王聰聰劉希瑞

(河南工業(yè)大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，河南鄭州450001)

語(yǔ)言是溝通交流的工具，作為一種文化載體，是世界燦爛文化的重要組成部分，在彰顯民族特色的同時(shí)，更體現(xiàn)了民族凝聚力與民族認(rèn)同感。然而隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化程度的加深，語(yǔ)言同化現(xiàn)象明顯，越來(lái)越多的使用基數(shù)較小的語(yǔ)言被遺棄，瀕危語(yǔ)言的概念也由此產(chǎn)生。20世紀(jì)60年代，國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界開(kāi)始關(guān)注瀕危語(yǔ)言的問(wèn)題，至今，瀕危語(yǔ)言問(wèn)題及關(guān)于瀕危語(yǔ)言問(wèn)題的新興研究領(lǐng)域受到國(guó)際社會(huì)和學(xué)術(shù)界的重視，成為人文社會(huì)科學(xué)界持續(xù)升溫的熱點(diǎn)領(lǐng)域[1]。戴慶廈教授認(rèn)為，所謂瀕危語(yǔ)言，實(shí)際上就是指在交際過(guò)程中使用功能或活性趨于衰退并面臨消亡的語(yǔ)言[2]。目前，世界上約97%的人口使用著僅4%的語(yǔ)種，即絕大多數(shù)不同的語(yǔ)言僅為人口極少的民族在使用[3]。而中國(guó)作為世界上少有的多民族國(guó)家，語(yǔ)言瀕?，F(xiàn)象嚴(yán)重，中國(guó)有120多種少數(shù)民族語(yǔ)言，其中有20多種語(yǔ)言的使用人口不足一千，這20多種語(yǔ)言基本上處于瀕臨消亡的邊緣。即使使用人口超過(guò)一千的語(yǔ)言，也并不說(shuō)明它們有較強(qiáng)的生命力[4]。

在此背景下，研究和保護(hù)瀕危語(yǔ)言受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注與重視，相關(guān)的研究文獻(xiàn)也層出不窮，因此有必要對(duì)該領(lǐng)域的總體研究狀況進(jìn)行梳理與分析。本文基于前人的研究成果，運(yùn)用CiteSpaceⅢ文獻(xiàn)計(jì)量可視化軟件，對(duì)近年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于瀕危語(yǔ)言研究的文獻(xiàn)進(jìn)行了整理與總結(jié)，以圖譜的形式將該領(lǐng)域目前的研究狀況客觀呈現(xiàn)，把握該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)、研究趨勢(shì)、主要研究機(jī)構(gòu)及未來(lái)研究前沿，為廣大學(xué)者提供一定的研究啟示。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

科學(xué)知識(shí)圖譜的概念源于2003年美國(guó)國(guó)家科學(xué)院組織的一次研討會(huì)，隨著信息可視化技術(shù)的發(fā)展，繪制科學(xué)知識(shí)圖譜的各種工具也應(yīng)運(yùn)而生[5]。CiteSpaceⅢ作為知識(shí)可視化軟件，繪制的知識(shí)圖譜能夠?qū)⒁粋€(gè)知識(shí)領(lǐng)域來(lái)龍去脈的演進(jìn)歷程集中展現(xiàn)在一幅引文網(wǎng)絡(luò)圖譜上，并把作為知識(shí)基礎(chǔ)的引文節(jié)點(diǎn)文獻(xiàn)和共引聚類所表征的研究前沿自動(dòng)標(biāo)識(shí)出來(lái)[6]。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(網(wǎng)絡(luò)版)；檢索日期為2018年9月10日；檢索年限為2000—2018年；來(lái)源類別設(shè)置為全部期刊，不設(shè)年限；以“瀕危語(yǔ)言”“語(yǔ)言瀕?！睘橹黝}詞進(jìn)行高級(jí)檢索，共檢索到文獻(xiàn)528篇，經(jīng)過(guò)人工數(shù)據(jù)清理，去除圖書(shū)出版信息、會(huì)議通知等不相關(guān)條目，最終得到有效文獻(xiàn)493篇。

2 數(shù)據(jù)分析與討論

2.1 發(fā)文量分析

對(duì)瀕危語(yǔ)言相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)文量進(jìn)行展列，便于對(duì)瀕危語(yǔ)言的研究狀況進(jìn)行歷時(shí)分析。圖1顯示了2000—2018年有關(guān)瀕危語(yǔ)言研究的發(fā)文量。如圖1所示，國(guó)內(nèi)對(duì)該領(lǐng)域的研究整體呈上升趨勢(shì)；2000—2006年每年發(fā)文量均不超過(guò)10篇；2006—2007年為發(fā)文高峰期，但兩年后熱潮便已褪去，但后期未出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。

總體看來(lái)，首先，國(guó)內(nèi)有關(guān)瀕危語(yǔ)言的研究起步較晚。研究數(shù)據(jù)搜集未設(shè)置起始年限，但檢索到的最早數(shù)據(jù)是2000年。其次，國(guó)內(nèi)關(guān)于瀕危語(yǔ)言的研究缺乏穩(wěn)定性。圖1中顯示的發(fā)文量未呈現(xiàn)持續(xù)上漲或是保持穩(wěn)定，而是起落不斷。這在一定程度上反映出，瀕危語(yǔ)言的研究與保護(hù)還未引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的足夠重視，瀕危語(yǔ)言研究的重要性在國(guó)內(nèi)的傳播度和接受度還不夠廣泛。再次，近年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于瀕危語(yǔ)言的研究熱潮較為高漲。2015年關(guān)于瀕危語(yǔ)言研究的發(fā)文量達(dá)到最高值，雖后期發(fā)文量有所下降但一直保持較高水平。這與社會(huì)大環(huán)境的改變和人們文化保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)不無(wú)關(guān)系，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到少數(shù)民族語(yǔ)言對(duì)中華文化的重要性。

圖1 國(guó)內(nèi)瀕危語(yǔ)言研究結(jié)果成果年際分布

2.2 瀕危語(yǔ)言研究的熱點(diǎn)與前沿分析

關(guān)鍵詞是文章核心內(nèi)容的濃縮，如果某一關(guān)鍵詞在該領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)中重復(fù)出現(xiàn)，就可以被視為研究熱點(diǎn)，再將關(guān)鍵詞與文獻(xiàn)發(fā)表的時(shí)間相聯(lián)系，就能發(fā)現(xiàn)某個(gè)領(lǐng)域在特定時(shí)期的研究熱點(diǎn)[7]。借助信息可視化軟件CiteSpaceⅢ，繪制瀕危語(yǔ)言研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜，科學(xué)地對(duì)該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)及研究熱點(diǎn)的變化進(jìn)行捕捉，并對(duì)研究前沿進(jìn)行提取和分析，可為該領(lǐng)域的新興工作者提供研究的指向標(biāo)，幫助其把握學(xué)科發(fā)展主線，減少學(xué)科研究邊緣化現(xiàn)象。同時(shí)，對(duì)研究前沿的識(shí)別與追蹤能夠?yàn)檠芯空咛峁W(xué)科研究的最新演化動(dòng)態(tài)，預(yù)測(cè)研究領(lǐng)域的發(fā)展，識(shí)別需要進(jìn)一步探索的問(wèn)題[8]。

CiteSpaceⅢ根據(jù)關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行選擇性顯示。在軟件的“Node types”(節(jié)點(diǎn)類型)功能鍵下選擇“keyword”(關(guān)鍵詞)，頻次設(shè)置為5，共展示出40個(gè)關(guān)鍵詞，得出圖2。首先，不同的圓形節(jié)點(diǎn)代表不同的關(guān)鍵詞，其形狀大小反映了關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次，節(jié)點(diǎn)越大表示關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率越高，反之亦然。其次，節(jié)點(diǎn)之間的連線表示關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)關(guān)系，連線越細(xì)、越稀疏，說(shuō)明兩個(gè)關(guān)鍵詞出現(xiàn)在同一篇文章中的次數(shù)越少，反之則越多。通過(guò)該關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，其間的隱含數(shù)據(jù)意義變得一目了然。

圖2展示了2000—2018年國(guó)內(nèi)瀕危語(yǔ)言研究中出現(xiàn)5次以上的40個(gè)關(guān)鍵詞。節(jié)點(diǎn)較大、連線密集的關(guān)鍵詞有 “瀕危語(yǔ)言”“語(yǔ)言瀕?！薄罢Z(yǔ)言保護(hù)”“少數(shù)民族”等。這些關(guān)鍵詞在不同文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻率較高，與其他關(guān)鍵詞同時(shí)出現(xiàn)的頻次較多，成為該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。從高頻關(guān)鍵詞的內(nèi)容可看出瀕危語(yǔ)言研究以少數(shù)民族語(yǔ)言為主要研究對(duì)象，以瀕危語(yǔ)言保護(hù)與維護(hù)語(yǔ)言多樣性為研究重點(diǎn)。關(guān)鍵詞“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”則說(shuō)明人們對(duì)瀕危語(yǔ)言研究與保護(hù)價(jià)值的肯定。同時(shí)，“土家語(yǔ)”“滿語(yǔ)”與“赫哲語(yǔ)”這些少數(shù)民族語(yǔ)言的種類作為高頻關(guān)鍵詞出現(xiàn)在圖譜中，這與相關(guān)機(jī)構(gòu)與學(xué)者論文分析的選擇有關(guān)。原因可從以下四方面考慮：①這類語(yǔ)言瀕危程度最嚴(yán)峻，趨于滅絕，被研究保護(hù)的需求最緊急；②語(yǔ)言原本適用范圍廣泛，如今收縮明顯，研究空間較大，研究?jī)r(jià)值較高；③語(yǔ)言使用區(qū)域地理?xiàng)l件優(yōu)越，方便學(xué)者進(jìn)行研究考察；④語(yǔ)言特點(diǎn)鮮明，民族性強(qiáng)，研究?jī)r(jià)值高。但中國(guó)作為一個(gè)擁有多民族語(yǔ)言的國(guó)家，僅有三種少數(shù)民族語(yǔ)言的研究頻次居高也反映出一些問(wèn)題：①對(duì)瀕危語(yǔ)言的研究覆蓋面不夠廣泛，保護(hù)與開(kāi)發(fā)相對(duì)欠缺；②對(duì)真正瀕危的語(yǔ)言的關(guān)注力度尚不足，多數(shù)瀕危程度更為嚴(yán)重的語(yǔ)言仍掙扎在滅絕邊緣；③國(guó)內(nèi)瀕危語(yǔ)言研究人員短缺，不足以支撐大范圍的語(yǔ)言調(diào)查。同時(shí)，僅有40個(gè)關(guān)鍵詞的頻次在5次以上，說(shuō)明大量關(guān)鍵詞只是曇花一現(xiàn)，僅被討論了一兩次便消失無(wú)影。其原因除了國(guó)內(nèi)對(duì)瀕危語(yǔ)言的研究力度不夠之外，研究?jī)?nèi)容也不夠規(guī)范，在跨學(xué)科研究勢(shì)頭強(qiáng)勁的情況下，有些與瀕危語(yǔ)言研究?jī)r(jià)值不大的領(lǐng)域也被牽扯，在瀕危語(yǔ)言的高價(jià)值領(lǐng)域還未充分開(kāi)發(fā)的情況下，這些邊緣化研究不大可取。

在CiteSpace的計(jì)量分析中，一般以中心性(Centrality)作為節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)圖譜中連接作用大小的度量，中心性大的節(jié)點(diǎn)文獻(xiàn)往往被視為該領(lǐng)域知識(shí)發(fā)展過(guò)程中的關(guān)鍵文獻(xiàn)[9]。依據(jù)關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次與中心性兩個(gè)指標(biāo)對(duì)圖2進(jìn)行二次加工，得出含有中心性指數(shù)的表1。

圖2 國(guó)內(nèi)瀕危語(yǔ)言研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖

國(guó)內(nèi)瀕危語(yǔ)言研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖為學(xué)界了解瀕危語(yǔ)言研究現(xiàn)狀提供了視覺(jué)上的直觀感受，表1的量化表格則為學(xué)界了解瀕危語(yǔ)言研究現(xiàn)狀提供了數(shù)據(jù)的精確性，利于深入挖掘數(shù)據(jù)間的隱含信息。從表1列出的關(guān)鍵詞排序看，位于首位的“瀕危語(yǔ)言”出現(xiàn)頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第二位的“語(yǔ)言瀕危”，但隨后的“語(yǔ)言保護(hù)”與“少數(shù)民族”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次相差不大。這反應(yīng)出國(guó)內(nèi)瀕危語(yǔ)言的研究很大程度上是孤立的，與相關(guān)保護(hù)措施等的結(jié)合研究較少，與語(yǔ)言活力或者語(yǔ)言生態(tài)研究等的聯(lián)系也并不緊密。這在保護(hù)瀕危語(yǔ)言的緊急大環(huán)境下是不可取的。瀕危語(yǔ)言研究應(yīng)與實(shí)際應(yīng)用相結(jié)合，來(lái)源于實(shí)踐最終回歸于實(shí)踐是該領(lǐng)域的生命力與研究動(dòng)力。如果將瀕危語(yǔ)言研究?jī)H作為單純的學(xué)術(shù)研究，那么將喪失該領(lǐng)域研究的重要意義。同時(shí)，低頻關(guān)鍵詞占據(jù)比例較大，頻次位于前40位的關(guān)鍵詞中，低于10的占50%，低于20的占78%，即熱點(diǎn)詞匯的頻次低。這與圖2研究所得結(jié)論相符：國(guó)內(nèi)關(guān)于瀕危語(yǔ)言的相關(guān)研究欠缺，對(duì)瀕危語(yǔ)言的關(guān)注與保護(hù)刻不容緩。

表1 國(guó)內(nèi)瀕危語(yǔ)言研究關(guān)鍵詞

對(duì)瀕危語(yǔ)言研究前沿的分析一定程度上可通過(guò)關(guān)鍵詞激增圖展現(xiàn)，以圖2數(shù)據(jù)為來(lái)源使用CiteSpaceⅢ生成瀕危語(yǔ)言研究的關(guān)鍵詞激增圖。該圖包含關(guān)鍵詞內(nèi)容、激增力度和激增的起止年限，并按照激增力度的大小進(jìn)行排序。激增力度代表該關(guān)鍵詞在某個(gè)年限內(nèi)的熱點(diǎn)增長(zhǎng)率，相對(duì)應(yīng)的深色格段表示關(guān)鍵詞發(fā)生激增的時(shí)段。通過(guò)圖3可以獲取不同時(shí)間段內(nèi)瀕危語(yǔ)言研究熱點(diǎn)的變化以及研究前沿的內(nèi)容。如發(fā)生激增時(shí)間最早的關(guān)鍵詞是“仙仁土家語(yǔ)”，時(shí)間為2002—2004年。而發(fā)生激增時(shí)間最晚的關(guān)鍵詞是“語(yǔ)言學(xué)”(2015年)、“保護(hù)對(duì)策”(2015—2016年)與“語(yǔ)言競(jìng)爭(zhēng)”(2015—2016年)。這些關(guān)鍵詞代表近幾年瀕危語(yǔ)言的研究前沿，并且反映出瀕危語(yǔ)言研究不再孤立地研究瀕危語(yǔ)言本身，而開(kāi)始與語(yǔ)言學(xué)緊密聯(lián)系，并與保護(hù)措施相結(jié)合。

2.3 瀕危語(yǔ)言研究的主要作者與機(jī)構(gòu)分布

對(duì)主要作者與機(jī)構(gòu)進(jìn)行可視化圖譜分析能夠更好地了解瀕危語(yǔ)言研究領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)分布特征、人文結(jié)構(gòu)特征；能夠呈現(xiàn)該研究的普及度與關(guān)注度；能夠通過(guò)主要作者與機(jī)構(gòu)之間的合作狀況反映出研究方法上可能存在的問(wèn)題。

圖3 國(guó)內(nèi)瀕危語(yǔ)言研究關(guān)鍵詞激增圖

打開(kāi)“Node types”功能鍵，選定“author”(作者)與“institution”(機(jī)構(gòu))，導(dǎo)入數(shù)據(jù)后進(jìn)行聚類分析，將閾值設(shè)置為2后得出圖4。圖4中不同節(jié)點(diǎn)代表不同的研究機(jī)構(gòu)與作者；字體大小凸顯的是該研究領(lǐng)域內(nèi)機(jī)構(gòu)或作者的貢獻(xiàn)大小，字體越大說(shuō)明該機(jī)構(gòu)或作者對(duì)該研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)越大，反之貢獻(xiàn)越小；節(jié)點(diǎn)之間的連線反應(yīng)的是機(jī)構(gòu)之間、作者之間及機(jī)構(gòu)與作者之間的合作關(guān)系。由圖4可知，目前國(guó)內(nèi)對(duì)瀕危語(yǔ)言的研究形成了四個(gè)主要科研陣地：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所；中央民族大學(xué)；暨南大學(xué)；黑龍江大學(xué)。而部分機(jī)構(gòu)如云南師范大學(xué)、大連民族學(xué)院、廣西師范大學(xué)等，則依附于以上四個(gè)科研陣地。

通過(guò)對(duì)研究機(jī)構(gòu)的分析發(fā)現(xiàn)，這些研究機(jī)構(gòu)在專業(yè)程度與地理位置方面都表現(xiàn)出絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。對(duì)位居第一的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所來(lái)說(shuō)，瀕危語(yǔ)言研究是其專業(yè)性最強(qiáng)的研究方向。而其他幾所大學(xué)和機(jī)構(gòu)的地理優(yōu)勢(shì)似乎是推動(dòng)其研究瀕危語(yǔ)言的主要因素。如廣西民族大學(xué)，坐落于中國(guó)廣西壯族自治區(qū)，少數(shù)民族聚集之地，得天獨(dú)厚的地理?xiàng)l件為瀕危語(yǔ)言研究提供了極其便利的條件。而對(duì)代表作者戴慶夏、范俊軍、瞿繼勇、徐世璇等所在機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，在瀕危語(yǔ)言研究領(lǐng)域，主要作者與重點(diǎn)機(jī)構(gòu)之間聯(lián)系緊密。這點(diǎn)也可從圖4中各個(gè)節(jié)點(diǎn)間形成的緊湊的網(wǎng)絡(luò)布局與不同節(jié)點(diǎn)間緊密的聯(lián)系看出。該種布局同時(shí)也說(shuō)明研究者與研究機(jī)構(gòu)之間協(xié)作交流能力較強(qiáng)，但也反映了該研究方向在全國(guó)范圍的普及度不夠高，僅僅局限于專業(yè)性較強(qiáng)的幾所機(jī)構(gòu)與作者之間，大部分學(xué)者對(duì)瀕危語(yǔ)言的研究?jī)r(jià)值還不認(rèn)可，或?qū)χ袊?guó)少數(shù)民族語(yǔ)言瀕危的程度還沒(méi)有足夠的危機(jī)感。

圖4 國(guó)內(nèi)瀕危語(yǔ)言研究主要機(jī)構(gòu)與作者共現(xiàn)圖

3 結(jié)束語(yǔ)

本文運(yùn)用CiteSpaceⅢ軟件對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(網(wǎng)絡(luò)版)近20年收錄的瀕危語(yǔ)言研究文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，繪制了相關(guān)知識(shí)圖表，對(duì)瀕危語(yǔ)言研究的整體發(fā)展脈絡(luò)的梳理在一定程度上廓清了該領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)。①中國(guó)國(guó)內(nèi)瀕危語(yǔ)言研究起步較晚，雖整體呈上升趨勢(shì)，但發(fā)展并不平穩(wěn)。相關(guān)學(xué)者需喚起更多領(lǐng)域保護(hù)瀕危語(yǔ)言的意識(shí)，同時(shí)政府也應(yīng)給予更大力度的支持，更好地推動(dòng)我國(guó)瀕危語(yǔ)言研究的發(fā)展。②國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)與研究者數(shù)量總體偏少。雖然研究機(jī)構(gòu)與作者之間聯(lián)系較為緊密，形成了四個(gè)主要科研陣地，但各個(gè)研究機(jī)構(gòu)之間分布較散，資源共享程度較低，沒(méi)有形成緊密的關(guān)系網(wǎng)，不利于研究的深層次開(kāi)展。③研究熱點(diǎn)變化較快，一定程度上體現(xiàn)了研究視角的多元化趨勢(shì)。瀕危語(yǔ)言研究不可能是孤立的，僅停留在“瀕危語(yǔ)言”本身是不可取的，瀕危語(yǔ)言研究要與時(shí)代變化相結(jié)合，具體問(wèn)題具體分析。在語(yǔ)言多樣化環(huán)境日益惡劣的情況下，應(yīng)從各方面加強(qiáng)對(duì)瀕危語(yǔ)言的研究。語(yǔ)言的消亡貫穿于歷史長(zhǎng)河中，從語(yǔ)言內(nèi)涵的文化意義來(lái)看，放棄一種語(yǔ)言的同時(shí)也就丟失了蘊(yùn)含在這種語(yǔ)言中的獨(dú)特文化，任何語(yǔ)言的消失都是人類文明的損失[10]。人類的歷史經(jīng)驗(yàn)早已證明，世界只有語(yǔ)言多樣，文化多元，不同語(yǔ)言和文化間的交流暢通，才談得上世界的穩(wěn)定與和平[11]?；诖?，本文旨在梳理瀕危語(yǔ)言研究領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)與現(xiàn)狀，多維度地展現(xiàn)該領(lǐng)域的研究狀況，為更多對(duì)瀕危語(yǔ)言研究感興趣的學(xué)者提供研究便利與啟示，并且喚起更多學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域的關(guān)注。本研究也尚有不足之處，如：

未與同期國(guó)際瀕危語(yǔ)言發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行同步對(duì)比分析，數(shù)據(jù)來(lái)源僅為中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(網(wǎng)絡(luò)版)等，日后力圖盡力彌補(bǔ)，更好更科學(xué)地服務(wù)于中國(guó)瀕危語(yǔ)言研究。