唐桂梅

（廣西安全工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣西 南寧 530100）

一、前言

心理類型（Psychological Type），也稱人格或個(gè)性類型，是瑞士心理學(xué)家榮格重要人格理論。美國(guó)凱恩琳·布里格斯在榮格心理類型理論的基礎(chǔ)上按照不同的因子和維度 ：外傾-內(nèi)傾（E-I）、感覺-直覺（S-N）、思維-情感（T-F）、判斷-感知（JP），組合出十六種不同的心理（人格）類型，并協(xié)同其女兒伊莎貝爾·布里格斯·邁爾斯一起編制了邁爾斯-布里格斯類型指標(biāo)（Myers-Briggs Type Indicator，簡(jiǎn)稱 MBTI）。心理（人格）類型表［1］，如表1所示。

表1 心理（人格）類型表

應(yīng)對(duì)（Coping），是指?jìng)€(gè)體處于應(yīng)激環(huán)境或遭受應(yīng)激事件時(shí)，為了解決應(yīng)激事件或應(yīng)激環(huán)境帶來的行為問題，或?yàn)榱似胶庖驊?yīng)激事件或環(huán)境帶來的情緒問題，而采取的種種對(duì)付辦法和策略的活動(dòng)［2］。應(yīng)對(duì)方式（Coping Strategies）是在應(yīng)對(duì)過程中，繼認(rèn)知評(píng)價(jià)后所表現(xiàn)出來的具體的應(yīng)對(duì)活動(dòng)［3］。應(yīng)對(duì)方式在一定程度上影響著壓力和挫折所帶來的后果及嚴(yán)重程度，對(duì)身心健康起著重要的調(diào)節(jié)作用，是影響個(gè)體環(huán)境適應(yīng)和心理健康的重要因素。有關(guān)研究表明，心理健康水平較高的大學(xué)生多采用積極的應(yīng)對(duì)方式，而心理健康水平較低的大學(xué)生多采用消極的應(yīng)對(duì)方式［4］。

人格是個(gè)體在先天遺傳素質(zhì)基礎(chǔ)上，在生活環(huán)境的影響下，伴隨個(gè)體的成長(zhǎng)而逐步形成并穩(wěn)定下來的心理特征。人格特征也是個(gè)體最穩(wěn)定的心理資源，對(duì)個(gè)體應(yīng)對(duì)方法和策略的選擇、運(yùn)用起著決定性作用。因此，探究心理類型（人格類型）對(duì)應(yīng)對(duì)方式的影響，對(duì)于高職學(xué)生和普通大學(xué)生應(yīng)對(duì)方式的訓(xùn)練、干預(yù)及心理健康教育，都有著極為重要的意義。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

隨機(jī)選取廣西安全工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣西農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院及桂林理工大學(xué)南寧分校等多所在校高職學(xué)生（基本信息見表2），發(fā)放問卷1200份，收回1168份，問卷回收率97.3%。通過對(duì)答卷初步整理，剔除回答不認(rèn)真或不誠(chéng)實(shí)等無效問卷后留1143份有效答卷。其中，男生447人，女生696人；漢族652人，壯族431人，其他少數(shù)民族60人；大一752人，大二301人，大三90人；理工類專業(yè)499人，文科類專業(yè)356人，其他專業(yè)288人；農(nóng)村840人，城鎮(zhèn)186人，城市117人。

（二）研究方法

1.測(cè)量工具

心理類型的測(cè)量，采用國(guó)內(nèi)蔡華儉等人修訂的MBTI-M版量表。MBTI自問世以來，經(jīng)歷了十幾次修訂，是世界各國(guó)使用最為廣泛的人格量表之一，被廣泛運(yùn)用在人員選拔和組織管理等諸多領(lǐng)域。MBTI-M是目前最新版本的量表。該量表共93個(gè)題項(xiàng)，從4個(gè)維度8個(gè)因子闡述了16種不同的心理類型，具有良好的信度和效度，在國(guó)內(nèi)被廣泛使用［5］。

應(yīng)對(duì)方式的測(cè)量，采用肖計(jì)劃等人編制的應(yīng)對(duì)方式問卷。應(yīng)對(duì)方式問卷“應(yīng)對(duì)”領(lǐng)域研究當(dāng)中的常用量表。該量表有六個(gè)維度，即退避、幻想、自責(zé)、求助、合理化、解決問題。其中退避、幻想、自責(zé)屬于不成熟型或消極應(yīng)對(duì)方式，解決問題和求助屬于成熟型或積極應(yīng)對(duì)方式，合理化則是混合型，既與“解決問題”“求助”等成熟應(yīng)對(duì)因子呈正相關(guān)，也與“退避”“幻想”等不成熟的應(yīng)對(duì)因子呈正相關(guān)。該問卷具有較好的信度和效度［2］。

2.數(shù)據(jù)處理方法

將問卷數(shù)據(jù)錄入Excel 2007，并進(jìn)行初步的整理，之后導(dǎo)入SPSS 22.0，做進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)和分析。本研究涉及的數(shù)據(jù)處理方法主要有描述統(tǒng)計(jì)、單因素方差分析、相關(guān)分析和多元逐步回歸分析。

三、結(jié)果與分析

（一）十六種心理類型在高職學(xué)生中的分布

對(duì)十六種心理類型在被試中的分布頻次進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果（見表2）發(fā)現(xiàn)在高職學(xué)生中，分布頻次最多的是ESTJ（16.1%），其次是ISTJ（12.1%），第三是ISFP（9.6%）；分布最少的三種類型則依次是ENFJ（1.8%）、ENTP（1.9%）和INTJ（2.7%）。

表2 十六種心理類型在高職學(xué)生中的分布（N=1143）

（二）十六種心理類型高職學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式差異比較

采用單因素多變量方差分析，以應(yīng)對(duì)方式的六個(gè)維度（自責(zé)、幻想、退避、合理化、解決問題、求助）為因變量，心理類型為自變量，對(duì)不同心理類型高職學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行差異檢驗(yàn)（結(jié)果見表3）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，十六種心理類型在應(yīng)對(duì)方式的六個(gè)維度上都存在極為顯著的差異（P＜0.001）。事后檢驗(yàn)結(jié)果也表明，在應(yīng)對(duì)方式的六個(gè)維度上，絕大部分心理類型都與其他心理類型存著顯著差異（P＜0.05）。例如，在自責(zé)維度上，ENFJ、ENFP、ESFP、INTJ＞ESTJ＞ENTJ＞ESTP，即ENFJ、ENFP、ESFP、INTJ幾種類型的分值均差依次高于ESTJ、ENTJ、ESTP類型，而ENFP、ESFP的分值均差又低于ISFJ、ISFP，且都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在幻想維度上，ENFP＞ESTJ＞ISTJ，即ENFP的分值均差依次高于ESTJ、ISTJ，且都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在退避維度上，ENFJ＞ESTJ＞ENTJ，即ENFJ的分值均差依次高于ESTJ、ENTJ，且都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在合理化維度上，ENFP＞ESTJ＞ESTP，即ENFP得分值均差依次高于ESTJ、ESTP，且都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在解決問題維度上，ENTP＞ISFP，ESTJ＞ENTP，即ENTP分值均差高于ISFP，而低于ENTP，且都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在求助維度上，ENFJ＞INTP＞INFP＞ISFJ＞ISFP＞ISTP＞INTJ，即ENFJ分值均差依次高于INTP、INFP、ISFJ、ISFP、ISTP、INTJ，且都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

（三）高職學(xué)生心理類型與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)分析

采用Pearson積差相關(guān)對(duì)高職學(xué)生心理類型各因子得分和應(yīng)對(duì)方式各維度得分進(jìn)行分析（結(jié)果見表4）。結(jié)果表明，自責(zé)、幻想、退避等消極應(yīng)對(duì)方式及混合型的合理化應(yīng)對(duì)方式跟心理類型因子J（判斷）、T（思維）、S（感覺）、E（外傾）呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01或P＜0.05）；跟P（感知）、F（情感）、N（直覺）、I（內(nèi)傾）呈顯著正相關(guān)（P＜0.01或P＜0.05）。積極應(yīng)對(duì)方式中的解決問題，跟J、T、E呈顯著正相關(guān)（P＜0.01），跟P、F、I呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01）；跟S、N也有一定相關(guān)，但不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。積極應(yīng)對(duì)方式中的求助跟J、E呈顯著正相關(guān)（P＜0.01），跟P、I呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01）；跟T、F、S、N也有一定相關(guān)，但不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

（四）高職學(xué)生心理類型對(duì)應(yīng)對(duì)方式的回歸分析

為進(jìn)一步探明高職學(xué)生心理類型是否可以有效地預(yù)測(cè)其應(yīng)對(duì)方式，并考查預(yù)測(cè)力的大小，分別以自責(zé)、幻想、退避、合理化、解決問題、求助等因子分為因變量，以心理類型的各因子得分為自變量，進(jìn)行多元逐步回歸分析。結(jié)果顯示（見表5），進(jìn)入自責(zé)回歸方程的心理類型因子有E、T、S，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程為：自責(zé)=-0.266×E-0.190×T-0.059×S；三個(gè)自變量的聯(lián)合預(yù)測(cè)量為32.1%；其中S因子的解釋量最大，為12.2%。進(jìn)入幻想回歸方程的心理類型因子有T、E、S，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程為：幻想=-0.202×T-0.162×E-0.093×S；三個(gè)自變量的聯(lián)合預(yù)測(cè)量為21.8%；其中S因子的解釋量最大，為8.6%。進(jìn)入退避回歸方程的心理類型因子有E、T、J，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程為：退避=-0.183×E-0.160×T-0.073×J；三個(gè)自變量的聯(lián)合預(yù)測(cè)量為20.5%，其中J因子的解釋量最大，為8.2%。進(jìn)入合理化回歸方程的心理類型因子有E、T、S，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程為：合理化=-0.167×E-0.118×T-0.089×S；三個(gè)自變量的聯(lián)合預(yù)測(cè)量為13.3%；其中S因子的解釋量最大，為5.4%。進(jìn)入解決問題回歸方程的心理類型因子有J、E、T、S，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程為：解決問題=0.211×J+0.221×E+0.198×T-0.069×S；四個(gè)自變量的聯(lián)合預(yù)測(cè)量達(dá)60.9%，其中S因子的解釋量最大，為18.3%。進(jìn)入求助回歸方程的心理類型因子有E、J、T，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程為：求助=0.398×E+0.142×J-0.066×T；三個(gè)自變量的聯(lián)合預(yù)測(cè)量達(dá)54.3%，其中其中T因子的解釋量最大18.7%。

表3 十六種心理類型高職學(xué)生應(yīng)對(duì)方式的差異比較

表4 高職學(xué)生心理類型（因子）與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)矩陣

表5 高職學(xué)生心理類型（因子）對(duì)應(yīng)對(duì)方式的逐步回歸分析

四、討論

（一）十六種心理類型在高職學(xué)生中的分布

描述性統(tǒng)計(jì)顯示，心理類型分布頻次最多的是ESTJ，其次是ISTJ，第三是ISFP；分布最少的三種類型則依次是ENFJ、ENTP和INTJ。這說明，在高職學(xué)生中，心理類型人數(shù)最多的是ESTJ和ISTJ。這和以往的研究結(jié)果“當(dāng)代大學(xué)生人數(shù)最多的心理類型是ISTJ與ESTJ”接近；而最少類型的是ENFJ和ENTP，則跟以往研究結(jié)果“人數(shù)最少的心理類型是ISTP與ISFJ”不同［6］。原因可能是，首先以往的研究對(duì)象是本科生和研究生，而此研究是以高職學(xué)生為研究對(duì)象；其次，以往的研究對(duì)象絕大部分來自城市，此研究的對(duì)象大多來自農(nóng)村。

根據(jù)MBTI作者邁爾斯書中對(duì)心理（人格）類型的特征描述［1］80-108，外傾（E）型個(gè)體的行為取決于外部環(huán)境，外部客觀環(huán)境的變化決定其意識(shí)活動(dòng)的性質(zhì)；內(nèi)傾（I）型個(gè)體的興趣和注意力則指向內(nèi)心世界，其意識(shí)活動(dòng)主要受個(gè)體主觀因素的影響。感覺（S）型個(gè)體更關(guān)注客觀事實(shí)，傾向于接受和利用當(dāng)下的客觀刺激；直覺（N）型個(gè)體更喜歡評(píng)估事情的可能性，往往超越事實(shí)和依據(jù)，側(cè)重想象和靈感。思維（T）、情感（F）都屬于理性判斷方式，但思維型個(gè)體是從“真-假”的角度進(jìn)行評(píng)估判斷，關(guān)注客觀事物，重視邏輯；情感型個(gè)體則以“可接受-不可接受”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，關(guān)注人際關(guān)系，重視情感。判斷（J）型個(gè)體認(rèn)為應(yīng)該按照自己的意愿選擇和改變生活，感知（P）型個(gè)體則認(rèn)為人們應(yīng)該盡可能去體驗(yàn)和理解生活。

分布頻次特點(diǎn)和上述內(nèi)容表明，高職學(xué)生突出的人格特征為：一方面，重視外部客觀環(huán)境，善于使用各種事實(shí)信息；習(xí)慣通過熟練的技能或以往的經(jīng)驗(yàn)去解決問題；喜歡從事能夠立竿見影、引人注目且有具體成果的工作。另一方面，可能對(duì)和諧的人際關(guān)系不是很重視，不善于感知和理解他人的想法，不善于變通，獨(dú)立性也有所欠缺［7］。

（二）不同心理類型高職學(xué)生應(yīng)對(duì)方式的差異

既往研究表明，不同個(gè)性的大學(xué)生在面臨應(yīng)激時(shí)，其應(yīng)對(duì)方式存在差異性，在應(yīng)對(duì)方式的選用上存在一定的傾向性［8］。肖計(jì)劃等在一項(xiàng)青少年學(xué)生應(yīng)對(duì)行為的研究中，也發(fā)現(xiàn)了應(yīng)對(duì)行為的人格差異性［9］。有研究者通過大學(xué)生神經(jīng)癥患者與正常大學(xué)生的對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)癥患者的個(gè)性更趨內(nèi)向，且多采用自責(zé)、幻想等不成熟的應(yīng)對(duì)方式。

此研究對(duì)不同心理類型大學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式的單因素方差分析結(jié)果顯示，不同心理類型的大學(xué)生在應(yīng)對(duì)方式的六個(gè)維度（自責(zé)、幻想、退避、合理化、解決問題、求助）上都存在極為顯著的差異。事后檢驗(yàn)結(jié)果也表明，在應(yīng)對(duì)方式的六個(gè)維度上，絕大部分心理類型都與其他心理類型存著顯著差異。這表明，不同心理類型大學(xué)生，在面對(duì)壓力、挫折，特別是應(yīng)急事件時(shí)，所運(yùn)用的應(yīng)對(duì)方法和策略存在明顯的個(gè)性色彩和極大的差異性。

例如，在自責(zé)維度上，ENFJ、ENFP、ESFP、INTJ類型的分值均差依次高于ESTJ、ENTJ、ESTP類型，而ENFP、ESFP的分值均差又低于ISFJ和ISFP；在幻想維度上，JENFP的分值均差依次高于ESTJ、ISTJ；在退避維度上，ENFJ的分值均差依次高于ESTJ、ENTJ；在合理化維度上，ENFP得分值均差依次高于ESTJ、ESTP；在解決問題維度上，ENTP分值均差高于ISFP，而低于ENTP；在求助維度上，ENFJ分值均差依次高于INTP、INFP、ISFJ、ISFP、ISTP、INTJ。這說明，在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)，ENFJ、ENFP、ESFP、INTJ類型學(xué)生比 ESTJ、ENTJ、ESTP類型的學(xué)生更傾向于使用自責(zé)這種應(yīng)對(duì)方式，而ISFJ和ISFP類型學(xué)生又比ENFP、ESFP類型學(xué)生更傾向于使用自責(zé)；ENFP類型學(xué)生比ESTJ、ISTJ類型學(xué)生更傾向于使用幻想這種應(yīng)對(duì)方式；ENFJ類型學(xué)生比ESTJ、ENTJ類型學(xué)生更傾向使用退避應(yīng)對(duì)；ENFP類型學(xué)生比ESTJ、ESTP類型學(xué)生更傾向使用合理化；在解決問題的策略方面，ENTP類型學(xué)比ISFP類型學(xué)生使用更多，但又比ENTP類型學(xué)生要少；使用求助應(yīng)對(duì)的學(xué)生心理類型依次是 ENFJ、INTP、INFP、ISFJ、ISFP、ISTP、INTJ。

（三）高職學(xué)生心理類型與應(yīng)對(duì)方式相關(guān)與回歸分析

高職學(xué)生心理類型各因子和應(yīng)對(duì)方式各維度的相關(guān)分析顯示，自責(zé)、幻想、退避等消極應(yīng)對(duì)方式及混合型的合理化應(yīng)對(duì)方式跟心理類型因子P、F、N、I呈顯著正相關(guān)，跟J、T、S、E呈顯著負(fù)相關(guān)。積極應(yīng)對(duì)方式中的解決問題，跟J、T、E呈顯著正相關(guān)，跟P、F、I呈顯著負(fù)相關(guān)；求助跟J、E呈顯著正相關(guān)，跟P、I呈顯著負(fù)相關(guān)。這表明，外傾型、判斷型的個(gè)體偏向采用積極、成熟的應(yīng)對(duì)方式。面臨應(yīng)急事件時(shí)，越是關(guān)注外部世界，越注重客觀事實(shí)的個(gè)體，越容易采取積極、成熟的應(yīng)對(duì)策略。反之，內(nèi)傾型、感知型的個(gè)體更關(guān)注自己的內(nèi)心世界，他們注重自己的感覺，在應(yīng)對(duì)方式上更喜歡采用消極、不成熟的應(yīng)對(duì)策略。這一結(jié)果跟同類研究是一致的。如郭慶童的研究中發(fā)現(xiàn)，人格特質(zhì)中的內(nèi)外向與積極應(yīng)對(duì)方式存在顯著的相關(guān)，越外向的人越有可能采取積極的應(yīng)對(duì)方式［8］17。

進(jìn)一步的多元逐步回歸分析也發(fā)現(xiàn)，心理類型中的J、T、S、E四個(gè)因子能夠較好地解釋和預(yù)測(cè)個(gè)體的應(yīng)對(duì)方式。心理類型中的J、T、S、E四個(gè)因子對(duì)消極應(yīng)對(duì)方式自責(zé)、幻想、退避和混合型的合理化皆呈反向預(yù)測(cè)，而J、T、E三個(gè)因子對(duì)積極應(yīng)對(duì)方式中的解決問題呈正向預(yù)測(cè)，S因子對(duì)解決問題呈反向預(yù)測(cè)，E、J因子對(duì)求助呈正向預(yù)測(cè)，T因子對(duì)求助呈反向預(yù)測(cè)。此外，回歸分析的結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，心理類型（J、T、S、E四因子），對(duì)積極應(yīng)對(duì)方式的預(yù)測(cè)力較強(qiáng)，其中解決問題達(dá)60.9%，求助達(dá)54.3%；對(duì)消極應(yīng)對(duì)方式預(yù)測(cè)力則較弱，其中自責(zé)32.1%、幻想21.8%、退避20.5%；對(duì)混合型的合理化應(yīng)對(duì)方式預(yù)測(cè)力最弱，僅13.3%。

五、小結(jié)

此研究表明：第一，高職學(xué)生中，心理類型最多的三種依次是ESTJ、ISTJ、ISFP，最少的三種類型依次是ENFJ、ENTP和INTJ；第二，不同心理類型的高職學(xué)生在應(yīng)對(duì)方式上存在巨大差異；第三，心理類型中的J、T、S、E因子跟自責(zé)、幻想、退避、合理化等應(yīng)對(duì)方式呈高度負(fù)相關(guān)，且有一定的反向預(yù)測(cè)作用；第四，J、T、E因子跟解決問題高度相關(guān)，且有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)作用；第五，E、J因子跟求助高度相關(guān)，且有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)作用；第六，J、T、S、E因子，對(duì)積極應(yīng)對(duì)方式預(yù)測(cè)力較強(qiáng)，對(duì)消極應(yīng)對(duì)方式預(yù)測(cè)力較弱，對(duì)混合型應(yīng)對(duì)方式預(yù)測(cè)力最弱。

人格是個(gè)體在行為上的內(nèi)部?jī)A向，是個(gè)體在社會(huì)化過程中形成的、穩(wěn)定的，并給人以特色的心理結(jié)構(gòu)。依據(jù)高職學(xué)生總體上具有注重外部環(huán)境，善于利用客觀信息，但又不注重計(jì)劃性及人際和諧等心理類型特點(diǎn)以及外傾型、判斷型的個(gè)體偏向使用積極、成熟的應(yīng)對(duì)方式，內(nèi)傾型、感知型的個(gè)體更關(guān)注自己的內(nèi)心世界，注重自己的感覺，在應(yīng)對(duì)方式上更喜歡使用消極、不成熟的應(yīng)對(duì)策略等特點(diǎn)，在高職學(xué)生的心理健康教育中，重視分辨?zhèn)€體的心理類型，了解其特點(diǎn)和傾向，并進(jìn)行針對(duì)性的訓(xùn)練和干預(yù)，能極大地促進(jìn)學(xué)生的心理素質(zhì)和社會(huì)適應(yīng)能力，提高心理健康教育工作的實(shí)效性。