彭勃

摘 要：作為推動(dòng)治理現(xiàn)代化的工具，技術(shù)治理的績(jī)效在不同類型治理領(lǐng)域中存在較大差異。技術(shù)治理以信息量化、清晰預(yù)算和精細(xì)管理等工作機(jī)制，明顯提升了行政體系在傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域即小規(guī)模診療型治理中的能力。由于技術(shù)治理自身不能突破行政機(jī)構(gòu)的內(nèi)在缺陷，尤其是在行政體系傳統(tǒng)弱勢(shì)領(lǐng)域即大規(guī)模預(yù)防型治理事務(wù)中，并不能有效推進(jìn)治理現(xiàn)代化。技術(shù)治理本身并不自帶現(xiàn)代化屬性，要推動(dòng)治理現(xiàn)代化，必須拋棄技術(shù)治理自我合法化的謬誤，并充分認(rèn)識(shí)技術(shù)治理的內(nèi)在缺陷和功能弱點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)運(yùn)用技術(shù)治理的手段，彌補(bǔ)行政科層制內(nèi)在缺陷和功能弱勢(shì)。技術(shù)治理的發(fā)展方向是尋求技術(shù)穿透社會(huì)的制度支撐，彌補(bǔ)政府治理縫隙，解決委托-代理難題，以及應(yīng)對(duì)現(xiàn)代治理日益加劇的復(fù)雜性問題。

關(guān)鍵詞：技術(shù)治理;治理現(xiàn)代化;治理績(jī)效

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）05-0003-10

作者簡(jiǎn)介：彭 勃，上海交通大學(xué)國(guó)際公共事務(wù)學(xué)院教授，中國(guó)城市治理研究院研究員，公共政策與治理創(chuàng)新中心主任 （上海 200030）

在當(dāng)前國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略中，包括信息技術(shù)在內(nèi)的現(xiàn)代科技手段越來越受到青睞。不論在最高層的政策文本中①，還是在地方和基層政府的創(chuàng)新實(shí)踐中，通過技術(shù)治理的路徑實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化，已然成為共識(shí)和共同的趨勢(shì)。各級(jí)政府不惜花費(fèi)巨資推動(dòng)科技賦能，寄希望于各類科技手段，為公共治理插上技術(shù)的翅膀，技術(shù)治理被看作是通向治理現(xiàn)代化的坦途。誠然，技術(shù)治理自帶“現(xiàn)代化”的光環(huán)，在現(xiàn)實(shí)中也不乏技術(shù)治理實(shí)質(zhì)性提升政府能力的案例。但是，在理論邏輯上，技術(shù)治理與治理現(xiàn)代化之間并不能簡(jiǎn)單地劃上等號(hào)。在技術(shù)治理的名義下，也發(fā)生了明顯的治理偏差，與治理現(xiàn)代化背道而馳。針對(duì)這些背景，本文將討論技術(shù)治理的本質(zhì)和工作機(jī)理、技術(shù)治理的強(qiáng)項(xiàng)與短板，并在此基礎(chǔ)上探討治理現(xiàn)代化需要什么樣的技術(shù)治理。

一、技術(shù)治理的實(shí)質(zhì)

技術(shù)治理是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物。當(dāng)人類將越來越多的科技成果運(yùn)用于公共治理時(shí)，技術(shù)治理就成為公共治理的模式之一。技術(shù)治理的內(nèi)涵涉及運(yùn)用于治理實(shí)踐的各類技術(shù)，及其在公共治理領(lǐng)域引發(fā)的一系列后果。技術(shù)治理的核心內(nèi)涵與關(guān)鍵元素，可以從以下幾個(gè)層次來理解。

第一，哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論層面的技術(shù)治理。亞里士多德對(duì)技術(shù)的定義非常典型，他認(rèn)為技術(shù)是讓事物的狀態(tài)從“潛在”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?shí)在”。無數(shù)“潛在”的可能性，一旦被技術(shù)轉(zhuǎn)化為“實(shí)在”，其他可能性就被限定，事物得以顯露意義?？梢哉f，技術(shù)是人類運(yùn)用理性來認(rèn)識(shí)事物的工具和手段。

第二，作為工具和方法的技術(shù)治理。運(yùn)用技術(shù)方法增強(qiáng)治理能力，是現(xiàn)代官僚組織理性精神的重要特征。韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代官僚制的理性主義精神建立在嚴(yán)格的簿記和核算之上，而基于理性主義精神建立起來的官僚體制，其行政管理優(yōu)越性的強(qiáng)大手段是專業(yè)知識(shí)，專業(yè)知識(shí)的不可或缺性是受商品生產(chǎn)的現(xiàn)代技術(shù)和經(jīng)濟(jì)制約的……除了財(cái)政上的前提外，對(duì)于官僚體制的行政管理還存在著十分重要的流通技術(shù)，行政管理的精確細(xì)致需要有鐵路、電話、電報(bào)。在專門的知識(shí)之外，官僚體制還傾向于通過公務(wù)知識(shí)，進(jìn)一步提高其權(quán)力，在公務(wù)交往中獲得“熟諳檔案的”實(shí)踐知識(shí)。

第三，作為權(quán)力工具的技術(shù)治理。安東尼·吉登斯認(rèn)為，現(xiàn)代意義的民族國(guó)家建立在相應(yīng)的技術(shù)之上，通訊和信息儲(chǔ)存技術(shù)的提升，強(qiáng)化了行政力量監(jiān)控社會(huì)的實(shí)際能力。?？聞t強(qiáng)調(diào)知識(shí)與權(quán)力的運(yùn)作，包括現(xiàn)代國(guó)家的區(qū)分技術(shù)與規(guī)訓(xùn)技術(shù)的運(yùn)用，以及人口技術(shù)和生命政治的關(guān)系，并以此討論國(guó)家的支配技術(shù)。在?？驴磥恚瑖?guó)家的治理術(shù)是用技術(shù)構(gòu)成框架而塑造人的行為，其原理是一整套制度、程序、計(jì)算、分析組裝起來，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為知識(shí)類型，以安全配置為工具的一系列復(fù)雜的權(quán)力運(yùn)作。

進(jìn)入近現(xiàn)代以來，國(guó)家的職能不斷擴(kuò)張。面對(duì)越來越多的治理任務(wù)，傳統(tǒng)的民主問責(zé)和有限政府模式無法滿足要求?，F(xiàn)代科技知識(shí)所支撐起來的技術(shù)手段，成為彌補(bǔ)治理能力缺口和解決復(fù)雜難題的順手工具。相應(yīng)地，對(duì)于技術(shù)的崇拜和技術(shù)樂觀主義達(dá)到高潮，運(yùn)用技術(shù)治理達(dá)成理想社會(huì)的“技術(shù)烏托邦”思想也開始出現(xiàn)。然而，技術(shù)治理這個(gè)武器并非攻無不克、無懈可擊。作為一種治理工具和模式，技術(shù)治理一直面對(duì)技術(shù)失效的困頓，技術(shù)治理也引發(fā)了相關(guān)的負(fù)面問題。

第一，工具理性的誤區(qū)。技術(shù)治理秉承了工具理性的核心內(nèi)涵。偏執(zhí)于技術(shù)理性和對(duì)價(jià)值理性的忽略，使其面臨治理困境。由于認(rèn)識(shí)問題、發(fā)現(xiàn)問題的能力限制，又受到組織、社會(huì)、情感等方面的干擾，單一的工具理性路徑必然存在偏頗和缺陷。工具理性的局限性折射到技術(shù)治理模式上，即為了自我證明技術(shù)治理的有效性，不斷復(fù)制和強(qiáng)化技術(shù)手段，并以各種應(yīng)對(duì)策略和折衷辦法，彌補(bǔ)技術(shù)治理產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。這又反過來進(jìn)一步凸顯其治理弊端。工具理性所催生的功利主義和形式主義，造成一系列治理弊端，過度的簡(jiǎn)約治理就是其中之一。

第二，簡(jiǎn)約主義的謬誤。問題本身是潛在的，也是模糊而復(fù)雜的。在運(yùn)用這些數(shù)字、符號(hào)和指標(biāo)指代時(shí)，必然發(fā)生將復(fù)雜的問題簡(jiǎn)單化、模糊的問題清晰化。只有這樣，潛在而復(fù)雜的問題才能被感知和理解，這一過程可以概括為簡(jiǎn)約主義。對(duì)問題的裁剪和簡(jiǎn)約處理，勢(shì)必產(chǎn)生信息丟失、扭曲與偏離現(xiàn)象。這種技術(shù)治理思維導(dǎo)致的簡(jiǎn)單粗暴的簡(jiǎn)約治理方式，不僅不能解決問題，本身就成為產(chǎn)生問題的根源。例如，為了提高林業(yè)收益而將天然復(fù)雜的森林生態(tài)簡(jiǎn)化為單一的樹種;將坦桑尼亞自然的村落按照幾何原則進(jìn)行武斷的規(guī)劃改造，終使國(guó)家宏大的社會(huì)改造項(xiàng)目歸于失敗;將歷史積淀形成的都市街區(qū)，按照現(xiàn)代城市的要求進(jìn)行重新規(guī)劃，并建造機(jī)動(dòng)車道路，最終扼殺了都市活力和生機(jī)。同樣的例子，一些地方將扶貧工作簡(jiǎn)化為蓋新房子，將農(nóng)村社會(huì)發(fā)展簡(jiǎn)化為新式廁所，將城市社會(huì)生態(tài)簡(jiǎn)化為街面違章違規(guī)建筑的拆改等。

第三，權(quán)力的侵入和操縱。技術(shù)治理在本質(zhì)上是一種工具，使用工具的主體決定了工具的性質(zhì)和使用效果。在技術(shù)治理的過程中，滲透了工具使用者的權(quán)力意志。技術(shù)治理的理想狀態(tài)是專家治國(guó)，秉持科學(xué)管理精神，實(shí)現(xiàn)所謂科學(xué)的烏托邦。但是，技術(shù)治理運(yùn)行中始終滲透著官僚理性。被推崇備至的純粹中立的技術(shù)治理，常常被權(quán)力扭曲和利用。信息和數(shù)據(jù)本身沒有立場(chǎng)和觀點(diǎn)，技術(shù)的立場(chǎng)和敘事方式，背后所體現(xiàn)出來的是權(quán)力的意志。因此，技術(shù)治理的實(shí)踐也存在立場(chǎng)和方向。在當(dāng)前技術(shù)治理推動(dòng)的治理創(chuàng)新中，技術(shù)工具掌握在上級(jí)政府和強(qiáng)勢(shì)職能部門手中，技術(shù)治理的科學(xué)敘事背后，往往滲透著權(quán)力的意圖。可以說，政府希望通過技術(shù)治理來實(shí)現(xiàn)超然、客觀和中立的治理目標(biāo)，而國(guó)家通過技術(shù)治理的窗口，看到的不過是自己的背影。

第四，制度和組織的限制。盡管有不少人迷信所謂技術(shù)的剛性，認(rèn)為技術(shù)可以超越制度界限，沖破組織壁壘，只要技術(shù)一旦被采用，就能夠自發(fā)地發(fā)揮結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)重組的治理效能。但是，現(xiàn)實(shí)中的技術(shù)治理不是天馬行空、往來于真空當(dāng)中。它必須通過一定的制度安排來施展，需要在一定的組織條件下，才能運(yùn)用到治理過程中。制度和組織條件是影響技術(shù)治理能否實(shí)現(xiàn)的重要條件。當(dāng)前，技術(shù)治理的實(shí)證研究表明，盡管技術(shù)在一定程度上具有整合治理機(jī)器、提高監(jiān)控能力的功能，但是，技術(shù)要充分嵌入治理過程中，還是在很大程度上依賴和受制于制度安排。如果規(guī)束權(quán)力關(guān)系的制度體系和組織結(jié)構(gòu)依然發(fā)揮作用，就會(huì)對(duì)技術(shù)治理的效果構(gòu)成很大的影響甚至是阻礙作用。更進(jìn)一步，技術(shù)治理本身被有目的地設(shè)計(jì)和采用，技術(shù)治理被制度型塑和改造的情況在基層治理創(chuàng)新中比較普遍。

二、治理現(xiàn)代化的難題：技術(shù)治理的使命

全能國(guó)家是現(xiàn)代的產(chǎn)物。在傳統(tǒng)時(shí)代，即使是擁有絕對(duì)權(quán)力的國(guó)家，由于局限于統(tǒng)治體系和管理技術(shù)，其行政力量對(duì)社會(huì)的實(shí)際監(jiān)控和影響力，依然停留在比較有限的層面。吉登斯在論述傳統(tǒng)與現(xiàn)代國(guó)家的差別時(shí)，強(qiáng)調(diào)“傳統(tǒng)國(guó)家在本質(zhì)上是斷裂性的，其國(guó)家機(jī)器可以維持的行政權(quán)威非常有限。國(guó)家對(duì)領(lǐng)土無法實(shí)施現(xiàn)代意義的管控，所以只有邊陲而無國(guó)界……其體系整合的水平相對(duì)有限”。隨著現(xiàn)代化的到來，國(guó)家從新的意識(shí)形態(tài)獲得合法性支持，以及介入和影響社會(huì)的雄心壯志。通訊和信息儲(chǔ)存技術(shù)的提升，更是強(qiáng)化了行政力量監(jiān)控社會(huì)的實(shí)際能力。從現(xiàn)代國(guó)家開始，行政力量開始直接面對(duì)復(fù)雜的治理任務(wù)。國(guó)家治理的現(xiàn)代化，意味著行政機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)的監(jiān)控模式從間接變?yōu)橹苯?，從?jiǎn)約變?yōu)閺?fù)雜。隨著政府職能擴(kuò)展和政府治理難度提升，行政機(jī)構(gòu)日益面臨幾個(gè)方面的技術(shù)難題，運(yùn)用常規(guī)和傳統(tǒng)的治理手法，難以獲得有效的治理能力。

第一，直接服務(wù)的難題。面對(duì)繁雜的管理事務(wù)，需要政府極大的資源和精力投入。傳統(tǒng)政府采取了時(shí)間和空間兩個(gè)維度上的設(shè)計(jì)，避免直接面對(duì)海量的治理事務(wù)。在時(shí)間上采取運(yùn)動(dòng)式和項(xiàng)目制的治理方式，集中資源精力聚焦于關(guān)鍵事項(xiàng)，以點(diǎn)帶面，實(shí)現(xiàn)整體治理目標(biāo);在空間上則是采用“打包”的方式委托給各類單位或者更下層的政府部門?？梢哉f，傳統(tǒng)國(guó)家并不負(fù)有直接服務(wù)和管理社會(huì)的責(zé)任。面對(duì)政府的現(xiàn)代管理轉(zhuǎn)型，運(yùn)動(dòng)式和項(xiàng)目制管理方式逐漸讓位于常態(tài)化和全覆蓋的管理模式，“打包”委托的管理模式讓位于由政府部門直接負(fù)責(zé)監(jiān)管和服務(wù)。英國(guó)學(xué)者胡德認(rèn)為，新公共管理的重要特征是“直接的專業(yè)化管理”（Hands on Professional Management），政府負(fù)有直接的服務(wù)和管理責(zé)任。要進(jìn)行量大面廣的直接管理和服務(wù)，需要清晰了解公共需求的基本規(guī)模以及可供使用的公共資源，即需要了解基本面和底數(shù)，而這依靠信息收集的傳統(tǒng)初級(jí)手段往往是無法獲取的。在了解基本面和底數(shù)的前提下，現(xiàn)代政府還需要瞄準(zhǔn)關(guān)鍵領(lǐng)域，提供精準(zhǔn)的治理和服務(wù)。精準(zhǔn)化的公共治理，對(duì)政府所掌握的信息精度提出了更加苛刻的要求。面對(duì)上述難題，需要采取更具技術(shù)含量的治理工具，以更低成本更高效地獲取信息，以更加貼近實(shí)際的科學(xué)方法，進(jìn)行精準(zhǔn)的決策與執(zhí)行。

第二，未知的風(fēng)險(xiǎn)難題。現(xiàn)代性的重要特征就是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨。傳統(tǒng)社會(huì)以自然風(fēng)險(xiǎn)為主?，F(xiàn)代人類活動(dòng)頻率和影響力不斷增長(zhǎng)，人為因素所造成的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，甚至超過了自然風(fēng)險(xiǎn)。貝克提出，現(xiàn)代社會(huì)的制度安排在規(guī)避一些風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，本身也造成了“制度化”的風(fēng)險(xiǎn)?？茖咏M織在對(duì)付常規(guī)性問題時(shí)，可以依靠積累的制度理性加以應(yīng)對(duì)，而面臨風(fēng)險(xiǎn)治理問題，往往陷入知識(shí)和信息缺乏的窘境。不僅如此，現(xiàn)代社會(huì)高度發(fā)達(dá)的制度，不僅制造了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，而且建立了一套話語體系推卸責(zé)任，就是所謂現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)治理中“有組織地不負(fù)責(zé)任”現(xiàn)象。總之，政府面對(duì)不斷涌現(xiàn)的公共風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，無法在制度上作出有效回應(yīng)，其關(guān)注點(diǎn)自然會(huì)轉(zhuǎn)移到技術(shù)治理上，寄希望于通過科技手段，提升現(xiàn)代政府化解和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

第三，自我統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的難題。現(xiàn)代社會(huì)的公共治理任務(wù)日益繁重，一方面是由于政府治理的職責(zé)范圍不斷擴(kuò)大，另一方面是公共問題本身難度不斷提升，其成因和作用機(jī)制錯(cuò)綜復(fù)雜。面對(duì)日益沉重的治理負(fù)荷，政府有限的資源和精力難免捉襟見肘，結(jié)果往往無法全面覆蓋，留有空隙和空白點(diǎn)。同時(shí)，現(xiàn)代政府通過自我的組織分化來分解公共問題，條線和層級(jí)的分化，以更細(xì)致的分工提升公共治理的專業(yè)性。但是，組織的分化又造成治理力量的分割和摩擦，治理縫隙及其負(fù)面效應(yīng)的疊加，使治理效應(yīng)大打折扣。針對(duì)繁重的治理任務(wù)，政府的傳統(tǒng)手段和管理技術(shù)經(jīng)常無法統(tǒng)籌協(xié)調(diào)治理全局。因此，運(yùn)用包括信息技術(shù)在內(nèi)的現(xiàn)代技術(shù)，克服政府所面臨的整體統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)難題，這成為技術(shù)治理的重要使命。

國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)，就是為了有效應(yīng)對(duì)上述治理難題。在此過程中，技術(shù)治理開始被當(dāng)成致勝法寶而備受推崇。在中國(guó)關(guān)于市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略部署中，就發(fā)揮科技支撐作用進(jìn)行了詳細(xì)說明。同樣，在上海城市管理精細(xì)化三年行動(dòng)計(jì)劃（2018-2020年）中，專辟條目“加強(qiáng)信息系統(tǒng)建設(shè)應(yīng)用和信息共享，提升城市管理智能化水平”，其工作部署包括：第一，加強(qiáng)城市管理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫和“神經(jīng)元”系統(tǒng)建設(shè);第二，推進(jìn)行業(yè)監(jiān)管服務(wù)信息平臺(tái)建設(shè)和應(yīng)用;第三，優(yōu)化升級(jí)城市網(wǎng)格化管理系統(tǒng)平臺(tái);第四，構(gòu)建城市綜合管理信息平臺(tái)，推進(jìn)“城市大腦”建設(shè)。

根據(jù)以上技術(shù)治理的戰(zhàn)略及其實(shí)踐，本文認(rèn)為技術(shù)治理的作用機(jī)制，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，量化信息收集機(jī)制。量化是將復(fù)雜管理對(duì)象質(zhì)的規(guī)定性，通過一定的指標(biāo)和度量單位，以數(shù)量化的方式表現(xiàn)出來。通過量化機(jī)制，治理對(duì)象和治理績(jī)效評(píng)估可以進(jìn)行數(shù)字化管理。第二，清晰運(yùn)算機(jī)制。將模糊的管理事務(wù)進(jìn)行簡(jiǎn)約歸納，比如，將城市紛繁復(fù)雜的治理對(duì)象歸納為“部件”和“事件”，通過清晰化機(jī)制，管理事務(wù)的復(fù)雜化被化約為清晰的事實(shí)，并通過相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行數(shù)字化操作，形成可視化的分析結(jié)果。第三，精細(xì)管理機(jī)制。管理細(xì)化是技術(shù)治理的重要工作機(jī)理。例如，通過網(wǎng)格化和空間規(guī)劃的技術(shù)，使管理單元更加細(xì)化，更加貼近管理對(duì)象;又如，通過量化指標(biāo)，使管理的過程和績(jī)效評(píng)價(jià)能夠精細(xì)落實(shí)到管理對(duì)象個(gè)體層次。第四，智能處置機(jī)制。技術(shù)治理寄希望于收集整理信息和自動(dòng)決策的現(xiàn)代科技，達(dá)成發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和處理問題的自動(dòng)化過程。這種自動(dòng)化過程希望剔除人為因素的參與，求得治理過程的科學(xué)性和中立性。在提升速度和精準(zhǔn)度的同時(shí)，減少治理成本。

三、技術(shù)治理的績(jī)效：基于公共事務(wù)類型的分析框架

在治理現(xiàn)代化的創(chuàng)新熱潮中，用科技支撐治理的做法是最為具體和容易落實(shí)的。這說明技術(shù)治理被寄予厚望，成為政府提升治理水平的靈丹妙藥。如前所述，技術(shù)治理在不少領(lǐng)域的確補(bǔ)齊了政府治理短板，推動(dòng)了政府治理的現(xiàn)代化。但在另外一些領(lǐng)域卻遭遇困難和阻礙，技術(shù)治理的績(jī)效難以顯現(xiàn)，出現(xiàn)形式主義問題，甚至加劇了原有的治理弊端和緊張關(guān)系。為了從學(xué)理上解釋技術(shù)治理績(jī)效的差異，本文認(rèn)為公共事務(wù)的分類應(yīng)當(dāng)是分析的切入點(diǎn)。

關(guān)于公共事務(wù)的類型，福山在武考克和普利切特以及伊思雷爾等學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，提出公共事務(wù)的兩個(gè)分類維度：一是特定性，即監(jiān)視服務(wù)績(jī)效的能力;二是事務(wù)量，即組織進(jìn)行決策的數(shù)量。以這兩個(gè)指標(biāo)的高低，排出公共事務(wù)四個(gè)象限的矩陣。本文借鑒福山分類的基本思路并進(jìn)行微調(diào)，提出衡量公共事務(wù)特性的兩個(gè)維度，分別是治理機(jī)制和治理規(guī)模。第一個(gè)分類維度是治理機(jī)制。那些針對(duì)明確存在和顯現(xiàn)的公共問題，即問題導(dǎo)向的治理行為，本文借用醫(yī)療詞匯將其稱為診療型治理。例如，匯率政策和垃圾分類等，因?yàn)橛忻鞔_的治理目標(biāo)和問題導(dǎo)向，因而其政策績(jī)效有著比較清晰客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。其他領(lǐng)域的公共事務(wù)則是針對(duì)比較寬泛的福利目標(biāo)，其目的是改善公共績(jī)效，防范公共問題的發(fā)生，本文相應(yīng)地將其稱為預(yù)防型治理。例如，公共教育和疾病防控等公共事務(wù)，由于缺乏明確的問題導(dǎo)向，針對(duì)的是防止?jié)撛趩栴}的發(fā)生和嚴(yán)重化，其政策績(jī)效比較模糊，很難有客觀統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。第二個(gè)分類維度是治理規(guī)模。在上述兩類公共事務(wù)中，同時(shí)存在著治理規(guī)模的區(qū)別。治理規(guī)模即進(jìn)行決策和實(shí)施的數(shù)量大小。有的事務(wù)量很小，只涉及相對(duì)有限的范圍。另外一些事務(wù)則涉及面廣，事務(wù)量大。根據(jù)以上分類標(biāo)準(zhǔn)，公共事務(wù)可以劃分為四大類（見表1）。

第一，小規(guī)模的診療型治理。在傳統(tǒng)治理模式下，盡管診療型治理所針對(duì)的問題比較單一，但是，困難在于決策者的知識(shí)和信息不完整不完善。由于知識(shí)和信息的缺陷，傳統(tǒng)治理模式依靠決策者的經(jīng)驗(yàn)和靈感，進(jìn)行非常規(guī)的決策，決策者具有較高的自由裁量權(quán)。技術(shù)治理的介入在很大程度上解決了決策者知識(shí)和信息方面的困難。例如，通過基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建立、動(dòng)態(tài)的大數(shù)據(jù)分析，都明顯提高了決策者的科學(xué)水平。同樣，技術(shù)治理提供的運(yùn)算功能，提高了決策者的分析能力，自動(dòng)化處置和精細(xì)管理方面的能力也相應(yīng)提高。

第二，大規(guī)模的診療型治理。大規(guī)模的診療型治理領(lǐng)域中，雖然問題比較明確，但是隨著治理規(guī)模的不斷增大，決策者依靠傳統(tǒng)手段收集和分析信息的成本不斷攀升。技術(shù)治理能夠明顯改善治理信息的狀況，包括基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫、行業(yè)信息系統(tǒng)、智能化的信息抓取技術(shù)、大數(shù)據(jù)分析方法等，均有效增加決策者的知識(shí)和信息，并提高其分析研判能力。在治理規(guī)模巨大的情況下，技術(shù)治理手段突破管理者生理感官的限度，提升感知能力，拓展管理長(zhǎng)臂，并能夠采取智慧手段進(jìn)行自動(dòng)化處置。但是，這一類問題仍然屬于淺層次治理問題，例如，街面秩序、交通擁堵等。對(duì)于深層次的管理難題，例如，污染問題、安全問題等，智能化自動(dòng)化處置的難度很大，因而在管理精細(xì)化上也助益不明顯。

第三，小規(guī)模的預(yù)防型治理。技術(shù)治理所提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、綜合信息平臺(tái)等，在一定程度上改善了決策者的知識(shí)和信息獲取。但是，預(yù)防型治理的難題在于治理問題不清晰、不確定。由于治理問題不明確，治理目標(biāo)不明確，信息收集和運(yùn)算能力的提升對(duì)于決策科學(xué)化的支持效應(yīng)并不明顯。同樣，智能處置和精細(xì)管理的效應(yīng)也很有限。加之預(yù)防型治理的政策結(jié)果取決于多重復(fù)雜的因素，其治理績(jī)效難以評(píng)估。因此，技術(shù)治理提升決策和管理績(jī)效的效果也很難被精確評(píng)估分析。

第四，大規(guī)模的預(yù)防型治理。由于問題不明確，治理規(guī)模巨大，這一類公共事務(wù)是傳統(tǒng)行政體系最不擅長(zhǎng)的范疇;同時(shí)，也是技術(shù)治理實(shí)踐最為困難的領(lǐng)域。技術(shù)治理賴以成功的首要環(huán)節(jié)，就是全面準(zhǔn)確地抓取信息。一方面，由于面臨問題不確定和規(guī)模巨大的雙重困難，使得這個(gè)過程極其困難。問題不確定迫使決策者力求防微杜漸和全面出擊，在信息收集上不堪重負(fù)。同時(shí)，預(yù)防型治理的問題和風(fēng)險(xiǎn)處于潛在和流動(dòng)狀態(tài)，進(jìn)一步提高了危機(jī)治理的難度。另一方面，由于治理規(guī)模巨大，海量管理對(duì)象所產(chǎn)生的社會(huì)反應(yīng)，又反過來增強(qiáng)危機(jī)治理的不確定性。例如，流行病防治中，社會(huì)恐慌和治理任務(wù)的劇增，進(jìn)一步加大治理體系的脆弱性。即使在常規(guī)性社區(qū)民生領(lǐng)域的治理中，因?yàn)橹卫韱栴}不明確，導(dǎo)致目標(biāo)模糊，信息抓取面臨巨大難題。相應(yīng)地，在運(yùn)算、智能處置和精細(xì)化管理方面，相比其他類型的公共事務(wù)更加困難。例如，在社區(qū)民生服務(wù)的技術(shù)治理實(shí)踐中，將社區(qū)服務(wù)這項(xiàng)工作進(jìn)行清晰量化是非常困難的，如果強(qiáng)行清晰化，所涉及的管理“字段”就會(huì)成千上萬，根本無法達(dá)成技術(shù)治理的目標(biāo)。針對(duì)這些困難，管理者又不得不采取聚焦問題、集中力量的做法，以“項(xiàng)目制”管理替代全面管理，以運(yùn)動(dòng)式治理替代常態(tài)型治理，又回到傳統(tǒng)管理模式。可以說，技術(shù)治理在這一領(lǐng)域沒有起到根本性的革新作用，只是在傳統(tǒng)工作制度和工作機(jī)制上，增加一些微觀和局部性的能力。由于在這個(gè)領(lǐng)域遭遇最大阻力，迫使管理者仍然采取傳統(tǒng)管理方法，技術(shù)治理的效應(yīng)比較邊緣化，甚至成為擺設(shè)和裝飾品。

福山在分析國(guó)家管理公共事務(wù)的能力時(shí)提出，行政體系最擅長(zhǎng)的領(lǐng)域就是高特定性和低事務(wù)量的領(lǐng)域，最困難的是低特定性和高事務(wù)量的領(lǐng)域。在本文分析框架中，行政體系最擅長(zhǎng)小規(guī)模的診療型治理，而在大規(guī)模的預(yù)防型治理領(lǐng)域則困難重重。從技術(shù)治理的四個(gè)工作機(jī)制維度來分析，技術(shù)治理在不同類型的事務(wù)領(lǐng)域中，其作用機(jī)制的有效性存在很明顯的差異?？傮w來說，在小規(guī)模診療型治理領(lǐng)域中，技術(shù)治理的正向增強(qiáng)作用最為明確;在大規(guī)模診療型治理和小規(guī)模預(yù)防型治理領(lǐng)域中，情況次之;在大規(guī)模預(yù)防型治理領(lǐng)域中，技術(shù)治理在四個(gè)方面幾乎都難以發(fā)揮作用（見表2）。

根據(jù)上面的分析，技術(shù)治理在部分領(lǐng)域中強(qiáng)化治理能力的效應(yīng)還是明顯的。那么，當(dāng)技術(shù)治理有效時(shí)，它的運(yùn)行原理是什么，其有效性是如何實(shí)現(xiàn)的呢？

第一，技術(shù)手段大幅降低治理的邊際成本。在傳統(tǒng)模式中，每增加一個(gè)監(jiān)管服務(wù)對(duì)象，都要付出幾乎同等的行政成本。然而在通訊技術(shù)和信息技術(shù)的支持下，通過復(fù)制和重復(fù)運(yùn)行的方式，幾乎可以零成本地?cái)U(kuò)大監(jiān)管服務(wù)對(duì)象，極大降低了擴(kuò)展監(jiān)管的邊際成本。邊際成本的大幅降低，解決了傳統(tǒng)管理模式中內(nèi)卷化難題。行政體系可以在首次投入之后，以極低成本迅速擴(kuò)展管理范圍和規(guī)模，解決了傳統(tǒng)行政體系資源和力量不足的問題。這也是當(dāng)前各級(jí)政府不惜花費(fèi)巨資用于投入各種技術(shù)治理手段的原因。

第二，技術(shù)治理延伸管理者的觸角和感官。傳統(tǒng)模式下行政體系的感知和影響能力受制于生理限制和空間局限，必須依靠生理感官，管理者的工作精力和時(shí)間也受制于生理限度。技術(shù)治理的手段，例如無人機(jī)、網(wǎng)上辦公、網(wǎng)絡(luò)管制等，在空間和時(shí)間兩個(gè)維度進(jìn)一步伸展了行政體系的監(jiān)管長(zhǎng)臂?？萍际侄问贡O(jiān)管者可以無所不在、無時(shí)不在地提供監(jiān)管和服務(wù)。只有得到科技助力，政府才有底氣喊出“全覆蓋”、“全過程”、“全天候”的口號(hào)（上海的“三全四化”）例如，上海在城市精細(xì)化管理上提出全覆蓋、全過程、全天候和法治化、社會(huì)化、智能化、標(biāo)準(zhǔn)化的“三全四化”工作目標(biāo)。。

第三，技術(shù)治理提升了決策者的理性能力。傳統(tǒng)模式下決策者依靠經(jīng)驗(yàn)和有限的知識(shí)，并借用智囊外腦的輔助作用，決策者往往是在知識(shí)和信息相對(duì)有限的背景下進(jìn)行判斷?，F(xiàn)代信息技術(shù)和溝通技術(shù)等手段，則在幾個(gè)方面改善了局面。例如，“神經(jīng)元”等感知工具，各種數(shù)據(jù)分析技術(shù)的采用，增加了決策者的知識(shí)和信息來源;數(shù)據(jù)庫和各類信息平臺(tái)能夠讓決策者更加全面系統(tǒng)地掌握信息及其發(fā)展的動(dòng)態(tài)軌跡。

行政體系在傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域之所以成功，主要是依靠專家型官僚的理性決策模式?，F(xiàn)代技術(shù)手段則進(jìn)一步提高了技術(shù)官僚的理性能力。在技術(shù)治理加持之下，在成功的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域內(nèi)，技術(shù)治理的有效性使強(qiáng)者更強(qiáng)。這在增強(qiáng)技術(shù)官僚自信心的同時(shí)，也強(qiáng)化了對(duì)技術(shù)治理的依賴。行政體系最不擅長(zhǎng)的大規(guī)模預(yù)防型治理領(lǐng)域，被寄予厚望的技術(shù)治理卻表現(xiàn)的差強(qiáng)人意。技術(shù)治理作為一種手段，在本質(zhì)上無法解決行政體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性困境，這表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，組織理性的困境。在理性主義模式下，行政體系治理公共事務(wù)秉承著統(tǒng)一的理性標(biāo)準(zhǔn)。然而，由于組織目標(biāo)的模糊性，以及部門利益的干擾，導(dǎo)致行政組織行為偏差。針對(duì)這種組織理性的困境，技術(shù)治理的解決方案是利用科技手段，通過強(qiáng)化知識(shí)和信息獲取，增強(qiáng)組織行為投入產(chǎn)出的理性化水平。但是，組織理性的缺陷，其根本原因不是信息和知識(shí)的匱乏，而是組織本身的干擾。所以，技術(shù)治理難以真正彌補(bǔ)組織的理性缺陷。強(qiáng)行推行技術(shù)手段的運(yùn)用，技術(shù)治理反而被利用和同化，在實(shí)踐中出現(xiàn)技術(shù)治理空轉(zhuǎn)，或者技術(shù)被組織改變而失去其科學(xué)合理性。

第二，行為監(jiān)控的困境。行政體系管理公共事務(wù)的第二個(gè)困難，就是無法真正有效地監(jiān)控組織成員。有效監(jiān)控的困難來自于績(jī)效評(píng)估缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。尤其是在大規(guī)模預(yù)防型治理領(lǐng)域，官員績(jī)效取決于多種條件，也存在著多重評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因而，很難對(duì)官員行為績(jī)效作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。為了更為準(zhǔn)確地進(jìn)行個(gè)體層面的績(jī)效評(píng)價(jià)，技術(shù)治理模式生產(chǎn)出繁雜的評(píng)估體系。例如，城市自上而下的監(jiān)控體系，基層工作的臺(tái)賬制度，出現(xiàn)多達(dá)五六十本的臺(tái)賬和幾十個(gè)電子化管理系統(tǒng)。同樣，為了實(shí)施科學(xué)評(píng)估，追求評(píng)價(jià)指標(biāo)的細(xì)化和清晰化，最基層的社區(qū)服務(wù)，居然分解出數(shù)千個(gè)管理字段，此類技術(shù)治理在基層社區(qū)實(shí)際上已經(jīng)無法實(shí)施。

第三，組織間關(guān)系的困境。行政體系既需要維系自上而下的行政監(jiān)控，又要保持各個(gè)組織的行動(dòng)活力。隨著管理任務(wù)的艱巨，往往陷入上下級(jí)組織之間權(quán)力收放的循環(huán)。技術(shù)治理的手段，包括電子監(jiān)控和更加便利有效的信息收集方法，在一定程度上改變了信息不對(duì)稱的狀況。但是，上級(jí)政府往往只能發(fā)布比較抽象和原則性的指令，并不能提出有效解決問題的方法。不論多么先進(jìn)的監(jiān)控技術(shù)和指標(biāo)體系，解決問題仍然要依靠基層的智慧，甚至是看起來沒有多少技術(shù)含量的土辦法。

綜上，技術(shù)治理在提升公共治理現(xiàn)代化水平中的作用，可以從兩個(gè)方面來看。一方面，技術(shù)治理通過降低管理規(guī)模擴(kuò)大的邊際成本、延伸管理主體的觸角和感官以及提升決策的理性能力，提升了行政體系的治理水平。另一方面，由于技術(shù)治理往往為行政組織和權(quán)力關(guān)系所吸納，本身無法解決行政體系結(jié)構(gòu)性的內(nèi)在缺陷。技術(shù)治理強(qiáng)化了行政體系既有的強(qiáng)項(xiàng)，但是無法有效彌補(bǔ)行政體系的能力短板。

四、技術(shù)治理如何推進(jìn)治理現(xiàn)代化

國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本目標(biāo)是通過科學(xué)合理的手段，實(shí)質(zhì)性地提升國(guó)家能力，應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化過程中產(chǎn)生的公共治理問題，并更快地推動(dòng)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程，即改進(jìn)治理體系，增強(qiáng)治理能力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。英國(guó)社會(huì)學(xué)家邁克爾·曼在1984年的著名論文中，對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行了區(qū)分。國(guó)家精英所享有的、不必與市民社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行日常的制度化磋商的行動(dòng)范圍，是國(guó)家的專制權(quán)力;與專制權(quán)力相對(duì)應(yīng)的是國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力，即國(guó)家能實(shí)際穿透市民社會(huì)并依靠后勤支持在其統(tǒng)治的疆域內(nèi)實(shí)施其政治決策的能力。針對(duì)這個(gè)問題，福山也提出相似的看法，他區(qū)分了國(guó)家范圍和國(guó)家實(shí)力兩個(gè)不同概念，國(guó)家范圍指國(guó)家能夠合法施加影響力的潛在事務(wù)領(lǐng)域，而國(guó)家實(shí)力是政府能夠?qū)崿F(xiàn)政策意圖和實(shí)施影響力的能力。本文認(rèn)為，判斷技術(shù)治理的實(shí)踐是否符合國(guó)家治理現(xiàn)代化的方向，要看它能否有效提升國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力，也就是說，是否能夠切實(shí)提高國(guó)家的治理實(shí)力。技術(shù)治理是否能夠達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，可以從以下幾個(gè)維度來分析。

1.讓治理穿透社會(huì)

邁克爾·曼認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的增長(zhǎng)，取決于政治控制的基礎(chǔ)設(shè)施和后勤支持技術(shù)。這包括國(guó)家職能的分工與集中協(xié)調(diào)、文字、成文法、貨幣、度量衡的統(tǒng)一、交通和電報(bào)等通訊的發(fā)展等，都成為支持現(xiàn)代國(guó)家擴(kuò)展基礎(chǔ)性權(quán)力的技術(shù)基礎(chǔ)。吉登斯也認(rèn)為，通訊和信息存儲(chǔ)技術(shù)的提升，提高了現(xiàn)代國(guó)家監(jiān)控社會(huì)的實(shí)際能力。吉登斯還提出民族國(guó)家的反思性監(jiān)控和內(nèi)部綏靖的概念，即懲罰性暴力形式的消失;以勞動(dòng)契約這個(gè)階級(jí)體系的軸心消除暴力并獲致使用暴力手段的能力;軍事從直接介入國(guó)內(nèi)事務(wù)中撤離出來。換一個(gè)角度來說，就是國(guó)家嵌入社會(huì)交往結(jié)構(gòu)之中，如吉登斯所言，在資本主義的工作場(chǎng)所將勞動(dòng)力集中起來，使得“隱晦的經(jīng)濟(jì)壓迫”和監(jiān)控成為可能。技術(shù)治理要提升國(guó)家基礎(chǔ)性能力，同樣需要獲得穿透社會(huì)的能力。成功穿透社會(huì)，就需要順應(yīng)和嵌入現(xiàn)代國(guó)家的治理結(jié)構(gòu)中。其中，包括技術(shù)治理嵌入民眾的工作和生活互動(dòng)關(guān)系中，嵌入工作場(chǎng)所和生活社區(qū)之中。技術(shù)治理的運(yùn)行需要通過社會(huì)場(chǎng)域來施展，需要在工作和生活之中，而不是外在于工作場(chǎng)所和生活社區(qū)。如果技術(shù)治理缺乏現(xiàn)代國(guó)家治理的制度支撐，無法進(jìn)入現(xiàn)代治理的流程和空間，就會(huì)成為一個(gè)外在于治理單元的監(jiān)視與控制力量。在這個(gè)模式下，無論國(guó)家的權(quán)力范圍如何擴(kuò)張，依然無法增強(qiáng)國(guó)家的基礎(chǔ)性治理實(shí)力。

2.彌補(bǔ)政府縫隙

以現(xiàn)代科層制的分工和專業(yè)化原則為基礎(chǔ)，現(xiàn)代政府的工作邏輯分化為具有迥異工作目標(biāo)和工作風(fēng)格的職能部門，分別聚焦不同的公共治理問題。由于現(xiàn)代社會(huì)的互動(dòng)性、關(guān)聯(lián)性以及整體性特征不斷凸顯，導(dǎo)致政府政策過程中存在治理縫隙問題，出現(xiàn)治理僵化、治理盲區(qū)和政策沖突等弊端。技術(shù)治理本身的原則就是就事論事的“事本主義”，技術(shù)治理的工具必然掌握在特定的職能部門手中，因循部門化治理的思路發(fā)揮作用。因此，技術(shù)治理進(jìn)一步加深了政府縫隙及其負(fù)面效應(yīng)，例如，信息無法共享所造成的“信息孤島”;在技術(shù)治理中，某些強(qiáng)勢(shì)部門運(yùn)用技術(shù)治理的工具優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步強(qiáng)化部門管理利益，損害整體治理效應(yīng)，等等。

技術(shù)治理要彌補(bǔ)政府縫隙，首先需要運(yùn)行技術(shù)治理的跨部門工作平臺(tái)、各種制度化水平高低不等的工作平臺(tái)，能夠賦予技術(shù)治理超越部門利益的工作潛能。第二，需要充分運(yùn)用技術(shù)剛性功能，倒逼政府職能部門提升工作積極性和反應(yīng)速度與效率。例如，運(yùn)用技術(shù)治理的公開和監(jiān)督功能，將問題和各部門處理流程公開。公開信息無法消除修改，形成內(nèi)部監(jiān)督的持續(xù)壓力。第三，發(fā)揮信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，讓數(shù)據(jù)跑路，使數(shù)據(jù)穿越政府壁壘，用新的手段將分化的政府管理職能整合起來，形成管理閉環(huán)，提升管理績(jī)效。

3.破解“委托-代理”傳統(tǒng)難題

中國(guó)國(guó)家治理的傳統(tǒng)兩難是既要維持大一統(tǒng)的治理局面，又要實(shí)現(xiàn)地方的有效治理。因而，如何控制和激勵(lì)地方與基層政府實(shí)現(xiàn)治理績(jī)效，是一個(gè)關(guān)鍵性難題。如前所述，技術(shù)治理的實(shí)踐帶有明顯的政府理性和頂層設(shè)計(jì)的特性，技術(shù)治理就想當(dāng)然地被用于加強(qiáng)對(duì)地方和基層政府管理者的績(jī)效控制。但是，技術(shù)治理本身并不能破解上下級(jí)政府之間所存在的委托-代理難題。相關(guān)技術(shù)治理手段的強(qiáng)化效應(yīng)，有時(shí)反而加劇了這種緊張關(guān)系。例如，自上而下的各種指標(biāo)化評(píng)比、項(xiàng)目化治理，導(dǎo)致基層治理的碎片化現(xiàn)象等。技術(shù)治理要解決這個(gè)傳統(tǒng)難題，需要在幾個(gè)方面進(jìn)行創(chuàng)新調(diào)整。

首先，需要建立雙向的技術(shù)治理體系。目前的技術(shù)治理主動(dòng)性主要掌握在上級(jí)手中，應(yīng)當(dāng)賦予地方和基層管理者更多的技術(shù)治理主動(dòng)地位，自下而上地反向影響技術(shù)手段值得重視。例如，基層社區(qū)管理事務(wù)的準(zhǔn)入清單制度，將社區(qū)管理事務(wù)明確規(guī)定，防止不合理的事務(wù)下沉攤派。其次，技術(shù)治理的監(jiān)控指標(biāo)和方法應(yīng)當(dāng)改進(jìn)創(chuàng)新。需要在充分尊重和研究具體治理實(shí)踐的基礎(chǔ)上，分析研判基層治理的關(guān)鍵評(píng)估指標(biāo)（KPI）、綜合性治理績(jī)效評(píng)估指標(biāo)以及基層治理的關(guān)鍵評(píng)估領(lǐng)域。研究出合情合理的技術(shù)治理監(jiān)控手段，通過對(duì)官僚主義現(xiàn)象的整治和糾偏，從根本上防止形式主義。最后，通過技術(shù)治理的創(chuàng)新，提升基層民主和公眾參與的有效性。除了上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督控制之外，加強(qiáng)基層政策受眾和社會(huì)公眾對(duì)治理實(shí)踐的監(jiān)督評(píng)價(jià)作用，使單一的自上而下的行政監(jiān)控，豐富為多維度多層次的監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制。

4.應(yīng)對(duì)治理復(fù)雜性

現(xiàn)代政府在具體的管理層面上面臨巨大難題，公共問題量多面廣，成因復(fù)雜，相互糾葛，治理難度巨大。尤其是在大規(guī)模預(yù)防型治理領(lǐng)域，問題和危機(jī)的潛在性、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，更使政府績(jī)效評(píng)估困難重重。技術(shù)治理模式下，基層治理的應(yīng)對(duì)方式是選取關(guān)鍵領(lǐng)域，加強(qiáng)評(píng)估過程中的自我循環(huán)，解決過度技術(shù)化、指標(biāo)化等問題。例如，基層的管理臺(tái)賬不斷增加，各種技術(shù)溝通電子平臺(tái)耗費(fèi)了基層管理者大量精力。

要解決這個(gè)問題，技術(shù)本身需要什么樣的技術(shù)治理呢？首先，技術(shù)理性需要與實(shí)踐理性充分結(jié)合，來源于社區(qū)和民眾的治理智慧和治理技術(shù)，應(yīng)該得到充分總結(jié)和肯定。其次，要平衡對(duì)上負(fù)責(zé)和對(duì)下負(fù)責(zé)的技術(shù)設(shè)計(jì)，不同性質(zhì)和類型的治理技術(shù)的平衡與妥協(xié)，可以達(dá)成相對(duì)有效的治理目標(biāo)。充分運(yùn)用決策市場(chǎng)的技術(shù)，將各類觀點(diǎn)和立場(chǎng)以及利益，集中到?jīng)Q策和治理過程中。最后，通過平臺(tái)再造的方式，將治理資源和治理智慧匯聚起來。例如，當(dāng)前的家門口服務(wù)平臺(tái)、鄰里匯、市民驛站等，用平臺(tái)運(yùn)行的模式，帶動(dòng)技術(shù)治理的發(fā)展。

結(jié) 語

技術(shù)治理作為推動(dòng)治理現(xiàn)代化、提升治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的工具，其本身并不必然具備現(xiàn)代化特征。在技術(shù)治理的實(shí)踐中，也經(jīng)常發(fā)生形式主義和治理偏差的現(xiàn)象，甚至利用技術(shù)治理的威力，維持那些與現(xiàn)代化趨勢(shì)背道而馳的現(xiàn)存的低效管理模式。技術(shù)治理要助益于治理現(xiàn)代化，必須充分認(rèn)識(shí)到技術(shù)治理的內(nèi)在缺陷和功能短板，摒棄技術(shù)治理自我合法化的謬誤。技術(shù)治理推動(dòng)治理現(xiàn)代化，體現(xiàn)在運(yùn)用技術(shù)治理的手段，彌補(bǔ)行政科層制的內(nèi)在缺陷和功能弱勢(shì)。在現(xiàn)代治理制度的支撐下，技術(shù)治理應(yīng)著力于彌補(bǔ)政府治理縫隙，解決委托-代理難題，以及應(yīng)對(duì)現(xiàn)代治理日益加劇的復(fù)雜性問題。

（責(zé)任編輯：彤 弓）

The Limit and Transition of Technology Governance：

Perspective of Governance Modernization

Peng Bo

Abstract： As instrument of governance modernization， technology governance effects differently for various types of public affairs. Based on its mechanism of quantification， calculation and delicacy management， technology governance increase administrations capacity in its traditional strengthens， which is small scale-preventive governance. But technology governance itself is unable to break through structure of administration， thus it fails to support governance modernization in administrations traditional weakness， especially large scale-treatment governance. Technology governance is not modern by its nature， thus to promote governance modernization， the fallacy of technology self-legitimization should be abandoned， the inherent defect and functional weakness should be convinced. Technology governance is to be utilized to overcome structure defects and functional weakness of administrative system. Technology governance needs to seek institutional support to break through modern society， to make-up governance gap， and to deal with principle-agent dilemma and increasing wicked problems.

Keywords： Technology Governance; Governance Modernization; Governance Performance

收稿日期：2020-03-02