何一清， 劉 娜， 潘海生

(天津大學 教育學院， 天津300350)

一、 引言

為深入實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，加快轉方式、調結構、促升級行動計劃，黨中央、國務院作出重大戰(zhàn)略部署，出臺一系列重要文件以加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育。2014年6月，國務院下發(fā)《關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，明確提出“探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院校，允許以資本、知識、技術、管理等要素參與辦學并享有相應權利”。2018年2月，教育部等六部門在《職業(yè)學校校企合作促進辦法》的通知中再次強調“為深入貫徹落實黨的十九大精神，要落實《關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》要求，繼續(xù)深化產教融合、校企合作的基本辦學模式”。因此，在國家政策導向下，各地職業(yè)院校以部分示范院校的探索性實踐為基礎，不斷積累經驗，提升技術技能型人才的培養(yǎng)質量，推動混合所有制辦學發(fā)展，并取得了一定成績[1]。但職業(yè)院?；旌纤兄聘母锶悦媾R多重困境，比如在實踐層面面臨體制阻力，在理論層面基本問題有待厘清，在制度層面多重辦學機制有待完善等[2-3]，導致辦學行為受到質疑、不被認可，即辦學行為合法性缺失。

在職業(yè)教育相關研究中，已經有學者從新制度主義理論出發(fā)，對職業(yè)教育吸引力、環(huán)境變革中的組織策略、現(xiàn)代職業(yè)教育體系國家制度建設、校企合作及其運行機制等問題展開分析[4-8]，為本研究提供了重要參考。既往關于合法性獲取行動策略或機制的研究主要以企業(yè)和社會組織為研究對象，從不同角度和層次歸納了實踐策略，例如構建集體意義、協(xié)調沖突矛盾、建立身份[9]，搜尋、自檢、立規(guī)[10]，適應、選擇、操控[11-12]，修辭說服、網絡構建、詳細說明、宣傳推廣[13]，規(guī)范運營、輻射帶動[14-15]，協(xié)同共享、政府響應、品質控制等[16-17]，為本研究提供了理論基礎。但尚未有針對教育組織展開合法性獲取的行動策略研究，而職業(yè)院校混合所有制改革為行動策略研究提供了一個適宜的情境，使我們能夠將上述理論在教育組織中進行延伸和細化。綜上，本研究以組織社會學新制度主義理論為基礎，從合法性視角展開多案例研究，收集一手文本資料形成語料庫并展開分析，探討職業(yè)院校在混合所有制辦學過程中獲取合法性的行動策略、合法性類型與辦學階段的關系，以及行動策略如何與合法性類型相匹配等，以期更好地促進混合所有制的理論化和制度化。

二、 理論基礎與文獻回顧

本研究的視角是合法性機制，研究內容是合法性獲取的行動策略，因此本研究首先從組織社會學新制度主義學派的基本觀點切入，明確合法性類別和動態(tài)演化特征，回顧行動策略的基本分類及其與合法性類別之間的關系。

(一) 組織社會學新制度主義學派的理論視角

組織社會學新制度主義理論的開創(chuàng)標志是邁耶(John Meyer)和羅恩(Brian Rowan)在《美國社會學雜志》上《制度化的組織:作為象征符號和禮儀的正式結構》的發(fā)表[18]，隨后迪瑪奇奧(Paul DiMaggio)和鮑威爾(Walter Powell)進一步從場域層次討論組織趨同性的淵源[19]，使該學派研究進一步推進。該流派對制度進行了更廣義的界定，認為其不局限于法律、法規(guī)、規(guī)章等正式制度，還包括共同信念、文化認同、共同行動邏輯等非正式制度，打破了制度與文化概念上的界限。因此，本研究對于混合所有制制度變遷的考察不僅包括規(guī)制性要素，還包括更深層次的規(guī)范性和文化認知性要素。在制度的這三大基礎要素中，規(guī)制性要素強調明確、外在的各種規(guī)制過程、規(guī)則設定、監(jiān)督和獎懲活動；規(guī)范性要素反映社會價值觀和道德基礎；文化認知性要素是基于共同理解的信念和意義框架[20]110。

組織社會學新制度主義學派的中心命題強調合法性機制在組織結構內部以及在組織與制度環(huán)境互動中的重要作用[21]。邁耶和羅恩在效率機制的基礎上提出了迥然不同的合法性機制，認為組織的生存發(fā)展不但要考慮技術環(huán)境，適應制度環(huán)境可能更為重要[22]。合法性是指人們在社會結構體系內的規(guī)范、價值觀、信仰和定義框架下，對實體活動的適當性、恰當性和合意性的一般感知或設想[23]。組織不斷接受和采納外界公認或贊許的形式、做法或“社會事實”[24]，從環(huán)境及其他利益相關者處獲得認可、支持和關鍵資源，實現(xiàn)生存發(fā)展，因此合法性機制本質上是一種社會承認邏輯，獲取合法性是新創(chuàng)組織的主要活動之一[19][25]。混合所有制辦學改革在制度、理論、實踐層面都受到質疑，校企合作制度面臨合法性困境，制度運行的價值認同基礎仍有待提升，因此如何獲取合法性對職業(yè)院?；旌纤兄聘母锏拇胬m(xù)與發(fā)展至關重要[2-3]。

(二) 合法性的類型劃分與動態(tài)演化

阿德里奇(Howard Aldrich)和費歐(Marlene Fiol)等人將合法性分為認知和社會政治兩個維度[26]，又將社會政治合法性區(qū)分為規(guī)制和規(guī)范兩類。目前，學界普遍基于制度研究中的三大基礎要素(規(guī)制性、規(guī)范性和文化認知性要素)將組織合法性分為相對應的三種，即規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和文化認知合法性[20]178。

從合法性獲取的順序來看，蘇克曼(Mark Suchman)認為應遵循“規(guī)制-規(guī)范-認知”的次序[23]。但有些案例結論并不一致，其原因可能在于制度環(huán)境差異[27]。以商業(yè)組織為研究對象的結果表明，在場域層面其整體呈現(xiàn)“規(guī)制-規(guī)范-認知”的構建過程，即主導的合法性類型隨著階段演進而逐漸過渡[28-30]。從局部來看，合法性建立過程具有高度動蕩和循環(huán)往復的特征，說明制度變革是循環(huán)過程[31-32]。值得注意的是，針對直銷、快車等新商業(yè)模式制度變革的研究表明，在初始階段規(guī)范合法性和文化認知合法性的缺失可能會帶來社會風險，使社會穩(wěn)定受到威脅，嚴重阻礙規(guī)制合法性的構建[31]。因此，三種合法性的相互作用和演進階段決定了制度變革的動力和速度[31-32]。

(三) 合法性獲取的行動策略及其類型匹配

合法性獲取的行動策略是指組織為了突破創(chuàng)業(yè)過程中的制度約束、獲取組織成長所必需的合法性，根據制度環(huán)境特點而實施的一系列合法化行為策略的集合[33]。這些行動策略充分說明組織在創(chuàng)業(yè)過程中會主動影響其所處的制度環(huán)境以獲取合法性，并且決定制度變革的過程、動力、速度和階段順序[32]。既有研究把合法性獲取的行動策略分為聯(lián)盟策略、分析策略和文化策略[34]。聯(lián)盟策略多被運用在談判和利益協(xié)調方面，分析策略多被運用于理論的建構，文化策略則通過引用更寬泛的社會共同價值觀來框定問題，以期建立一種穩(wěn)定的社會認知[34]。

有研究表明，合法性獲取的行動策略與合法性類型之間存在一定的匹配關系。制度創(chuàng)業(yè)者的行動策略(包括資源調配、意義建構和關系重塑)能夠緩解制度壓力，分別彌補投資合法性、市場合法性或社會合法性的缺失[35]。因此，隨著階段演進，主導合法性類型發(fā)生變化，行動策略也會有所差異。例如在建立制度變革基礎和新制度理論化階段，制度創(chuàng)業(yè)者主要通過社會網絡策略、理論化策略和話語策略突破規(guī)制性制度約束；進入新制度推廣階段后，主要通過文化策略突破文化認知性和規(guī)范性制度約束[36]。綜上所述，揭示合法性構建機制的關鍵之一就在于識別不同階段中行動策略和合法性類型之間的相互作用機制[34]。

上述理論回顧對本研究的啟示有三點。首先，合法性代表了混合所有制辦學主體在職業(yè)教育環(huán)境中的嵌入性，是利益相關者對混合所有制組織的認同，職業(yè)院校應重視組織合法性獲取的行動策略。目前職業(yè)教育領域對于院校合法性獲取行動策略的實證研究較少，因此，本研究基于上述研究基礎展開案例研究。其次，在辦學的不同階段，職業(yè)院校可能采用不同的行動策略以獲取不同類型的合法性。因此，本研究考察了行動策略與合法性類型之間的匹配關系，并探討這種關系在院校創(chuàng)辦的不同階段是否有所差異。在階段劃分上，既有合法性研究出現(xiàn)過多種劃分方式，比如按照制度將其劃分為的六階段[30]和三階段[36]；按照關注焦點劃分為四階段[35]；按照組織成長劃分為兩階段[37-38]。由于所選取的案例對象成立時間長短不一，制度變革尚未完成，因此為了簡化研究，本研究采用兩階段劃分方式(創(chuàng)建期、發(fā)展期)對資料展開分析。最后，既有理論雖然已經探討過行動策略與合法性之間的關系，但是這些研究都是以民營企業(yè)和社會組織為研究對象，因此結論和理論貢獻可能不完全適用于教育領域。在教育領域開展混合所有制改革需要兼顧公益性與營利性，核心是人的培養(yǎng)。故而，本研究嘗試識別在企業(yè)組織和教育組織中合法性獲取策略的異同。

三、 研究設計與研究過程

(一) 案例選擇

本研究旨在探索和解釋職業(yè)院校在混合所有制改革過程中合法性獲取的行動策略，目前相關研究尚不充分，因此多案例研究方法適用于本研究。初始階段，課題組依托教育部職成司委托項目，收集了23個省份77所職業(yè)院校的混合所有制改革經驗資料。為了更好地加工、發(fā)展和完善理論類屬，本研究遵從復制邏輯(逐項復制和差異復制)進行理論抽樣。本研究主要遵循如下原則進行案例院校選擇。其一，案例院校在探索混合所有制辦學上已經取得一些成就和經驗，在合作辦學能力、治理體系建構和人才培養(yǎng)方面具有典型性，滿足案例研究的逐項復制邏輯。其二，考慮到最大化外部差異，在研究過程中我們形成了三個維度、六個類別的抽樣邏輯。本研究按照院校地域分為區(qū)域經濟發(fā)展水平較高、較低兩個類別；按照合作方分為民營企業(yè)為主、政府(含國企)為主兩個類別；按照辦學動因分為生存型、發(fā)展型(1)生存型是指職業(yè)院校為了維持組織存續(xù)被迫進行混合所有制改革；發(fā)展型是指職業(yè)院校為了提高競爭力和人才培養(yǎng)質量主動進行改革。兩個類別。案例院校分屬不同類別，滿足差異復制邏輯。其三，職業(yè)院?；旌纤兄聘母飼r間長于2年，能夠提取不同時期的行動策略證據。本研究最終篩選出4所院校。由于當前混合所有制試點以二級學院層面為主，因此本研究的分析層次是二級學院，符合原則的共8個，編碼情況與抽樣類別如表1所示。在4所院校中，A校是省級示范院校，B、C、D校是國家級示范性職業(yè)院校，4所院校的混改案例在區(qū)域乃至全國都有一定示范輻射作用，在人才培養(yǎng)、學生就業(yè)等方面獲得了較高社會認可，但是目前都面臨不同程度的生存或發(fā)展不確定性。此外，案例院校不僅涵蓋了不同地區(qū)、合作方類型和合作動因，還具有多種合作模式。比如A校的A1學院采用董事會領導下的院長負責制，合作方股權比例小于50%，A2和A3采用理事會模式，合作方都參與人才培養(yǎng)過程；B校采用董事會模式，合作雙方股權比例各占一半，合作方不參與人才培養(yǎng)過程等。綜上，所選案例在混合所有制改革場域中具有一定典型性和代表性。

表1 案例樣本基本情況

注：“低”代表區(qū)域經濟發(fā)展水平相對較低；“高”代表區(qū)域經濟發(fā)展水平相對較高；“企”代表合作方以企業(yè)為主；“政”代表合作方以政府(含國企)為主；“生”代表改革動因是生存型；“發(fā)”代表改革動因是發(fā)展型。

(二) 資料收集

本研究主要采用訪談法和實物收集法等方式收集資料。因相關領導數量有限，故本研究主要采用關鍵個案樣本與便利性樣本相結合的抽樣方式。在案例內抽樣部分訪談對象的選取上，既有直接參與混合所有制改革的主要校級領導者，又包含各二級學院的管理者，參與訪談的人數如表1所示。

在訪談對象的選擇上，本研究具有一定探索性，因此采用半結構化訪談，事先設計一組相關問題作為訪談提綱，在訪談過程中根據情境靈活調整內容。訪談方式為團體訪談與個人訪談相結合。由于本委托項目的主題是混合所有制職業(yè)院校辦學研究，具體訪談內容涵蓋范圍較廣，在談到行動與做法時，課題組會就細節(jié)情況進行引導性追問，最終形成7萬余字訪談記錄。在實物收集上，本研究主要是獲取地方政府出臺的相關制度、職業(yè)院校在辦學過程中形成的各種文字材料(如董事會章程、投資人意見等)、網絡資料(官微官網、論壇、新聞報道等)以及現(xiàn)場觀察的田野筆記，這些資料主要作為分析訪談記錄的輔助工具。

(三) 語料庫分析

第一，課題組整理所獲得的一手訪談文本資料，形成共計78 307個字的語料庫，具有研究所要求的語料完備性。第二，課題組針對合法性類別和行動策略進行開放式編碼。本研究從原始文本資料中提取關鍵詞并形成初始概念，再整合為概念化類屬，然后通過聚類形成主范疇。表2對每個主范疇的概念進行了界定。第三，本研究采用項國鵬等的方式，根據新創(chuàng)組織的生命周期將混合所有制學院創(chuàng)立過程分為創(chuàng)建期和發(fā)展期[37]。創(chuàng)建期組織主要致力于努力突破制度約束，保證組織順利創(chuàng)立和生存；發(fā)展期則重點在于制度擴散，使組織形式、辦學模式被廣泛認可和接受，保證組織發(fā)展。本研究運用Nvivo11軟件根據辦學階段對語料庫證據條目進行分類和定量分析，展示在不同辦學階段行動策略及類型的占比情況，以及階段間對比情況。第四，本研究挑選相互匹配且具有因果邏輯關系的條目，分別在兩個辦學階段中按照3×3共9種“策略-類型”匹配方式進行數量統(tǒng)計，測量辦學階段、行動策略和合法性類型之間的相關性，采用交叉列聯(lián)表形式展示計數與占比結果，從而揭示行動策略的作用機制。為了支撐交叉列聯(lián)表的統(tǒng)計結果，本研究展示了一些策略與類型相匹配的證據，并對匹配關系進行解釋。

表2 數據編碼的概念框架

為了提升案例研究的質量，本研究通過多元證據來源和形成證據鏈來保證建構效度，通過排除競爭性解釋實現(xiàn)內部效度，通過多案例復制提升外部效度，通過制定詳細的調研計劃書、建立案例數據庫來提高信度。此外本研究采用混淆矩陣對初次編碼結果進行檢驗，評分者間信度達到70%以上，說明一致性較高。最后，本研究通過“策略-類型”匹配數據對單獨的策略/類型數據形成補充和支撐，形成三角驗證。

四、 研究結果

(一) 混合所有制辦學階段與行動策略

從表3可以發(fā)現(xiàn)，在辦學的不同階段，職業(yè)院校行動策略的側重點有所不同。首先，在創(chuàng)建期職業(yè)院校分析策略占絕對主導地位(56.7%)，聯(lián)盟策略呈現(xiàn)中等水平(37.0%)，文化策略極少出現(xiàn)(6.3%)。從文檔證據來看，職業(yè)院校對辨識詳述和制定標準的策略運用較多，說明混合所有制辦學處于“制度空白”的摸索學習期，從合作模式到培養(yǎng)方案都屬于“從無到有”的開拓式制度創(chuàng)業(yè)，因此，在創(chuàng)建階段職業(yè)院校主要致力于探索、界定和明確新制度。例如職業(yè)院校主動向有經驗的院校學習，辨識出制度運行的基本過程，“學校按照二級學院的模式運轉，學習人家在教學和管理上的特色”(B)；明晰辦學中涉及的責權利分配和角色定位，“如何合作，權利、義務怎么劃分，政府應不應該后續(xù)投入，核算有多少應該是政府投的、以什么形式投，多少是學校投的，這是必須要弄清楚的事情”(B)；形成制度約定和機制，分析可能存在的問題，為混合所有制院校的生存和創(chuàng)立奠定基礎，“初期確定投資準入……首選有潛力、能深度推進合作的企業(yè)……也有后顧之憂，投入那么多，辦不下去怎么辦，我們提前建立退出機制，在進入的時候共同考慮到退出”(A1)。

其次，在發(fā)展期職業(yè)院校的文化策略顯著增長(36.0%)，分析策略顯著減少(34.6%)，聯(lián)盟策略比例最低(29.4%)，但三種策略比例較為接近。在文化策略上，職業(yè)院校嘗試推廣混合所有制辦學，通過宣傳策略吸引更多行動主體的關注、支持和參與，將新制度嵌入共同的社會認知。例如院校一再向課題組強調，“你們去其他地方多給我們宣傳宣傳，我們現(xiàn)在也很迫切地希望和其他院校交流”(C1)；采用話語嵌入的方式宣傳混合所有制的優(yōu)勢，引起地方政府重視并借助其宣傳力量讓更多人了解混合所有制辦學行為，“混合所有制辦學涉及產權問題……我們多跟地方政府溝通，發(fā)揮政府推廣混合所有制的關鍵作用”(A3)。在分析策略上職業(yè)院校較為側重身份建構和治理體系建構，說明所關注的制度類型和內容發(fā)生了一定轉變，從生存導向逐漸過渡到發(fā)展和成長導向。例如職業(yè)院校更加重視身份和角色的建立，致力于形成更加完善合理的現(xiàn)代治理方式和治理結構，“假如校長和企業(yè)都是董事，然后聘請一個經營管理者具體負責經營，這樣就能實現(xiàn)所有權和經營權分離，決策權、管理權和監(jiān)督權相互制約，建立起治理機制和約束機制，使雙方的利益得到保護”(A1)。

需要指出的是，在混合所有制辦學的不同時期，聯(lián)盟策略的使用始終保持在一定水平(約占1/3)，說明在任何時期職業(yè)院校都未忽視與利益相關者的關系構建。從內容上看，創(chuàng)建期的職業(yè)院校更注重主動尋找、構建新的網絡資源，充分調動校友、私人關系、兄弟院校、政府等利益相關者的積極性共同建立聯(lián)盟。例如“市政府出錢，要求學校給他們提供65%的學生，我們來招生……跟企業(yè)談合作，企業(yè)提供資金、設備等資源，我們要培養(yǎng)他們急需的人才”(A2)；“董事長是我們的畢業(yè)生，沒有回報也可以相對維持投資關系”(A1)。到了發(fā)展期，職業(yè)院校更注重聯(lián)盟網絡的可持續(xù)發(fā)展，旨在維持更長久、更穩(wěn)定、更深層次的合作關系，維護多方利益相關者的訴求。例如“以前有實習機會給點工資就行……深入合作后，合同里要保障實習學生的最低工資、保險津貼等，還要看崗位實習內容以保證實習質量”(A2)；“學校承擔了技工類職業(yè)資格鑒定、培訓考試等社會服務類工作……獲得財政支持……都因我們多年以來和市勞動局、人社局保持著良好的合作關系”(B)。

(二) 混合所有制辦學階段與合法性類型

從表3可以發(fā)現(xiàn)，在辦學的不同階段，混合所有制院校重點獲取的合法性類型也有所不同。首先，在創(chuàng)建期職業(yè)院校規(guī)范合法性的重要性占主導地位(49.3%)。可見對于教育行業(yè)的合法性獲取而言，職業(yè)院校應更重視新制度和新組織是否符合社會共同價值觀，是否承擔了社會責任。如果混合所有制辦學偏離了人才培養(yǎng)的初衷，那么新制度的確立和推廣都將受到嚴重的質疑，規(guī)范合法性缺失的后果也將比規(guī)制和文化認知合法性缺失更嚴重。例如職業(yè)院校應明確混合所有制辦學的目的必須是培養(yǎng)高質量的職業(yè)人才，“企業(yè)不是以人才培養(yǎng)為目的，如果院校辦的好壞跟它沒關系，就不會積極參與合作……在機制設計前要搞清楚混合的目的到底是什么，后面才能為它的責權利作保障”(A1)；“把它引入到教育領域來，一定不能忽視教育的社會性和公益性”(B)；“做園區(qū)的初衷是為了社會影響，不是以企業(yè)盈利為目的”(C1)。又如職業(yè)院校強調校企合作需要滿足多方的利益，使辦學行為符合社會大眾普遍持有的價值觀，“從一開始，我們對教師的選擇就要求有企業(yè)化的經歷，有扎實教學、項目研發(fā)、職業(yè)指導的能力，這樣一種定位可以和人才培養(yǎng)建立有效的銜接，學校、學生、企業(yè)都能受益”(B)。如果在創(chuàng)建之初，合作雙方忽視辦學行為的規(guī)范合法性，在價值取向上未能達成一致，“一些學校為了建設標桿工程，一些企業(yè)為了吸引優(yōu)惠政策，雙方就很快組成二級學院，但雙方由于目的不同，下的力氣也是不同的，導致該達到的效果沒達到，該做的沒做，就形式化了”(A3)，這樣會使合作關系在發(fā)展期步履維艱、難以維系，使新創(chuàng)組織面臨生存危機。以上證據都充分說明規(guī)范合法性在創(chuàng)建期的重要性。

表3 不同階段行動策略與合法性類型證據條目數

其次，在發(fā)展期職業(yè)院校主要致力于獲取規(guī)制合法性(38.8%)和文化認知合法性(36.1%)。由此可見，國家宏觀方針政策使混合所有制試點院校在創(chuàng)建期免于規(guī)制合法性缺失的約束。但進入發(fā)展期后，規(guī)制合法性的缺失成為明顯的制約因素，制度運行的低效、不兼容、不適應等問題都亟待解決。例如職業(yè)院校運用聯(lián)盟策略和分析策略向組織內外部主動尋求制度變革，“我們試圖做一些核算讓教師的檔案工資符合公共財政投資條件，以獲得更多財政支持”(B)；“學校打算將最好的資產剝離出來實行市場運行……但關鍵政策不允許，希望能夠給予更多政策支持”(C1)。同時，在發(fā)展期院校對于文化認知合法性的追求進入更高層次，即是否被社會大眾所熟悉、所接受。比如 “學生覺得我們專業(yè)接地氣、有實力，今年就百八十個招生名額，但有8 249個人報名，比考公務員還熱，生源質量得到保障”(D2)；“有什么樣的支柱行業(yè)學校就辦什么樣的專業(yè)，有什么難題學校就建立什么平臺，當地政府和群眾對我們特色的辦學理念都很認可”(D1)。

(三) 辦學階段、行動策略與合法性類型之間的匹配關系

通過上文分析可知，在混合所有制辦學的不同階段，占主導地位的行動策略和合法性類型均有所不同，但是上述數據仍未回答“這些策略是否用于獲取相應合法性類型”這個問題。因此本研究從策略和類型兩個證據庫中提取出能夠相互匹配的條目，在交叉列聯(lián)表中將9種“策略-類型”匹配數據分別予以統(tǒng)計(見表4)，驗證在不同辦學階段策略如何用于獲取合法性。表中的計數代表證據條目數，三列數據分別代表創(chuàng)建期、發(fā)展期和合計數據，作為上述結論的三角驗證。需要說明的是，“策略-類型”匹配證據只是一級條目庫里的一部分，因為多數條目屬于單獨的“策略”或“類型”，沒有直接證據能夠體現(xiàn)它們之間的關系。為了使研究更加嚴謹，本研究只選用了那些有明確因果邏輯支撐的匹配證據，因此表4的條目計數相比表3來說較少，主要作為表3結論的支撐和補充。

首先從整體匹配性來看，職業(yè)院校較多采用聯(lián)盟策略用于獲取規(guī)范合法性(23.2%)和規(guī)制合法性(15.8%)，采用分析策略獲取規(guī)范合法性(17.7%)，采用文化策略獲取文化認知合法性(17.7%)，具體的文字證據見表5。

表4 辦學階段、行動策略及類型的交叉列聯(lián)

注：以“聯(lián)盟-認知”為例，代表“聯(lián)盟策略獲取文化認知合法性”；下同。

表5 合法性獲取“策略-類型”部分匹配證據舉例

本研究將創(chuàng)建期和發(fā)展期兩個階段進行對比，重點考察每種策略下占比最高的匹配類型，可以發(fā)現(xiàn)，職業(yè)院校的聯(lián)盟策略在創(chuàng)建期主要用于獲取規(guī)范合法性(43.3%)，而進入發(fā)展期后同時用于獲取規(guī)制合法性(18.1%)和規(guī)范合法性(17.3%)，并且規(guī)制合法性在發(fā)展期主要通過聯(lián)盟策略來實現(xiàn)；分析策略對于規(guī)范合法性的貢獻在兩個階段之間沒有顯著差異，分別為18.9%和17.3%；在創(chuàng)建期，文化策略占比都處于較低水平，但是進入發(fā)展期后采用文化策略來獲取文化認知合法性的行為顯著增加(21.3%)?！安呗?類型”匹配證據所得出的結論與表3基本一致，即在混合所有制院校的創(chuàng)建期，規(guī)范合法性的獲取最為重要，所采用的策略主要集中在分析和聯(lián)盟策略；在發(fā)展期，規(guī)范合法性比例顯著下降，文化認知合法性和規(guī)制合法性的比例顯著提高，因此文化策略比重顯著提升，聯(lián)盟策略從獲取規(guī)范合法性轉向獲取規(guī)制合法性，三種策略的運用也更為接近。

五、 結論與啟示

(一) 結論

首先，在職業(yè)院校混合所有制辦學過程中，獲取合法性的聯(lián)盟策略主要有談判、利益協(xié)調、構建并利用社會網絡；分析策略主要有辨識詳述、制定標準、身份建構、治理體系建構；文化策略主要是宣傳和嵌入。職業(yè)院校合法性類型包括規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和文化認知合法性三種，旨在使混合所有制辦學能夠被政策制定部門、利益相關者以及社會大眾所認可和接受。其次，在混合所有制探索的創(chuàng)建期，職業(yè)院校主導的行動策略是分析策略，聯(lián)盟策略次之，以獲取規(guī)范合法性為主，策略與合法性獲取之間相互匹配。在發(fā)展期，職業(yè)院校文化策略明顯增加，以文化和分析策略為主，但三種策略基本均衡，以獲取規(guī)制合法性和文化認知合法性為主。職業(yè)院校文化認知合法性主要通過文化策略實現(xiàn)，規(guī)制合法性主要依賴聯(lián)盟策略；分析和聯(lián)盟策略的內容在兩個階段有所不同。

(二) 實踐啟示

首先，職業(yè)院校在探索混合所有制辦學的過程中要嘗試定義不同的發(fā)展階段，根據所處的階段來識別主要的合法性缺陷，選擇相應的行動策略：是先集中資源和能力突破制度約束，還是盡可能統(tǒng)一多方利益相關者的共同價值觀和期待，還是在更廣闊的空間內被他人所熟知？其次，在混合所有制探索的初創(chuàng)階段，職業(yè)院校要特別關注規(guī)范合法性。教育領域的混合所有制改革與經濟領域不同，人才培養(yǎng)質量不穩(wěn)定、教師流動性強等問題可能帶來嚴重的社會風險乃至沖突，顛覆改革積累的成功經驗。如果職業(yè)院校在前期探索階段打破社會道德底線，違背社會責任，無法符合利益相關者、社會大眾的共同價值觀，就將導致混合所有制探索行為無法被政策制定者所認可，突破規(guī)制約束就無從談起，發(fā)展期的辦學也將困難重重。因此，職業(yè)院校想要獲得持續(xù)發(fā)展，就必須先奠定好規(guī)范合法性的基礎，主動承擔社會責任，保障利益相關者權益，提升院校服務社會的能力，同時將前期的辦學成果和經驗快速擴散，嵌入社會大眾的認知，加速新制度的理論化、擴散化和制度化。最后，職業(yè)院校要做到有的放矢，不能把精力分散在所有的行動策略上。在混合所有制辦學的“制度空白”環(huán)境中，行動者“從無到有”創(chuàng)造出一種新的邏輯，屬于開拓型制度創(chuàng)業(yè)[14]。因此，在創(chuàng)建期職業(yè)院校應先重點采用分析策略，通過內外部環(huán)境分析和經驗學習，初步定義新制度及其運行機制和標準，明確利益相關方的身份，根據本院校的關系專用性資產、新進入缺陷以及合作交易方的資本屬性來選擇是基于信任還是基于契約的合作機制，確保符合各方的規(guī)范訴求。在辦學進入發(fā)展期后，職業(yè)院?；旌纤兄七\行的基本機制已經建立，分析策略的內容應從明晰基本運行制度逐漸轉向治理體系構建，聯(lián)盟策略的重心從滿足規(guī)范轉向突破規(guī)制約束，通過談判、利益協(xié)調和構建社會網絡來重點解決制度矛盾(比如人事制度、利益分配、專業(yè)設置等)，把情感承諾和人脈因素逐漸轉化為制度保障和規(guī)范，實現(xiàn)合作深度、廣度的可持續(xù)發(fā)展。職業(yè)院校在應對制度矛盾的同時要借助多種途徑(傳統(tǒng)媒體、新媒體、行業(yè)聯(lián)盟、會議等)展開宣傳工作，確立先動優(yōu)勢，積極傳播辦學的成功經驗，采用嵌入的行動策略提升社會大眾對混合所有制辦學的認可度。

六、 結語

本研究的理論貢獻主要有兩點。第一，本研究從合法性視角對職業(yè)教育混合所有制改革進行了多案例實證分析，發(fā)現(xiàn)在混合所有制辦學的不同階段，職業(yè)院校所面臨的主要合法性缺陷有所差異，從而在行動策略上也有所側重。在創(chuàng)建期，職業(yè)院校首先要重點調動人力物力資源提高分析策略，做好界定、解釋的準備工作，獲得共同價值觀的認可；在發(fā)展期主要致力于采用聯(lián)盟策略從突破規(guī)范約束轉向突破規(guī)制約束，通過文化策略擴大文化認知合法性，注重分析策略對規(guī)范合法性的持續(xù)作用，使三種合法性保持均衡。在實踐中兩階段之間的界限可能沒有那么明顯，每個階段都同時會出現(xiàn)多種策略和多種合法性類型，因此本研究的主要貢獻是識別占主導地位的策略與合法性類型，并且強調主導合法性類型的階段演進以及合法性與策略的匹配。第二，本研究是將新制度主義理論的合法性獲取應用在職業(yè)教育領域開展實證研究的探索和嘗試，與既往文獻(以民營企業(yè)為主要研究對象)相比，結論既有差異又有相似。主要的不同點在于，對于很多民營企業(yè)制度創(chuàng)業(yè)過程來說，新制度的探索是完全自下而上進行的，主要體現(xiàn)民營資本的主體意志和屬性，規(guī)制合法性的獲取往往都要先于規(guī)范合法性和文化認知合法性。而在職業(yè)教育場域中，一方面國家在宏觀政策上的引導和推動適度彌補了規(guī)制合法性缺陷，另一方面教育領域對人才培養(yǎng)的公益性要求較高，公立院校主要體現(xiàn)國有資產的主體意志和屬性，因此規(guī)范合法性在混合所有制探索的創(chuàng)建期顯得格外重要。而規(guī)制合法性的約束在發(fā)展期才會完全凸顯出來，成為制約職業(yè)院校辦學可持續(xù)發(fā)展的關鍵要素。此外在教育領域，分析技能主要貢獻于規(guī)范合法性，而在民營企業(yè)場域，分析技能主要用于獲取規(guī)制合法性，這種差異也與上述原因有關。主要的相同點在于，從階段上來看，文化策略和文化認知合法性都是在發(fā)展的后期階段得到顯著重視，分析策略是前期階段的主導策略，而聯(lián)盟策略在不同階段的波動幅度不大。因此，對于不同行業(yè)來說，制度創(chuàng)業(yè)的行動策略順序相近，但合法性類型的演變可能受到其他因素的影響。

本研究有以下幾點不足。一是文本編碼的過程可能帶有一定的主觀性。本研究主要以職業(yè)院校為數據收集對象，輔以一部分合作方來源的資料(主要是投資人意見、企業(yè)網站信息等)，未來可以向合作方開展進一步調研，更好地進行三角驗證。二是兩階段的劃分方式過于簡單。在場域層面有研究將制度創(chuàng)業(yè)過程劃分為5～6個階段，并且認為階段之間迭代循環(huán)往復進行，并非線性演進[37]。未來，課題組應收集更多院校數據，在分析辦學階段、行動策略與合法性類型三者之間的關系時可以按照院校的成立時間、院校類別、合作對象類別等特征對研究對象進行分類，嘗試探討這些因素如何影響混合所有制探索的行動策略選擇和合法性缺陷。以上這些不足之處會在下一階段的研究工作中加以改進。