沈佳坤， 張 軍， 馮寶軍

(1. 北京物資學(xué)院 商學(xué)院， 北京 101149； 2. 大連理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 遼寧 大連 116024)

研究型大學(xué)作為國(guó)家知識(shí)創(chuàng)新的重要力量與高素質(zhì)科研人才培養(yǎng)的重要基地，產(chǎn)出高質(zhì)量、高水平的知識(shí)創(chuàng)新成果，對(duì)提升我國(guó)學(xué)術(shù)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)、增強(qiáng)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展能力具有重要作用。隨著“211工程”、“985工程”和“雙一流”建設(shè)的相繼實(shí)施，國(guó)家對(duì)研究型大學(xué)的資金投入持續(xù)快速增長(zhǎng)。2017年教育部直屬高校公布的預(yù)決算信息顯示，有26所高校的收支決算總額在50億元以上，最高的超過(guò)240億元。與此同時(shí)，隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的逐步實(shí)施，國(guó)家對(duì)眾多領(lǐng)域頂尖人才與重大科研成果的需求大幅增加，客觀上要求研究型大學(xué)必須提高知識(shí)創(chuàng)新成果產(chǎn)出效率，進(jìn)而為國(guó)家科技創(chuàng)新能力與核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升作出貢獻(xiàn)。從知識(shí)流理論來(lái)看，研究型大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的本質(zhì)是高深知識(shí)的知識(shí)流過(guò)程[1]。研究型大學(xué)通過(guò)高深知識(shí)的獲取、創(chuàng)造、傳播和應(yīng)用，獲得的知識(shí)創(chuàng)新成果產(chǎn)出[2]，是其通過(guò)高深知識(shí)的轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化獲得知識(shí)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)出的基礎(chǔ)[3]。因此，本研究基于知識(shí)流過(guò)程健全并完善知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)方法，對(duì)我國(guó)研究型大學(xué)進(jìn)一步提升知識(shí)創(chuàng)新成果產(chǎn)出效率具有一定借鑒意義。

一、 理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述

(一) 知識(shí)流理論

知識(shí)流理論是知識(shí)管理過(guò)程觀的分支理論，描述了組織獲取、創(chuàng)造、傳播、應(yīng)用和儲(chǔ)備知識(shí)的過(guò)程[4]。研究型大學(xué)作為知識(shí)型組織，所擁有的高深知識(shí)資源是其運(yùn)行的核心材料[5]13。根據(jù)知識(shí)流理論，研究型大學(xué)在知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)出的各項(xiàng)成果，都是基于知識(shí)流過(guò)程實(shí)現(xiàn)的。從資源基礎(chǔ)觀來(lái)看[6]，研究型大學(xué)是不同有形資源和無(wú)形資源的集合體，這些資源就是產(chǎn)出知識(shí)創(chuàng)新成果的投入來(lái)源。其中，有形資源主要是指研究型大學(xué)所擁有的、具有實(shí)物形態(tài)的、能夠創(chuàng)造新增價(jià)值的財(cái)力資源和物力資源；無(wú)形資源是基于有形資源產(chǎn)出的、在知識(shí)創(chuàng)造與傳播過(guò)程中逐漸積累起來(lái)的、可被重復(fù)使用的高深知識(shí)資源[7-8]。從知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的生成論來(lái)看[9]，研究型大學(xué)的高深知識(shí)資源是知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程的中間產(chǎn)出，其對(duì)最終知識(shí)創(chuàng)新成果(人才培養(yǎng)和科學(xué)研究)的產(chǎn)出具有重要作用。一方面，研究型大學(xué)的高深知識(shí)資源就是在知識(shí)流過(guò)程的不斷深化中產(chǎn)出并積累的以知識(shí)為基礎(chǔ)的資源，進(jìn)而再投入到該過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)知識(shí)價(jià)值的增值；另一方面，研究型大學(xué)承擔(dān)的知識(shí)創(chuàng)新工作都是以知識(shí)流過(guò)程為基礎(chǔ)進(jìn)行的，其中人才培養(yǎng)是基于知識(shí)的獲取和傳播，科學(xué)研究是基于知識(shí)的創(chuàng)造與應(yīng)用。

(二) 高校知識(shí)生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)

1. 高校知識(shí)生產(chǎn)的總體效率評(píng)價(jià)?，F(xiàn)有有關(guān)“投入-產(chǎn)出”視角的效率評(píng)價(jià)研究大多基于隨機(jī)前沿分析(Stochastic Frontier Analysis，SFA)或傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)方法測(cè)算高校知識(shí)生產(chǎn)的總體效率?；赟FA和DEA方法的研究將高校知識(shí)生產(chǎn)看作整體過(guò)程，忽視了知識(shí)成果的階段性產(chǎn)出規(guī)律?；赟FA方法的效率評(píng)價(jià)研究往往以科研經(jīng)費(fèi)、人員和物資為投入，以人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等單項(xiàng)成果為產(chǎn)出，來(lái)評(píng)價(jià)高校知識(shí)生產(chǎn)的總體效率情況[10-11]?；贒EA方法的效率評(píng)價(jià)研究，從“多投入、多產(chǎn)出”的視角評(píng)價(jià)高校知識(shí)生產(chǎn)效率，考查高校各類知識(shí)成果產(chǎn)出的總體效率情況[12-13]。但由于總體層面的效率評(píng)價(jià)研究未將各類知識(shí)成果之間的邏輯關(guān)系納入評(píng)價(jià)模型中，這就導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果無(wú)法反映高校知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中的效率變化情況。

2. 高校知識(shí)生產(chǎn)及轉(zhuǎn)化的兩階段效率評(píng)價(jià)。有學(xué)者基于鏈?zhǔn)骄W(wǎng)絡(luò)DEA等方法，根據(jù)高校知識(shí)成果的產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化規(guī)律，分別測(cè)算其生產(chǎn)效率和轉(zhuǎn)化效率[14]?；阪?zhǔn)骄W(wǎng)絡(luò)DEA方法的兩階段效率評(píng)價(jià)研究分別關(guān)注知識(shí)創(chuàng)新成果生產(chǎn)及轉(zhuǎn)化效率，缺乏對(duì)其中起基礎(chǔ)性作用的知識(shí)創(chuàng)新成果生產(chǎn)過(guò)程效率情況的進(jìn)一步探查。該類研究將科研成果等知識(shí)創(chuàng)新成果作為中間產(chǎn)出，考慮其再投入到最后的知識(shí)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化階段獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益，據(jù)此分別評(píng)價(jià)知識(shí)創(chuàng)新成果產(chǎn)出和成果轉(zhuǎn)化的相對(duì)效率[15-16]。但現(xiàn)有知識(shí)生產(chǎn)兩階段效率評(píng)價(jià)研究仍將成果轉(zhuǎn)化前期基礎(chǔ)的知識(shí)創(chuàng)新成果產(chǎn)出過(guò)程視為“黑箱”，忽視了該過(guò)程各階段知識(shí)生產(chǎn)的“投入-產(chǎn)出”最大化問(wèn)題，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果無(wú)法體現(xiàn)高校知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程，以及各階段成果的產(chǎn)出效率和變化規(guī)律。

因此，本研究將基于研究型大學(xué)高深知識(shí)的知識(shí)流過(guò)程，對(duì)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，并分析各學(xué)科類型研究型大學(xué)的效率結(jié)果及變化趨勢(shì)，為提升研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新成果產(chǎn)出能力提供決策支持。

二、 模型構(gòu)建與指標(biāo)體系

(一) 效率評(píng)價(jià)的兩階段理論模型

1. 研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程的階段劃分。研究型大學(xué)的產(chǎn)出——人才培養(yǎng)和科學(xué)研究等知識(shí)創(chuàng)新成果的基礎(chǔ)是高深知識(shí)的知識(shí)流過(guò)程[1]。根據(jù)是否可以通過(guò)規(guī)范化的信息符號(hào)來(lái)表示，高深知識(shí)可分為以學(xué)科和項(xiàng)目為載體的顯性高深知識(shí)和以教師和學(xué)生為載體的隱性高深知識(shí)[17-18]?；诟呱钪R(shí)的產(chǎn)出、傳播與使用規(guī)律，本研究將研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程劃分為知識(shí)創(chuàng)造階段和知識(shí)應(yīng)用階段。

第一，知識(shí)創(chuàng)造階段是知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)出高深知識(shí)資源的子過(guò)程。首先，財(cái)力資源和物力資源等有形資源分配到研究型大學(xué)各職能部門，保障各項(xiàng)教研活動(dòng)的正常開(kāi)展。其次，教師、科研人員和學(xué)生等知識(shí)生產(chǎn)者同時(shí)作為知識(shí)流的推動(dòng)者，從學(xué)科和課題等知識(shí)庫(kù)中獲取已有的高深知識(shí)，并通過(guò)文獻(xiàn)研讀、科學(xué)實(shí)驗(yàn)、實(shí)地調(diào)研、思考體會(huì)、理論推演等活動(dòng)創(chuàng)造新的高深知識(shí)。最后，知識(shí)生產(chǎn)者利用新的高深知識(shí)提升研究生科研素養(yǎng)、教師教研能力、學(xué)科建設(shè)水平和科研項(xiàng)目數(shù)量等，產(chǎn)出和積累高深知識(shí)資源。

第二，知識(shí)應(yīng)用階段是知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程中最終產(chǎn)出知識(shí)創(chuàng)新成果的子過(guò)程。研究型大學(xué)初始投入的有形資源同時(shí)分配到該階段，教師、科研人員和學(xué)生等知識(shí)流推動(dòng)者以學(xué)科專業(yè)和課題項(xiàng)目為單位，對(duì)創(chuàng)造的高深知識(shí)進(jìn)行傳播和使用，并通過(guò)傳授指導(dǎo)、課堂教學(xué)、凝練積淀、記錄與發(fā)表、學(xué)術(shù)交流等活動(dòng)利用有形資源和高深知識(shí)等無(wú)形資源，最終產(chǎn)出人才培養(yǎng)和科學(xué)研究等知識(shí)創(chuàng)新成果。

2. 研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)的兩階段理論模型。由上述分析可知，研究型大學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)包含兩個(gè)階段的知識(shí)流過(guò)程。其中，高深知識(shí)資源作為中間產(chǎn)出，是最終產(chǎn)出人才培養(yǎng)和科學(xué)研究等知識(shí)創(chuàng)新成果的必要投入。根據(jù)知識(shí)創(chuàng)新兩個(gè)生產(chǎn)階段的“投入-產(chǎn)出”關(guān)系，本研究建立研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)的兩階段理論模型，如圖1所示。

圖1 研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)理論模型

由圖1可知，在兩階段理論模型中，P1為知識(shí)創(chuàng)造階段，該階段的投入為一部分有形資源αX(其中α為分配比例，0≤α≤1)，產(chǎn)出為高深知識(shí)資源Z，以高深知識(shí)資源的最大化為生產(chǎn)目標(biāo)。P2為知識(shí)應(yīng)用階段，該階段的投入為其余部分的有形資源(1-α)X和由第一階段產(chǎn)出與積累的高深知識(shí)資源Z，產(chǎn)出為各項(xiàng)知識(shí)創(chuàng)新成果Y，以知識(shí)創(chuàng)新成果的最大化為生產(chǎn)目標(biāo)。需要注意的是，初始投入的各項(xiàng)有形資源為兩個(gè)生產(chǎn)階段所共享，本研究用投入當(dāng)量的比例α表示。

上述兩階段理論模型遵循了知識(shí)創(chuàng)新成果的階段性產(chǎn)出規(guī)律，即高深知識(shí)資源是知識(shí)創(chuàng)新的中間產(chǎn)出，進(jìn)而作為知識(shí)要素投入到最終產(chǎn)出知識(shí)創(chuàng)新成果中，為評(píng)價(jià)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程中的效率情況奠定了理論基礎(chǔ)。

(二) 效率評(píng)價(jià)的兩階段測(cè)算模型

由上述分析可知，研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)的理論模型整體呈鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)且分為兩個(gè)階段。其中，初始投入的有形資源被兩個(gè)階段共享使用，而高深知識(shí)資源作為知識(shí)創(chuàng)造階段的產(chǎn)出又投入到知識(shí)應(yīng)用階段的生產(chǎn)過(guò)程中。此外，兩個(gè)階段的知識(shí)產(chǎn)出相對(duì)于投入均具有時(shí)滯性，本研究假設(shè)兩個(gè)階段產(chǎn)出的時(shí)滯均為1期。考慮到上述特點(diǎn)，本研究通過(guò)兩階段鏈?zhǔn)焦蚕黻P(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA方法[19]，構(gòu)建研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率測(cè)算模型，以評(píng)價(jià)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)總體和兩個(gè)階段的相對(duì)效率。

(1)

本研究根據(jù)已有研究[22]提出的轉(zhuǎn)換方法，令：

本研究將上述非線性規(guī)劃(1)轉(zhuǎn)化為線性規(guī)劃，如式(2)所示：

(2)

(3)

(4)

總的來(lái)看，基于兩階段鏈?zhǔn)焦蚕硗度腙P(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA的研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率測(cè)算模型體現(xiàn)了知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程的階段性特征，使得效率評(píng)價(jià)結(jié)果能夠反映知識(shí)創(chuàng)新成果產(chǎn)出過(guò)程中各階段的生產(chǎn)效率，為更加精細(xì)化的知識(shí)創(chuàng)新成果產(chǎn)出管理提供了參考依據(jù)。

(三) 樣本選擇與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1. 研究型大學(xué)的樣本選擇。本研究選擇的研究型大學(xué)樣本來(lái)自《中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)》課題中所界定的“中國(guó)研究型大學(xué)”名單中的高校。該課題由中國(guó)管理科學(xué)研究院武書(shū)連主持，其中的高校分類與評(píng)價(jià)指標(biāo)等研究成果得到了理論界和實(shí)踐界的廣泛認(rèn)可。該課題基于研究型大學(xué)的特征，根據(jù)高校的科研規(guī)模、學(xué)科水平、教師學(xué)術(shù)水平與研究生培養(yǎng)情況等指標(biāo)，將全國(guó)所有被評(píng)價(jià)高校的綜合科研得分以降序排列，并依據(jù)得分由高到低對(duì)高校數(shù)量依次相加，直到數(shù)量達(dá)到被評(píng)價(jià)大學(xué)總數(shù)的5%，各個(gè)被相加的大學(xué)即被界定為中國(guó)研究型大學(xué)(1)《中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)》課題組所界定的中國(guó)研究型大學(xué)共36所，其中包括32所世界一流大學(xué)建設(shè)A類高校，2所世界一流大學(xué)建設(shè)B類高校，2所世界一流學(xué)科建設(shè)高校。。

本研究在效率評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，將進(jìn)一步探索各學(xué)科類型研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率的變化規(guī)律。由于不同學(xué)科范圍類型的研究型大學(xué)，其高深知識(shí)獲取、創(chuàng)造、傳播與使用的協(xié)同機(jī)制存在差別[23]，本研究將對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果中各學(xué)科類型研究型大學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率及變化情況分別進(jìn)行考查。需要指出的是，雖然近年來(lái)一些理工類研究型大學(xué)的學(xué)科設(shè)置與綜合類研究型大學(xué)有趨同化傾向，但現(xiàn)有的學(xué)科范圍類型劃分仍體現(xiàn)了其傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科及知識(shí)創(chuàng)新過(guò)程的特征，故本研究沿用現(xiàn)有高校學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)。

2. 研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。依據(jù)上述研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)的兩階段理論模型，本研究構(gòu)建以有形資源為初始投入，高深知識(shí)資源為中間產(chǎn)出，知識(shí)創(chuàng)新成果為最終產(chǎn)出的生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中，初始投入是指保障研究型大學(xué)各項(xiàng)教學(xué)和科研活動(dòng)正常進(jìn)行的有形資源[24]，包括教育經(jīng)費(fèi)、科技經(jīng)費(fèi)等財(cái)力資源，以及房屋設(shè)施、儀器設(shè)備等物力資源[25]。中間產(chǎn)出是研究型大學(xué)產(chǎn)出各項(xiàng)知識(shí)創(chuàng)新成果的核心材料——高深知識(shí)資源[5]13。本研究通過(guò)對(duì)《教育部關(guān)于加快研究型大學(xué)建設(shè)、增強(qiáng)高等學(xué)校自主創(chuàng)新能力的若干意見(jiàn)》和《高等學(xué)?？萍挤诸愒u(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)要點(diǎn)》等政策文件的文本分析，選取高水平學(xué)科數(shù)量、科研項(xiàng)目總量作為顯性高深知識(shí)資源及學(xué)生科研力量、教師教研力量作為隱性高深知識(shí)資源的二級(jí)指標(biāo)。最終產(chǎn)出是指研究型大學(xué)通過(guò)知識(shí)流過(guò)程產(chǎn)出的知識(shí)創(chuàng)新成果[2]。本研究參考現(xiàn)有相關(guān)研究[15][26-27]，并根據(jù)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法(暫行)》等政策文件中對(duì)研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新成果的評(píng)價(jià)要求，選取畢業(yè)生數(shù)量、優(yōu)秀學(xué)位論文為人才培養(yǎng)成果的二級(jí)指標(biāo)，選取學(xué)術(shù)成果、應(yīng)用成果為科學(xué)研究成果的二級(jí)指標(biāo)。具體的指標(biāo)構(gòu)成及計(jì)算公式如表1所示。

表1 研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、 效率評(píng)價(jià)結(jié)果

(一) 研究型大學(xué)樣本數(shù)據(jù)分類統(tǒng)計(jì)

本研究所用高校相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于《教育部直屬高?；厩闆r統(tǒng)計(jì)資料匯編》，考慮到數(shù)據(jù)的可得性與完整性，本研究最終選取2006-2017年29所中國(guó)研究型大學(xué)的面板數(shù)據(jù)作為樣本。根據(jù)學(xué)科范圍的分類[28]，樣本研究型大學(xué)分屬于綜合類、理工類和師范類研究型大學(xué)，分別為19所、7所和3所。同時(shí)，本研究將樣本中涉及貨幣單位計(jì)量的變量都調(diào)整為以2006年為基期的不變價(jià)格，以增強(qiáng)年度數(shù)據(jù)間的可比性。本研究根據(jù)研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新成果實(shí)現(xiàn)的周期，假設(shè)兩個(gè)生產(chǎn)階段的時(shí)滯均為1年[15]。

由于研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)兩個(gè)階段的產(chǎn)出相對(duì)于投入的時(shí)滯均為1年，因此樣本研究型大學(xué)有形資源投入X、中間產(chǎn)出高深知識(shí)資源Z和最終產(chǎn)出知識(shí)創(chuàng)新成果Y分別采用2006—2015年、2007—2016年和2008—2017年的數(shù)據(jù)。整體及三類學(xué)科類型研究型大學(xué)的“投入-產(chǎn)出”變量各年均值的平均情況及增長(zhǎng)率如表2所示。

從表2可以發(fā)現(xiàn)，在樣本的時(shí)間區(qū)間內(nèi)，三類學(xué)科類型研究型大學(xué)各項(xiàng)“投入-產(chǎn)出”變量大都有所增長(zhǎng)，但其平均值和增長(zhǎng)率存在較大差異。其中，綜合類研究型大學(xué)與理工類研究型大學(xué)相比，四項(xiàng)有形資源投入的平均值相對(duì)較低，而四項(xiàng)高深知識(shí)資源產(chǎn)出的平均值相對(duì)較高。這表明由于學(xué)科范圍的優(yōu)勢(shì)，綜合類研究型大學(xué)在知識(shí)創(chuàng)造階段有更好的表現(xiàn)。理工類研究型大學(xué)應(yīng)用成果的平均值和增長(zhǎng)率在三類研究型大學(xué)中相對(duì)最高，而兩項(xiàng)人才培養(yǎng)成果的增長(zhǎng)率相對(duì)最低。這表明由于理工結(jié)合的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，理工類研究型大學(xué)能夠更好地將高深知識(shí)應(yīng)用于科技創(chuàng)新，但學(xué)生培養(yǎng)能力略顯不足。師范類研究型大學(xué)與其他兩類相比，各項(xiàng)“投入-產(chǎn)出”變量的平均值明顯較低，而四項(xiàng)高深知識(shí)資源和兩項(xiàng)人才培養(yǎng)成果的增長(zhǎng)率相對(duì)最高。這表明由于傳統(tǒng)基礎(chǔ)學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，師范類研究型大學(xué)的高深知識(shí)創(chuàng)造能力相對(duì)較強(qiáng)。

表2 研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)的“投入-產(chǎn)出”變量各年均值的平均情況及增長(zhǎng)率

(二) 研究型大學(xué)整體的知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)結(jié)果

本研究根據(jù)上述線性化后的兩階段鏈?zhǔn)骄W(wǎng)絡(luò)DEA模型(2)，通過(guò)Matlab 7.0編程求解，代入本研究選用的29所研究型大學(xué)2006—2017年的面板數(shù)據(jù)，得到知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)總體及第一、第二階段的相對(duì)效率(分別表示為E、E1和E2)，效率值的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。

表3 研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)結(jié)果描述性統(tǒng)計(jì)(以初始投入年份計(jì))

由表3中研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)結(jié)果的描述性統(tǒng)計(jì)可以得到以下幾點(diǎn)結(jié)論。第一，研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)總體效率呈現(xiàn)出逐年降低的趨勢(shì)。知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程中總體效率的平均值從2006年的0.786逐年降低到2015年的0.701，其中2014年最低達(dá)到0.672，這表明研究型大學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新成果產(chǎn)出效率亟須提升。第二，研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)造階段的平均生產(chǎn)效率相對(duì)低于知識(shí)應(yīng)用階段，且差距逐年擴(kuò)大。知識(shí)創(chuàng)造階段生產(chǎn)效率的平均值從2006年的0.781逐年降低到2015年的0.610，而知識(shí)應(yīng)用階段生產(chǎn)效率的平均值保持在0.730～0.791范圍內(nèi)，且始終高于知識(shí)創(chuàng)造階段，兩個(gè)階段效率的差距從0.010逐年擴(kuò)大到0.181，這表明研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)造階段的高深知識(shí)資源產(chǎn)出效率是內(nèi)部管理的難點(diǎn)和重點(diǎn)。第三，各研究型大學(xué)間知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)兩個(gè)階段效率的差異均較大。研究型大學(xué)各年的知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)總體效率和兩個(gè)階段效率的標(biāo)準(zhǔn)差均在0.090以上，并且總體和兩個(gè)階段效率的最小值絕大多數(shù)在0.600以下，這表明許多研究型大學(xué)需要加強(qiáng)對(duì)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程的管理以達(dá)到效率的提升。由此可見(jiàn)，我國(guó)研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程中，以高深知識(shí)資源為產(chǎn)出的知識(shí)創(chuàng)造階段制約了總體效率的提升。

(三) 各學(xué)科類型研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率對(duì)比

本研究從學(xué)科范圍劃分類型差異的角度，對(duì)樣本研究型大學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)結(jié)果作進(jìn)一步分類統(tǒng)計(jì)，以考查各學(xué)科類型研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率的特征與規(guī)律。本研究計(jì)算各學(xué)科類型研究型大學(xué)的相對(duì)效率平均值，以及知識(shí)應(yīng)用階段生產(chǎn)效率相對(duì)高于知識(shí)創(chuàng)造階段的比率，即(E2-E1)/E1(記為λ)，結(jié)果如表4所示。

表4 各學(xué)科類型研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)結(jié)果統(tǒng)計(jì)(以初始投入年份計(jì))

由表4中各學(xué)科類型研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以得到以下幾點(diǎn)結(jié)論。第一，綜合類研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)兩個(gè)階段效率的差距逐年擴(kuò)大。該類研究型大學(xué)知識(shí)應(yīng)用階段生產(chǎn)效率高于知識(shí)創(chuàng)造階段的比率，從2006年的-3.89%逐年增長(zhǎng)到2015年的29.89%，這表明綜合類研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率制約了總體效率的提升。第二，理工類研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率相對(duì)低于其他兩類研究型大學(xué)。該類研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率從0.678降低到0.537，并且知識(shí)應(yīng)用階段生產(chǎn)效率相對(duì)高于知識(shí)創(chuàng)造階段生產(chǎn)效率的比率，最高達(dá)到51.91%(2015年)，這說(shuō)明理工類研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)造階段的高深知識(shí)資源生產(chǎn)是其知識(shí)創(chuàng)新的薄弱環(huán)節(jié)。第三，師范類研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)總體和知識(shí)創(chuàng)造階段的效率相對(duì)高于其他兩類研究型大學(xué)。該類研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)總體和知識(shí)創(chuàng)造階段效率的平均值分別為0.781和0.805，高于綜合類和理工類研究型大學(xué)。并且，與綜合類和理工類研究型大學(xué)兩個(gè)階段效率的情況相反，師范類研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率高于知識(shí)應(yīng)用階段。由此可見(jiàn)，研究型大學(xué)因?qū)W科范圍和基礎(chǔ)的不同，引起了知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)兩個(gè)階段效率的相對(duì)差異。

(四) 各學(xué)科類型研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率的變化趨勢(shì)

本研究根據(jù)研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)兩個(gè)階段效率值的高低，以各階段效率平均值為界限，將效率結(jié)果劃分為四個(gè)區(qū)域。其中，Ⅰ潛能區(qū)的研究型大學(xué)兩個(gè)階段的知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率均低于平均值；Ⅱ高知識(shí)創(chuàng)造區(qū)的研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率高于平均值，但知識(shí)應(yīng)用階段的生產(chǎn)效率低于平均值；Ⅲ高知識(shí)應(yīng)用區(qū)的研究型大學(xué)知識(shí)應(yīng)用階段的生產(chǎn)效率高于平均值，但知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率低于平均值；Ⅳ高效區(qū)的研究型大學(xué)兩個(gè)階段的知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率均高于平均值。本研究繪制綜合類、理工類和師范類研究型大學(xué)2006—2015年(以初始投入年份計(jì))知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)相對(duì)效率的變化趨勢(shì)，如圖2所示。

注：圖中虛線表示研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新兩個(gè)生產(chǎn)階段的相對(duì)效率平均值。

圖2 三類學(xué)科類型研究型大學(xué)2006—2015年知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率趨勢(shì)

由圖2可以直觀地看出，由于政策環(huán)境與高校管理措施的變化，各學(xué)科類型研究型大學(xué)在知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程中的相對(duì)效率變化規(guī)律存在較大不同。

第一，綜合類研究型大學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率呈現(xiàn) “高效區(qū)→潛能區(qū)→高知識(shí)應(yīng)用區(qū)”的變化趨勢(shì)。該類研究型大學(xué)在知識(shí)應(yīng)用階段大多年份的生產(chǎn)效率都高于平均水平，波動(dòng)較小且沒(méi)有出現(xiàn)明顯的上升，而在知識(shí)創(chuàng)造階段生產(chǎn)效率逐年降低的趨勢(shì)明顯，且下降幅度較大。一方面，綜合類研究型大學(xué)可能由于多學(xué)科協(xié)調(diào)和交叉發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，使得其在知識(shí)應(yīng)用階段的生產(chǎn)效率保持在相對(duì)較高的水平?！秶?guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》強(qiáng)調(diào)，高校要“加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科和前沿技術(shù)研究，特別是交叉學(xué)科的研究”，并出臺(tái)了若干配套政策促進(jìn)學(xué)科交叉融合。綜合類研究型大學(xué)擁有多門類學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)，有利于把握政策機(jī)遇促進(jìn)學(xué)科交叉融合并發(fā)展新興學(xué)科，積極服務(wù)于產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求，從而保證人才培養(yǎng)與科學(xué)研究等知識(shí)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出，使得其在知識(shí)應(yīng)用階段的生產(chǎn)效率基本保持在平均水平之上。另一方面，綜合類研究型大學(xué)可能由于缺乏完善的學(xué)科動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，使得知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率逐年降低。國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)出臺(tái)的《博士、碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科和專業(yè)學(xué)位授權(quán)類別動(dòng)態(tài)調(diào)整辦法》從側(cè)面反映出，部分研究型大學(xué)多年來(lái)存在的學(xué)科專業(yè)設(shè)置過(guò)多、低水平重復(fù)建設(shè)等現(xiàn)象已嚴(yán)重影響到了知識(shí)創(chuàng)新各階段產(chǎn)出成果的質(zhì)量。綜合類研究型大學(xué)各學(xué)科專業(yè)為了提升考核中知識(shí)創(chuàng)新成果產(chǎn)出數(shù)量指標(biāo)，資源分配往往向知識(shí)應(yīng)用階段傾斜，導(dǎo)致研究生和青年教師培養(yǎng)、優(yōu)勢(shì)學(xué)科和基礎(chǔ)研究發(fā)展等投入相對(duì)不足，從而使得知識(shí)創(chuàng)造階段高深知識(shí)資源的產(chǎn)出效率持續(xù)降低。

第二，理工類研究型大學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率呈現(xiàn)“高知識(shí)應(yīng)用區(qū)→潛能區(qū)→高知識(shí)應(yīng)用區(qū)”交替往復(fù)的變化趨勢(shì)。該類研究型大學(xué)在知識(shí)應(yīng)用階段的生產(chǎn)效率出現(xiàn)大幅度下降和上升的連續(xù)交替變化，并且在知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率始終低于平均水平，且呈逐年下降趨勢(shì)。一方面，理工類研究型大學(xué)可能由于知識(shí)創(chuàng)新受市場(chǎng)環(huán)境影響較大，使得知識(shí)應(yīng)用階段的生產(chǎn)效率出現(xiàn)大幅度變動(dòng)。理工類研究型大學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)容易受到技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的影響。在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后的幾年，該類研究型大學(xué)知識(shí)應(yīng)用階段的效率達(dá)到最低。近年來(lái)，理工類研究型大學(xué)致力于面向科技前沿與國(guó)家重大戰(zhàn)略需求，構(gòu)建新領(lǐng)域、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的新興學(xué)科，并推行“新工科”建設(shè)教育范式轉(zhuǎn)型，培養(yǎng)引領(lǐng)未來(lái)社會(huì)需求的卓越工程人才[29]，使得其在知識(shí)應(yīng)用階段的生產(chǎn)效率恢復(fù)到了較高的水平。另一方面，理工類研究型大學(xué)可能由于基礎(chǔ)理論研究動(dòng)力相對(duì)不足，使得知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率處于較低水平。國(guó)務(wù)院《關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見(jiàn)》中客觀地指出，與建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)的要求相比，我國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)研究短板依然突出。理工類研究型大學(xué)的理科基礎(chǔ)研究是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的重要?jiǎng)恿Γ诂F(xiàn)有的激勵(lì)機(jī)制下科研人員從事探索新知識(shí)、新理論、新原理等基礎(chǔ)研究的積極性不足，雖然論文發(fā)表數(shù)量和知識(shí)應(yīng)用型成果較多，但研究的理論深度還不夠[30]，并且教師兼職兼薪現(xiàn)象較為普遍，在提升應(yīng)用成果產(chǎn)出的同時(shí)，但也分散了其從事基礎(chǔ)理論研究與指導(dǎo)研究生的時(shí)間和精力[31]，使得知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率始終低于平均水平。

第三，師范類研究型大學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率呈現(xiàn)“高效區(qū)→高知識(shí)創(chuàng)造區(qū)→高效區(qū)”的回形變化趨勢(shì)。該類研究型大學(xué)在知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率均高于平均水平，且呈現(xiàn)先下降后上升的變化趨勢(shì)，而在知識(shí)應(yīng)用階段出現(xiàn)先連續(xù)下降后大幅度上升的變化趨勢(shì)。一方面，師范類研究型大學(xué)可能由于重視基礎(chǔ)知識(shí)的教學(xué)與師生科研能力的培養(yǎng)，使得知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率一直保持在相對(duì)較高的水平。師范類研究型大學(xué)注重基礎(chǔ)知識(shí)的創(chuàng)新與積累，并在“新師范”建設(shè)背景下，愈加重視對(duì)教師和學(xué)生教學(xué)與科研能力的訓(xùn)練[32]，從而使其知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率始終高于平均水平。2014年教育部《關(guān)于實(shí)施卓越教師培養(yǎng)計(jì)劃的意見(jiàn)》的出臺(tái)，推動(dòng)了師范類研究型大學(xué)教師專業(yè)素養(yǎng)與培養(yǎng)質(zhì)量的提升，提高了其高深知識(shí)產(chǎn)出的能力，知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率也得到進(jìn)一步提高。另一方面，師范類研究型大學(xué)可能處于探索基礎(chǔ)研究成果應(yīng)用價(jià)值的過(guò)程中，使得知識(shí)應(yīng)用階段的生產(chǎn)效率出現(xiàn)較大范圍的往復(fù)變化。師范類研究型大學(xué)尚未完全發(fā)掘基礎(chǔ)研究成果的應(yīng)用價(jià)值，其科研成果同社會(huì)服務(wù)和生產(chǎn)實(shí)踐的結(jié)合還不夠緊密，使得知識(shí)應(yīng)用階段的生產(chǎn)效率持續(xù)下降。而隨著《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》等一系列政策法規(guī)的出臺(tái)，師范類研究型大學(xué)逐步探索出了基礎(chǔ)研究成果應(yīng)用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑(2)根據(jù)樣本高校原始數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，師范類研究型大學(xué)應(yīng)用成果平均數(shù)量從2008年的71項(xiàng)逐年增加到2012年的162項(xiàng)，并在2015年和2017年分別達(dá)到196項(xiàng)和177項(xiàng)。，使得知識(shí)應(yīng)用階段生產(chǎn)效率的下降趨勢(shì)得到扭轉(zhuǎn)并出現(xiàn)大幅的回升。

四、 結(jié)論與建議

(一) 研究結(jié)論

現(xiàn)有研究對(duì)高校等知識(shí)型組織的知識(shí)生產(chǎn)效率的評(píng)價(jià)偏重于考查知識(shí)創(chuàng)新成果總體生產(chǎn)效率和轉(zhuǎn)化效率，而忽視了對(duì)研究型大學(xué)作為知識(shí)創(chuàng)造與知識(shí)應(yīng)用并重的非營(yíng)利組織知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程的效率評(píng)價(jià)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不能很好地反映知識(shí)創(chuàng)新各階段成果產(chǎn)出效率的變化規(guī)律。本研究遵循研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新成果的階段性產(chǎn)出規(guī)律，以高深知識(shí)資源為中間產(chǎn)出，將知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程劃分為知識(shí)創(chuàng)造階段和知識(shí)應(yīng)用階段，并據(jù)此構(gòu)建研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)的兩階段理論模型，以及基于兩階段鏈?zhǔn)骄W(wǎng)絡(luò)DEA的相對(duì)效率測(cè)算模型和效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本研究通過(guò)評(píng)價(jià)我國(guó)研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)兩個(gè)階段的相對(duì)效率，并對(duì)比各學(xué)科類型研究型大學(xué)的效率結(jié)果與變化趨勢(shì)，得到如下幾點(diǎn)結(jié)論。

第一，由于知識(shí)創(chuàng)造階段生產(chǎn)效率普遍偏低，研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)總體效率呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。這既顯示了高深知識(shí)資源的生產(chǎn)和積累是一個(gè)厚積薄發(fā)的過(guò)程，也表明我國(guó)研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新成果考核辦法與激勵(lì)機(jī)制存在不足?，F(xiàn)有研究生和教師等知識(shí)生產(chǎn)者的考核和激勵(lì)機(jī)制主要是以最終發(fā)表的論文等學(xué)術(shù)成果為導(dǎo)向，缺乏對(duì)不同學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)創(chuàng)新難度和周期的考慮?？萍疾俊蛾P(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》就是針對(duì)將論文作為評(píng)價(jià)知識(shí)創(chuàng)新成果的唯一準(zhǔn)則這一問(wèn)題出臺(tái)的。在現(xiàn)有缺乏過(guò)程考核與質(zhì)量導(dǎo)向的激勵(lì)機(jī)制下，研究型大學(xué)科研人員將大部分的精力用于知識(shí)應(yīng)用階段的科學(xué)實(shí)驗(yàn)和學(xué)術(shù)論文寫作，而從事知識(shí)原創(chuàng)性研究的積極性不高，使得一些基礎(chǔ)研究領(lǐng)域仍與國(guó)際前沿存在較大差距(3)根據(jù)湯森路透2018年公布的2007—2017年基本科學(xué)指標(biāo)(Essential Science Indicators，ESI)數(shù)據(jù)，我國(guó)(不含我國(guó)港、澳、臺(tái)地區(qū))共計(jì)46所高校的99個(gè)學(xué)科進(jìn)入學(xué)科前1‰，僅涵蓋了22個(gè)學(xué)科中的11個(gè)學(xué)科。，知識(shí)創(chuàng)造階段的高深知識(shí)資源產(chǎn)出效率較低。

第二，綜合類研究型大學(xué)知識(shí)應(yīng)用階段的生產(chǎn)效率大都高于平均水平，而知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率逐年降低且下降幅度較大。這表明知識(shí)創(chuàng)造階段生產(chǎn)效率的持續(xù)下滑，是阻礙綜合類研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)總體效率提升的主要原因。綜合類研究型大學(xué)的目標(biāo)為多學(xué)科全面發(fā)展，強(qiáng)調(diào)各學(xué)科并重的人才培養(yǎng)與科學(xué)研究。該類研究型大學(xué)涵蓋了門類齊全且基礎(chǔ)深厚的學(xué)科專業(yè)，有利于跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的知識(shí)交叉融合創(chuàng)新，但也會(huì)造成資源投入和管理精力的分散，使得基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)學(xué)科投入相對(duì)不足[33]，從而造成知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率低于知識(shí)應(yīng)用階段，且下降趨勢(shì)沒(méi)有得到有效緩解。

第三，理工類研究型大學(xué)知識(shí)應(yīng)用階段的生產(chǎn)效率呈現(xiàn)下降和上升的交替變化，而知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率始終低于平均水平且逐年降低。這表明知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)兩個(gè)階段發(fā)展的不平衡，是理工類研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率相對(duì)較低的主要原因。理工類研究型大學(xué)的目標(biāo)為科學(xué)與技術(shù)融合，旨在面向產(chǎn)業(yè)需求進(jìn)行人才培養(yǎng)與知識(shí)創(chuàng)新。該類研究型大學(xué)以理學(xué)、工學(xué)學(xué)科和專業(yè)為主，能夠較為有效地將科學(xué)研究中的知識(shí)成果應(yīng)用于工程和技術(shù)，因此在知識(shí)應(yīng)用階段的效率相對(duì)較高，而其研究生培養(yǎng)和基礎(chǔ)學(xué)科理論研究的產(chǎn)出能力相對(duì)較弱[34]，使得兩個(gè)配置階段的效率差異較大。

第四，師范類研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)造階段的生產(chǎn)效率均高于平均水平，且知識(shí)應(yīng)用階段的生產(chǎn)效率連續(xù)幾年下降后也大幅回升,這表明師范類研究型大學(xué)在知識(shí)創(chuàng)造階段產(chǎn)出和積累的大量高深知識(shí)資源有助于提高知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)的總體效率。師范類研究型大學(xué)的目標(biāo)為基礎(chǔ)學(xué)科研究與教學(xué)型人才培養(yǎng)，因此重視對(duì)教師和學(xué)生的教學(xué)與科研能力訓(xùn)練。該類研究型大學(xué)以師范教育和基礎(chǔ)學(xué)科的研究為主，有依托于基礎(chǔ)研究進(jìn)行知識(shí)獲取和創(chuàng)造的優(yōu)勢(shì)[32]，對(duì)知識(shí)創(chuàng)造階段的產(chǎn)出貢獻(xiàn)較大，進(jìn)而帶動(dòng)了知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程總體效率的提升。

(二) 對(duì)策建議

第一，研究型大學(xué)應(yīng)完善對(duì)知識(shí)生產(chǎn)者的考核與激勵(lì)機(jī)制，將資源分配重心適度向知識(shí)創(chuàng)造階段轉(zhuǎn)移。首先，研究型大學(xué)應(yīng)增強(qiáng)知識(shí)創(chuàng)新成果獎(jiǎng)勵(lì)辦法的科學(xué)性和合理性。研究型大學(xué)應(yīng)遵循知識(shí)創(chuàng)新成果的階段性產(chǎn)出規(guī)律，在尊重知識(shí)創(chuàng)新規(guī)律、容忍創(chuàng)新失敗的前提下，建立系統(tǒng)、規(guī)范、合理、有效的科研成果獎(jiǎng)勵(lì)制度，釋放知識(shí)生產(chǎn)者的知識(shí)創(chuàng)新活力。其次，研究型大學(xué)應(yīng)優(yōu)化以績(jī)效管理為基礎(chǔ)的教師薪酬制度。研究型大學(xué)應(yīng)以知識(shí)創(chuàng)新價(jià)值和知識(shí)傳播效果為基礎(chǔ)，完善過(guò)程與結(jié)果并重且以品質(zhì)為導(dǎo)向的績(jī)效考核機(jī)制，適當(dāng)增加在知識(shí)創(chuàng)造階段作出貢獻(xiàn)的個(gè)人及研發(fā)團(tuán)隊(duì)的薪酬比例，通過(guò)健全同行評(píng)議制度、實(shí)施外部學(xué)術(shù)評(píng)審等方式，形成體現(xiàn)成果質(zhì)量和影響力等實(shí)質(zhì)性績(jī)效的薪酬分配體系。最后，研究型大學(xué)要提升研究生考核機(jī)制中對(duì)基礎(chǔ)專業(yè)知識(shí)的要求。研究型大學(xué)應(yīng)改變以論文發(fā)表為單一評(píng)價(jià)依據(jù)的現(xiàn)狀，重視對(duì)研究生專業(yè)知識(shí)掌握程度的考核，將研究生的科研能力培養(yǎng)與考核置于課題研究、科技攻關(guān)和研發(fā)實(shí)踐等過(guò)程中，形成基于研究生專業(yè)知識(shí)和科學(xué)素養(yǎng)的系統(tǒng)考核機(jī)制。

第二，研究型大學(xué)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程的監(jiān)督與管理，促進(jìn)兩個(gè)階段知識(shí)創(chuàng)新成果產(chǎn)出效率的提升。首先，研究型大學(xué)應(yīng)推進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)過(guò)程中的學(xué)科知識(shí)庫(kù)建設(shè)。研究型大學(xué)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)創(chuàng)造階段理論創(chuàng)新、實(shí)驗(yàn)原始數(shù)據(jù)等知識(shí)資源的收集和整合，并以細(xì)分學(xué)科的科研流程與數(shù)據(jù)周期為基準(zhǔn)，不斷補(bǔ)充和更新各學(xué)科知識(shí)庫(kù)的儲(chǔ)備，為知識(shí)生產(chǎn)者獲取、創(chuàng)造與傳播高深知識(shí)提供優(yōu)質(zhì)平臺(tái)。其次，研究型大學(xué)應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)創(chuàng)新成果產(chǎn)出過(guò)程中的質(zhì)量管理。研究型大學(xué)應(yīng)建立和健全知識(shí)創(chuàng)新階段性產(chǎn)出成果的質(zhì)量監(jiān)督體系，通過(guò)理論論證、設(shè)計(jì)評(píng)審、實(shí)驗(yàn)前檢查等方式，嚴(yán)格把控影響成果產(chǎn)出質(zhì)量的各個(gè)環(huán)節(jié)，從而保證最終成果的知識(shí)創(chuàng)新含量。最后，研究型大學(xué)應(yīng)構(gòu)建并執(zhí)行知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)機(jī)制。研究型大學(xué)應(yīng)根據(jù)各學(xué)科中不同類型知識(shí)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出規(guī)律，構(gòu)建以成果產(chǎn)出周期為時(shí)間窗口的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)機(jī)制，并將評(píng)價(jià)結(jié)果切實(shí)應(yīng)用于知識(shí)創(chuàng)新過(guò)程管理實(shí)踐，從而科學(xué)合理、各有側(cè)重地提升知識(shí)創(chuàng)新成果產(chǎn)出能力。

第三，各學(xué)科類型研究型大學(xué)需針對(duì)學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)優(yōu)化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)并克服不足。首先，綜合類研究型大學(xué)應(yīng)推進(jìn)基于學(xué)科專業(yè)評(píng)估的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。該類研究型大學(xué)應(yīng)根據(jù)不同研究類型學(xué)科專業(yè)的特點(diǎn)，完善學(xué)科專業(yè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，如基礎(chǔ)研究學(xué)科以理論貢獻(xiàn)為導(dǎo)向、應(yīng)用研究學(xué)科以經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益為導(dǎo)向等，進(jìn)而整合優(yōu)勢(shì)資源推進(jìn)重點(diǎn)基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)，并積極培育新興應(yīng)用學(xué)科，建立落后學(xué)科和專業(yè)的預(yù)警淘汰機(jī)制。其次，理工類研究型大學(xué)應(yīng)增強(qiáng)科學(xué)研究中知識(shí)的正向溢出效應(yīng)。該類研究型大學(xué)應(yīng)面向產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，增強(qiáng)解決生產(chǎn)實(shí)踐中技術(shù)難題的能力，建立良好的科研成果與市場(chǎng)對(duì)接機(jī)制，使知識(shí)創(chuàng)新獲得更好的外部資源與發(fā)展平臺(tái)，進(jìn)而帶動(dòng)理論研究的發(fā)展與原始創(chuàng)新能力的提升。最后，師范類研究型大學(xué)應(yīng)進(jìn)一步探索基礎(chǔ)知識(shí)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的應(yīng)用價(jià)值。該類研究型大學(xué)應(yīng)發(fā)揮基礎(chǔ)研究?jī)?yōu)勢(shì)，通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移資金專項(xiàng)投入、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室對(duì)外開(kāi)放等措施，不斷挖掘基礎(chǔ)研究在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中的作用，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的創(chuàng)新突破，并增強(qiáng)科研成果產(chǎn)出能力。

五、 研究不足與展望

本研究基于知識(shí)流過(guò)程對(duì)研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)進(jìn)行了探索，但在高深知識(shí)資源量化指標(biāo)的選擇以及樣本選取與分類方面還存在不足。在高深知識(shí)資源的量化方面，本研究未考慮到各高水平學(xué)科、科研項(xiàng)目、研究生和專任教師之間存在的個(gè)體差異，因此指標(biāo)對(duì)于研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新過(guò)程中實(shí)際蘊(yùn)含的知識(shí)儲(chǔ)量的衡量具有局限性。在研究型大學(xué)樣本選取方面，本研究未考慮同類型研究型大學(xué)之間的學(xué)科范圍差異，沒(méi)有以體現(xiàn)知識(shí)內(nèi)涵與類型差異的學(xué)科為單位進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)，因此評(píng)價(jià)結(jié)果存在一定的局限性。未來(lái)研究可針對(duì)本研究的不足，不斷完善和豐富知識(shí)創(chuàng)新生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)庫(kù)，為我國(guó)研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新成果產(chǎn)出效率管理措施的制定提供持續(xù)的決策支持。