盧 露，景 翔，王亞麗，李耀祖，焦安安，于 芳，徐天強，陳 政，吳群紅，李程躍，徐凌忠，4

(1.山東大學公共衛(wèi)生學院，山東 濟南 250012；2.山東大學衛(wèi)生經(jīng)濟實驗與公共政策研究中心，山東 濟南 250012；3.濰坊醫(yī)學院公共衛(wèi)生與管理學院，山東 濰坊 261053；4.健康相關(guān)重大社會風險預警協(xié)同創(chuàng)新中心，上海 200032；5.上海衛(wèi)生和計劃生育委員會監(jiān)督所，上海 200031；6.中華預防醫(yī)學會公共衛(wèi)生管理分會基層公共衛(wèi)生管理學組，上海 201800；7.哈爾濱醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院，黑龍江 哈爾濱 150081；8.復旦大學衛(wèi)生發(fā)展戰(zhàn)略研究中心，上海 200032)

信息是決策的基礎(chǔ)[1]，有效的開發(fā)利用公共衛(wèi)生信息資源，能夠為決策者提供更好的信息服務(wù)[2]。我國傳染病網(wǎng)絡(luò)直報系統(tǒng)自2004年在全國范圍內(nèi)啟動以來，為傳染病信息的收集提供了良好的信息平臺[3]，滬陜兩地均收集了大量傳染病衛(wèi)生信息，但都存在信息開發(fā)利用程度不夠[4-5]等問題。目前尚未發(fā)現(xiàn)針對傳染病信息有效利用程度的量化研究。本研究擬通過比較滬陜兩地傳染病信息的有效利用程度，分析其與傳染病發(fā)病率的關(guān)系，明確信息的有效利用程度對傳染病防治效果的意義。

1 資料與方法

1.1 資料來源

本研究利用滬陜兩地傳染病信息系統(tǒng)收集的信息，從傳染病風險預警、識別、干預、應急和干預效果評估5個方面，綜合判斷兩地傳染病信息的有效利用程度。本研究提到的信息是指涉及傳染病風險的發(fā)病率、感染率、篩查率、檢出率、死亡率等敏感指標信息。

資料收集方法主要有2種：①通過政府部門、業(yè)務(wù)主管部門、專業(yè)機構(gòu)等網(wǎng)站收集公開發(fā)布的各類信息，包括監(jiān)測報告、白皮書、政府新聞信息、統(tǒng)計報表和統(tǒng)計年鑒等；②通過中國知網(wǎng)、Web of Science檢索收集滬陜兩地有關(guān)傳染病問題的文獻資料。通過摘錄整理以上資料信息，統(tǒng)計兩地利用傳染病信息系統(tǒng)發(fā)布的有關(guān)具體傳染病風險預警、識別、干預、應急、干預效果評估5個方面的資料數(shù)，判斷滬陜兩地利用信息系統(tǒng)對傳染病風險進行預警、識別、提出干預措施、采取應急措施、開展干預效果評估的程度，從而綜合判斷兩地傳染病信息的有效利用程度。

滬陜兩地數(shù)據(jù)資料的重測信度分別為0.963和0.955，表明資料具有很好的可信度。

1.2 量化方法

本研究利用“上?，F(xiàn)代化國際大都市公共衛(wèi)生績效體系構(gòu)建”結(jié)題報告[6]中提出的方法對傳染病信息的有效利用程度進行量化。首先判斷某一傳染病問題信息的有效利用程度；再根據(jù)問題-類型-領(lǐng)域的關(guān)系[7，8]，對各問題信息有效利用程度平均加權(quán)，得到常見傳染病等5個類型(傳染病風險預警、識別、干預、應急、干預效果評估)信息的有效利用程度；最后結(jié)合各類型權(quán)重算出整個傳染病領(lǐng)域信息的有效利用程度。

1.3 統(tǒng)計學分析

用Excell 2016進行數(shù)據(jù)摘錄、整理，建立數(shù)據(jù)庫。用SPSS19.0進行統(tǒng)計分析。利用Spearman相關(guān)分析和線性回歸，分析信息有效利用程度與傳染病發(fā)病率間的關(guān)系。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 滬陜兩地傳染病信息的有效利用程度

由表1可知，上海市傳染病信息的有效利用程度由2000年的2.9%逐步提升到2017年的17.5%，陜西省該指標由2007年的2.4%上升至2017年的16.2%，這提示滬陜兩地傳染病信息的有效利用程度均不斷提高，但總體水平仍較低，且陜西省低于上海市。從傳染病發(fā)病率變化趨勢看，滬陜兩地均波動下降。上海市從271.66/10萬下降到161.31/10萬，陜西省從201.69/10萬下降到193.11/10萬，這提示了滬陜兩地傳染病信息的有效利用程度與傳染病發(fā)病率變化具有較強的反向契合性，圖1直觀展現(xiàn)了這種變化趨勢。

圖1 2000-2017年滬陜兩地傳染病信息的有效利用程度與甲、乙類傳染病發(fā)病率變化趨勢

表1 2000-2017年滬陜傳染病信息的有效利用程度和甲、乙類傳染病發(fā)病率

2.2 滬陜傳染病信息的有效利用程度與傳染病發(fā)病率的關(guān)系

Spearman相關(guān)分析顯示，滬陜兩地傳染病信息的有效利用程度與傳染病發(fā)病率之間均呈負相關(guān)關(guān)系(P<0.001)，相關(guān)系數(shù)為-0.844，陜西相關(guān)系數(shù)為-0.792。

回歸分析顯示，滬陜兩地傳染病信息的有效利用程度對傳染病發(fā)病率變化的解釋程度分別為71.8%(R2=0.718，P<0.001)和34.6%(R2=0.346，P<0.01)。這表明兩地傳染病信息有效利用程度的提高一定程度上促進了傳染病防治工作效果的改善，且上海市改善效果明顯高于陜西省，見表2。

表2 滬陜傳染病信息的有效利用程度與甲、乙類傳染病發(fā)病率的線性回歸分析結(jié)果

3 討論與建議

3.1 滬陜兩地傳染病信息的有效利用程度均呈上升趨勢

公共衛(wèi)生信息的搜取、整理、分析和利用是疾病預防控制的基礎(chǔ)[9]。而利用衛(wèi)生信息，服務(wù)衛(wèi)生決策是衛(wèi)生信息體系建設(shè)的重要目的[10]。近年來，滬陜兩地對傳染病信息的利用程度不斷提升，但提升相對緩慢。本研究結(jié)果顯示，滬陜兩地傳染病信息的有效利用程度分別從2000年的2.9%和0.0%上升至2017年的17.5%和16.2%。

3.2 滬陜兩地傳染病信息的有效利用程度均對傳染病防治工作有一定的推動作用

隨著滬陜兩地對傳染病信息的有效利用程度不斷提升，傳染病發(fā)病率總體呈下降趨勢，兩地傳染病信息的有效利用程度與傳染病發(fā)病率相關(guān)，對傳染病發(fā)病率下降的解釋程度分別為71.8%和34.6%，這提示滬陜兩地對傳染病信息的有效利用較好地滿足了公眾的健康需要。依據(jù)衛(wèi)生系統(tǒng)宏觀模型[11，12]：信息資源處于內(nèi)部子模，會與其他模塊要素共同作用于健康結(jié)果。如果能有效利用信息資源，便能準確把握公眾的健康需求，同時也能為管理運行、組織架構(gòu)的完善等提供有效的支持，進而會帶動傳染病工作目標設(shè)置、功能服務(wù)、資源配置等因素發(fā)揮作用，最終影響健康結(jié)果(即傳染病發(fā)病率)，影響傳染病防治工作效果。課題組的平行研究[13]表明，上海市把握公眾需要的程度由11.4%提升至48.3%，資源配置的適宜程度由18.4%提升至50.5%；陜西省把握公眾需要的程度由1.5%提升至36.3%，資源配置的適宜程度由19.6%提升至29.9%，這也佐證了兩地信息系統(tǒng)有效利用信息資源的作用和效果已初步顯現(xiàn)。

3.3 陜西省傳染病信息的有效利用程度對傳染病防治工作效果的改善作用不如上海市

研究結(jié)果顯示，陜西省信息的有效利用程度對傳染病發(fā)病率的影響程度低于上海市(調(diào)整后R2分別是0.346、0.718)，而傳染病發(fā)病率高于上海，這提示兩地信息的有效利用程度對資源配置、組織架構(gòu)、管理運行機制、服務(wù)提供等發(fā)揮的作用存在差異。課題組的并行研究結(jié)果顯示，2017年上海市組織架構(gòu)的健全程度[14]、管理與運行機制的完善程度[15]和功能服務(wù)的健全程度[16]分別為77.58%、56.98%和74.60%；陜西省的以上指標分別為70.52%、42.05%和38.70%，均低于上海市。研究表明，健康結(jié)果的改善受到組織架構(gòu)、管理運行、服務(wù)過程等多種因素的綜合影響[17]。盡管2017年陜西省有效利用信息的程度(16.2%)與上海市(17.5%)相差不大，但其對傳染病發(fā)病率的影響遠不如上海市。

3.4 滬陜兩地應繼續(xù)提高對傳染病信息的有效利用程度

本研究中，滬陜兩地在及時識別傳染病風險和提出干預措施程度方面的工作已有較大改善，但在傳染病風險的預測預警、應急響應和干預效果評估方面存在嚴重不足，這導致兩地傳染病信息的有效利用程度不高。經(jīng)過專家多重論證，課題組設(shè)定了不同階段要達到的適宜標準要求，以表示構(gòu)建國際一流體系應該達到的程度，如2017年將適宜程度達到85%視為達到適宜標準。雖然近年來滬陜兩地信息的有效利用程度不斷提升，但總體上仍處于較低水平，距離適宜標準仍有很大差距。自傳染病網(wǎng)絡(luò)直報系統(tǒng)建立以來，滬陜兩地均能較好地收集信息，但對信息的有效整合利用不足[18，19]，這在一定程度上造成了信息資源的浪費。因此，滬陜兩地應加強對傳染病的風險識別能力、預測預警能力、干預能力、應急響應和干預效果評估等能力，有效整合利用傳染病信息資源，充分發(fā)揮信息利用對傳染病防治工作的推進作用。

此外，本研究也存在一定的局限性，僅探討了信息的有效利用程度與傳染病發(fā)病率的關(guān)系，而健康結(jié)果的改變受多種因素綜合影響。因此，后續(xù)應進一步探討資源配置的適宜程度、功能服務(wù)的健全程度等多種因素對傳染病發(fā)病率的影響。