邰瑞君

摘 要：學(xué)生網(wǎng)上評教受教育理念轉(zhuǎn)變和信息技術(shù)高速發(fā)展的影響，逐漸成為高校教學(xué)評價體系中的核心環(huán)節(jié)。但隨著該活動的不斷深入和反復(fù)實踐，逐漸陷入了大學(xué)生游戲心態(tài)以及評教結(jié)果失真的雙重困境。通過對該困境的解讀，提出科學(xué)建構(gòu)評價指標(biāo)體系、加強學(xué)生自身建設(shè)以及合理使用評教結(jié)果三個改進(jìn)性意見，以期解決高校學(xué)生網(wǎng)上評教所面臨的困境。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校;大學(xué)生;教學(xué)評價;網(wǎng)上評教

20世紀(jì)后期以來，在我國高等教育大眾化進(jìn)程加快，高等教育規(guī)模急劇擴張的背景下，教學(xué)評價作為教育質(zhì)量監(jiān)控的重要手段受到人們的高度重視。教學(xué)評價模式主要包括專家評教、學(xué)生評教、教師自評等。其中，隨著“以學(xué)生為主體”的教育理念的轉(zhuǎn)變和信息技術(shù)的高速發(fā)展，學(xué)生網(wǎng)上評教已成為高校教學(xué)管理的重要手段與環(huán)節(jié)。但近年來，學(xué)生網(wǎng)上評教模式卻逐漸陷入困境。

一、高校學(xué)生網(wǎng)上評教面臨的雙重困境解讀

隨著 “以學(xué)生為主體”的新型教育理念的出現(xiàn)，多數(shù)專家認(rèn)為，學(xué)生作為教學(xué)主體直接參與課堂，對課程教學(xué)質(zhì)量的評定擁有最高發(fā)言權(quán)，且學(xué)生與教師無利益相關(guān)性，在評價時能夠做到客觀公正?，F(xiàn)如今，學(xué)生網(wǎng)上評教已在各大高校普及。學(xué)生網(wǎng)上評教以其便捷性，可量化、可重復(fù)性以及高效性等特點逐漸成為我國高校教學(xué)管理的重要組成部分。但近年來，隨著學(xué)生網(wǎng)上評教活動的不斷深入和反復(fù)實踐，它似乎偏離了預(yù)設(shè)發(fā)展軌道而陷入困境。

（一）大學(xué)生游戲以待，缺乏客觀、理性思考

相對于領(lǐng)導(dǎo)、專家評教或是同行評教來講，學(xué)生網(wǎng)上評教可操作性強。部分高校將學(xué)生網(wǎng)上評教的結(jié)果量化并與教師的年終考評、獎金等掛鉤更是表明了高校對學(xué)生評教工作的信任與重視。然而在實施中，大學(xué)生并沒有承擔(dān)起應(yīng)付的責(zé)任。他們面對嚴(yán)肅的評教問卷反而持游戲態(tài)度，隨意填涂表格，并且代評、亂評現(xiàn)象嚴(yán)重。同時學(xué)生在評教時易受主觀因素的影響，如授課教師的外表、性別、聲譽等。此外，師生之間確是無利益相關(guān)性，但卻受師生關(guān)系的制約存在“道德風(fēng)險”，主要體現(xiàn)在報復(fù)分與情感分上。

這主要是因為學(xué)生具有不成熟性。首先，學(xué)生缺乏主體意識。學(xué)生作為教學(xué)的主體對教學(xué)評價的態(tài)度普遍為“要我評”而非“我要評”。對于他們而言評教就是填表。學(xué)生們忽視教師的課堂教學(xué)而使評價成為選“A”或是選“B”的網(wǎng)絡(luò)小游戲，一切文字皆成為毫無意義的冰冷符號。并且學(xué)生普遍認(rèn)為教學(xué)評價僅僅與教師有關(guān)，因此濫評、棄評等行為常常出現(xiàn)，這使學(xué)生網(wǎng)上評教逐漸流于形式化。其次，學(xué)生對評教運行過程缺乏認(rèn)知。網(wǎng)上評教通常在期末考試后進(jìn)行，學(xué)生認(rèn)為任課教師能看到評價結(jié)果進(jìn)而影響自己的期末成績。因此，出于對成績的擔(dān)憂學(xué)生便將各科教師皆評定為優(yōu)。由于學(xué)生主體意識的缺乏以及對評教運行過程的誤解致使網(wǎng)上評教淪為走流程，走形式的一種評教模式。這也導(dǎo)致了評教結(jié)果的虛假化，出現(xiàn) “分?jǐn)?shù)高且趨同”現(xiàn)象。

（二）評價結(jié)果失真，難以發(fā)揮效用

正如上文所提到的，被賦予重任的學(xué)生網(wǎng)上評教模式卻出現(xiàn)評教結(jié)果“分?jǐn)?shù)高且趨同”的現(xiàn)象，該現(xiàn)象的持續(xù)出現(xiàn)不僅使教師對其產(chǎn)生輕視心理，而且使學(xué)生網(wǎng)上評教漸趨形式化，教育管理者也無法借助“失真”結(jié)果完成工作，阻礙了教學(xué)質(zhì)量、學(xué)風(fēng)建設(shè)、教學(xué)改革以及教師專業(yè)成長的發(fā)展。在引發(fā)此番困境的諸多因素中，除卻學(xué)生的不成熟性因素外，主要因素在于評價指標(biāo)體系的不完善。

首先，評價指標(biāo)體系設(shè)計缺乏科學(xué)性。一個良好的學(xué)生評教量表，需要滿足三個方面的要求：體現(xiàn)學(xué)校教育管理的價值取向;教師能從學(xué)生的正性評價中得到鼓舞，并從負(fù)性評價中獲取到有價值的改進(jìn)意見;學(xué)生能從評教中體驗到參與教學(xué)管理的價值，并借助自己對教師的客觀評價提高教學(xué)質(zhì)量。評價指標(biāo)體系的設(shè)計，從建構(gòu)方法來看，高校很少采用基于廣泛調(diào)查并進(jìn)行嚴(yán)密統(tǒng)計、論證的定量分析。從建構(gòu)主體來看，評教的三大主體——學(xué)生、教師、管理者中僅管理者參與評價指標(biāo)體系的選擇與設(shè)計，而學(xué)生與教師則處于被動接受狀態(tài)?；诖嘶A(chǔ)上構(gòu)建的評價指標(biāo)體系自然忽視了切身感受和自我管理訴求的綜合表達(dá)，也制約了教師個性的發(fā)揮和對不同教學(xué)風(fēng)格的追求。其次，評價指標(biāo)可操作性較弱。主要表現(xiàn)在評價指標(biāo)過于抽象、籠統(tǒng)。高校學(xué)生畢竟不同于專家和教師，對“教學(xué)方法是否先進(jìn)”等問題由于缺乏專業(yè)知識很難做出準(zhǔn)確的判斷。此外，常常在一道題中出現(xiàn)兩個觀測點，如“對教學(xué)工作有熱情，講課認(rèn)真”。學(xué)生在面對類似評價時通常不知如何作答。長時以往，學(xué)生會產(chǎn)生倦怠心理，愈發(fā)隨心所欲或全部選“A”。

在以上種種因素的作用下，教師因無法得到學(xué)生的真實反饋而對教學(xué)重難點及教學(xué)方法難以把握及創(chuàng)新，并且會加深其對該評教模式的不信任;而作為該評價結(jié)果“始作俑者”的學(xué)生群體在發(fā)現(xiàn)自身行為價值得不到體現(xiàn)的同時會愈發(fā)輕視他們所擁有的權(quán)利與義務(wù);同時教育管理者面對如此“失真”的、難以區(qū)分層次的學(xué)生評價結(jié)果既無法對教師進(jìn)行公平、真實的評定，也無法對本校教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行精準(zhǔn)監(jiān)控。

二、改進(jìn)性對策分析

通過上文中對高校學(xué)生網(wǎng)上評教所面臨的困境解讀，不難發(fā)現(xiàn)，高校學(xué)生網(wǎng)上評教在反復(fù)實踐中陷入了大學(xué)生游戲?qū)ΥW(wǎng)上評教以及評教結(jié)果失真的雙重困境。基于此，嘗試提出改進(jìn)性意見。

（一）科學(xué)建構(gòu)評價指標(biāo)體系

建立科學(xué)的學(xué)生評價標(biāo)準(zhǔn)體系是增強學(xué)生評教有效性與可靠性，提高教育質(zhì)量的重要手段。在建構(gòu)評價指標(biāo)體系時應(yīng)注意以下問題：首先，完善各校學(xué)生網(wǎng)上評價指標(biāo)體系。評價指標(biāo)體系設(shè)計應(yīng)與目標(biāo)一致。統(tǒng)一的評價體系雖便于學(xué)校管理但會扼殺教師的創(chuàng)造性，千篇一律的問題也會使學(xué)生產(chǎn)生倦怠心理。評價指標(biāo)體系設(shè)計也應(yīng)與學(xué)生知識能力相匹配，若忽視學(xué)生的知識背景，同樣會使評價結(jié)果失去可靠性和準(zhǔn)確性。其次，教師與學(xué)生要參與建構(gòu)評價指標(biāo)體系。在編制學(xué)生評價指標(biāo)時，要著重建立教育管理者、教育者及受教育者三者之間的聯(lián)系，尤其是前兩者對學(xué)生個人需求和自我判斷的尊重，保障學(xué)生與教師的參與，了解教師與學(xué)生的真實看法和基本立場。

（二）加強學(xué)生自身建設(shè)

學(xué)生作為評教的主體因易受主觀因素的影響，應(yīng)用理性的眼光將其準(zhǔn)確定位以發(fā)揮最大效用。一是要保證評教的組織與宣傳力度。目的在于引導(dǎo)學(xué)生遵循評教原則，認(rèn)真對待網(wǎng)上評教，提高評教質(zhì)量。此外要強調(diào)個人評教結(jié)果以匿名方式遞交，如此便能減輕學(xué)生的心理負(fù)擔(dān)從而保證評價結(jié)果的客觀與公正;二是要提高評教主體的認(rèn)知能力。提高學(xué)生的認(rèn)知能力是開展學(xué)生評教工作的先決條件，也是保證學(xué)生評教工作有效運轉(zhuǎn)的重要前提。因此，應(yīng)幫助學(xué)生樹立正確的價值觀，從而促進(jìn)客觀、公正評教結(jié)果的形成。

（三）合理使用評教結(jié)果

首先，評教結(jié)果透明化。目前高校的評教結(jié)果只向教師開放，學(xué)生缺乏結(jié)果知情權(quán)。這會導(dǎo)致學(xué)生對評教活動本身產(chǎn)生質(zhì)疑并由此產(chǎn)生輕視心理。評教結(jié)果透明化要求結(jié)果在學(xué)校官網(wǎng)上呈現(xiàn)，學(xué)生、教師可同時查閱。教師通過與同行的對比發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)勢與不足，從而有針對性地改正以提升其教學(xué)質(zhì)量，完善自身專業(yè)發(fā)展;學(xué)生瀏覽評教結(jié)果時會自動對自身評教過程進(jìn)行反思。這就建立了一個持續(xù)的反饋機制，學(xué)生網(wǎng)上評教由此成為一個動態(tài)的、良性循環(huán)的子系統(tǒng)。它將在加強學(xué)生對評教活動重視的同時保障評教結(jié)果的質(zhì)量。

其次，理性對待評教結(jié)果。學(xué)生網(wǎng)上評教僅是高校評教模式之一，只是因其獨特優(yōu)勢占據(jù)重要地位。學(xué)校要對評教結(jié)果持理性態(tài)度，對教師教學(xué)工作的評定應(yīng)遵循將教學(xué)督導(dǎo)評教、領(lǐng)導(dǎo)評教、專家評教等評價模式與學(xué)生網(wǎng)上評教相結(jié)合的機制，實行對教師全方位的評價。基于此，評教結(jié)果才能達(dá)到最大程度上的公平、公正，才能在促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量上發(fā)揮最大效用。

參考文獻(xiàn)

[1] 董澤芳，申曉輝.高校“學(xué)生評教”的困境反思與價值重構(gòu)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2013（02）：47-51.

[2] 廖明，姜峰，郭燕鋒.大學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量的主觀偏好與學(xué)生評教體系的完善[J].中國高等教育，2012（18）：49-50.

[3] 王春楊，敖敏.高校課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系研究：以學(xué)論教視角[J].重慶高教研究，2015，3（02）：80-85.

[4] 關(guān)毅，張鳳寶，賈紹義.加州大學(xué)伯克利分校教師評價系統(tǒng)解構(gòu)[J].高等工程教育研究，2006（05）：101-105.

[5] 別敦榮，孟凡.論學(xué)生評教及高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的改善[J].高等教育研究，2007（12）：77-83.