經(jīng)濟法學(xué)自誕生之日起便備受爭議，且時至今日，其獨立學(xué)科地位仍然難言穩(wěn)固。究其原因，一方面，經(jīng)濟法學(xué)內(nèi)部始終缺乏可凝聚成學(xué)科共識的理論體系，領(lǐng)域內(nèi)學(xué)者對基礎(chǔ)理論研究意興闌珊;另一方面，經(jīng)濟法學(xué)外部依然面臨傳統(tǒng)部門法“顯學(xué)”的解構(gòu)風(fēng)險，學(xué)科圈地運動仍在壓縮經(jīng)濟法學(xué)的生存空間。顯然，當前經(jīng)濟法學(xué)究竟處于前科學(xué)時期還是常規(guī)科學(xué)時期，仍是聚訟紛紜的話題。作為新興學(xué)科的經(jīng)濟法學(xué)，其理論土壤固然無民、刑之深厚，但從經(jīng)濟法的歷史發(fā)微來看，其成為獨立學(xué)科卻又具有歷史的必然性。因此，如何從歷時性維度看待經(jīng)濟法的學(xué)科現(xiàn)象并在共時性研究中達成最低限度的理論統(tǒng)一，是國內(nèi)外經(jīng)濟法學(xué)者孜孜以求的目標。張世明所著《經(jīng)濟法學(xué)理論演變原論》（中國人民大學(xué)出版社2019年版）一書，首次在國內(nèi)經(jīng)濟法學(xué)界展開了一場聲勢浩大的“知識考古”，以“大歷史觀”的學(xué)術(shù)格局復(fù)原了經(jīng)濟法獨具個性的歷史文脈。其不僅對德日蘇中等諸國百年來經(jīng)濟法的理論起源及實踐發(fā)展進行了全面梳理，而且還對經(jīng)濟法學(xué)研究中的哲學(xué)理論與經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)進行了匡謬糾偏，最終構(gòu)筑了以本土資源為經(jīng)、以域外經(jīng)驗為緯的“推參闡述”的經(jīng)濟法學(xué)研究方法。

一、探求經(jīng)濟法學(xué)的歷史文脈

“出乎史、入乎道，欲知道者，必先為史?！痹谠摃_篇，著者即引用法國年鑒學(xué)派大師費爾南·布羅代爾的大時段理論來說明歷史學(xué)對探求一般社會規(guī)律的意義：“犀利的現(xiàn)時性解構(gòu)分析營建的深刻理論往往所反映的社會‘層面卻像剃須刀那樣薄，而歷史學(xué)對總體形象的粗線條勾勒，卻能展示社會發(fā)展的趨向?！闭\然，經(jīng)濟法學(xué)作為獨立學(xué)科所面臨的第一道難題即是，其是否具有獨樹一幟的歷史文脈。由于經(jīng)濟法學(xué)以經(jīng)濟法為研究對象，經(jīng)濟法學(xué)說亦圍繞經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展展開，因此，著者首先從追溯“經(jīng)濟法”概念的起源入手，通過查閱大量德、法原始文獻，首次系統(tǒng)論證了“現(xiàn)代經(jīng)濟法概念的開山鼻祖應(yīng)為蒲魯東”的結(jié)論，從而終結(jié)了以往經(jīng)濟法學(xué)界對經(jīng)濟法概念緣起何處的爭論。緊接著，著者又對學(xué)界長期將“反壟斷說”作為經(jīng)濟法產(chǎn)生的原因、經(jīng)濟法因行政法發(fā)生分化而得以成立等傳統(tǒng)觀點予以批駁，認為經(jīng)濟法的產(chǎn)生是法律對社會關(guān)系的調(diào)整日益社會化、精細化和專業(yè)化的必然結(jié)果，是在更高形態(tài)上的有機綜合。亦即，在公法、私法不斷融合的背景下，“作為公私融合的經(jīng)濟法是市民社會與政治國家互動的產(chǎn)物”。

在這一結(jié)論的基礎(chǔ)上，著者開始探索和追蹤德日蘇中等國百年來經(jīng)濟法學(xué)說發(fā)展演變情況。一方面，著者收集、利用了大量德、日、英、法、俄等文字原版經(jīng)典著作資料，對各國經(jīng)濟法進行了“知識考古”，從而一改我國經(jīng)濟法學(xué)界“畫圖臨出秦川景，親到長安有幾人”的學(xué)術(shù)局面。例如，按照目前學(xué)界流行的觀點，經(jīng)濟法學(xué)是起源于20世紀初的德國，但德國經(jīng)濟法學(xué)家當時說了什么，他們的思想又包括什么，則學(xué)界鮮有問津。再如，日本兩位卓然有成的經(jīng)濟法大家金澤良雄和江上勛早已為我國經(jīng)濟法學(xué)界所熟知，但在日本明星璀璨的經(jīng)濟法研究大軍中，根岸哲、松下滿雄等一大批聲明煊赫的方正大家的思想?yún)s鮮為人知。又如，迄今為止學(xué)界對國內(nèi)經(jīng)濟法史的考究主要限于改革開放后所形成的各家學(xué)說，但對民國時期經(jīng)濟法學(xué)研究早已蔚然成風(fēng)的事實卻“無論魏晉，不知有漢”。對于這些問題，著者均首次在該書中予以闡述，從而填補了國內(nèi)經(jīng)濟法史研究的空白。另一方面，著者不僅將紛繁復(fù)雜的德日經(jīng)濟法學(xué)說流派及其代表人物依照時間順序與承繼關(guān)系予以合理排列，而且對各學(xué)說之間的主要影響、內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及細微差異展開了詳細討論。在書中，著者極具創(chuàng)造性地提出了各國經(jīng)濟法學(xué)說“德國化”“美國化”與“蘇聯(lián)化”的三種繼受模式，并在國內(nèi)首次以云屯霧集的史料詳細闡釋了“德國經(jīng)濟法學(xué)對法、意、澳諸歐洲國家和歐洲共同體的影響”“德、日經(jīng)濟法學(xué)美國化的特征”以及“中國經(jīng)濟法學(xué)蘇聯(lián)化的歷程”等議題。最后，著者在橫、縱兩個分析視角上整合各國經(jīng)濟法學(xué)說并得出結(jié)論：經(jīng)濟法學(xué)說產(chǎn)生與發(fā)展的核心主線在于經(jīng)營自由與政府干預(yù)的沖突與協(xié)調(diào)，也即著者所概括的“經(jīng)營自由—政府干預(yù)”的經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展圖式。

二、重塑經(jīng)濟法學(xué)的理論根基

貫穿于經(jīng)濟法學(xué)研究中的經(jīng)營自由與國家干預(yù)之間的關(guān)系表明，經(jīng)濟法的產(chǎn)生與塑造與經(jīng)濟學(xué)理論思想密不可分。在國內(nèi)，有關(guān)經(jīng)濟法學(xué)的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)一直存有如下觀點：現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生于羅斯福新政時期，其經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)為倡導(dǎo)國家干預(yù)論的凱恩斯主義，因此，從德國戰(zhàn)時經(jīng)濟法到凱恩斯經(jīng)濟學(xué)國家干預(yù)主義都表明經(jīng)濟法為“干預(yù)法”。從學(xué)界的研究傳統(tǒng)來看，將凱恩斯的國家干預(yù)主義視為經(jīng)濟法產(chǎn)生的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)是一個毋庸置疑的結(jié)論，但是，著者卻通過細致綿密的考證推翻了這一傳統(tǒng)觀念。在書中，著者以豐富的歷史資料證明，羅斯福新政并非是在凱恩斯主義的指導(dǎo)下完成，二者之間至多可稱之為“不謀而合”的關(guān)系。德國經(jīng)濟法的經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)更不是凱恩斯主義，而是新自由主義（秩序自由主義）。由于新自由主義與凱恩斯主義截然對立，前者堅決反對凱恩斯主義擴大國家干預(yù)的理論和政策，提倡一種“假如模態(tài)理論”，強調(diào)只有市場不可能履行其社會任務(wù)的地方，才在確定市場相似、市場雷同關(guān)系的基礎(chǔ)上利用假如模態(tài)市場信息加以干預(yù)，因此，現(xiàn)代經(jīng)濟法學(xué)的主流應(yīng)當是以弗賴堡學(xué)派的新自由主義為指導(dǎo)思想的極具靈性的理論體系。著者這一結(jié)論的得出，不僅重塑了現(xiàn)代經(jīng)濟法的經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)，消除了學(xué)界長期以來對凱恩斯主義的頂禮膜拜，而且對于我國經(jīng)濟法是“干預(yù)法”還是“自由法”的秉性論爭具有重大的理論價值和現(xiàn)實意義。

由于學(xué)界不僅對經(jīng)濟法的經(jīng)濟學(xué)理論研究不知凡幾，而且對經(jīng)濟法的哲學(xué)理論思考更是寥若晨星，因此，著者在書中亦對經(jīng)濟法學(xué)產(chǎn)生的哲學(xué)基礎(chǔ)以及經(jīng)濟法學(xué)中蘊藏的哲學(xué)思想進行了鞭辟入里的解說。一方面，著者提出自由法運動下社會法學(xué)的興起是經(jīng)濟法學(xué)產(chǎn)生的法哲學(xué)基礎(chǔ)，西方哲學(xué)從理性主義過渡到非理性主義以及新康德主義的盛行，均為“公法私法化”和“私法公法化”的公、私法融合思潮提供了哲學(xué)土壤，進而使經(jīng)濟法從傳統(tǒng)的公私二元分立的民法、商法等傳統(tǒng)調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律部門中獨立出來。另一方面，經(jīng)濟法中包含一套對立統(tǒng)一的辯證法哲學(xué)思想。其在形式上可一定程度體現(xiàn)為對經(jīng)濟法中縱向經(jīng)濟關(guān)系和橫向經(jīng)濟關(guān)系的統(tǒng)合，但在實質(zhì)上則進一步反映為經(jīng)濟秩序與經(jīng)濟自由之間的內(nèi)部矛盾與外部張力。在書中，著者試圖以?？轮R型理論來考察經(jīng)濟法的哲學(xué)基礎(chǔ)，從而在哲學(xué)層面構(gòu)建學(xué)科間的底層語法規(guī)則。

三、構(gòu)筑經(jīng)濟法學(xué)的研究方法

事實證明，企圖以直捷的傳統(tǒng)研究方法、以最少的研究成本建立和完善經(jīng)濟法這樣一門新學(xué)科是欲速而不達的，是不經(jīng)濟的。在著者看來，中國經(jīng)濟法學(xué)今后很重要的一翼就是利用法社會學(xué)的方法深入研究調(diào)查經(jīng)濟法律運行機制，從經(jīng)驗材料中點點滴滴構(gòu)筑實質(zhì)理論。在具體研究中，著者在提倡對域外理論經(jīng)驗探索與歸納的同時，又十分關(guān)注對本土?xí)r空資源的汲取與把握。如從空間上看，中國幅員遼闊的客觀現(xiàn)實直接影響到包括經(jīng)濟法在內(nèi)的各法律制度的設(shè)計方案和應(yīng)用程式。例如，中國在制定反壟斷法時應(yīng)當采取不同于小國模式的方案，對于“大象聯(lián)姻”的巨型企業(yè)之間的合并應(yīng)當采取更為嚴苛的態(tài)度。而從時間上看，中國源遠流長的歷史文化又可為當下我國經(jīng)濟法學(xué)的研究提供理論智識。例如，中國古代“抑兼并”與“不抑兼并”的政策可為競爭法應(yīng)以保護競爭還是競爭者為宗旨提供見解，而貫穿中國數(shù)千年的“官營經(jīng)濟”思想則可為當前國有企業(yè)改革提供經(jīng)驗，等等。

在前述基礎(chǔ)上，著者還引入了德國經(jīng)濟法大師費肯杰在對經(jīng)濟模式進行評價時采用的“推參闡述”的研究方法，即首先從文化思維內(nèi)部來考察驗證既定政策之目標，其次則從外部對該思維模式進行效率能力的評價，最后再從通用的標準出發(fā)，通過“文化間的基本價值”使思維模式比較的評價得以可能。由于“推參闡述法”超越了批判理性主義的框架，將既定理論擴展到了歷史經(jīng)驗之中，因此，其不僅在方法論上具有嚴絲合縫、邏輯嚴密的體態(tài)，而且在世界觀層面也展示了以本土資源為經(jīng)、以域外經(jīng)驗為緯的歷史文化格局。

四、結(jié)語

學(xué)術(shù)著作的價值在于提供智識、引人反思，而作為社會科學(xué)的法學(xué)作品則更應(yīng)致力于闡釋社會現(xiàn)象、探索社會規(guī)律、改變社會現(xiàn)狀。正如該書最終的落腳點一樣——“在規(guī)范與價值之間構(gòu)建人本主義的經(jīng)濟法學(xué)”。雖然作品的“厚重感”應(yīng)當交由歷史評判，但在筆者看來，該書的價值絕不僅僅在于其學(xué)術(shù)貢獻上“通古今之變、成一家之言”，而且還在于著者身上所烙刻的那份“抓鐵有痕、踏石留印”的“匠人精神”。

[本文系北京市社會科學(xué)基金重大項目“法學(xué)方法和史學(xué)方法貫通性研究”（15ZDA41）的階段性成果。]

作者簡介：龍俊，中國人民大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)研究中心助理研究員，北京，100872。

（責(zé)任編輯? 辰? 曦）