蒲光華

摘 要：工科是一門技術(shù)類學科，工科專業(yè)人才的培養(yǎng)對各類教學資源要求較高，學生對教學質(zhì)量的滿意度在一定程度上反映了學生對教學資源和人才培養(yǎng)質(zhì)量的認可情況。以A學院汽車服務(wù)工程專業(yè)為例，建立了教學質(zhì)量學生滿意度評價指標體系，運用層次分析法確定各評價指標的權(quán)重，并運用模糊綜合評價法對教學質(zhì)量進行滿意度分析和評價，為提升高校工科專業(yè)的教學質(zhì)量提供了一定的參考。

關(guān)鍵詞：教學質(zhì)量;學生滿意度;層次分析法;模糊綜合評價法

0 引言

隨著高校的擴招，學生人數(shù)不斷增加，高校教學質(zhì)量受到了社會廣泛關(guān)注。學生作為高校的顧客，其對教學質(zhì)量的滿意度在一定程度上反映了高校教學質(zhì)量水平，并影響高校發(fā)展?？茖W技術(shù)日新月異，對科技人才的培養(yǎng)在很大程度上依賴于工科專業(yè)，工科專業(yè)教學質(zhì)量直接關(guān)系到科技人才的培養(yǎng)，因此，對工科專業(yè)教學質(zhì)量進行學生滿意度評價顯得十分重要，評價結(jié)果能在一定程度上反映教學質(zhì)量優(yōu)劣情況。

在教學質(zhì)量滿意度方面，許多專家學者做了大量的相關(guān)研究。蔣蘇等人提出由高校形象、顧客預(yù)期、感知價值和感知質(zhì)量四個因素組成的體育教學滿意度評價模型，采用因子分析對模型進行降維處理，最終提取了教學效果、課堂氛圍、創(chuàng)新教學、課程安排、教學資源和師資力量六個主因子，從而形成體育教學滿意度評價量表，進而再通過重要性-滿意度（IPA）分析，基于量表因子提出改進教學安排的針對性措施。陳小君等人以具體高校為例，采用定性與定量相結(jié)合的研究方法，揭示了我國高校本科教學質(zhì)量滿意度現(xiàn)狀及存在的問題，并提出了解決對策。李夢玄等人建立了滿意度結(jié)構(gòu)方程模型（SEM），利用AMOS對學生、教師以及用人單位三方滿意度的調(diào)查數(shù)據(jù)進行模型驗證分析。徐文俊等人通過分層隨機抽樣的方式，對H大學所有專業(yè)的本科生進行本科教學滿意度調(diào)查，并對調(diào)查結(jié)果進行了分析。上述文獻主要通過問卷調(diào)查法、層次分析法、SEM等方法研究教學質(zhì)量滿意度。本文將問卷調(diào)查法、層次分析法和模糊綜合評價法相結(jié)合，以A學院汽車服務(wù)工程專業(yè)教學質(zhì)量學生滿意度為研究對象，首先建立教學質(zhì)量學生滿意度評價指標體系，而后運用層次分析法確定各評價指標的權(quán)重，接著通過問卷調(diào)查獲得學生對各二級評價指標的滿意度情況，通過統(tǒng)計分析，得到各二級評價指標的隸屬度向量，并運用模糊綜合評價法得到最終的滿意度評價結(jié)果。

1 滿意度評價指標體系及評價指標權(quán)重確定

1.1 滿意度評價指標體系

結(jié)合A學院汽車服務(wù)工程專業(yè)實際教學情況，初步建立了教學質(zhì)量學生滿意度評價指標體系，在此基礎(chǔ)上，邀請五位副高以上職稱的專家，對評價指標體系進行評估。通過專家們不斷磋商和修改，最終達成一致意見，確定的滿意度評價指標體系如圖1所示，其中，A為評價目標，B1-B4為一級評價指標，C1-C19為二級評價指標。

1.2 評價指標權(quán)重確定

運用層次分析法確定各評價指標權(quán)重，其計算步驟和方法如下。

1.2.1 構(gòu)建判斷矩陣

在對各評價指標進行綜合分析并征求專家意見的基礎(chǔ)上，運用兩兩比較法構(gòu)建判斷矩陣。構(gòu)建B1-B4關(guān)于A的判斷矩陣、C1-C4關(guān)于B1的判斷矩陣、C5-C10關(guān)于B2的判斷矩陣、C11-C15關(guān)于B3的判斷矩陣、C16-C19關(guān)于B4的判斷矩陣分別如式（1）—式（5）所示。

1.2.2 計算權(quán)重向量并進行一致性檢驗

以判斷矩陣P0為例，運用方根法求權(quán)重向量，設(shè)wi（i=1，2，…，n）為B1-B4關(guān)于A的權(quán)重向量W0中的元素，aij（i，j=1，2，…，n）為P0中的對應(yīng)元素，n為判斷矩陣的階數(shù)，由于P0為4階矩陣，故此處n取4，由公式：

2 教學質(zhì)量學生滿意度的模糊綜合評價

2.1 問卷調(diào)查

為了解學生對教學質(zhì)量的滿意度，本文針對評價指標體系中的19項二級評價指標進行問卷調(diào)查，建立了評語集V=（V1，V2，V3，V4，V5），V1表示非常不滿意，V2表示比較不滿意，V3表示一般滿意，V4表示比較滿意，V5表示非常滿意，要求學生從評語集V中選擇一個評價等級對每一項二級評價指標進行評價。問卷設(shè)計完成后，采用內(nèi)容效度法對問卷的效度進行檢驗。邀請五位副高以上職稱的專家對問卷進行評定，評定等級分為很完善、比較完善、基本完善、不完善、很不完善，這些專家均為工程技術(shù)類的專家，在問卷效度的評定上擁有一定的話語權(quán)。評定結(jié)果顯示，兩名專家認為問卷很完善，三名專家認為問卷比較完善，因此問卷的設(shè)計具有較高的效度。本次問卷調(diào)查采用QQ群發(fā)送問卷的形式，問卷調(diào)查對象為汽車服務(wù)工程專業(yè)在校學生和往屆畢業(yè)生。本次問卷調(diào)查共回收93份問卷，其中有效問卷90份，男女學生各45人，各占50.00%，往屆畢業(yè)生30人，占33.33%，在校學生60人，占66.67%。有3份問卷因所有二級評價指標的評價等級相同或問卷未填寫完整而無效，問卷有效率96.77%。在對有效問卷進行整理統(tǒng)計后，運用統(tǒng)計軟件對問卷的信度進行了計算，得到了整個問卷的Cronbachs Alpha系數(shù)為0.929，因此，問卷的信度高。

2.2 模糊評價過程

根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，統(tǒng)計各二級指標隸屬于各評價等級的人數(shù)，并除以參評學生人數(shù)（即有效問卷數(shù)），得到各二級評價指標的隸屬度向量，再將隸屬于同一個一級評價指標的二級評價指標隸屬度向量進行組合，得到對應(yīng)一級評價指標B1、B2、B3和B4的模糊隸屬度矩陣R1、R2、R和R4如式（15）—式（18）所示。

從T0可以看出，教學質(zhì)量學生滿意度的模糊評價結(jié)果以“比較滿意”這一評價等級的隸屬度最高，達到了0.3678，而“非常滿意”和“一般滿意”的隸屬度分別為0.2355和0.3501，處于滿意范疇的隸屬度高達0.9534，因此，學生對教學質(zhì)量的總體態(tài)度是滿意的，但是“一般滿意”的隸屬度較高，而“非常滿意”的隸屬度相對較低，顯示出學生對教學質(zhì)量滿意的程度不太高，滿意感不太強烈，另外，處于不滿意范疇的隸屬度也占到了0.0466。為了解學生對教學質(zhì)量不滿意的原因，對一級評價指標的模糊綜合評價結(jié)果向量T1、T2、T3和T4和權(quán)重向量W0進行分析，發(fā)現(xiàn)主要原因是T3的“比較不滿意”評價等級的隸屬度太高，達到0.2440，處于“非常不滿意”評價等級的隸屬度也達到了0.0298，由此可以看出，對教學設(shè)施設(shè)備處于不滿意范疇的隸屬度高達0.2738。因此，A學院汽車服務(wù)工程專業(yè)應(yīng)加大教學設(shè)施設(shè)備的投入，增加其種類和數(shù)量，淘汰老舊的設(shè)施設(shè)備，尤其是汽車領(lǐng)域的專業(yè)設(shè)備，如增加汽車整車和關(guān)鍵零部件的數(shù)量，增加汽車檢測和維修設(shè)備，對損壞的設(shè)備及時維修，對在用的設(shè)備定期維護，使其能更好的滿足教師的教學要求和學生的學習需求，并積極改善實驗環(huán)境和學習環(huán)境，特別是汽車服務(wù)工程實驗室，其實驗環(huán)境和學習環(huán)境極差，冬冷夏熱，十分簡陋，極大的影響著學生的專業(yè)實踐學習。

3 總結(jié)

本文運用層次分析法和模糊綜合評價法研究了A學院汽車服務(wù)工程專業(yè)教學質(zhì)量學生滿意度評價問題。建立了滿意度評價指標體系，運用層次分析法確定了評價指標權(quán)重，運用模糊綜合評價法得到了滿意度評價結(jié)果。評價結(jié)果顯示，學生對教學質(zhì)量總體是滿意的，但滿意感不太強烈。另外，仍有少數(shù)學生對教學質(zhì)量不滿意，通過分析得出，教學設(shè)施設(shè)備是導致學生對教學質(zhì)量不滿意的主要原因，因此，A學院汽車服務(wù)工程專業(yè)應(yīng)加大設(shè)施設(shè)備的投入。本文的研究以A學院汽車服務(wù)工程為例，也可推廣到其他工科專業(yè)，具有一定的參考價值和實際意義。

參考文獻

[1]蔣蘇，陳剛.大學生體育教學滿意度評價研究—以南京高校為例[J].當代體育科技，2019，9（21）：123，125.

[2]陳小君，王萌蕊.高校本科教學質(zhì)量滿意度調(diào)查[J].安陽工學院學報，2019，18（4）：122-128.

[3]李夢玄，周義.基于滿意度理論的工程管理專業(yè)實驗課程教學研究[J].工程經(jīng)濟，2019，29（8）：64-69.

[4]徐文俊，張卓，楊蘭芳.工科高校本科教學質(zhì)量學生滿意度情況研究—以H大學為例[J].南京航空航天大學學報（社會科學版），2019，21（4）：95-101.

[5]史睿冰，姚興太，史圣兵，等.基于層次分析法的通信系統(tǒng)效能評估[J].計算機工程與設(shè)計，2013，34（12）：4131-4136.