王俊虎

端硯始產(chǎn)于何時？一直是硯文化研究和收藏界關注爭論的焦點。清代計楠《石隱硯談》記載：“東坡云：端溪石，始于唐武德之世”，即初唐高祖李淵時期。而《欽定四庫全書端溪硯譜提要》認為：“考端硯，始見李賀詩” （李生于公元790年）， 即為中唐時期。而目前國家館藏的有考古出土報告的唐代端硯，也皆由中晚唐墓出土。不過，不少古硯收藏家根據(jù)古硯型制變化規(guī)律和藏品，認為端硯始產(chǎn)，應早于中唐，但一直缺少有力的物證。筆者有幸從古玩市場淘到一方唐代箕形紫石硯，筆者認為系盛唐端硯，上有原刻21字銘文，清楚地記錄了硯主人姓名、職務、銘硯事由、理想追求和人生成就，首次展現(xiàn)了盛唐時期，一位掛魚袋退休、受皇命修國史的騎都尉從五品高官，使用硯臺的面貌，填補了史料多項空白，極其罕見。

李君尉銘文石硯，如圖1所示，硯為箕形，長18.9厘米，首寬11.1厘米，后寬11.8厘米，首高3.5厘米，尾高2.6厘米，屬唐硯中的大硯。是硯左右邊墻挺直，向下內(nèi)收，與淌池有折痕相接;首尾向外弧凸，硯首與池底無折痕過渡;硯池深廣，尾底設雙梯形足;與米芾《硯史》和《歙硯譜》記載的斗樣古端“兩邊平直，池斗深峻”完全相符，呈箕形硯早期特征。硯石細膩，堅潤適中。石色紫中泛青，面淺底深，自然過渡。石聲沉濁，如敲朽木。質理與吉州、虢州硯石明顯不同，石肌內(nèi)含宋坑端石常見的石英金星點、馬尾火捺和黃白、青黑色的鷓鴣斑，與多位古硯藏家討論認為，系端石產(chǎn)品。（圖2硯堂淡紫色石肌中，可見清晰的土咬痕和深紫的火捺、青黑色和黃白色鷓鴣斑）

此硯造型古樸，器大，體薄，池深，邊線流暢，簡中見精，與洛陽考古出土的盛唐箕形陶硯型制相同。通體土沁，墨銹蝕痕入骨。銘文為銳器勒刻，與常見的宋硯淺線劃刻銘文有別，顯得筆筆認真，深峻有力。字為楷體，結字高古，內(nèi)容合范，字口老舊，內(nèi)外氣息相通，具備唐代原刻銘文的所有特征。（圖3硯側原始的打磨痕和自然沁蝕痕）

一、硯銘釋讀

唐代銘文石硯極其罕見，在眾多私人藏家手中，筆者見過幾方刻有年號銘文的所謂唐硯，有的硯假，有的銘偽。本硯銘文多達21字，分3列豎排，每列7字，內(nèi)容豐富，為目前國內(nèi)首見。

究此硯銘，易識難解。銘文中雖有不少古體字，但除“薦”字外，其它皆常見。其對應的簡體字為：魚袋致仕李君尉（第一列）修國史騎都撰權（第二列）地月臣薦大之利（第三列）。銘文因無標點，又錯列行文，內(nèi)容罕見，筆者推敲了很久，廣詢師友，才基本揭開了謎底。（圖4硯底銘文）

首先，筆者通過百度，弄懂了關鍵詞的含義;然后，參照唐代墓志、碑刻習慣，并結合硯銘前后邏輯關系，發(fā)現(xiàn)銘文應以“撰”字為節(jié)點，分為兩個部分，前面為“志”，寫人記事;后面為銘，記懷抒情。斷句如下：魚袋致仕，李君尉修國史、騎都（尉）撰：權地月臣，薦大之利！根據(jù)唐代官員名稱，推斷“騎都”應為“騎都尉”，少一“尉”字，應為銘硯時誤脫所致。

魚袋、致仕：唐代官員分為九品，在服飾上有嚴格的規(guī)定，通常五品以上為俗稱的高官，皆配魚符，以袋盛之，稱為“魚袋”。三品以上為金魚袋，五品以上掛銀魚袋。六品以下為卑官，不配魚符?！爸率恕睘楣糯賳T離任退休的通稱，“魚袋致仕李君尉”則指：“享受掛魚袋退休的李君尉，是位五品以上的官員”。

修國史，騎都尉：在唐代，“騎都尉”是本官，屬于武職勛官。唐代勛官按軍功高低，分十二轉，最高的上柱國，為十二轉，正二品。騎都尉為五轉，從五品。而“修國史”為使職官，可由不同文武職級官員擔任，但通常德才兼?zhèn)?，受皇帝詔命，方能入史館修撰國史。因身份特殊，常在唐史和碑志中與高官同列，倍感榮耀。所以，本硯銘將“修國史”排在“騎都（尉）”之前?！靶迖?、騎都（尉）撰”則指：（本硯銘）由擔任過修國史的騎都尉撰寫。

權地月臣，薦大之利：此屬于四字韻文，前后呼應，在唐代碑志中，十分流行?？肌皺唷庇卸喾N詞性含義，作名詞，主要有權力、權益、權威之意;作動詞，主要有應變、權衡、用權之意;作副詞，主要有權且、暫時之意，可引申為“暫時行使”某職權，如“權國”，就是攝政的意思。這里有可能指“受詔修國史”的任職經(jīng)歷?！俺肌弊髅~，指“大臣”的職務或古人自稱;若作動詞，則有“臣服”的意思?！暗亍敝笇拸V的大地或胸懷，“月”指位高而明亮;所以，這4個字的含義可理解為“在朝廷要害部門當官，有經(jīng)天緯地之才;用權要胸懷大地，心裝明月”。“薦”也有多種詞性含義，讀豸zhi時，作名詞，意指獬豸（獬廌），傳說中能辯別是非曲直的神獸。讀jiàn時，為薦的古體字，一為名詞，指“薦食的草”;作副詞，主要有反復、多次的意思;作動詞，主要有推薦、舉薦和報效的意思，如魯迅詩“我以我血薦軒轅”中的“薦”字，就是報效的意思。 “利”主要有利益、貢獻的意思。很明顯，“大之利”應為一個詞組，與“薦”搭配，形成動賓結構;意為“報效國家朝廷，做最大的貢獻”。如此對應，“權地月臣”也應是一、三動賓結構。因此，結合硯主的特殊身份和退休銘硯的背景，這8個字主要想表達兩層意思，一為抒發(fā)感情，寫理想信仰;二為人生總結，記錄成就。

硯銘通解：硯主人李君尉是一名榮立過戰(zhàn)功的騎都尉，承蒙皇帝恩典，奉詔修撰國史。今享掛魚袋退休，特撰硯銘，以資紀念：身為朝廷重臣，要胸懷大地、公正賢明;努力以最大的貢獻，報效國家朝廷！

二、銘后玄機

通過以上硯銘釋讀，我們有幸知道，唐代還有這么一位德才兼?zhèn)涞母吖?！但由于此硯十分罕見，心中不免存在疑問：我對硯銘的釋讀是否準確？硯銘的背后還有哪些未解之謎？下面我就把這些疑問和我思考的過程寫出來，請方家教正！

（一）硯主和銘者是否屬同一個人？

因為硯銘沒有標點，所以，考證釋讀時，對“撰”字之前的銘文，存在不同的理解，有關硯主和銘者是否為同一個人，就容易產(chǎn)生分歧。一種觀點認為：硯主為掛魚袋退休的“李尉”，撰銘的人是修國史、騎都尉，“君”字是銘者對硯主的尊稱。而筆者通過反復推敲，認為硯主和撰銘者都是李君尉。理由有三：一是 “魚袋致仕”放在銘首，是為了突出榮譽退休和銘硯事由。二是掛魚袋只是官員待遇，并非官職;騎都尉的“從五品”與掛魚袋“五品以上”前后相符;若非硯主所撰，則硯主應另署官職，銘者職務后也應另書其名;三是將姓名置于事由和官職之間，既可節(jié)約文字，又不會產(chǎn)生歧義。

（二）硯主名字究竟叫什么？

對于硯主的姓名，除了上述“李尉”觀點外，還有朋友認為：“騎都尉”為官職名，不能分割和不全，銘文中“尉”字與“撰”字有可能是隨葬時，被銘者記刻錯位，銘文可斷句為：“魚袋致仕李君，撰修國史、騎都尉：權地月臣，薦大之利”，硯主人應叫“李君”，銘文自刻或他刻都有可能。但筆者認為，在唐代史官名稱中，只有監(jiān)修國史、修國史、史館修撰和直史館四種，而沒有“撰修國史”的官名;而且，“撰字”離開原位后，文體結構變得模糊不清;還有，在唐代姓名叫“李君尉”的很正常，如刺史李君球，詩人李君何、李君房等等;因此，硯主就是李君尉，“騎都尉”官名不全，應為刻者疏漏所致，這樣更合乎情理。

（三）硯銘是隨葬臨時他刻，還是硯主自撰紀念？

在五代和宋硯中，筆者見過多方刻有墓志的出土硯臺，上記硯主人的生平事跡、生死時間、撰志人和死者關系等等，但無論詳略，都有一定的格式，只要是隨葬品銘文，必有故、諱、燒錢紙等專用名詞。此硯銘文從格式到內(nèi)容，明顯與墓志和隨葬無關，應屬于硯主人在世時，為紀念退休、回顧人生而自創(chuàng)的作品。（圖5五代隨葬銘文硯：天祚二年四月十八日，耳蒸衙推與五哥住抄燒錢紙，張丘謙）

細審本硯硯銘，文字為銳器勒刻，與唐代常見的墓志、碑志相比，顯得簡單草率，而且“薦”字還多寫了一豎，很容易讓人產(chǎn)生“隨葬草就”的聯(lián)想。其實，古代任何器物和載體銘文，都有時代特征，唐代墓志、碑志屬特定標志物，為集體行為，規(guī)制儀式感強，多請名人撰文、名家書丹、專業(yè)石匠刻勒，顯得正規(guī)莊嚴。而硯銘肇始于漢，唐代偶見，多屬于個人自娛、友人題刻，甚至隱私作品，大多自撰自刻。從已出土的古硯實物來看，一直到北宋，石硯銘文大都為銳器“單刀”刻劃而成，如果為雙刀篆刻，反而與時代風格不符。本硯硯主李君尉，身為修國史的官員，其書法水平應該不差;但他不是明清時代時尚篆刻的文人，而且年邁退休時，目力和體力均會不濟。因此，結合銘文行文規(guī)范、字口深峻、勒刻從容判斷，硯銘系隨葬前匆忙草就的可能性不大;同時，從銘文書法有據(jù)無神，字法合度、脫誤“尉”字和“薦”字多筆來看，硯銘自書自刻的可能性不大，極有可能為自擬硯銘，由他人抄刻上硯。

（四）銘硯的時代屬唐朝何時？

本硯硯銘雖然不見太宗、玄宗年號，但筆者考證發(fā)現(xiàn)，銘文中“魚袋致仕”和“修國史”稱謂，準確地將銘硯時間鎖定為唐玄宗開元盛世。（圖6開元盛世開創(chuàng)者唐玄宗像）

據(jù)賴瑞和《唐代史館的使職官名》考證，“唐代史官的正式官名，分為監(jiān)修國史、修國史、史館修撰和直史館四種，既代表了不同層級和地位，亦可從官名中看出其時代先后?！碧瓢У厶煊佣晡逶露湃针贰昂擦謱W士、職方郎中兼史館修撰張榮，今修撰職名稍卑，不稱內(nèi)廷密重，宜充兼修國史”，為“修國史與史館修撰職級誰高”提供了難得的答案。可見，修國史是僅次于監(jiān)修國史的重要史官。

其中，“修國史”多用于唐玄宗天寶之前，最早始于貞觀六年的令狐德棻，“六年，累遷禮部侍郎，兼修國史，賜爵彭陽男”。在唐后期偶爾見到，如《舊唐書·代宗記》大歷十二年，“以朝議大夫、守太常卿、兼修國史楊綰為中書侍郎”?！杜f唐書·職官志》與《新唐書·百官志》均載：“天寶已后，他官兼領史職者，謂之史館修撰，初入為直館也”。 盛唐的劉知幾在史館任史官長達20年，劉的本“官”常換，甚至擔任宰相，但他的“職常如舊”，一直都是“修國史”。由此可見，天寶以后，除宰相、寵臣擔任監(jiān)修國史（玄宗至德宗時，只稱修國史） 首長之外，其它史官已不叫“修國史”，而叫“史館修撰”和“直史館”。而李君尉是個從五品騎都尉，不可能是監(jiān)修國史的長官，只能是資深的史官，所以，按“修國史”官名推斷，銘硯時間早不過太宗貞觀六年（632），晚不遲于玄宗天寶元年（742）。

我們再來考證“魚袋致仕”的時間節(jié)點。據(jù)杜文玉《唐代的魚袋與魚符》考證，唐代不同品階的官員，魚符的質地和魚袋裝飾均不相同，只要一看魚袋，品級一目了然。而隨身魚符分為左右，授官以右魚?；实廴缬姓髡伲瑒t頒下左魚，左右勘合者，官員便須應召入內(nèi)。故《唐六典·符寶郎》載：“隨身魚符，所以明貴賤，應征召”。

《唐會要》卷31“魚袋”和《舊唐書·輿服志》均記載，唐朝施行這一制度，始于唐高宗永徽二年 （651），當時規(guī)定，開府儀同三司及在京文武職事官五品以上，皆給隨身魚袋。而員外官（正員編制之外的官員）、試官（試任其任）、檢校官（代理其官）等，還不能佩魚。直到玄宗朝才規(guī)定，以上幾類官員允許佩魚。起初，官員死亡和卸任及致仕后，魚袋要予以追回;自永徽五年規(guī)定，官員死亡后，魚袋不再追收。開元九年（721），經(jīng)宰相張嘉貞的奏請，才允許官員致仕和正常卸任者，終身佩魚，“以為榮寵”。本硯李君尉“魚袋致仕”，說明硯銘不會早于開元九年。（圖7唐代魚符）

綜上所述，此硯銘刻時間應為：開元九年（721）—天寶元年（742），此時正值盛唐“開元盛世”。

（五）是否為端石？產(chǎn)于何時、何坑？

本硯是否是端石？目前尚存爭議。筆者將硯圖發(fā)給眾多硯友求教交流，也有人持懷疑態(tài)度，其主要觀點是“沒見過”“我的藏品中沒有這樣的”，但都講不出具體的否定理由和確認的石種，猜測吉州、虢州，甚至蠖村石的都有。

筆者認為，唐代是優(yōu)質石硯始產(chǎn)時期，在硯史典籍中能查到的紫紅色硯石只有幾種，其中，吉州石相對端石干枯粗松，主要特征是硯色紫中泛白，上罩絲網(wǎng)狀白色石品。虢州石比端石泥質感更強，石色紫中偏紅，難見石英狀金星點。而蠖村石普遍青灰，礦物顆粒相對粗松，質地與端石明顯不同。本硯筆者認定為端石，理由有五：一是石色相符。本硯紫中泛青灰，符合唐端的時代特征。二是石質相符。硯石細膩，堅潤適中，石聲沉濁，石肌與筆者收藏的其它唐宋端硯基本一致。三是石品相符。百度文庫“端硯石品”載：“鷓鴣斑，也稱麻雀斑，它是呈橢圓形的小斑點，疏密不一地灑落在硯面上。這些斑點有白中帶黃色的，有黃中帶褐色的，有青帶黑色的，像鷓鴣或麻雀羽毛上的斑點而得名。”本硯石肌內(nèi)含宋坑端石常見的石英金星點和火捺紋，黃白色和青黑色點狀石品，也與端石的“鷓鴣斑”描述一致。而其它唐代硯石，同時具備以上石品的，從未見過著述。四是物主相符，李君尉“魚袋致仕”，覓方好硯刻銘紀念，乃人之常情;他作為“修國史”五品高官，屬皇帝近臣，也有能力擁有稀有的端硯。五是與考古研究報告相符?！段奈铩?004年第4期刊載全洪《唐代端溪石硯的幾個問題》“據(jù)廣州地區(qū)出土的幾方端硯可以看出，由于沒有精細打磨，使得部分唐端硯乍一看‘石質重而‘泥氣不足，也就是說缺管宋及明清硯那種端硯特有的細膩、溫潤和嬌嫩的感覺。唐硯外觀的顏色偏于青灰，少數(shù)呈紫紅?！碑斎?，部分硯友因為沒有上手實物和見識不一，持懷疑甚至否定態(tài)度也理所當然。筆者也有可能存在未知誤識，因此，真誠地希望廣大師友共同探討，以定“真身”。

考唐端記錄，只見于唐詩等文學著作，專門論著始于宋代。但查宋人硯著，無明確端硯始采時間記錄。關于唐端開采坑口，也只是片言只語。宋代葉樾《端溪硯譜》有載：“上巖轉山之背曰龍巖。龍巖唐人取石之所?！鼻宕嬮抖讼幙涌肌芳浂嗵帲骸岸嵎蛟唬禾扑喂趴友杏惺嗥罚罾险咴积垘r，曰級綆，曰黃圃，龍巖為佳。”關于唐端的石質、石品特征，歷代硯著難見著錄。因此，本硯若為端石，究竟產(chǎn)于何坑，因著述和實物太少，已無法認定。（圖8《端溪硯坑考》書影）

至于成硯時間，通常都早于銘硯時間，但從本硯無明顯的使用痕跡來看，李君尉生前沒有長期使用過，其成硯時間不會比銘硯時間太早，極有可能就是退休時受賜、受贈或自購的紀念硯?？奸_元年號共用29年，改元“天寶”，正是開元盛世的頂峰。此時君臣賢明，國力強盛，天下太平，李君尉擁有此硯，并退休銘志，正是盛唐時期政治、經(jīng)濟、文化和官員素質的集中體現(xiàn)。

三、本硯價值

眾所周知，“硯貴有銘，價值倍增”。白居易曾言：“王建侯，侯建廟，廟有器，器有銘，所以論撰先德，明著后世，古今通制也?！北境帯澳攴堇?，端石造，高官用，真銘原刻，開門完整，存世唯一”，自然價值非凡。就文史價值而言，至少體現(xiàn)在以下4個方面：

（一）銘文罕見。以前只在典籍中，見過唐代硯銘和硯詩，今天終見物證，且銘文內(nèi)容包含硯主身份、銘硯事由和事跡追求，這在唐代早期端硯，甚至整個唐硯中，都具有“破天荒”意義，為研究唐史、官制、硯史提供了珍貴的實物標本。

（二）盛唐端硯。1965年，洛陽市博物館曾發(fā)表《洛陽市十五年來出土的硯臺》，介紹了古都各代調色器與古硯共42方。其中唐至五代古硯25方，只有石質硯臺1方，其余全是陶硯（澄泥硯）。而且，至今考古發(fā)現(xiàn)的唐代端硯，多見于廣州、揚州、長沙等南方地區(qū)的中晚唐墓葬?？脊沤鐚钫亍秶费a》描寫的唐開元至長慶見聞“端溪紫石硯，天下無貴賤通用”，就持懷疑態(tài)度。究竟端硯始產(chǎn)于傳說中的“唐武德”時期，還是目前考古界認可的“中晚唐”時期？我十分認同著名的藏硯家黃海濤《認識唐代端溪石硯——兼與洪全先生商榷》中的觀點：唐端產(chǎn)量和存世量并不是考古界認定的那樣少，其流行也肯定早于中唐。本硯的存在，就是最好的實證。從本硯精美的造型工藝來看，端硯始產(chǎn)“應該更早”，離傳說的“武德之世”又接近了一步。（圖9洛陽出土的盛唐箕形陶硯）

（三）高官用硯。唐代出入史館皆高官，“重其職而秘其事”。 著名唐相薛元超曾嘆：“吾不才，富貴過人，然平生有三大恨：一是未能進士及第，二是未娶五姓女，三是不能修國史?！毖ξ粯O人臣，卻有此感嘆，可見“修國史”在唐朝，是多么的顯要。

據(jù)清代計楠《石隱硯談》記載：“端州漢以前不通中國（中原地區(qū)），唐宋硯充貢，官為監(jiān)鏨，滿貢數(shù)則封穴，它無得盜?！钡疤贫顺湄暋辈恢鶕?jù)何在。端硯正式作為貢品最早記錄，見于《宋史·太宗本紀》：“淳化二年夏，四月庚午，罷端州貢硯?！闭f明北宋之前，就有端硯之貢。宋米芾《硯史》又云：“仁宗已前，賜史院官硯，皆端溪石，純薄，上狹下闊，峻直不出足，中坦夷，猶有鳳池之像?；蛴兴倪厔X花，中為魚為龜者，凡此形制多端，下巖奇品也。”綜合這些史料分析，我們不禁要問：唐代端硯生產(chǎn)是否存在官采、官制？北宋貢端和御賜史官端硯是否承襲唐制？因此，本硯的發(fā)現(xiàn)無疑對研究上述疑難，提供了新的思路和物證。（圖10米芾《硯史》書影）

（四）先賢遺物。古代文人“學而優(yōu)則仕”“居廟堂之高，則憂其民，處江湖之遠，則憂其君”。本硯來之大唐開元盛世，一名不大不小的要職官員退休時，仍銘硯自省自警，要“公正賢明，敬君愛國”，這對我們今天“反腐倡廉，民族復興，從我做起”來說，無疑是一件古老而生動的活教材！

遺憾的是，查遍現(xiàn)有資料和上百度搜索，均未找到唐朝“李君尉”的記載。唐朝為李姓王朝，賜姓常有發(fā)生，“李君尉”也許并非硯主本來姓名。但筆者相信，在唐玄宗開元盛世，既是武職勛官，又受詔擔任修國史要職，直到平安退休的史官，一定不多。在此，筆者呼吁有關專家學者幫忙考證指教，力爭讓本硯未解之謎，早白于天下！