張文婷，徐瑞慧，王 清

（中國人民銀行 金融研究所，北京100800）

一、引言

據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）統(tǒng)計(jì)，我國是美國最大的貨物貿(mào)易伙伴。2018 年，美國對(duì)華貨物進(jìn)口5395 億美元，占美國進(jìn)口總額的21.2%，比2017年增長(zhǎng)6.7%，比2008 年增長(zhǎng)59.7%，比2001 年(我國加入世貿(mào)組織前)增長(zhǎng)427%。2018 年，美國對(duì)華貨物貿(mào)易逆差為4192億美元。

作為特朗普“美國優(yōu)先”經(jīng)濟(jì)政策的一部分，美國政府于2017 年8 月18 日對(duì)我國發(fā)起301 調(diào)查，引發(fā)中美貿(mào)易摩擦。截至2019 年6 月，我國的總出口增長(zhǎng)仍保持相對(duì)穩(wěn)定。貿(mào)易摩擦的演變過程中，是否存在對(duì)沖加征關(guān)稅的影響因素？進(jìn)出口企業(yè)在當(dāng)期和滯后期如何調(diào)整定價(jià)和出口策略？微觀產(chǎn)品層面看，摩擦強(qiáng)度不同的產(chǎn)品類別會(huì)有何不同反應(yīng)？

本文通過引入貿(mào)易政策的不確定性和構(gòu)建產(chǎn)品類別的摩擦強(qiáng)度指標(biāo)，對(duì)上述問題展開研究。創(chuàng)新主要在于：一是采用海關(guān)總署2017 年1 月至2019 年4 月的月度HS（海關(guān)商品編碼）8 位編碼產(chǎn)品數(shù)據(jù)，匹配美國的加征關(guān)稅清單，通過實(shí)證分析將貿(mào)易政策不確定性對(duì)我國出口的影響與加征關(guān)稅的影響區(qū)分開來；二是區(qū)分主要貿(mào)易伙伴，研究企業(yè)的定價(jià)策略受中美貿(mào)易摩擦的影響情況；三是區(qū)分資源密集型、資本密集型、勞動(dòng)密集型和技術(shù)密集型四大類產(chǎn)品，探索貿(mào)易摩擦使我國在全球供應(yīng)鏈中位置的調(diào)整。

實(shí)證研究結(jié)果顯示：第一，貿(mào)易政策不確定性越高，出口規(guī)模越小、價(jià)格越高，這與不確定性條件下的實(shí)物期權(quán)決策理論一致；第二，我國對(duì)美、德兩國（對(duì)華進(jìn)口貿(mào)易結(jié)構(gòu)相似）的出口價(jià)格在美國宣布加征關(guān)稅公告當(dāng)月均出現(xiàn)了直接下降，體現(xiàn)了我國出口產(chǎn)商尋求出口替代國的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，不過后續(xù)的降價(jià)并不顯著，可能意味著貿(mào)易伙伴對(duì)我國產(chǎn)品的需求缺乏彈性促使美國分擔(dān)了加征關(guān)稅的成本；第三，我國資本密集型產(chǎn)品出口價(jià)格受到貿(mào)易政策不確定性的影響不顯著，而勞動(dòng)密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品的出口量和交易額隨著貿(mào)易政策不確定性的增加而下降。

下文結(jié)構(gòu)如下：第二部分梳理了我國對(duì)外貿(mào)易概況和中美貿(mào)易摩擦的概要時(shí)間線；第三部分對(duì)國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述；第四部分介紹了本文的數(shù)據(jù)情況和研究設(shè)計(jì)，包括模型形式、主要變量的測(cè)算方法等；第五部分進(jìn)行實(shí)證研究和結(jié)論分析，包括貿(mào)易政策不確定性對(duì)出口的影響、美國加征關(guān)稅對(duì)我國出口的影響、貿(mào)易政策的不確定性和產(chǎn)品層面的貿(mào)易摩擦強(qiáng)度的影響分析等；第六部分是結(jié)論和政策建議。

二、我國對(duì)外貿(mào)易概況

自2001年12月加入世界貿(mào)易組織以來，我國的對(duì)外貿(mào)易蓬勃發(fā)展。截至2018 年年末，我國出口2.48 萬億美元，比上年增長(zhǎng)9.9%，比2000 年(2490 億美元)增長(zhǎng)897.9%。

（一）商品貿(mào)易結(jié)構(gòu)

圖1 我國分產(chǎn)品類型的進(jìn)出口情況(單位：十億美元)

當(dāng)前，我國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)主要以資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品為主。本文根據(jù)產(chǎn)品的HS2 位編碼，資源密集型產(chǎn)品對(duì)應(yīng)HS1-27、HS71 編碼的產(chǎn)品，資本密集型產(chǎn)品涵蓋HS28-29、HS31-34、HS72-84、HS86-87、HS89，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品包括HS41-70和HS94-96，技術(shù)密集型產(chǎn)品包括HS30、HS85、HS88、HS90-93 產(chǎn)品（施炳展，2010[1]；陳萬靈、楊永聰，2014[2]；陳潔等，2019[3]）。2003 年以來，我國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)從以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主轉(zhuǎn)向以資本密集型產(chǎn)品為主，后者成為我國最大的出口產(chǎn)品類別，并一直保持至今。技術(shù)密集型產(chǎn)品出口在2007 年超過勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，成為我國第二大出口產(chǎn)品類別。截至2018 年，資源密集型、勞動(dòng)密集型、技術(shù)密集型、資本密集型四類產(chǎn)品分別占我國出口總額的6%、25%、30%和39%左右。相比之下，我國進(jìn)口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)在2011 年前以資本密集型產(chǎn)品為主，此后資源密集型產(chǎn)品和技術(shù)密集型產(chǎn)品成為主要的進(jìn)口產(chǎn)品類別（見圖1）。

（二）主要貿(mào)易伙伴

截至2018 年年末，我國最大的六個(gè)出口貿(mào)易伙伴分別是美國、中國香港、日本、韓國、越南和德國（見圖2）。其中，除越南外的五個(gè)經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期占據(jù)我國出口貿(mào)易份額的前五位，2018 年越南超越德國成為我國第四大出口貿(mào)易伙伴。我國向前六大出口貿(mào)易伙伴的出口占出口總額的比例呈下降態(tài)勢(shì)，自2000年的64%下降到2018 年的48%，表明我國出口逐漸呈多元化趨勢(shì)，不再單一依賴個(gè)別國家（或地區(qū)）。

圖2 我國與主要貿(mào)易伙伴的出口情況

當(dāng)前我國外貿(mào)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是民營(yíng)企業(yè)進(jìn)出口增長(zhǎng)較快，占外貿(mào)總額的比重有所增加；二是機(jī)電產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口保持增長(zhǎng)；三是我國對(duì)歐盟、東盟(ASEAN)、日本等主要市場(chǎng)的進(jìn)出口有所增加，而對(duì)“一帶一路”國家的進(jìn)出口增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他國家。

表1 中美貿(mào)易摩擦的時(shí)間表

（三）特朗普政府發(fā)動(dòng)的中美貿(mào)易摩擦始末

截至2019年5月10日，中美已舉行11輪貿(mào)易談判。2017 年8 月18 日，特朗普政府啟動(dòng)了針對(duì)我國的301 調(diào)查。美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）宣布對(duì)我國政府在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新方面的行為、政策和做法進(jìn)行301 調(diào)查。具體實(shí)施過程及我國應(yīng)對(duì)措施如表1。

特朗普宣稱關(guān)稅為美國經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)“數(shù)十億美元”，但一些專家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，美國消費(fèi)者和企業(yè)分擔(dān)了貿(mào)易摩擦的成本，造成福利損失。根據(jù)美國國家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）經(jīng)濟(jì)學(xué)家Amiti et al.(2019)[4]測(cè)算，2018 年前11 個(gè)月，美國關(guān)稅導(dǎo)致的美國國內(nèi)累計(jì)福利損失（實(shí)際收入減少）約為69 億美元，以關(guān)稅收入轉(zhuǎn)移至政府的形式造成美國國內(nèi)消費(fèi)者和進(jìn)口商的額外成本為123 億美元。此外，貿(mào)易摩擦引起國際供應(yīng)鏈的大規(guī)模調(diào)整，大約1650 億美元的貿(mào)易(1360 億美元的進(jìn)口和290 億美元的出口)重新定向。

三、文獻(xiàn)綜述

（一）政策不確定性

現(xiàn)代的不確定性的定義由Frank Knight（1921）[5]在《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)》中提出，并明確了不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別。政策不確定性被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析和經(jīng)濟(jì)建模中，如聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)(2009)和國際貨幣基金組織（IMF，2012、2013）的報(bào)告多次提到，不確定性是導(dǎo)致2008—2009 年經(jīng)濟(jì)下滑和復(fù)蘇緩慢的原因之一。對(duì)政策不確定性的測(cè)量在近年進(jìn)展顯著。Baker et al（2016）[6]首創(chuàng)地通過對(duì)主流報(bào)紙進(jìn)行關(guān)鍵字搜索，構(gòu)建了月度的美國政策不確定性指數(shù)，并將該方法推廣應(yīng)用到其他國家的政策不確定性指數(shù)測(cè)量，如歐洲、英國、俄羅斯、日本、印度、中國等。Arbatli et al（2017）[7]探索了日本經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、匯率、貨幣和貿(mào)易方面的不確定性指標(biāo)，并采用VAR 模型研究了這些不確定性指標(biāo)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。Huang 和Luk（2018）[8]基于我國十份報(bào)紙的信息構(gòu)建了我國政策不確定性指數(shù)，區(qū)分貿(mào)易、貨幣、匯率等分類指數(shù)。

近年大量文獻(xiàn)表明，國內(nèi)政策不確定性會(huì)對(duì)企業(yè)投資、總需求、金融風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)等產(chǎn)生顯著影響（Pástor 和Veronesi, 2013[9]; Gulen 和Ion, 2015[10];Leduc 和Liu,2016[11]）。Bloom（2014）[12]認(rèn)為不確定性是導(dǎo)致2008—2009 年經(jīng)濟(jì)下滑和復(fù)蘇緩慢的原因之一。Bernanke（2015）[13]認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策的不確定性增加會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度上升，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)隨之大幅上升，嚴(yán)重抑制未來投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來經(jīng)濟(jì)前景過于悲觀，時(shí)間偏好和貼現(xiàn)率發(fā)生改變。國際貨幣基金組織在2019年4月的《世界經(jīng)濟(jì)展望》（IMF，2019）的報(bào)告中就曾提到貿(mào)易摩擦升級(jí)和相關(guān)政策不確定性加劇可能進(jìn)一步削弱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（二）政策不確定性與貿(mào)易

在開放經(jīng)濟(jì)中，貿(mào)易政策的不確定性影響進(jìn)出口商的決策。出口企業(yè)面臨的不確定性主要來自目的地國家的市場(chǎng)需求、地理距離、文化傳統(tǒng)、法律制度和政策環(huán)境等因素造成的信息不對(duì)稱（魯曉東、劉京軍，2017）[14]。大量研究表明，關(guān)稅政策的不確定性延遲了出口企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)，相反，減少或消除不確定性的政策會(huì)鼓勵(lì)出口商進(jìn)入新市場(chǎng)、增加出口產(chǎn)品種類、激發(fā)產(chǎn)品創(chuàng)新（Handley，2014[15]；Handley和Limao，2015[16]；Liu 和Ma，2016[17]）。為了克服貿(mào)易政策不確定性對(duì)出口的負(fù)面影響，企業(yè)可以選擇有序出口，向有出口經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)學(xué)習(xí)，或者通過地域多元化和試點(diǎn)經(jīng)營(yíng)來管理風(fēng)險(xiǎn)（Albornoz et al，2012[18]；Fernandes 和Tang，2014[19]）。各國政府之間的貿(mào)易協(xié)定、世貿(mào)組織具有關(guān)稅約束力的承諾等有助于創(chuàng)造穩(wěn)定的貿(mào)易環(huán)境，并顯著降低參與國貿(mào)易政策不確定性的風(fēng)險(xiǎn)。

大量的研究文獻(xiàn)從不同角度研究了不確定性對(duì)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。Handley（2014）[20]構(gòu)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)異質(zhì)性企業(yè)模型，發(fā)現(xiàn)關(guān)稅政策的不確定性延遲了出口企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)。相反，通過澳大利亞的產(chǎn)品級(jí)數(shù)據(jù)，Handley（2014）發(fā)現(xiàn)，減少或消除不確定性政策能幫助出口企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)，并且增加了新的產(chǎn)品種類。Handley、Limao（2015）[21]用葡萄牙微觀層面的數(shù)據(jù)得出了同樣的結(jié)論。Liu、Ma（2016）利用中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究了關(guān)稅政策不確定性對(duì)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)關(guān)稅政策不確定性的下降顯著增加了新產(chǎn)品的銷售和企業(yè)的專利申請(qǐng)。Pierce、Schott（2018）[22]利用美國制造業(yè)公司1981—2007 年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)關(guān)稅政策不確定性通過進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)渠道顯著降低了美國制造業(yè)的就業(yè)水平。

Ghironi、Melits（2005）[23]將國際貿(mào)易納入實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型，分析國際經(jīng)濟(jì)周期以及貿(mào)易量波動(dòng)。Waugh、Leibovici（2011）[24]使用隨機(jī)動(dòng)態(tài)模型來模擬美國進(jìn)口波動(dòng)。他們將出口納入一般隨機(jī)動(dòng)態(tài)模型中，即模擬國際貿(mào)易或一國進(jìn)出口的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)分析不確定性與貿(mào)易的關(guān)系。Zavacka（2012）[25]則利用美國進(jìn)出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，美國的不確定性主要影響其進(jìn)口而不是出口，貿(mào)易與不確定性之間的關(guān)系呈現(xiàn)很強(qiáng)的非線性狀態(tài)。Novy、Taylor（2014）[26]將貿(mào)易納入Bloom（2009）[27]的經(jīng)典模型來解釋貿(mào)易的不確定性，發(fā)現(xiàn)外部沖擊導(dǎo)致的貿(mào)易收縮大于國內(nèi)生產(chǎn)的減少。

國內(nèi)的文獻(xiàn)主要關(guān)注我國加入WTO 后貿(mào)易政策不確定性（主要是關(guān)稅變化）對(duì)生產(chǎn)率、就業(yè)、出口產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格的影響（Khandelwal、Schott、Wei,2013[28];Bas、Strauss-Kahn，2015[29]）。李浩等（2007）[30]采用封閉與開放經(jīng)濟(jì)的RBC 模型對(duì)中國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行了比較分析。Handley和Limao（2017）[31]發(fā)現(xiàn)，我國加入WTO 極大地緩解了美國貿(mào)易政策調(diào)整的不確定性，可以作為解釋2000—2005 年我國對(duì)美出口增長(zhǎng)22%—30%的依據(jù)。Feng、Li、Swenson（2017）[32]利用我國企業(yè)產(chǎn)品層面的數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了我國加入WTO 的不確定性緩解效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)政策不確定性的下降帶動(dòng)高質(zhì)量、低價(jià)格的產(chǎn)品出口增加，而低質(zhì)量、高價(jià)格的產(chǎn)品退出市場(chǎng)。

四、數(shù)據(jù)和研究方法

（一）數(shù)據(jù)

微觀產(chǎn)品級(jí)別的數(shù)據(jù)更能反映貿(mào)易摩擦期間我國產(chǎn)品出口的調(diào)整情況。本文匯總了四類數(shù)據(jù)，即我國海關(guān)總署的貿(mào)易數(shù)據(jù)、WTO 的稅率數(shù)據(jù)、貿(mào)易政策不確定性數(shù)據(jù)、中美政府互增關(guān)稅的產(chǎn)品清單等。

（1）貿(mào)易數(shù)據(jù)為我國前六大出口伙伴（美國、中國香港、日本、韓國、越南和德國）的面板數(shù)據(jù)，頻率為月度，樣本區(qū)間為2017 年1 月至2019 年4 月。數(shù)據(jù)細(xì)分至HS8 位數(shù)產(chǎn)品代碼（逾5000 種），數(shù)據(jù)變量包括產(chǎn)品交易額和數(shù)量，并可直接相除計(jì)算出價(jià)格。

（2）最惠國（MFN）稅率數(shù)據(jù)來自WTO 數(shù)據(jù)庫，劃分到HS6 位數(shù)產(chǎn)品編碼，將其與貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行了匹配。

圖3 我國貿(mào)易增長(zhǎng)與貿(mào)易政策的不確定性

（3）中國貿(mào)易政策不確定性指數(shù)來源有兩個(gè)，均基于Baker et al.(2016)的關(guān)鍵詞檢索方法構(gòu)建：一是Davis et al.(2019)[33]基于我國兩家報(bào)紙（《人民日?qǐng)?bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》）構(gòu)建；二是Huang 和Luk(2018)利用我國十家報(bào)紙的信息編制而成。本文主要采用Huang 和Luk(2018)構(gòu)建的貿(mào)易政策不確定性指標(biāo)（見圖3）。

（4）加征關(guān)稅產(chǎn)品清單來源于美國政府公告。產(chǎn)品類別的異質(zhì)性分析主要參照資源密集型、資本密集型、勞動(dòng)密集型、技術(shù)密集型分類。如圖3 所示，隨著美國加征關(guān)稅政策的實(shí)施，我國貿(mào)易政策不確定性指數(shù)自2018 年3 月開始波動(dòng)幅度不斷加大，在2018 年7 月達(dá)到頂峰，在9 月之后有所緩解。相比之下，出口增速受到的影響在2019年才較為明顯。

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2 所示。樣本期內(nèi)，出口量和出口價(jià)格的波動(dòng)幅度較大，總體增長(zhǎng)較慢，分別增長(zhǎng)約2.7%和3.8%（產(chǎn)品級(jí)別同比增幅的月平均值），出口金額相應(yīng)增長(zhǎng)約6.6%。產(chǎn)品級(jí)別加征關(guān)稅幅度大約為7.9%。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）研究方法

1．貿(mào)易政策不確定性對(duì)出口的影響

根據(jù)海關(guān)總署貿(mào)易數(shù)據(jù)計(jì)算得到的FOB 價(jià)格(不含關(guān)稅)可以用于評(píng)估我國出口商的價(jià)格、出口規(guī)模的調(diào)整決策。以pij,t表示HS8 位產(chǎn)品類別i 向j國（地區(qū)）出口的t月份的出口價(jià)格。記Δln(pij,t)為該商品的同比價(jià)格變化，可以避免受到季節(jié)性因素和計(jì)價(jià)單位的影響。研究貿(mào)易政策不確定性對(duì)出口影響的模型如下：

其中TPUt為中國貿(mào)易政策不確定性指標(biāo)，Tariffij為j 國（地區(qū)）向我國的產(chǎn)品類別i 征收的稅率，θi為HS8產(chǎn)品級(jí)別的固定效應(yīng)。模型（1）將貿(mào)易伙伴對(duì)我國實(shí)施的關(guān)稅視為外生變量，且假設(shè)貿(mào)易政策不確定性與不可觀測(cè)的價(jià)格沖擊（誤差項(xiàng)εij,t）不相關(guān)?；貧w系數(shù)α1衡量貿(mào)易政策不確定性對(duì)我國出口商定價(jià)的影響。類似的，模型（1）可用于衡量貿(mào)易政策不確定性對(duì)出口量和金額的影響，二者均按同比計(jì)算。

2．美國加征關(guān)稅對(duì)我國出口的影響

基于Amiti et al.(2019)的方法使用如下回歸模型：

變量dTariff=ln[(1+MFNijt+Tariffijt)/(1+MFNijt)]指代加稅幅度，其中MFNijt表示最惠國稅率，美國政府于2018 年6 月、7 月公布的加征關(guān)稅清單上的產(chǎn)品Tariffijt=0.25，9月Tariffijt=0.10。

3．貿(mào)易政策的不確定性和產(chǎn)品層面的貿(mào)易摩擦強(qiáng)度

通過構(gòu)建一個(gè)HS6位數(shù)編碼產(chǎn)品水平的貿(mào)易摩擦強(qiáng)度指標(biāo)，進(jìn)一步研究我國出口企業(yè)的動(dòng)態(tài)調(diào)整?；貧w模型如下：

表3 貿(mào)易政策不確定性對(duì)我國出口至六大貿(mào)易伙伴的影響

表4 貿(mào)易政策不確定性對(duì)我國出口的影響（按產(chǎn)品類別劃分）

其中，TPUt為中國貿(mào)易政策不確定性指標(biāo)，Intensityij是以HS6 位數(shù)編碼的產(chǎn)品類別為統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)，統(tǒng)計(jì)該產(chǎn)品類別下在加征關(guān)稅清單上的產(chǎn)品的數(shù)量占比，用以指代該產(chǎn)品類別的貿(mào)易摩擦強(qiáng)度；DUS是美國的虛擬變量；DtT是時(shí)間虛擬變量，DtT=1 指2018年11月之后的時(shí)間區(qū)間，DtT=0指2018年6月之前的時(shí)間區(qū)間。式（3）從時(shí)間、產(chǎn)品層次沖突和貿(mào)易伙伴三個(gè)維度來考察貿(mào)易摩擦對(duì)我國出口的影響。

五、實(shí)證分析

（一）貿(mào)易政策不確定性一定程度上會(huì)減少出口，抬升出口產(chǎn)品價(jià)格

根據(jù)模型（1）進(jìn)行實(shí)證分析的結(jié)果如表3 所示，分析表明：一是出口數(shù)量隨著貿(mào)易政策不確定性的增加而顯著下降，而價(jià)格顯著增加。二是我國對(duì)美國、中國香港和韓國的出口價(jià)格受貿(mào)易政策不確定性影響顯著，但我國向中國香港、越南、日本的出口數(shù)量受不確定性影響相對(duì)較弱。

分產(chǎn)品類別看（見表4），不確定性對(duì)四類產(chǎn)品出口數(shù)量的影響一致為負(fù)，但對(duì)價(jià)格的影響存在較大差異。具體表現(xiàn)為，貿(mào)易政策不確定性對(duì)資源密集型、資本密集型產(chǎn)品的價(jià)格不存在顯著影響，但會(huì)顯著推高勞動(dòng)密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品的價(jià)格。不過，由于出口量減少幅度大于價(jià)格上漲幅度，勞動(dòng)密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品的出口額顯著降低。

（二）美國加征關(guān)稅帶來短期“搶出口”，壓低出口產(chǎn)品價(jià)格

參照Amiti et al. (2019)基于美國數(shù)據(jù)進(jìn)行的加征關(guān)稅影響分析，我們將稅率調(diào)整作為解釋變量。將加征關(guān)稅月份（2018 年6 月、7 月和9 月）設(shè)置為初始月份，進(jìn)一步考察貿(mào)易政策不確定性對(duì)我國出口的當(dāng)期和滯后影響。根據(jù)模型（2）進(jìn)行的實(shí)證分析結(jié)果如表5所示。

表5 美國加征關(guān)稅對(duì)我國出口的影響

從對(duì)出口價(jià)格的影響看，結(jié)果顯示：一是在加征關(guān)稅公告的當(dāng)月，我國出口商傾向于降低產(chǎn)品價(jià)格、擴(kuò)大出口，特別是對(duì)美國以外的出口貿(mào)易伙伴，不過，在3 個(gè)月的滯后期內(nèi)，加征關(guān)稅對(duì)出口產(chǎn)品價(jià)格的影響不顯著，可能是受限于出口產(chǎn)商有限的利潤(rùn)空間；二是對(duì)美出口價(jià)格受加征關(guān)稅的影響敏感度要高于對(duì)其他主要伙伴的出口價(jià)格，從對(duì)出口量的影響看，微觀數(shù)據(jù)驗(yàn)證了短期內(nèi)“搶出口”的現(xiàn)象。

（三）產(chǎn)品級(jí)別的貿(mào)易摩擦強(qiáng)度

鑒于貿(mào)易摩擦的強(qiáng)度在產(chǎn)品層面存在差異，我們通過構(gòu)建HS6位數(shù)編碼的產(chǎn)品類別的貿(mào)易摩擦強(qiáng)度避免宏觀數(shù)據(jù)的共線性，進(jìn)一步將政策不確定性和貿(mào)易摩擦強(qiáng)度納入同一個(gè)分析框架?；谀Ｐ停?）的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

回歸結(jié)果表明：一是貿(mào)易摩擦強(qiáng)度較高的產(chǎn)品，其出口價(jià)格顯著降低，但其出口數(shù)量變化不顯著，這意味著雖然我國出口產(chǎn)商分擔(dān)了較多的加征關(guān)稅成本，但貿(mào)易伙伴對(duì)我國產(chǎn)品的總體需求相對(duì)缺乏彈性；二是雖然我國出口對(duì)不確定性的敏感性自2018 年11 月以來顯著增強(qiáng)（變量* lnTPU 的系數(shù)顯著為正，即表6 第三行），但產(chǎn)品層面的貿(mào)易摩擦強(qiáng)度不會(huì)顯著影響出口商對(duì)貿(mào)易政策不確定性的敏感性（表6第五行）。

表6 貿(mào)易政策不確定性和產(chǎn)品層面的沖突強(qiáng)度

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們將樣本區(qū)間分為四個(gè)階段，考察美國在2018 年的三輪加征關(guān)稅①鑒于數(shù)據(jù)樣本較短可能影響實(shí)證分析的可信度，未考慮2019年加征關(guān)稅的影響。前后，貿(mào)易政策不確定性對(duì)我國出口的影響。第一階段是2018 年1 月至3 月底，貿(mào)易摩擦比較溫和。第二階段是2018 年4 月至6 月，特朗普對(duì)鋼鐵征收25%的關(guān)稅，對(duì)鋁征收10%的關(guān)稅。第三階段是2018 年7 月至10 月，特朗普制定了三批加征關(guān)稅清單。第四階段是從2018 年11月到2019年4月。

圖4 顯示了四個(gè)階段貿(mào)易政策不確定性對(duì)我國出口價(jià)格增長(zhǎng)的影響。在第二階段，當(dāng)中美貿(mào)易摩擦加劇，我國對(duì)美國和德國的出口價(jià)格顯著下降，主要是由于美國和德國都是我國的重要出口伙伴，且出口商品結(jié)構(gòu)相似。而我國對(duì)其他幾個(gè)地區(qū)的出口價(jià)格未顯著降低。如果中美之間存在貿(mào)易摩擦，德國和歐盟最有可能成為我國最大的出口伙伴。

圖4 貿(mào)易政策不確定性對(duì)我國出口價(jià)格增長(zhǎng)的影響，按時(shí)間段劃分

圖5 貿(mào)易政策不確定性對(duì)我國出口總量增長(zhǎng)的影響，按時(shí)間段劃分

圖5 描述了中國貿(mào)易政策不確定性對(duì)其出口量增長(zhǎng)的影響。我國對(duì)主要出口貿(mào)易伙伴在第一階段的出口量都有所下降，表明政策不確定性對(duì)貿(mào)易摩擦公告當(dāng)月的出口量產(chǎn)生即期負(fù)面影響。此外，對(duì)中國香港的出口在第四階段大幅下滑。在對(duì)外貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中，出口使用目的地規(guī)則，進(jìn)口使用原產(chǎn)地規(guī)則。通過中國香港的出口在一定程度上可以算作我國內(nèi)地對(duì)中國香港的出口。這與之前提到的我國出口在此期間隨著不確定性增加而下降的估計(jì)結(jié)果一致。

六、結(jié)論和政策建議

當(dāng)前我國的出口形勢(shì)是美國加稅和貿(mào)易政策不確定性上升共同作用的結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易政策不確定性和貿(mào)易摩擦?xí)?duì)我國出口產(chǎn)生相反的影響。較高的貿(mào)易政策不確定性帶動(dòng)出口規(guī)模減小，價(jià)格上升，與經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于不確定性下的決策理論一致。貿(mào)易摩擦下美國加征關(guān)稅一定程度上會(huì)迫使我國出口商降低價(jià)格以維持出口，主要體現(xiàn)為“搶出口”?？傮w而言，我國出口(價(jià)格和數(shù)量)下降既有外部沖擊的影響，也有貿(mào)易政策不確定性激增的影響。

面對(duì)外需不足的挑戰(zhàn)，既要實(shí)現(xiàn)短期穩(wěn)外貿(mào)，更要多措并舉保障產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)我國從貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國轉(zhuǎn)變。一是當(dāng)我國出口對(duì)貿(mào)易政策不確定性的敏感程度顯著上升時(shí)，應(yīng)及時(shí)加強(qiáng)政策面溝通和預(yù)期引導(dǎo)，降低貿(mào)易政策不確定性，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)主體決策，從而穩(wěn)外貿(mào)。二是深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，著力提升出口產(chǎn)品尤其是技術(shù)與資本密集產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)出口結(jié)構(gòu)的升級(jí)。三是以制度性改革激發(fā)出口企業(yè)開拓新市場(chǎng)的積極性，實(shí)現(xiàn)出口市場(chǎng)多元化，增強(qiáng)出口對(duì)個(gè)別地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政策沖擊的韌性。加大政策性金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小、民營(yíng)出口企業(yè)拓展海外市場(chǎng)的支持力度。四是適度放開服務(wù)業(yè)進(jìn)入壁壘，提升現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率和國際競(jìng)爭(zhēng)力，支持新模式、新業(yè)態(tài)的出口商業(yè)模式發(fā)展，加快形成有利于增強(qiáng)服務(wù)業(yè)的體制環(huán)境。