陳垣橋，肖斌卿，李昊驊

（1.中國工商銀行現(xiàn)代金融研究院，北京100032；2.南京大學(xué)，江蘇 南京210093）

操作風(fēng)險與信用風(fēng)險、市場風(fēng)險并稱為現(xiàn)代商業(yè)銀行三大風(fēng)險。自20世紀(jì)90年代以來，頻頻發(fā)生的重大操作風(fēng)險事件對國內(nèi)外銀行業(yè)的發(fā)展造成了巨大的危害。這些操作風(fēng)險事件大多都發(fā)生于分支機(jī)構(gòu)之中，尤其是與總行距離較遠(yuǎn)的分支機(jī)構(gòu)，例如1995 年震驚世界的英國巴林銀行倒閉事件（案發(fā)于新加坡分行）、2002 年愛爾蘭銀行欺詐案（案發(fā)于美國的分支機(jī)構(gòu)ALLFIRST）等。通過搜集資料發(fā)現(xiàn)，2014—2016 年國內(nèi)所出現(xiàn)的重大操作風(fēng)險事件，其中多數(shù)（11/13，超過80%）都出現(xiàn)于分支機(jī)構(gòu)，這些事件給銀行造成了巨大損失。

那么，為什么銀行分支機(jī)構(gòu)面臨著較為嚴(yán)重的操作風(fēng)險管理形勢？距離這一因素是否對操作風(fēng)險產(chǎn)生了一定的影響作用？在對我國某省一家中小型商業(yè)銀行所開展的問卷調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)員工認(rèn)為距離的確對分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險狀況有著明顯的影響。而學(xué)術(shù)界也有學(xué)者指出，距離是隱藏在操作風(fēng)險背后的一個重要影響因素，但他們并未對具體的影響機(jī)理做深入探討[1]。事實上，對操作風(fēng)險影響因素做深入研究具有非常重要的意義，因為這能幫助商業(yè)銀行制定針對性的措施以消除因素的不利影響，有時甚至可以利用其有利影響，從而更好地防范和控制操作風(fēng)險。但受制于內(nèi)部數(shù)據(jù)稀缺這一問題，很多對操作風(fēng)險影響因素的研究只能借助定性分析、外部數(shù)據(jù)分析、問卷調(diào)查、案例分析等方式，而無法進(jìn)行更深入的定量研究。本研究基于多年來在商業(yè)銀行內(nèi)部的研究與實踐，獲取了大量的內(nèi)部操作風(fēng)險數(shù)據(jù)，突破了操作風(fēng)險數(shù)據(jù)稀缺這一障礙。通過理論分析與實證研究相結(jié)合的方式，從定性和定量角度深入探討分支機(jī)構(gòu)與總行之間的距離以及相鄰分支機(jī)構(gòu)之間的距離對分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險狀況的影響機(jī)理。

一、相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

該部分首先對銀行操作風(fēng)險影響因素相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行回顧與評述，以厘清各類操作風(fēng)險影響因素的邏輯框架與研究狀況。同時借鑒現(xiàn)有操作風(fēng)險影響因素相關(guān)研究的研究方法與思路，梳理關(guān)于距離因素對銀行業(yè)務(wù)與管理所造成影響的研究文獻(xiàn)，以明確距離因素在銀行研究領(lǐng)域的重要地位。最后對相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)評述，歸納研究現(xiàn)狀并明確本文的理論基礎(chǔ)。

（一）商業(yè)銀行操作風(fēng)險的影響因素相關(guān)文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對商業(yè)銀行操作風(fēng)險的研究一直以資本計量模型為主。從2005 年左右開始，國內(nèi)外一些學(xué)者開始重視對操作風(fēng)險影響因素的研究，并取得了一定的成果，為商業(yè)銀行了解和管理操作風(fēng)險提供了較大幫助。早期的操作風(fēng)險影響因素研究（2010年之前）主要圍繞“哪些因素會影響操作風(fēng)險”這一問題，進(jìn)行比較和歸納，并在此基礎(chǔ)上對一些重點因素做進(jìn)一步探討。王曉春[2]通過對基層分支機(jī)構(gòu)員工進(jìn)行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，激勵機(jī)制對銀行操作風(fēng)險管理具有很大影響。萬杰等[3]基于外部數(shù)據(jù)分析指出，委托代理關(guān)系、治理架構(gòu)、激勵機(jī)制等方面的問題是我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險問題背后的主要影響因素。Supatgiat et al.[4]從理論層面構(gòu)建操作風(fēng)險因果模型，對操作風(fēng)險影響因素做了系統(tǒng)的歸納和梳理。Chernobai et al.[5]基于外部公開數(shù)據(jù)分析指出，金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模、架構(gòu)復(fù)雜程度、高層管理人員薪金也是操作風(fēng)險的重要影響因素。梁力軍等[6]基于問卷調(diào)查指出，銀行員工的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)素養(yǎng)是操作風(fēng)險管理能力背后的主要影響因素。

近年來，學(xué)術(shù)界開始逐步深化對操作風(fēng)險影響因素的研究，從特定角度切入，進(jìn)行更加細(xì)致、深入的剖析。很多學(xué)者從人員行為角度進(jìn)行深入探討，行為因素開始成為操作風(fēng)險領(lǐng)域的一個關(guān)注焦點。Mcconnell[7]和Rick et al.[8]通過案例分析發(fā)現(xiàn)，人員行為問題是很多重大操作風(fēng)險事件的決定性因素。Stewart[9]和Mcconnell[10]則是利用對外部數(shù)據(jù)的實證分析證實了行為因素的重要性，并從理論層面剖析了行為因素對操作風(fēng)險的影響機(jī)理。Wang et al.[11]基于對內(nèi)外部數(shù)據(jù)的實證分析提出，銀行高層架構(gòu)的人員行為問題是操作風(fēng)險背后的重要影響因素。在深入分析行為因素的基礎(chǔ)上，Shefrin[12]和Bott et al.[13]從激勵機(jī)制優(yōu)化、管理制度調(diào)整、三道防線設(shè)置等方面提出了一系列行為風(fēng)險管理措施。

此外，對其他方面因素的研究也逐步深入。在信息管理方面，Hora et al.[14]利用田野實驗發(fā)現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)對操作風(fēng)險案例的學(xué)習(xí)效果能夠顯著影響操作風(fēng)險狀況；Barakat et al.[15]通過對外部數(shù)據(jù)的實證分析發(fā)現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)的信息披露程度會對操作風(fēng)險狀況產(chǎn)生影響。在管理架構(gòu)與流程方面，Mabwe et al.[16]基于銀行實踐提出，三道防線設(shè)置中存在的諸多缺陷對操作風(fēng)險產(chǎn)生了很大影響；肖斌卿等[17]基于內(nèi)部數(shù)據(jù)分析和銀行實踐提出，業(yè)務(wù)流程的完善程度與合規(guī)性是操作風(fēng)險背后的關(guān)鍵影響因素。在信息科技與系統(tǒng)方面，Mohd-rahim et al.[18]和Friedhoff et al.[19]指出，隨著商業(yè)銀行內(nèi)部管理越來越依賴于信息系統(tǒng)，系統(tǒng)方面的因素對操作風(fēng)險的影響也越來越明顯；張松等[20]指出，在互聯(lián)網(wǎng)金融迅猛發(fā)展的趨勢之下，支付方式、行業(yè)間聯(lián)動等因素對操作風(fēng)險的影響日趨明顯。在外部環(huán)境方面，Li et al.[21]和Cope et al.[22]基于對內(nèi)外部數(shù)據(jù)的實證分析提出，地域性的政治和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)會對銀行操作風(fēng)險狀況產(chǎn)生顯著影響。

國內(nèi)一些學(xué)者針對我國商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的操作風(fēng)險問題，對其影響因素進(jìn)行了研究。鄒薇等[23]指出，在總分行制度下，分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險主要受到制度和人員這兩方面因素的影響；原中國銀監(jiān)會萬州監(jiān)管分局課題組[24]認(rèn)為，內(nèi)外部監(jiān)管缺陷對分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險具有很大影響；胡丹等[25]提出，管理架構(gòu)、業(yè)務(wù)流程和崗位職責(zé)的設(shè)定對于分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險管理至關(guān)重要；郭玉冰[26]通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，合規(guī)性和領(lǐng)導(dǎo)力是分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險的重要影響因素。

隨著操作風(fēng)險影響因素研究的逐漸深化，一些學(xué)者開始探索基于影響因素分析的管理方法和工具。肖斌卿等[17]建議商業(yè)銀行基于業(yè)務(wù)流程梳理操作風(fēng)險影響因素，并進(jìn)一步構(gòu)建風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系，從而實現(xiàn)操作風(fēng)險動態(tài)防范與控制；陳曉慧[27]和余許友等[28]在影響因素分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建操作風(fēng)險管理指標(biāo)體系，并進(jìn)一步提出操作風(fēng)險綜合評估模型。

值得注意的是，近年來一些學(xué)者[29-31]開始將操作風(fēng)險資本計量與影響因素分析相結(jié)合，他們認(rèn)為操作風(fēng)險資本計量不應(yīng)僅以歷史數(shù)據(jù)為依據(jù)，而應(yīng)該結(jié)合歷史數(shù)據(jù)、情景分析和專家意見，才能得到更符合實際情況的計量結(jié)果。這里的情景分析正是以影響因素分析為基礎(chǔ)。

（二）距離因素對銀行業(yè)務(wù)與管理的影響相關(guān)文獻(xiàn)綜述

距離因素在銀行界并不是一個新鮮的話題，但現(xiàn)有研究主要關(guān)注銀行與外部客戶之間距離對銀行業(yè)務(wù)的影響。Petersen et al.[32]認(rèn)為銀行與企業(yè)客戶之間的距離對銀行業(yè)務(wù)發(fā)展具有顯著的影響，但影響大小會隨著信息技術(shù)的發(fā)展而減弱。Hans et al.[33]通過實證分析發(fā)現(xiàn)貸款利率會隨著銀行與企業(yè)客戶之間距離的增大而減小，卻會隨著競爭對手與客戶之間距離的增大而增大，這一現(xiàn)象背后的主要根源是距離變化所導(dǎo)致的交通成本變化。Felic et al.[34]基于實證研究指出，商業(yè)銀行在市場擴(kuò)張時會傾向于選擇距離較近的市場，但隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，銀行對遠(yuǎn)距離市場的掌控能力正在顯著增強(qiáng)。Agarwal et al.[35]通過實證分析發(fā)現(xiàn)，銀行與企業(yè)客戶之間的軟信息傳遞效率與距離顯著負(fù)相關(guān)，而信息可得性與貸款價格之間的取舍關(guān)系導(dǎo)致了銀行對近距離客戶設(shè)定較高的利率。

那么，銀行內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)之間的距離是否會對銀行自身運營管理產(chǎn)生影響？Das[36]的研究給出了肯定的答案，他認(rèn)為距離會通過影響不同機(jī)構(gòu)之間的信息溝通和人員往來從而影響銀行運營效率。Xu et al.[1]進(jìn)一步提出銀行內(nèi)部機(jī)構(gòu)間距離能夠?qū)Σ僮黠L(fēng)險狀況產(chǎn)生影響，但他們并未對具體的影響機(jī)理做深入研究。事實上，從對銀行實際的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多業(yè)界人士也認(rèn)為距離是操作風(fēng)險背后的一個重要間接影響因素。

（三）相關(guān)文獻(xiàn)總體評述

總體來看，操作風(fēng)險影響因素研究正受到越來越多的重視，研究也在逐漸深入——從早期的以歸納和比較分析為主，到近年來更加注重對特定方面因素的深入剖析。然而，多數(shù)研究受制于內(nèi)部操作風(fēng)險數(shù)據(jù)稀缺這一障礙，只能借助定性分析、外部數(shù)據(jù)分析、問卷調(diào)查、案例分析等方式，導(dǎo)致研究深度有所欠缺。

現(xiàn)有的操作風(fēng)險影響因素研究主要涉及銀行內(nèi)部人員和管理體系等方面的因素，一些學(xué)者也開始關(guān)注一些間接影響因素（例如行業(yè)關(guān)系[20]、外部經(jīng)濟(jì)條件[21-22]等）。近年來有學(xué)者提出距離因素是操作風(fēng)險背后的重要間接影響因素，而很多銀行界人士也持有相同的觀點。事實上，距離因素早已成為銀行研究領(lǐng)域的一個重要話題，但現(xiàn)有研究局限于銀行與外部客戶之間距離對銀行業(yè)務(wù)的影響。本研究通過理論分析和基于內(nèi)外部數(shù)據(jù)的實證分析，深入探討距離因素對操作風(fēng)險的具體影響作用，不僅在學(xué)術(shù)上擴(kuò)展操作風(fēng)險影響因素研究領(lǐng)域，而且在實際中拓寬商業(yè)銀行對操作風(fēng)險形成機(jī)理的認(rèn)識，進(jìn)而為操作風(fēng)險管理體系的完善提供幫助。

二、關(guān)于距離因素對操作風(fēng)險影響機(jī)理的理論分析與假設(shè)

借鑒Hans et al.[33]與Felic et al.[34]的研究思路，先從理論上分析距離因素對操作風(fēng)險的影響機(jī)理，進(jìn)而推導(dǎo)出理論假設(shè)，下一部分通過實證分析來驗證并拓展該部分所得出的理論假設(shè)。理論分析主要基于操作風(fēng)險成因理論和風(fēng)險管理要素理論，將距離因素對操作風(fēng)險的影響拆分成若干條子影響路徑，并對每一條路徑上的影響機(jī)理與作用進(jìn)行深入分析。

(一)整體分析框架

商業(yè)銀行內(nèi)部組織之間的距離可以劃分為三類：總行與分支機(jī)構(gòu)之間的距離、不同分支機(jī)構(gòu)之間的距離、總行內(nèi)部不同部門之間的距離。由于第三類距離通常太小，而且難以量化并深入研究，故而不加以考慮。而對于第二種距離，只有相互鄰近的分支機(jī)構(gòu)之間距離具有較大的研究意義，因為銀行分支機(jī)構(gòu)通常只與總行以及相互鄰近分支機(jī)構(gòu)有較為密切的聯(lián)系。因此，本研究只考慮總行與分支機(jī)構(gòu)之間的距離以及相互鄰近分支機(jī)構(gòu)之間的距離，為方便起見，分別將這兩種距離簡稱為“總分距離”和“分分距離”。它們的具體定義如下。

一是總分距離：假設(shè)某商業(yè)銀行的總行為H，則該銀行任意一家分支機(jī)構(gòu)A所對應(yīng)的“總分距離”就是從A到H的路程長度。

二是分分距離：對某商業(yè)銀行任意一家分支機(jī)構(gòu)A，到A 路程最短的分支機(jī)構(gòu)為B，則A 所對應(yīng)的“分分距離”就是從A到B的路程長度。

如果距離因素能夠?qū)Ψ种C(jī)構(gòu)操作風(fēng)險狀況產(chǎn)生影響，那么影響路徑必然屬于以下兩大類之一（箭頭代表影響）：“總分距離”或“分分距離”→操作風(fēng)險形成動因→操作風(fēng)險事件→操作風(fēng)險頻率和損失；總分距離→總行對分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險的管理→管理成效→操作風(fēng)險頻率和損失。

第一類影響路徑（通過影響因素）中，操作風(fēng)險形成原因包括內(nèi)部人員、流程、系統(tǒng)以及外部事件這四方面的問題（Basel 資本協(xié)議II[37]）。其中，內(nèi)部系統(tǒng)不受距離的影響，因為信息系統(tǒng)本身就具有消除距離影響的作用[35-36]；外部事件顯然不會受到銀行內(nèi)部組織間距離的影響；內(nèi)部流程可能受“總分距離”影響，但幾乎不受“分分距離”影響，因為通常同一條流程不會跨越兩家不同的分支機(jī)構(gòu)。

第二類影響路徑（通過影響管理）中，風(fēng)險管理可分解為內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事項識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對、控制活動、信息與溝通、監(jiān)控這8 個相互關(guān)聯(lián)的要素（COSO 風(fēng)險管理框架[38]）。在操作風(fēng)險管理范疇之內(nèi)，以下要素不受距離影響：（1）內(nèi)部環(huán)境，它主要涉及規(guī)章制度、組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化等層面的內(nèi)容[38]，顯然不受距離影響；（2）目標(biāo)設(shè)定，它指整體戰(zhàn)略目標(biāo)及其子目標(biāo)的確定[38]，距離顯然不會成為管理者設(shè)定全行操作風(fēng)險管理目標(biāo)的參考或依據(jù)；（3）事項識別，它指管理者考慮某一事件是否會發(fā)生、何時發(fā)生、如何發(fā)生、受到哪些因素影響、結(jié)果如何等[38]，管理者在事項識別過程中可能會考慮到距離因素，但是事項識別這項工作本身顯然不受距離影響；（4）風(fēng)險評估，它指管理者以歷史數(shù)據(jù)、情景分析等依據(jù)來對風(fēng)險的發(fā)生概率與后續(xù)影響做出評價和估量[38]，顯然與距離無關(guān)。

于是，距離對操作風(fēng)險的影響路徑可以分解為圖1 的形式，下文將進(jìn)一步剖析其中每一條子路徑上的影響機(jī)理和方向。

圖1 距離對操作風(fēng)險的影響路徑分解

（二）距離對操作風(fēng)險成因的影響

1．內(nèi)部人員

由內(nèi)部人員的問題所導(dǎo)致的操作風(fēng)險事件可以分為無意的操作失誤和有意的錯誤操作，后者主要包括盜竊、欺詐、蓄意破壞等[4]。無意的操作失誤主要受工作條件、人員自身狀態(tài)等方面的影響，沒有任何線索表明失誤率會隨著距離的改變而改變。

然而，有意的錯誤操作卻可能受到距離因素的影響?！翱偡志嚯x”方面，總行作為分支機(jī)構(gòu)的上級單位，能產(chǎn)生一定的威懾作用，從而遏制分支機(jī)構(gòu)中的盜竊、欺詐、蓄意破壞等行為。威懾力越大，則遏制作用越明顯，于是人員有意行為所致操作風(fēng)險的頻率與涉案金額就越低。而“總分距離”的增大卻會導(dǎo)致威懾力的減弱，從而削弱威懾力所產(chǎn)生的限制作用。因此，在“總分距離→內(nèi)部人員→操作風(fēng)險頻率/損失”這兩條子路徑上的影響方向為正向。

“分分距離”方面，分支機(jī)構(gòu)會受到來自鄰近的“兄弟支行”的競爭和監(jiān)督壓力，其大小顯然與“分分距離”負(fù)相關(guān)。與來自總行的威懾力相比，這種來自其他分支機(jī)構(gòu)的壓力相對較小，其對分支機(jī)構(gòu)人員行為的限制作用雖然能使一部分人員不敢輕易進(jìn)行欺詐、盜竊等行為，但對于一些已決定進(jìn)行錯誤行為的人員來說，這種壓力可能不足以令他們減少涉案金額。因此，在“分分距離→內(nèi)部人員→操作風(fēng)險頻率”這條子路徑上的影響方向為正向，而在“分分距離→內(nèi)部人員→操作風(fēng)險損失”這條子路徑上，可能存在較弱的正向影響，或不存在顯著影響。

2．內(nèi)部流程

流程問題主要指流程執(zhí)行錯誤或流程設(shè)計缺陷，其中前者可以歸結(jié)為人員或系統(tǒng)方面的問題，因為流程執(zhí)行必然是由人員或系統(tǒng)來完成。上面已經(jīng)剖析了“總分距離”對人員問題的影響，即距離通過影響總行對分支機(jī)構(gòu)的威懾力從而影響人員有意犯錯的頻率和程度。而流程設(shè)計缺陷顯然不會受到“總分距離”的影響。因此，在“總分距離→內(nèi)部流程→操作風(fēng)險頻率/損失”這兩條子路徑上的影響方向為正向。

（三）距離對操作風(fēng)險管理要素的影響

1．信息與溝通

首先討論信息與溝通，因為它是銀行開展管理活動的基礎(chǔ)[39]?！翱偡志嚯x”的存在使得總行與分支機(jī)構(gòu)之間的溝通只能通過以下兩種形式開展：（1）借助電子信息渠道（如網(wǎng)絡(luò)、電話）實現(xiàn)遠(yuǎn)程溝通；（2）雙方會面從而實現(xiàn)面對面溝通。相比之下，第一種溝通形式具有較高的效率，而第二種形式則耗時耗力，因為在雙方會面之前至少一方需要經(jīng)歷一段路程。然而，在實際中第一種溝通形式并不能完全替代第二種，因為：一方面，總行與分支機(jī)構(gòu)之間的信息溝通常常還會伴隨其他一些活動一起進(jìn)行，例如在討論事項的同時傳遞物件、例行檢查等；另一方面，總行與分支機(jī)構(gòu)之間有大量的“軟信息”溝通，然而電子渠道在對“軟信息”的傳遞上具有一定的局限性[40-42]。出于這兩方面原因，總行與分支機(jī)構(gòu)之間時常需要當(dāng)面溝通，于是“總分距離”就會通過影響往來過程從而影響溝通效率，進(jìn)一步影響操作風(fēng)險管理效率。因此在“總分距離→信息與溝通→操作風(fēng)險頻率/損失”這兩條子路徑上的影響方向為正向。

2．風(fēng)險應(yīng)對

風(fēng)險應(yīng)對包括規(guī)避、降低、分擔(dān)和接受風(fēng)險這四類[38]。由于銀行分支機(jī)構(gòu)以業(yè)務(wù)拓展為主要功能，通常不具備較強(qiáng)的操作風(fēng)險管理能力，因此在其面對操作風(fēng)險的時候常常需要由總行出面應(yīng)對。風(fēng)險應(yīng)對過程中往往會涉及雙方之間的人員往來，此時往來過程所消耗的時間就會發(fā)生很大的作用。如果往來過程耗時過長，那么風(fēng)險應(yīng)對工作就很可能喪失及時性。由于操作風(fēng)險的損失發(fā)生概率和損失數(shù)額往往具有隨時間增長的性質(zhì)，例如工作場所安全隱患（損失概率隨時間增長）、系統(tǒng)漏洞（損失概率隨時間增長）、連續(xù)的欺詐交易（損失數(shù)額隨時間增長）、電路故障（損失數(shù)額隨時間增長）等，因此風(fēng)險應(yīng)對及時性的喪失很可能導(dǎo)致操作風(fēng)險發(fā)生頻率或損失上升。又因為總行與分支機(jī)構(gòu)之間的往來耗時與“總分距離”正相關(guān)，因此可以得出結(jié)論：在“總分距離→風(fēng)險應(yīng)對→操作風(fēng)險頻率/損失”這兩條子路徑上的影響方向為正向。

3．控制活動

控制活動是幫助保證風(fēng)險反應(yīng)方案得到正確執(zhí)行的相關(guān)政策和程序[38]，其中流程可能受到“總分距離”的影響。在跨越總行與分支機(jī)構(gòu)的操作風(fēng)險控制流程中，必然會涉及總行與分支機(jī)構(gòu)之間的信息溝通以及其他一些交接事宜，在此過程中可能發(fā)生人員的往來。而“總分距離”會對往來的效率產(chǎn)生影響，從而影響到控制流程的執(zhí)行效率。因此在“總分距離→控制活動→操作風(fēng)險頻率/損失”這兩條子路徑上的影響方向為正向。

4．監(jiān)控

監(jiān)控本質(zhì)上就是采集和分析信息的過程。監(jiān)控力度的大小直接決定了總行能夠從分支機(jī)構(gòu)采集到多少有效信息、并得到怎樣的分析結(jié)果，這里的監(jiān)控力度包括監(jiān)控工作的開展頻率和深入程度。更大的監(jiān)控力度能夠帶來更全面、真實、準(zhǔn)確的信息以及分析結(jié)果，從而使銀行管理者能夠更加清晰地了解分支機(jī)構(gòu)中存在的操作風(fēng)險隱患，并在此基礎(chǔ)上采取更加合理的風(fēng)險管理措施。這就意味著監(jiān)控力度能夠正向影響操作風(fēng)險管理成效，進(jìn)而負(fù)向影響操作風(fēng)險發(fā)生頻率和損失程度。那么，監(jiān)控力度是否會與距離有所關(guān)聯(lián)呢？

通過在銀行內(nèi)部開展訪談和問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多銀行管理者已經(jīng)意識到與總行距離較遠(yuǎn)的分支機(jī)構(gòu)面臨更大的操作風(fēng)險威脅［在2016 年4 月11 日至5 月3 日間，對347 位銀行管理人員開展問卷調(diào)查，其中316 人（91.066%）認(rèn)為遠(yuǎn)距離分支機(jī)構(gòu)面臨更大的操作風(fēng)險威脅］。故而他們更加關(guān)注距離較遠(yuǎn)的分支機(jī)構(gòu)，并試圖通過提高監(jiān)控力度來加強(qiáng)操作風(fēng)險管理。這意味著“總分距離→監(jiān)控→操作風(fēng)險頻率/損失”這兩條子路徑上的影響方向很可能是負(fù)向的，與上述其他子路徑相反。

（四）理論假設(shè)

基于以上理論分析，可以得出理論假設(shè)。

假設(shè)1（“總分距離”對操作風(fēng)險的多重影響機(jī)制）：“總分距離”對分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險狀況具有多重影響機(jī)制，并不能簡單地用“天高皇帝遠(yuǎn)”來描述二者之間的關(guān)系。由于同時存在正向和負(fù)向的子影響路徑，分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險頻率或損失與“總分距離”之間很可能不是簡單的正相關(guān)或負(fù)相關(guān)關(guān)系，而表現(xiàn)為更加復(fù)雜的函數(shù)關(guān)系。下文的實證分析將給出一種可能的函數(shù)形式。

假設(shè)2（“分分距離”所帶來的“孤島效應(yīng)”）：“分分距離”同樣能對分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險狀況產(chǎn)生影響，主要體現(xiàn)在操作風(fēng)險頻率與“分分距離”正相關(guān)，而在操作風(fēng)險損失與“分分距離”之間可能只有較弱的正相關(guān)關(guān)系，或不存在顯著相關(guān)關(guān)系。這意味著如果一家分支機(jī)構(gòu)成為一個“孤島”，即周邊較大范圍內(nèi)沒有其他分支機(jī)構(gòu)，那么它將成為一個操作風(fēng)險易發(fā)區(qū)。

三、針對距離因素對操作風(fēng)險所造成影響的實證分析

基于來自我國某中小型商業(yè)銀行的內(nèi)部操作風(fēng)險數(shù)據(jù)和對外部公開的農(nóng)業(yè)銀行操作風(fēng)險數(shù)據(jù)，該部分通過實證分析來探討操作風(fēng)險與距離因素之間的關(guān)聯(lián)，以驗證上一部分所提出的兩條研究假設(shè)，并從實證研究中得出更深層次的啟示，以拓展上一部分的理論分析結(jié)果。

（一）數(shù)據(jù)概況

實證研究基于內(nèi)部和外部的操作風(fēng)險數(shù)據(jù)，內(nèi)外部數(shù)據(jù)分別反映了中小型銀行和大型銀行的情況，通過內(nèi)外部數(shù)據(jù)分析，能夠?qū)@兩類商業(yè)銀行進(jìn)行比較研究，從而得到較為全面的結(jié)論。內(nèi)部數(shù)據(jù)來自我國某省一家中小型商業(yè)銀行（記為L 銀行），包含該銀行中22 家基層分支機(jī)構(gòu)從2013 年1 月到2015 年3 月的1000 余條操作風(fēng)險事件數(shù)據(jù)。需要說明：該銀行在當(dāng)?shù)毓灿?3 家分支機(jī)構(gòu)，但因為其他支行的操作風(fēng)險數(shù)據(jù)缺失情況較為嚴(yán)重，所以僅選擇這22家支行的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

內(nèi)部數(shù)據(jù)中對事件損失額的記錄存在較為嚴(yán)重的缺失，主要是因為L 銀行尚處于操作風(fēng)險數(shù)據(jù)管理的初級階段，損失數(shù)據(jù)收集能力仍有待提升。針對這一問題，采用違規(guī)扣分值作為損失額度的替代變量，其依據(jù)在于：銀行的違規(guī)扣分規(guī)則其實就是根據(jù)對各類操作風(fēng)險事件的損失估計而制定的，總體上違規(guī)扣分值與操作風(fēng)險損失金額正相關(guān)。但由于它們之間的正相關(guān)關(guān)系并不一定是線性的，因此無法利用扣分值這一替代變量來研究操作風(fēng)險損失與影響因素之間的非線性關(guān)系。所取樣本中的違規(guī)扣分值介于0.1分到4分之間。

外部數(shù)據(jù)方面，采用中國農(nóng)業(yè)銀行在2000—2012 年間的公開操作風(fēng)險數(shù)據(jù)。由于這些公開操作風(fēng)險數(shù)據(jù)僅含占少數(shù)的大額損失數(shù)據(jù)，并不能代表銀行的整體操作風(fēng)險狀況，且樣本量較少，故而很難利用外部數(shù)據(jù)進(jìn)行深入統(tǒng)計分析。下文中對外部數(shù)據(jù)的分析以描述性統(tǒng)計分析為主。

（二）基于內(nèi)部數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析

1．模型

基于L 銀行的內(nèi)部操作風(fēng)險數(shù)據(jù)，統(tǒng)計了各家分支機(jī)構(gòu)在每個月中的累計操作風(fēng)險事件次數(shù)和平均扣分值，前者衡量分支機(jī)構(gòu)的操作風(fēng)險事件頻率，后者衡量分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險事件損失程度。這兩個變量作為回歸分析中的被解釋變量，分別記為Fit和Pit。數(shù)據(jù)樣本量為22(家支行)×27(月)，F(xiàn)it的均值分別為5.692(次)，標(biāo)準(zhǔn)差為7.781；Pit的均值為0.713(分)，標(biāo)準(zhǔn)差為0.653。

解釋變量就是“總分距離”和“分分距離”，分別記為HDit和BDit。通過線上地圖工具采集了各家分支機(jī)構(gòu)所對應(yīng)的“總分距離”，以及它們兩兩之間的路程長度。對每一家分支機(jī)構(gòu)，它與其他分支機(jī)構(gòu)的路程長度中的最小者就是“分分距離”。L 銀行中22 家分支機(jī)構(gòu)的“總分距離”均值為19.3(km)，標(biāo)準(zhǔn)差為17.374；“分分距離”均值為6.977(km)，標(biāo)準(zhǔn)差為5.466。

此外，選取以下變量作為控制變量：（1）地理位置，記為Lit，是邏輯變量，取值0和1分別對應(yīng)鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)，均值為0.318，標(biāo)準(zhǔn)差為0.466；（2）員工人數(shù)，記為Nit，衡量分支機(jī)構(gòu)大小，均值為29.955（人），標(biāo)準(zhǔn)差為20.746；（3）存款總額，記為Dit，衡量分支機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)量，均值為47209.275（萬元），標(biāo)準(zhǔn)差為34065.4；（4）員工平均年齡，記為AAit，衡量分支機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成情況，均值為34.546（歲），標(biāo)準(zhǔn)差為2.747。從這22 家分支機(jī)構(gòu)中采集了這些控制變量的月度數(shù)據(jù)。

通過上述數(shù)據(jù)收集過程，得到了一組跨越22 個個體（分支機(jī)構(gòu)）和27 個時間區(qū)間（月份）的面板數(shù)據(jù)。出于以下原因，采用個體隨機(jī)效應(yīng)模型來進(jìn)行實證分析。首先，不宜采用固定效應(yīng)模型，因為：一方面，提供數(shù)據(jù)的22 家分支機(jī)構(gòu)只是從L 銀行的所有分支機(jī)構(gòu)中抽取的，并不是總體；另一方面，部分變量不隨時間而變化，例如距離。其次，排除時間隨機(jī)效應(yīng)的存在，因為很難找到任何同時影響操作風(fēng)險狀況和距離且隨時間變化的因素。事實上，通過Hausman 檢驗也能夠得出應(yīng)采用個體隨機(jī)效應(yīng)模型的結(jié)論——對橫截面的Hausman 檢驗P 值為1.000，因此接受Hausman 檢驗的原假設(shè)：個體效應(yīng)與回歸變量無關(guān)，應(yīng)建立個體隨機(jī)效應(yīng)模型。

在建模過程中還需考慮對非線性相關(guān)關(guān)系的擬合。根據(jù)上文中的理論假設(shè)1，操作風(fēng)險頻率或損失不一定與“總分距離”呈單純的正相關(guān)或負(fù)相關(guān)關(guān)系；此外，雖然假設(shè)2 給出了“分分距離”對操作風(fēng)險的單向影響，但不能排除邊際效應(yīng)的存在。因此，應(yīng)分別建立線性回歸模型和非線性回歸模型，并對二者的分析結(jié)果進(jìn)行比較，從而檢驗并拓展上文中的理論假設(shè)。采用加入二次項的方式構(gòu)建非線性回歸模型。

然而，受到損失數(shù)據(jù)缺失問題的限制，無法深入研究操作風(fēng)險損失與距離因素之間的非線性相關(guān)關(guān)系。原因在于，在損失數(shù)據(jù)缺失的情況下以違規(guī)扣分值作為損失值的替代變量，但此二者之間所存在的正相關(guān)關(guān)系不一定為線性，這意味著只能利用線性回歸模型來研究操作風(fēng)險損失與距離因素之間是否存在正相關(guān)或負(fù)相關(guān)關(guān)系，而建立違規(guī)扣分值與距離因素的非線性回歸模型卻沒有任何意義。

綜上所述，建立以下個體隨機(jī)效應(yīng)模型。

模型1（頻率與距離，線性）：

模型2（頻率與距離，非線性）：

模型3（扣分與距離，線性）：

2．結(jié)果

（1）距離對操作風(fēng)險頻率的影響。

模型1沒有通過F檢驗，但模型2在10%的顯著性水平下通過F 檢驗，說明用二次函數(shù)來描述操作風(fēng)險頻率與距離之間的關(guān)系較為合適。模型2的R2等于0.194，異方差檢驗和自相關(guān)檢驗分別顯示不存在自相關(guān)和異方差。參數(shù)估計結(jié)果如表1所示。

表1 模型2的參數(shù)估計結(jié)果

這一結(jié)果表明，F(xiàn)it與HDit之間、Fit與BDit之間的確存在著顯著的二次函數(shù)相關(guān)關(guān)系。具體而言，“總分距離”方面，HDit的一次項系數(shù)為正，二次項系數(shù)為負(fù)，即Fit與HDit之間呈“倒U形”相關(guān)關(guān)系，說明在L 銀行中，與總行距離“不近不遠(yuǎn)”的分支機(jī)構(gòu)較容易出現(xiàn)操作風(fēng)險，而較近或較遠(yuǎn)分支機(jī)構(gòu)中的操作風(fēng)險頻率則相對較低。這一結(jié)果給出了“總分距離”對分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險頻率的多重影響機(jī)制的一種表現(xiàn)形式，從而驗證并拓展了上文中的假設(shè)1?；谏衔闹械睦碚摲治觯茰y這種“倒U 形”現(xiàn)象的原因為：總行對分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)控力度不但隨距離的增加而上升，而且?guī)в羞呺H遞增效應(yīng)，即銀行管理者格外關(guān)心較遠(yuǎn)分支機(jī)構(gòu)的操作風(fēng)險狀況，這就使得“總分距離→監(jiān)控→操作風(fēng)險頻率”這條子影響路徑上的負(fù)向影響帶有邊際遞減效應(yīng)；同時，在“總分距離”對操作風(fēng)險頻率的其他子路徑上的正向影響關(guān)系不存在邊際效應(yīng)，或存在相對較弱的邊際效應(yīng)。

換言之，距離較近的分支機(jī)構(gòu)由于受到較強(qiáng)的來自總行的威懾力，且比較利于總行開展操作風(fēng)險管理活動，故而不太容易發(fā)生操作風(fēng)險；距離較遠(yuǎn)的分支機(jī)構(gòu)由于受到總行管理者的“重點照顧”，故而也不太容易發(fā)生操作風(fēng)險；而對于距離“不近不遠(yuǎn)”的分支機(jī)構(gòu)，既沒有受到較強(qiáng)的來自總行的威懾力，也不太利于總行開展操作風(fēng)險管理活動，還沒有受到重點監(jiān)控，于是便更可能成為操作風(fēng)險易發(fā)地帶。

“分分距離”方面，BDit的一次項系數(shù)與二次項系數(shù)均為正，又因為這兩個變量都只能取值非負(fù)，所以它們之間的相關(guān)關(guān)系呈帶有邊際遞增效應(yīng)的正相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果表明，從操作風(fēng)險發(fā)生頻率的角度來看，上文假設(shè)2 中所提出的“孤島效應(yīng)”的確存在，而且還帶有邊際遞增效應(yīng)。這意味著如果一家分支機(jī)構(gòu)成為一個“孤島”，那么這家分支機(jī)構(gòu)中的操作風(fēng)險易發(fā)程度很可能會格外突出。

（2）距離對操作風(fēng)險損失的影響。

模型3 未通過F 檢驗，而且解釋變量HDit和BDit的參數(shù)估計也未通過t 檢驗，說明“總分距離”和“分分距離”對操作風(fēng)險損失的影響都不是單純的正向或負(fù)向影響。這里關(guān)于“分分距離”的結(jié)果與假設(shè)2相符，即操作風(fēng)險損失與“分分距離”之間沒有明顯的正相關(guān)關(guān)系。至于操作風(fēng)險損失與“總分距離”因素之間是否為更加復(fù)雜的非線性關(guān)系，則必須通過較為完整的內(nèi)部損失數(shù)據(jù)來做進(jìn)一步研究。受到損失數(shù)據(jù)缺失問題的限制，未能進(jìn)行更加深入的研究。

（三）基于外部數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析

基于中國農(nóng)業(yè)銀行在2000—2012 年間的公開操作風(fēng)險數(shù)據(jù)，按照案發(fā)省份對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，并統(tǒng)計出各省中的大額操作風(fēng)險損失事件次數(shù)和CPI 調(diào)整后的單次事件平均損失值。這里，CPI 調(diào)整損失值=損失值/當(dāng)年CPI指數(shù)×100，CPI是居民消費價格指數(shù)，利用CPI 調(diào)整損失值是為了消除通貨膨脹所帶來的影響。外部數(shù)據(jù)一共包括611 條損失數(shù)據(jù)，平均CPI 調(diào)整損失值為3226.622(萬元)，涉及31個省份。進(jìn)一步地，計算出各省份中平均每家分支機(jī)構(gòu)的大額操作風(fēng)險損失事件次數(shù)，即各省份中的大額操作風(fēng)險損失事件次數(shù)除以中國農(nóng)業(yè)銀行在該省份中的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量（分行數(shù)量+支行數(shù)量）。分別用f和s來表示大額操作風(fēng)險損失事件次數(shù)與CPI調(diào)整后的單次事件平均損失值。f 的均值為0.030(次)，標(biāo)準(zhǔn)差為0.039；s 的均值為1708.152(萬元)，標(biāo)準(zhǔn)差為3561.476。

由于農(nóng)行分支機(jī)構(gòu)眾多，收集“總分距離”與“分分距離”的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)工作量太大，且基于外部數(shù)據(jù)的研究本就沒有必要細(xì)致入微，因此采用以下方式來度量“總分距離”與“分分距離”。對于“總分距離”，記錄各省份省會與北京市（農(nóng)行總行所在地）之間的路程，而后對這些距離數(shù)據(jù)進(jìn)行分級：0—100 公里為1 級，100—200 公里為2 級，依此類推。于是，每一個省份對應(yīng)一個距離等級，用它來度量該省份內(nèi)分支機(jī)構(gòu)的“總分距離”，均值為15.161，標(biāo)準(zhǔn)差為8.803。對于“分分距離”，將各省份的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量與省份占地面積相除，得到農(nóng)行在各省份的“分支機(jī)構(gòu)密度”，取其倒數(shù)用來度量該省份內(nèi)分支機(jī)構(gòu)的“分分距離”，均值為0.060，標(biāo)準(zhǔn)差為0.103。分別用h和b來表示這兩個用來度量“總分距離”和“分分距離”的變量。

圖2 展示了f-h、f-b、s-h、s-b 的散點圖。只有s-h 散點圖中出現(xiàn)了一定的線性趨勢，表現(xiàn)為正相關(guān)；在f-h散點圖中，f值較大的三個點處于中前段和中后段，除了這三個點之外，其他點中f 值較大的點處于中段；在f-b、s-b 散點圖中，則沒有表現(xiàn)出較為明顯的趨勢。

圖2 f-h、f-b、s-h、s-b散點圖

為了進(jìn)一步驗證s與h之間的線性正相關(guān)關(guān)系，構(gòu)建線性回歸模型s=α+βh+ε。結(jié)果顯示：線性回歸方程在1%顯著性水平上通過F檢驗，說明線性關(guān)系非常顯著；參數(shù)估計結(jié)果中，自變量系數(shù)在1%顯著性水平上通過t 檢驗，其估計值為45.887，標(biāo)準(zhǔn)差為16.505?？梢钥吹?，s 與h 之間的確存在較為顯著的線性正相關(guān)關(guān)系。

從上面的分析可以發(fā)現(xiàn)，大型商業(yè)銀行中可能出現(xiàn)以下情況。

（1）“總分距離”中等的分支機(jī)構(gòu)更可能成為大額操作風(fēng)險損失事件的多發(fā)地帶；（2）“總分距離”較大的分支機(jī)構(gòu)中所發(fā)生的大額操作風(fēng)險事件可能具有更強(qiáng)的危害性。這里的第一個發(fā)現(xiàn)與內(nèi)部數(shù)據(jù)分析部分的發(fā)現(xiàn)相一致，說明無論是中小型商業(yè)銀行還是大型商業(yè)銀行，都可能面臨“與總行距離中等的分支機(jī)構(gòu)較易發(fā)生操作風(fēng)險事件”的情況。而第二個發(fā)現(xiàn)則揭示了在大型商業(yè)銀行中，“總分距離”對操作風(fēng)險損失的影響可能表現(xiàn)為正向影響，說明從“總分距離”到操作風(fēng)險損失的多條影響子路徑中，帶有正向影響的子路徑占據(jù)了主導(dǎo)地位。然而，內(nèi)部數(shù)據(jù)分析部分所證實的“孤島效應(yīng)”卻并未體現(xiàn)在外部數(shù)據(jù)的分析結(jié)果之中，這很可能是因為大型商業(yè)銀行中分支機(jī)構(gòu)的風(fēng)險管理更加依賴于上級機(jī)構(gòu)與自身，而同級分支機(jī)構(gòu)之間的相互制約作用則相對較小。

四、研究結(jié)論與相應(yīng)政策建議

從學(xué)術(shù)界和銀行實務(wù)界來看，商業(yè)銀行操作風(fēng)險的形成機(jī)理和影響因素正受到越來越多的關(guān)注，近年來已有學(xué)者提出距離是操作風(fēng)險背后的一個重要影響因素。本研究通過理論與實證相結(jié)合的方式，深入探討了銀行內(nèi)部機(jī)構(gòu)間距離對操作風(fēng)險狀況的影響。理論分析部分基于Basel 委員會對操作風(fēng)險的定義與COSO 提出的風(fēng)險管理框架，對從距離因素到操作風(fēng)險狀況的影響路徑做了較為細(xì)致的分解，并分析了每一條子路徑上的影響機(jī)理。由理論分析得出兩個理論假設(shè)：

（1）“總分距離”對分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險頻率和損失具有多重影響機(jī)制，它們之間很可能不是簡單的正相關(guān)或負(fù)相關(guān)關(guān)系；

（2）“分分距離”能對分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險頻率產(chǎn)生正向影響，較大的“分分距離”將會帶來“孤島效應(yīng)”。

隨后的實證分析部分利用內(nèi)部與外部操作風(fēng)險數(shù)據(jù)，對理論假設(shè)做了驗證和補(bǔ)充，得出以下結(jié)論。

（1）中小型商業(yè)銀行和大型商業(yè)銀行中，“總分距離”會對分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險頻率產(chǎn)生非線性影響，可能出現(xiàn)“與總行距離中等的分支機(jī)構(gòu)較易發(fā)生操作風(fēng)險事件”的現(xiàn)象；

（2）大型商業(yè)銀行中，“總分距離”對單次操作風(fēng)險事件的損失值呈顯著正向影響；

（3）中小型商業(yè)銀行中存在較為明顯的“孤島效應(yīng)”，主要體現(xiàn)為“分分距離”對分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險頻率呈帶有邊際遞增效應(yīng)的正向影響。

基于以上分析進(jìn)一步提出一些對策建議，來幫助商業(yè)銀行降低距離因素對操作風(fēng)險的負(fù)面影響，從而改善分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險狀況。

第一，針對理論分析結(jié)論（1）——“總分距離”對分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險頻率和損失具有多重影響機(jī)制，主要從信息溝通和監(jiān)督這方面給出政策建議。首先，針對距離對信息溝通所帶來的不便，銀行應(yīng)通過打造更為有效、適用面更廣的信息交流平臺，來降低電子渠道在信息傳遞上的局限性，從而削弱距離對信息溝通效率的不利影響，這樣不僅能提升操作風(fēng)險管理效率，也能促進(jìn)其他方面的管理。其次，鑒于監(jiān)控在距離對操作風(fēng)險的多重影響機(jī)制中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用，銀行應(yīng)考慮通過完善監(jiān)控體系來削弱距離對分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險狀況的不利影響。具體地，應(yīng)基于流程打造監(jiān)控體系，實現(xiàn)全流程無死角監(jiān)控，從而將操作風(fēng)險管理的重心由事后緩釋和事中控制向事前防范轉(zhuǎn)移。

第二，針對實證分析結(jié)論（1）——可能出現(xiàn)“與總行距離中等的分支機(jī)構(gòu)較易發(fā)生操作風(fēng)險事件”現(xiàn)象，銀行應(yīng)在保持對遠(yuǎn)距離分支機(jī)構(gòu)實施重點監(jiān)控的同時，適當(dāng)增加對中等距離分支機(jī)構(gòu)的重視程度。

第三，針對實證分析結(jié)論（2）——大型商業(yè)銀行中“總分距離”對單次操作風(fēng)險事件損失具有顯著正向影響，大型商業(yè)銀行應(yīng)重點防范較遠(yuǎn)分支機(jī)構(gòu)中的“低頻高損”型操作風(fēng)險，例如內(nèi)外勾結(jié)開展欺詐、竊取等。

第四，結(jié)合理論分析結(jié)論（2）與實證分析結(jié)論（3）——中小型商業(yè)銀行中較大“分分距離”會帶來顯著的“孤島效應(yīng)”，銀行應(yīng)對那些與相鄰分支機(jī)構(gòu)距離較遠(yuǎn)的“孤島”施以較高的監(jiān)控力度，以降低“孤島效應(yīng)”的危害。如果“孤島”處于與總行距離中等的地帶，則尤其不能放松警惕，因為其所面臨的操作風(fēng)險威脅可能格外突出。

第五，結(jié)合實證分析結(jié)論（1）與（3）——“與總行距離中等的分支機(jī)構(gòu)較易發(fā)生操作風(fēng)險事件”和“成為孤島的分支機(jī)構(gòu)較易發(fā)生操作風(fēng)險事件”這兩種現(xiàn)象，建議商業(yè)銀行在設(shè)立新的分支機(jī)構(gòu)或調(diào)整現(xiàn)有分支機(jī)構(gòu)位置時，在中等距離地帶適當(dāng)增加分支機(jī)構(gòu)的密度，從而利用較大的分支機(jī)構(gòu)之間的相互制約來抵消中等距離地帶所面臨的較大的操作風(fēng)險威脅。

第六，為了進(jìn)一步削弱距離對分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險狀況的不利影響，銀行應(yīng)從組織架構(gòu)、信息系統(tǒng)、制度保障、激勵約束等方面的改進(jìn)和完善入手，打造以“自控、自查、自糾”為核心的分支機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理體系，切實加強(qiáng)分支機(jī)構(gòu)的主動風(fēng)險管理能力。

本研究具有一定的局限性：

（1）實證分析中所采用的內(nèi)部數(shù)據(jù)來自地方性小銀行，而外部數(shù)據(jù)則來自國有大銀行，但沒有對全國性股份制銀行、城商行等進(jìn)行研究；

（2）受到內(nèi)部損失數(shù)據(jù)缺失的制約，在實證分析中只能借助違規(guī)扣分值這一替代變量來粗略地研究操作風(fēng)險損失與距離之間的相關(guān)關(guān)系，卻無法深入研究，未來需要通過完整的內(nèi)部損失數(shù)據(jù)來做進(jìn)一步研究。