湯鈴 張亮 余樂(lè)安

摘要：基于2012年社會(huì)核算矩陣（SAM），采用增加碳稅模塊的可計(jì)算一般均衡模型（CGE），構(gòu)建了測(cè)算中國(guó)碳稅政策影響的涵蓋42個(gè)部門的動(dòng)態(tài)遞歸CGE模型（其中包含4個(gè)化石能源生產(chǎn)部門和1個(gè)電力能源生產(chǎn)部門），以此來(lái)分析不同稅率情境下碳稅政策實(shí)施對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、能源消費(fèi)和碳減排的動(dòng)態(tài)影響。結(jié)果表明：征收碳稅將對(duì)我國(guó)GDP造成負(fù)面影響，且隨著稅率的不斷升高，GDP的下降率將不斷增大。同時(shí)，碳稅政策的實(shí)施使得高碳排放行業(yè)能源消費(fèi)量明顯減少，并提高了清潔能源的使用量，而總的二氧化碳減排量則隨著稅率的不斷升高而逐漸增大。

關(guān)鍵詞：碳稅;可計(jì)算一般均衡模型;能源消費(fèi);碳減排

一、引言

在可持續(xù)發(fā)展理念指導(dǎo)下，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的共同理念。為了更好地達(dá)到減排目標(biāo)，越來(lái)越多的政府采用基于市場(chǎng)機(jī)制的減排政策。其中，征收碳稅更貼近于市場(chǎng)手段，尤其適用于碳稅稅率一開始設(shè)定較低、后來(lái)逐漸升高這種情況。碳稅（carbon tax），也稱為二氧化碳排放稅，是通過(guò)對(duì)化石燃料產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中排出的二氧化碳含量來(lái)征收的稅種。碳稅的實(shí)質(zhì)是以控制價(jià)格（碳稅）為手段來(lái)限制企業(yè)排放的市場(chǎng)化工具。國(guó)際低碳經(jīng)濟(jì)研究所在《中國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》（2015）中明確表示，征收不同稅率的碳稅會(huì)引起企業(yè)生產(chǎn)成本上升，進(jìn)而造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。

早期對(duì)碳稅政策的研究主要集中在碳稅政策單方面對(duì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境造成的影響。例如張中祥等分析不同研究方法對(duì)減排二氧化碳的不同觀點(diǎn)與不同研究側(cè)面，結(jié)果表明利用宏觀經(jīng)濟(jì)模型來(lái)研究碳稅對(duì)通貨膨脹和失業(yè)的影響是最好的。[1]魏濤遠(yuǎn)等定量分析了征收碳稅對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和二氧化碳減排的影響，得出征收碳稅可以達(dá)到較好的減排效果但會(huì)惡化經(jīng)濟(jì)狀況。[2]賀菊煌等構(gòu)建了靜態(tài)CGE模型，通過(guò)設(shè)置具體的稅率來(lái)分析碳稅政策實(shí)施對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各方面的影響。[3]王金南等認(rèn)為碳稅稅率設(shè)置應(yīng)該偏低而不是偏高，這對(duì)二氧化碳減排具有明顯的刺激效果。[4]Liang等通過(guò)動(dòng)態(tài)CGE模型，將關(guān)注點(diǎn)放在了比較不同碳稅方案對(duì)我國(guó)能源和貿(mào)易密集型行業(yè)的影響，結(jié)果表明可通過(guò)適當(dāng)減輕稅收或補(bǔ)貼生產(chǎn)部門來(lái)緩解這種負(fù)面影響。[5]胡宗義等基于CGE模型，研究了在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收碳稅以及相應(yīng)的稅收返還機(jī)制，得出碳稅收入用于補(bǔ)貼企業(yè)是最優(yōu)的稅收返還機(jī)制。[6]周晟呂等建立CGE模型來(lái)評(píng)價(jià)征收碳稅對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)碳排放強(qiáng)度和非化石能源發(fā)展目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)影響。[7]婁峰通過(guò)動(dòng)態(tài)CGE模型，模擬分析了2007—2020年之間不同的碳稅使用方式對(duì)二氧化碳減排以及部門產(chǎn)出等變量的影響。[8]除了對(duì)碳稅政策單方面的研究之外，現(xiàn)期國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)碳稅的研究主要集中在碳稅與其他減排政策的比較分析方面。例如，Zhang等根據(jù)對(duì)現(xiàn)有碳稅和能源稅的研究綜述來(lái)評(píng)估碳稅實(shí)施中產(chǎn)生的財(cái)政收入帶來(lái)的主要經(jīng)濟(jì)影響。[9]Jorgenson 等認(rèn)為在美國(guó)，碳稅的影響與單純依靠煤炭征稅的影響非常相似，且碳稅的主要效應(yīng)是提高電力成本。[10]吳力波等對(duì)比分析了碳交易機(jī)制和碳稅政策對(duì)減排成本的影響，指出在不確定性條件下數(shù)量控制與價(jià)格控制政策實(shí)施的有效性會(huì)出現(xiàn)差異。[11]石敏俊等對(duì)比分析了碳交易機(jī)制和碳稅政策的減排效果，提出長(zhǎng)期可以考慮將碳交易機(jī)制與碳稅政策相結(jié)合來(lái)更好地實(shí)施碳減排。[12]

然而，現(xiàn)有研究中對(duì)于碳稅政策實(shí)施帶來(lái)的減排成本以及相應(yīng)的減排效應(yīng)的深入研究較為缺乏。但在二氧化碳減排政策的研究和有效制定中，減排成本是關(guān)鍵影響因素之一。國(guó)外對(duì)邊際減排成本（MAC）的研究都是首先運(yùn)用相應(yīng)的均衡模型得到區(qū)域的MAC，再對(duì)碳減排政策帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行分析。例如，Ellerman等從EEPA模型中推導(dǎo)出MAC，并對(duì)碳排放權(quán)交易收益的規(guī)模和分布進(jìn)行了檢驗(yàn)。[13]國(guó)內(nèi)對(duì)MAC的研究還比較有限，主要集中在利用MAC對(duì)我國(guó)清潔市場(chǎng)進(jìn)行分析。例如，高鵬飛等應(yīng)用能源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)結(jié)合的線性能源系統(tǒng)優(yōu)化模型估算出了2010—2050年我國(guó)碳邊際減排成本曲線，并分析不同的減排方式對(duì)成本的影響，研究表明我國(guó)的碳邊際減排成本是相當(dāng)高的。[14]湯鈴等通過(guò)構(gòu)建含碳關(guān)稅模塊的動(dòng)態(tài)遞歸CGE模型，推導(dǎo)出碳減排成本曲線，以此估計(jì)出碳關(guān)稅政策的碳減排成本，并分析在不同稅率情景下碳關(guān)稅政策對(duì)我國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)、行業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)以及碳排放的動(dòng)態(tài)影響。[15]因此，本文除了對(duì)碳稅政策實(shí)施帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境影響進(jìn)行研究之外，引入邊際減排成本曲線，經(jīng)相關(guān)方程的推導(dǎo)估算出碳稅政策的減排成本，以此來(lái)討論我國(guó)如何實(shí)施碳稅政策可以更好地平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系。

二、方法介紹

（一）CGE模型構(gòu)建

CGE（Computable General Equilibrium）模型是基于瓦爾拉斯定理的一般均衡模型，將一個(gè)國(guó)家或區(qū)域當(dāng)做一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，建立聯(lián)立的非線性方程組，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的各種平衡關(guān)系做出清晰的描述和分析。通過(guò)求解此方程組，可以得到各個(gè)市場(chǎng)都均衡時(shí)的一組數(shù)量和價(jià)格。本文構(gòu)建的CGE模型數(shù)據(jù)來(lái)源于宏觀SAM表，在賬戶設(shè)置中主要設(shè)置了活動(dòng)、商品、勞動(dòng)、資本、居民、企業(yè)、政府、固定資產(chǎn)、存貨和世界其他地區(qū)，具體見表1。

文基于以上數(shù)據(jù)構(gòu)建的動(dòng)態(tài)CGE模型包含42個(gè)部門，主要包括以下幾個(gè)模塊：生產(chǎn)模塊、貿(mào)易模塊、需求模塊、宏觀閉合模塊以及碳稅模塊。具體模型框架如圖1所示。

1.生產(chǎn)模塊

模型假設(shè)所有的生產(chǎn)部門采用規(guī)模報(bào)酬不變的生產(chǎn)技術(shù)，選擇最優(yōu)的投入組合來(lái)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者成本最小化的目標(biāo)。生產(chǎn)過(guò)程是用多層嵌套的不變替代彈性生產(chǎn)函數(shù)（CES）描述的。在第一層，對(duì)總產(chǎn)出進(jìn)行分解，總產(chǎn)出為增加值束和中間投入的加總。具體方程的結(jié)構(gòu)與推導(dǎo)過(guò)程如公式（1）所示：

在第二層嵌套中，模型采用Leontief生產(chǎn)函數(shù)，將分解過(guò)程分為兩部分。首先將非能源合成品分解為對(duì)各種非能源產(chǎn)品中間投入需求，其次，在同一層次上，初始投入能源合成品被分解為總勞動(dòng)力與能源資本合成品。在第三層，資本能源合成品被分解為能源束和不同形式不同部門特征的資本。在最底層嵌套中，能源束以CES結(jié)構(gòu)被進(jìn)一步分解為不同類型的能源投入。

2.貿(mào)易模塊

在進(jìn)口方面，根據(jù)成本最小化原則進(jìn)行最優(yōu)分配，如公式（3）所示：

3.需求模塊

企業(yè)收入主要來(lái)自于資本收益，企業(yè)投資主要形成固定資本。居民收入來(lái)自企業(yè)分配的收入、土地要素回報(bào)、勞動(dòng)者報(bào)酬和各類轉(zhuǎn)移支付，在繳納個(gè)人所得稅后，采用擴(kuò)展的線性支出系統(tǒng)將可支配收入用于儲(chǔ)蓄和商品消費(fèi)。政府收入主要來(lái)源于各種稅收，例如個(gè)人所得稅以及企業(yè)所得稅等。政府支出主要用于購(gòu)買各種公共產(chǎn)品，向居民提供轉(zhuǎn)移支付等。

4.宏觀閉合模塊

宏觀閉合模塊主要對(duì)模型中商品市場(chǎng)均衡、國(guó)際收支均衡以及投資儲(chǔ)蓄均衡等進(jìn)行分析，并對(duì)模型中內(nèi)生參數(shù)和外生參數(shù)進(jìn)行設(shè)置。商品市場(chǎng)均衡要求商品供求相等，得到相應(yīng)的均衡價(jià)格。要素市場(chǎng)均衡包括勞動(dòng)力均衡和資本均衡。假設(shè)勞動(dòng)力價(jià)格和資本價(jià)格內(nèi)生，勞動(dòng)力和資本供給外生，供求相等，勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。

5.碳稅模塊

碳稅是指對(duì)化石燃料在生產(chǎn)或使用過(guò)程中產(chǎn)生的二氧化碳排放量所征收的稅收，是一種從量稅，目的就是為了減少大氣中二氧化碳排放量來(lái)保護(hù)環(huán)境。

在本文中，我們假設(shè)碳稅稅率外生且每個(gè)行業(yè)保持一致，那么每個(gè)行業(yè)征收的碳稅可以通過(guò)稅率與相應(yīng)的二氧化碳排放量相乘來(lái)計(jì)算。具體公式如下：

（二）減排成本曲線推導(dǎo)

在進(jìn)行減排成本曲線的推導(dǎo)前，我們先進(jìn)行邊際減排成本曲線的分析。

目前，國(guó)際上邊際減排成本函數(shù)形式采用最多的主要是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Nordhaus利用一般均衡模型提出的對(duì)數(shù)函數(shù)形式。主要函數(shù)形式表示為：

三、實(shí)證分析

為研究碳稅政策的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境影響，基于所構(gòu)建的CGE模型，本文假設(shè)了五種碳稅稅率情景，即每噸碳排放征收200元、220元、260元、280元與300元碳稅，基準(zhǔn)情形為零碳稅稅率。首先計(jì)算基準(zhǔn)情景下的均衡值，進(jìn)而計(jì)算政策情景下的均衡值，兩者的變化率即為碳稅政策的影響。下面主要從宏觀經(jīng)濟(jì)、能源消費(fèi)、碳排放和減排成本四個(gè)方面進(jìn)行具體分析。

（一）對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響

碳稅政策的實(shí)施將會(huì)提高化石能源產(chǎn)品的價(jià)格，因此會(huì)增加各相關(guān)行業(yè)的生產(chǎn)成本，進(jìn)而對(duì)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成負(fù)面影響。從圖2不難看出，隨著碳稅稅率的不斷提高，我國(guó)實(shí)際GDP的下降率將不斷增大。碳稅稅率由200元/噸上升至300元/噸時(shí)，2020年我國(guó)GDP下降率分別為247%、276%、334%、365%和396%，呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。不僅如此，碳稅對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的負(fù)面影響隨著年份的增長(zhǎng)也呈現(xiàn)出逐年增強(qiáng)的趨勢(shì)。例如，當(dāng)稅率為260元/噸時(shí)，2016年至2020年我國(guó)GDP下降率分別為318%、331%和334%。其主要原因在于實(shí)際GDP的下降歸因于消費(fèi)、投資以及凈出口的下降，征稅導(dǎo)致了產(chǎn)品價(jià)格以及生產(chǎn)成本的上漲，因此降低了居民（包括城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民）的要素報(bào)酬，從而導(dǎo)致居民和政府整體消費(fèi)下降。同時(shí)，企業(yè)成本增加且收入減少，直接導(dǎo)致儲(chǔ)蓄下降，投資也隨之下降。因此，征收碳稅使得國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格上漲，國(guó)外產(chǎn)品價(jià)格不變，從而導(dǎo)致凈出口減少，最終導(dǎo)致實(shí)際GDP下降。

（二）對(duì)能源消費(fèi)的影響

從表2中可以看出，碳稅政策的實(shí)施均降低了我國(guó)部分行業(yè)能源消費(fèi)，且下降率呈逐漸上升的趨勢(shì)。例如，跟基準(zhǔn)情景相比，當(dāng)碳稅稅率分別為每噸200元、220元、260元、280元和300元時(shí)，2018年電力熱力行業(yè)能源消費(fèi)下降率分別為14859%、16233%、17585%、18917%和20228%，呈逐漸上升的趨勢(shì)。究其原因，主要是因?yàn)檎魇仗级愂沟蒙a(chǎn)成本上漲，必然導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格上升，進(jìn)而使需求減少，最終使得消費(fèi)明顯減少，尤其大幅度地降低了煤炭采選、石油煉焦、電力熱力以及金屬冶煉行業(yè)的需求量。同時(shí)提高了清潔能源（如天然氣）的使用量。

（三）對(duì)碳排放的影響

本文采用絕對(duì)指標(biāo)二氧化碳排放量和相對(duì)指標(biāo)碳強(qiáng)度來(lái)衡量碳減排目標(biāo)。

由圖3可知，總二氧化碳減排量隨著稅率的不斷提高而逐漸增大。當(dāng)稅率分別為每噸200元、260元、300元時(shí)，2020年碳減排量分別為9276222萬(wàn)噸、1202602萬(wàn)噸和138565萬(wàn)噸。究其原因，主要是因?yàn)檎鞫愂沟闷髽I(yè)的產(chǎn)出減少，因而導(dǎo)致能源的需求減少，相應(yīng)的二氧化碳排放也會(huì)減少。隨著時(shí)間的增加，碳排放下降率的趨勢(shì)在逐漸加強(qiáng)，當(dāng)稅率為每噸260元時(shí)，2016—2020年總碳減排量分別為108059萬(wàn)噸、1157464萬(wàn)噸和1202602萬(wàn)噸。這表明中國(guó)征收碳稅可以促進(jìn)減排，且增幅逐漸加強(qiáng)，因此碳稅是一種有效降低碳排放量和碳減排強(qiáng)度的手段。

碳排放強(qiáng)度是指單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的碳排放量，是衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放之間關(guān)系的指標(biāo)，數(shù)值越小說(shuō)明其經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的環(huán)境污染越小。圖4顯示了征收碳稅對(duì)我國(guó)碳排放強(qiáng)度的影響。不難看出，碳稅政策實(shí)施會(huì)降低中國(guó)的總體碳排放強(qiáng)度，且稅率越高，這種促進(jìn)作用越明顯。例如在2020年，稅率分別為每噸200元、220元、260元、280元和300元時(shí)，碳排放強(qiáng)度下降率分別為349%、381%、413%、444%和475%。同時(shí)，隨著年份的增加，這種影響會(huì)逐漸減弱，例如，當(dāng)稅率為260元/噸時(shí)，2016年、2018年和2020年碳排放強(qiáng)度的變化率分別為-0087%、-0080%和-0064%。由此可見，碳稅對(duì)碳排放具有抑制作用，一定程度上有利于實(shí)現(xiàn)低碳減排。征收碳稅使得碳強(qiáng)度和碳排放下降的原因主要是企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)能源使用結(jié)構(gòu)的調(diào)整，例如對(duì)煤炭、石油等高碳排放能源的消耗占比下降較為明顯，進(jìn)而在一定程度上抑制了中國(guó)的碳排放。

（四）減排成本分析

同時(shí)，我們可以對(duì)減排量進(jìn)行換算，得到相應(yīng)的減排率，經(jīng)過(guò)邊際減排成本曲線的積分，可得到在不同減排率下碳稅政策的減排成本曲線，如圖5所示。由圖5可知，減排成本隨著減排率的增加而增大。究其原因，主要是因?yàn)樘级惖恼魇諘?huì)影響國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)成本，進(jìn)而使碳成本增大，減排成本也相應(yīng)增大。例如，在減排率分別為147%、235%、323%、411%和499%時(shí)，2020年的減排成本分別為5667億元、14667億元、28045億元、45964億元和68604億元。

四、結(jié)論

本文構(gòu)建了包含碳稅模塊的中國(guó)經(jīng)濟(jì)多部門動(dòng)態(tài)遞歸CGE模型，其中包括42個(gè)生產(chǎn)部門（含4個(gè)化石能源部門和1個(gè)電力部門）。模型以2012年為基年，通過(guò)資本、勞動(dòng)和技術(shù)進(jìn)步遞歸動(dòng)態(tài)至2020年。基于這一模型，本文研究了碳稅在每噸200元、220元、260元、280元和300元五種稅率情景下，對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)、能源消費(fèi)、碳排放以及減排成本等四個(gè)方面的影響。

研究結(jié)果表明：首先，征收碳稅會(huì)對(duì)我國(guó)GDP產(chǎn)生一定的負(fù)向影響，且稅率越高，對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)向沖擊效果就越明顯。其次，碳稅政策有利于降低能耗，推進(jìn)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整。征稅會(huì)提高化石能源的相對(duì)價(jià)格，通過(guò)市場(chǎng)的價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制，在替代效應(yīng)下，使得整個(gè)社會(huì)的能源使用狀況發(fā)生改變，能夠?qū)Ω咛寂欧诺幕茉丛诿禾?、石油、電力行業(yè)等的使用起到抑制作用，對(duì)天然氣等低碳能源的使用起到促進(jìn)作用。最后，征收碳稅對(duì)于我國(guó)的碳減排起到積極的促進(jìn)作用，且稅率越高，碳減排的效果越明顯，但隨之減排成本也越高。

結(jié)合分析結(jié)果，主要有以下幾點(diǎn)政策建議：首先，應(yīng)嚴(yán)格控制煤炭和石油等高碳排能源的使用，同時(shí)加大推廣清潔能源（如天然氣）的使用力度。其次，碳稅的設(shè)置應(yīng)充分考慮區(qū)域內(nèi)不同的排放差異，實(shí)施有針對(duì)性的排放政策，例如對(duì)排放較高的區(qū)域可實(shí)行補(bǔ)償機(jī)制，通過(guò)生產(chǎn)補(bǔ)貼和消費(fèi)補(bǔ)貼，鼓勵(lì)低碳產(chǎn)品的生產(chǎn)和貿(mào)易，共享低碳發(fā)展技術(shù)。

本文主要分析了實(shí)施碳稅政策對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)帶來(lái)的重要影響，但考慮到發(fā)展清潔能源已成為我國(guó)能源戰(zhàn)略調(diào)整的重要環(huán)節(jié)，因此如何將碳稅政策實(shí)施帶來(lái)的稅收合理地應(yīng)用于促進(jìn)清潔能源的發(fā)展將會(huì)是一個(gè)很有意義的議題，我們將在未來(lái)研究中進(jìn)一步深入探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]張中祥，姚愉芳.限制CO2排放的費(fèi)用評(píng)估方法[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1994（12）：62-66.

[2]魏濤遠(yuǎn)，格羅姆斯·洛德.征收碳稅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與溫室氣體排放的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2002（8）：47-49.

[3]賀菊煌，沈可挺，徐嵩齡.碳稅與二氧化碳減排的CGE模型[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002（10）：39-47.

[4]王金南，嚴(yán)剛，姜克雋，等.應(yīng)對(duì)氣候變化的中國(guó)碳稅政策研究[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2009，29（1）：101-105.

[5]Liang Q M， Fan Y， Wei Y M. Carbon Taxation Policy in China： How to Protect Energy and Trade Intensive Sectors？[J]. Journal of Policy Modeling， 2007，29（2）： 311-333.

[6]胡宗義，劉靜，劉亦文.不同稅收返還機(jī)制下碳稅征收的一般均衡分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011（9）：55-64.

[7]周晟呂，石敏俊，李娜，等.碳稅對(duì)于發(fā)展非化石能源的作用——基于能源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)模型的分析[J].自然資源學(xué)報(bào)，2012，27（7）：1101-1111.

[8]婁峰.碳稅征收對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)及碳減排影響的模擬研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014，31（10）：84-96，109.

[9]Zhang Z X， Baranzini A. What Do We Know About Carbon Taxes？ An Inquiry into Their Impacts on Competitiveness and Distribution of Income[J]. Energy Policy， 2004， 32（4）：507-518.

[10]Jorgenson D W， Wilcoxen P J. Reducing US Carbon Emissions： An Econometric General Equilibrium Assessment[J]. Resource and Energy Economics， 1993， 15（1）： 7-25.

[11]吳力波，錢浩祺，湯維祺.基于動(dòng)態(tài)邊際減排成本模擬的碳排放權(quán)交易與碳稅選擇機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（9）：48-61，148.

[12]石敏俊，袁永娜，周晟呂，等.碳減排政策：碳稅、碳交易還是兩者兼之？[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，16（9）：9-19.

[13]Ellerman A D， Decaux A. Analysis of Post-Kyoto CO2 Emissions Trading Using Marginal Abatement Curves[R]. Technical Report， MIT， 1998.

[14]高鵬飛，陳文穎，何建坤.中國(guó)的二氧化碳邊際減排成本[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004（9）：1192-1195.

[15]湯鈴，張亮，余樂(lè)安.基于CGE模型的碳關(guān)稅政策影響研究[J]. 中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 34（6）： 14-20.

責(zé)任編輯：曲 紅