■孫瑞灼

4月24日，清華大學(xué)迎來百年校慶。作為校慶系列活動之一，“2011大學(xué)校長全球峰會暨環(huán)太平洋大學(xué)聯(lián)盟第15屆校長年會”在清華大學(xué)舉行。國務(wù)委員劉延?xùn)|在會上表示，中國將進(jìn)一步加強(qiáng)大學(xué)的學(xué)風(fēng)校風(fēng)建設(shè)，倡導(dǎo)大學(xué)要保持獨(dú)立思考、實(shí)事求是的品格，弘揚(yáng)志存高遠(yuǎn)、淡泊名利的精神，營造鼓勵創(chuàng)新、寬容的氛圍。中國正在加強(qiáng)科研誠信和學(xué)術(shù)道德建設(shè)，對學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”，讓大學(xué)始終秉持科學(xué)精神，真正成為綠色的凈土。

學(xué)術(shù)腐敗行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了我國學(xué)術(shù)界的形象，更破壞了學(xué)術(shù)公平競爭、擇優(yōu)支持原則，在一定程度上影響到了我國的學(xué)術(shù)發(fā)展和科研競爭力，危害極大！如今，有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識到了問題的嚴(yán)重性，要對學(xué)術(shù)不端行為“開刀”，值得期待。但我認(rèn)為，對學(xué)術(shù)不端實(shí)行“零容忍”并非易事，更不能只停留在口頭上，它需要強(qiáng)有力的制度來保障！

從6位教授聯(lián)名投訴“院士涉嫌抄襲剽竊案”，到浙大“賀海波論文造假事件”，近年來層出不窮的學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)不端事件讓我國學(xué)術(shù)屆“顏面盡失”。據(jù)報道，僅復(fù)旦大學(xué)2008年便查實(shí)3起學(xué)術(shù)造假事件，涉案的9名師生，包括博士生導(dǎo)師、年輕教師、博士后、博士研究生等。然而，與學(xué)術(shù)腐敗事件頻發(fā)的現(xiàn)狀相比，我國在學(xué)術(shù)腐敗的防范和處理上，更多停留在道德層面，而缺乏一個強(qiáng)有力的制度來規(guī)范和保障。然而，道德呼吁和倡議的力量畢竟是有限的，對于那些不道德者而言，約束力基本等于零。于是，學(xué)術(shù)腐敗的丑聞在“學(xué)術(shù)道德自律”的呼聲中接二連三地發(fā)生。

在我看來，制度的缺失至少表現(xiàn)在以下方面：一是對學(xué)術(shù)腐敗的處罰過輕。一旦發(fā)生學(xué)術(shù)不端事件，一些高校、科研機(jī)構(gòu)總是“護(hù)犢情深”，總想把大事化小、小事化了，在處罰上也是“輕描淡寫”。2006年1月11日，韓國科學(xué)家黃禹錫由于論文造假，被韓國政府取消“韓國最高科學(xué)家”稱號，免去他擔(dān)任的一切公職，并由韓國檢察機(jī)關(guān)成立特別小組，就“造假事件”展開調(diào)查。試問我國如此多的學(xué)術(shù)腐敗事件，有多少人因此被“摘帽”，又有多少人被追究法律責(zé)任？顯然，正是有關(guān)部門對學(xué)術(shù)造假行為過于寬容、處罰過輕，在一定程度上縱容了學(xué)術(shù)不端行為。二是在專門處理學(xué)術(shù)腐敗機(jī)構(gòu)上的缺位。目前，我國尚缺乏一個統(tǒng)一的專門權(quán)威機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)對學(xué)術(shù)腐敗行為的投訴、調(diào)查和處理。從目前一些學(xué)術(shù)腐敗案件的處理來看，一般是由涉嫌學(xué)術(shù)腐敗者所在單位或科研院校負(fù)責(zé)調(diào)查，并做出處理。這種方式，一方面是缺乏權(quán)威性，因為涉嫌者本身是調(diào)查組織者的下屬，難免有“瓜田李下”之嫌；另一方面，也在客觀上導(dǎo)致了對學(xué)術(shù)腐敗行為處罰過輕。三是法律規(guī)范的缺位。目前，在防范和處理學(xué)術(shù)不端行為上，我國還沒有一部專門的法律來規(guī)范，而且司法機(jī)關(guān)也基本不介入學(xué)術(shù)腐敗案件的調(diào)查處理，這種缺位使我國在學(xué)術(shù)腐敗行為處理上少了法律威攝力。

治理學(xué)術(shù)不端行為，不僅需要勇氣和魄力，更需要制度的完善和法律的跟進(jìn)。當(dāng)前，最緊迫的是要建立學(xué)術(shù)腐敗專門處理機(jī)構(gòu)，公開接受社會舉報，將學(xué)術(shù)腐敗置于公眾監(jiān)督之下。