■李 俠

近五年來全國性學(xué)術(shù)不端行為以及各類社會失范現(xiàn)象屢屢發(fā)生（如近期的食品添加劑問題），社會運行質(zhì)量大幅度下滑，各主管部門也紛紛宣誓要堅決采取零容忍政策，聽起來很美，可是實際效果卻是雷聲大雨點小。是什么原因造成這種政策失靈與社會扭曲現(xiàn)象的呢？究其原因無外乎兩個：首先，由制度設(shè)置本身存在的權(quán)力過度壟斷與配置不合理造成的無法克服的權(quán)責(zé)不對稱問題；其次，在制度的管理者與散落于社會中的個體之間出現(xiàn)了聯(lián)系紐帶的休眠性中斷。權(quán)力的過分壟斷與集中造成權(quán)力的浪費與低效，這已經(jīng)是制度經(jīng)濟學(xué)充分證明了的事實，這種境況也就是我們常說的體制性痼疾，解決措施主要有兩個，其一，從根本上進行體制的改革，以此解決體制固有的先天疾病，其二，加強社會監(jiān)督，尤其是體制外的監(jiān)督，以此來遏制權(quán)力的浪費以及溢出現(xiàn)象，阻擊責(zé)任的肆意分攤化做法。以往的所謂集體負責(zé)制，就是典型的對未來責(zé)任預(yù)先采取無原則分攤機制，導(dǎo)致權(quán)力與責(zé)任的不對稱現(xiàn)象愈發(fā)嚴重。試想為何沒有人愿意實行權(quán)力的公平分配呢？其中緣由不說自明。本文關(guān)注的主要是第二點：制度與社會運行之間的紐帶問題，而這點在當下的中國更具有現(xiàn)實的操作意義。

按照法國社會學(xué)家涂爾干的研究，由于社會分工的發(fā)展，造就了行業(yè)協(xié)會的出現(xiàn)，而行業(yè)協(xié)會有助于形成群體之間的有機團結(jié)。坦率地說，涂爾干作為現(xiàn)代社會學(xué)的開拓者之一，對社會問題的考察，視角敏銳，意境深遠，不愧為大師級的人物。我們可以把涂爾干的結(jié)論做進一步的推廣：由于社會分工的發(fā)展，整個社會變得越來越專業(yè)化，此時一個看似矛盾的現(xiàn)象出現(xiàn)了：一方面由于專業(yè)化，人和人之間的關(guān)系被分立的知識體系隔離起來，表面看起來，人與人之間的關(guān)系變得疏遠了，但是吊詭的是，另一方面，也正是由于高度的專業(yè)化分工，每個人又比過去任何時代更多地需要依賴他人的工作，沒有一個人可以不依靠他人而獨立生存，這個制度性事實又在個體之間形成了不可見的越發(fā)強烈的依賴關(guān)系。所以現(xiàn)代社會就出現(xiàn)了很奇特的畫面：表面上看誰與誰都沒有關(guān)系，而骨子里卻是誰也離不開誰。從這意義上說，為了應(yīng)對分工帶來的諸多變化，行業(yè)協(xié)會的發(fā)展就是必然的。除了與個體的存在有關(guān)系外，行業(yè)協(xié)會的出現(xiàn)，還解決了一個由分工帶來的鑒別與規(guī)范的問題，前者是指對個體水平以及工作產(chǎn)品質(zhì)量的鑒別，后者則指涉了對同一領(lǐng)域內(nèi)群體行為的規(guī)范與規(guī)訓(xùn)作用，在這一過程中形成了共同體之間的有機團結(jié)。換成當代英國社會學(xué)家吉登斯的說法就是行業(yè)協(xié)會的出現(xiàn)確立了信任機制的社會基礎(chǔ)。這點很好理解，由于分工帶來的快速發(fā)展，任何個人或機構(gòu)都沒有能力去鑒別與監(jiān)督個體分工條件下的產(chǎn)品質(zhì)量以及個體的行為，整個社會開始進入風(fēng)險社會，每個個體為了本體性安全的考慮，希望通過行業(yè)協(xié)會的形式負責(zé)為整個社會提供分工條件下的承諾與信任機制，用吉登斯的術(shù)語表示就是：在脫域系統(tǒng)里依靠象征標志與專家系統(tǒng)來維系整個社會的信任機制?；诖?，行業(yè)協(xié)會則負責(zé)對這些信息進行甄別并向整個社會提供背書的信任機制。這種模式一則促成了行業(yè)協(xié)會的發(fā)展與社會的認同，再則由于行業(yè)協(xié)會的努力，導(dǎo)致整個社會的鑒別成本快速下降，節(jié)約了社會資源，從而進一步促成分工向高級化方向發(fā)展，有力推動社會進步。從這里我們可以看到，在當代，行業(yè)協(xié)會肩負三種職責(zé)：為整個社會提供信任背書；規(guī)范共同體行為；為協(xié)會內(nèi)的共同體成員提供支持與保護。

正是由于專業(yè)協(xié)會的快速發(fā)展以及有效運作，保證了整個社會的運行處于有序狀態(tài)，把共同體行為中屬于公共領(lǐng)域的部分控制在規(guī)定的范圍內(nèi)，只有極個別影響深遠的重大違規(guī)事件才訴諸法律等強制性措施，從而造成共同體的有機團結(jié)。對于違規(guī)者，按照涂爾干的說法，行業(yè)協(xié)會的懲罰措施主要有以下幾種：每一種職業(yè)都具有自己的職業(yè)道德。在同一工人群體中，公意總是在這一特定范圍內(nèi)廣泛傳播，盡管不存在任何與之相應(yīng)的法律懲罰，但它還是得到了人們的遵從。在同一職業(yè)群體中，存在著共同的風(fēng)俗習(xí)慣，誰要是違反了這些風(fēng)俗習(xí)慣，就將遭到整個法人團體的一致指責(zé)：這種指責(zé)，就像所有道德懲罰一樣，會轉(zhuǎn)換成外部行為，如紀律處分、辭退和絕交等。在今天，由于信息技術(shù)的快速發(fā)展，信息傳播方式的日益便捷化，導(dǎo)致各種違規(guī)行為的曝光與擴散的可能性大大增加，由此遭受到的懲罰將更為嚴重，它會使違規(guī)者無處藏身，至少在量上造成違規(guī)成本等價于違規(guī)者自身所擁有的所有的沉沒成本甚至還要高。在古代由于信息流通的不暢，違規(guī)者可以利用空間的轉(zhuǎn)移來部分逃避相應(yīng)的懲罰，但是今天，這種做法已經(jīng)沒有了實現(xiàn)的空間。按照這個邏輯，我們的社會生活應(yīng)該處于一種更為規(guī)范有序的狀態(tài)，然而我們遭遇到的現(xiàn)實與理論預(yù)測卻完全相反，到底是哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題？

在知識日漸遠離日常生活并呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性的今天，任何管理部門都沒有足夠能力鑒別所有的知識與群體行為，此時各類專業(yè)協(xié)會發(fā)揮其擁有的正向功能就是化解這個社會難題的唯一手段。由此，我們需要了解中國的各類專業(yè)協(xié)會的發(fā)展狀況又是怎樣的呢？筆者從民政部的網(wǎng)站上找到2009年的一份統(tǒng)計報告，其中提到社團（與專業(yè)協(xié)會類似）的信息如下：全國共有社會團體23.9萬個，比上年增長3.9%。按照社團活動地域范圍劃分，全國性及跨?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的1800個，省級及省內(nèi)跨地（市）域的23364個，地級社團63043個，縣級社團150540個。按照社團服務(wù)的主要領(lǐng)域劃分，工商服務(wù)業(yè)類22847個，科技研究類19786個，教育類12943個，衛(wèi)生類11521個，社會服務(wù)類30818個，文化類19687個，體育類12623個，生態(tài)環(huán)境類6702個，法律類3213個，宗教類4165個，農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展類45367個，職業(yè)及從業(yè)組織類16120個，國際及其他涉外組織類661個，其他32294個。（數(shù)據(jù)來自《2009年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計報告》）這里還涉及到幾個有用的數(shù)據(jù)：2009年各類民政登記管理單位職工總數(shù)有1038.0萬人；民政事業(yè)費年支出2181.9億元。從這個數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)我國的相關(guān)專業(yè)協(xié)會并不缺少，而且從業(yè)者甚眾，投入巨大。正是這些如動脈與毛細血管一樣遍布各地的專業(yè)協(xié)會的存在，維系了社會的正常運行?，F(xiàn)在的問題是各行業(yè)違規(guī)事件層出不窮，由此，可以推斷，這些專業(yè)協(xié)會沒有發(fā)揮正常的監(jiān)督與規(guī)范功能，大多處于集體性休眠狀態(tài)，這才是造成當下各類社會問題叢生的根源所在（與社會矛盾無關(guān)）。因此，當下的緊要任務(wù)就是從制度層面激活這些專業(yè)協(xié)會，讓他們發(fā)揮正常的功能。

在激活各類專業(yè)協(xié)會的過程中，要警惕一種難以處理的兩難困境，即制度性利他困境。這個問題是由美國科學(xué)社會學(xué)家默頓在1950年率先提出來的，他的大意是這樣的：即公開還是不公開越軌行為。這是一種典型的結(jié)構(gòu)性制約，也是一種兩難困境：從專門職業(yè)共同體成員的角度看，每一種被公開的偏離利他主義規(guī)范的行為都會損害整個專門職業(yè)共同體的公眾威信。它可能會導(dǎo)致對某一專門職業(yè)共同體中越軌行為的實際程度產(chǎn)生廣泛的誤解。但是如果專業(yè)協(xié)會不公開其成員的越軌行為，又會助長越軌行為的發(fā)生，從而導(dǎo)致專業(yè)共同體的整體性失范現(xiàn)象的發(fā)生，這就是專業(yè)協(xié)會面臨的兩難困境。反觀中國當下的各類專業(yè)協(xié)會都已經(jīng)陷入到這個兩難困境之中，所以近年來我們看到了一些非常詭異的現(xiàn)象：一些違規(guī)事件的揭露不是由專業(yè)協(xié)會做出來的，而是由記者以及當事人舉報出來的，導(dǎo)致龐大的專業(yè)協(xié)會處于集體不作為狀態(tài)，而這種不作為又助長了共同體成員的越軌事件的發(fā)生，從而加劇了專業(yè)協(xié)會與共同體成員的整體信譽資本大幅貶值，要想恢復(fù)原有的公信力，中國的專業(yè)協(xié)會還有漫長的路要走，從這個意義上說，在可以預(yù)見的一段時間之內(nèi)，中國社會的運行將處于低信任、高成本、高風(fēng)險階段。

基于上述考慮，如何激活專業(yè)協(xié)會的功能，以及避免制度性利他行為面臨的兩難困境，就是我們此刻需要認真思索的問題。讓行業(yè)協(xié)會從休眠狀態(tài)中蘇醒過來，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要慢慢來，在此期間也許主要應(yīng)該從如下三個方面著力：首先，讓專業(yè)協(xié)會獲得充分的自主權(quán)，以學(xué)術(shù)獨立的姿態(tài)嚴格按照行業(yè)標準來運作。徹底改變制度裝飾品的角色，從而成為一個提供規(guī)范功能的機構(gòu)；其次，行業(yè)協(xié)會必須痛下決心治理兩難困境，必須有壯士斷腕的決心，否則重建信任機制是不可能的；第三，行業(yè)協(xié)會要主動參與社會問題的解決，通過提供客觀的、準確的專業(yè)知識贏得社會的認同與尊重，同時也促成共同體成員之間的有機團結(jié)。