■朱猛進(jìn)

對(duì)于科研項(xiàng)目的相關(guān)討論，大型科研項(xiàng)目歷來(lái)都是焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)，人們的評(píng)價(jià)也多是貶大于褒。曾經(jīng)一段時(shí)間鬧得轟轟烈烈、最后以科技部不太令人信服的回應(yīng)收?qǐng)龅氖?、饒事件的核心就是抨擊?guó)內(nèi)大型項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)分配的現(xiàn)有弊端。如何看待大型科研項(xiàng)目，筆者亦有話要說(shuō)。

國(guó)內(nèi)青睞大型項(xiàng)目的根源

1.“兩彈一星”大型工程指導(dǎo)思想全面引入科研領(lǐng)域的結(jié)果

在世界科技史上，確實(shí)有多例大型項(xiàng)目的成功例子，比如阿波羅登月計(jì)劃、曼哈頓原子彈計(jì)劃、人類基因組計(jì)劃、以及其他規(guī)模稍次一些的大型項(xiàng)目等。但是，我們必須得注意這樣一個(gè)事實(shí)，這些成功的例子幾乎都可歸為工程類項(xiàng)目。阿波羅登月計(jì)劃、曼哈頓原子彈計(jì)劃都是毫無(wú)爭(zhēng)議的大工程項(xiàng)目。在生命科學(xué)領(lǐng)域，積累基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的人類基因組計(jì)劃也可以歸為工程項(xiàng)目的范疇。我國(guó)科技水平整體落后，國(guó)內(nèi)科技界能拿得出手的就是“兩彈一星”這幾件傾全國(guó)之力樹立起來(lái)的成功范例，這類大型項(xiàng)目的成功無(wú)疑為中國(guó)科技樹立了“自力更生、奮勇拼搏”的學(xué)習(xí)榜樣。但是，國(guó)內(nèi)科技界學(xué)習(xí)榜樣并沒(méi)有學(xué)到精髓，反而只學(xué)到了“大”的表象。導(dǎo)致國(guó)內(nèi)青睞大型課題背后的深層根源就是來(lái)自于“兩彈一星”的榜樣力量。稍有常識(shí)的人都知道，工程類項(xiàng)目的性質(zhì)和特點(diǎn)與其他類型的科研項(xiàng)目是迥然不同的。顯然，忽略基礎(chǔ)研究等其他科研領(lǐng)域的特點(diǎn)及其發(fā)展規(guī)律，將大型工程項(xiàng)目的指導(dǎo)思想全面引入其他科研領(lǐng)域，一味追求“大”的做法實(shí)際上是不可取的。

2.國(guó)內(nèi)本末倒置的科研評(píng)價(jià)機(jī)制

另一個(gè)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)青睞大型項(xiàng)目的重要原因是國(guó)內(nèi)錯(cuò)位的科研評(píng)價(jià)機(jī)制。當(dāng)前國(guó)內(nèi)的科研評(píng)價(jià)機(jī)制是重投入、輕產(chǎn)出。在中國(guó)，評(píng)價(jià)一個(gè)科研人員是否優(yōu)秀不是看他的產(chǎn)出如何優(yōu)秀，而主要看他拿了多少科研經(jīng)費(fèi)。這顯然是一種本末倒置的畸形評(píng)價(jià)機(jī)制。在這種畸形、錯(cuò)位的指導(dǎo)思想下，一些科研牛人的重點(diǎn)不再是如何去做科研，而是主要想著如何去撈到大錢。與此同時(shí)，在科研管理上，爭(zhēng)取到的大型項(xiàng)目數(shù)量也成了各單位科研政績(jī)的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。國(guó)內(nèi)本末倒置的科研評(píng)價(jià)機(jī)制無(wú)疑成了“科研牛人”青睞大型項(xiàng)目的直接推手。

3.缺乏應(yīng)有的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，頂級(jí)專家們樂(lè)于拉關(guān)系組織大型項(xiàng)目

頂級(jí)專家們利用關(guān)系網(wǎng)組織大型項(xiàng)目基本沒(méi)有被PK掉的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，由于沒(méi)有足夠的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，又能名利雙收，所以頂級(jí)專家們也樂(lè)于利用“關(guān)系網(wǎng)”組織大型項(xiàng)目。基于“頂級(jí)專家”拉關(guān)系牽頭的大課題立項(xiàng)模式已在國(guó)內(nèi)蔚然成風(fēng)。在這種風(fēng)氣的驅(qū)使之下，無(wú)論是主動(dòng)去做還是不得已而被動(dòng)去做，那些有知名度的學(xué)者對(duì)大型項(xiàng)目必然是“我的眼中只有你”。在目前，如果科研經(jīng)費(fèi)的管理部門嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度，大型項(xiàng)目的立項(xiàng)、申請(qǐng)也許可以基本做到程序公正，但根本無(wú)法做到事實(shí)公正。

大型科研項(xiàng)目的局限性

李寧先生在其文章《簡(jiǎn)評(píng)科技部發(fā)言人回應(yīng)施一公饒毅事件》中說(shuō)到：“靠頂級(jí)專家拉關(guān)系立項(xiàng)而造成浪費(fèi)的現(xiàn)象有很多，同時(shí)其結(jié)果是建成豐功偉業(yè)的例子也不少?！边@個(gè)論斷無(wú)疑是正確的，但為了避免誤導(dǎo)科技政策的決策者，我們還需要進(jìn)一步明白一個(gè)事實(shí)，那就是依靠大型項(xiàng)目建成豐功偉業(yè)的例子主要發(fā)生在特殊的歷史時(shí)期或一個(gè)學(xué)科、行業(yè)發(fā)展的特殊時(shí)期，而在常規(guī)時(shí)期，這種例子卻寥寥可數(shù)。我們不應(yīng)否定大型項(xiàng)目的積極作用，但也要注意到大型項(xiàng)目發(fā)揮作用的歷史條件和學(xué)科條件?？宽敿?jí)專家的公益精神組織大型項(xiàng)目來(lái)建立豐功偉業(yè)只能多限于特定的歷史時(shí)期或特定學(xué)科的特定發(fā)展時(shí)期。在常規(guī)時(shí)期，根據(jù)真實(shí)需求，組織部分的大型項(xiàng)目是可以的，但更多的研究都沒(méi)必要用大項(xiàng)目來(lái)完成，國(guó)家的主要科研經(jīng)費(fèi)大面積地依靠所謂的頂級(jí)專家利用關(guān)系組織的大項(xiàng)目則是不可取的。

在我國(guó)以科技部和國(guó)家自然科學(xué)基金委為代表的各部委所管理的項(xiàng)目中，科技部以大型項(xiàng)目為主，而基金委以中、小項(xiàng)目為主。多年的實(shí)踐表明，基金委的中、小項(xiàng)目產(chǎn)出效率遠(yuǎn)高于科技部的大型項(xiàng)目。基金委某些學(xué)科的實(shí)際評(píng)估結(jié)果表明，在一定的經(jīng)費(fèi)額度范圍內(nèi)，產(chǎn)出質(zhì)量和數(shù)量與經(jīng)費(fèi)多少?zèng)]有明顯的關(guān)系?？萍疾恳灿猩倭繋资f(wàn)規(guī)模的小項(xiàng)目，不知道科技部自己做過(guò)評(píng)估沒(méi)有，是不是也有中、小項(xiàng)目單位經(jīng)費(fèi)的產(chǎn)出效率高于大型項(xiàng)目的相似結(jié)論。通過(guò)對(duì)基金委和科技部的橫向比較，中、小型科研項(xiàng)目的產(chǎn)出效率更高。

國(guó)內(nèi)如此，那么國(guó)際上又是如何呢？周耀旗先生在其文章《為改革研究經(jīng)費(fèi)分配建言》中介紹了美國(guó)NIH（美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院）國(guó)家通用醫(yī)學(xué)研究所對(duì)科研經(jīng)費(fèi)績(jī)效的評(píng)估結(jié)果，該評(píng)估結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，如果研究人員每年的經(jīng)費(fèi)太多（70萬(wàn)以上），其文章的質(zhì)量和數(shù)量都下降了，其中質(zhì)量下降得更為嚴(yán)重。

結(jié)合國(guó)內(nèi)各部委的比較結(jié)果和國(guó)際上的證據(jù)，可以推斷出這樣一個(gè)“事實(shí)”，那就是大型科研項(xiàng)目降低產(chǎn)出效率。而科研經(jīng)費(fèi)產(chǎn)出效率的降低，其效果相當(dāng)于科研經(jīng)費(fèi)的某種浪費(fèi)。

顯然，在常規(guī)時(shí)期，與大型項(xiàng)目相比，中、小型項(xiàng)目具有相對(duì)的優(yōu)越性。在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，大項(xiàng)目不但因經(jīng)費(fèi)使用效率的降低而在一定程度上造成經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)的效果，而且還在一定程度上扼殺了科技創(chuàng)新。從歷屆諾貝爾獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)成果來(lái)看，最重大的科學(xué)研究成果都不是用錢堆出來(lái)的，很多諾貝爾獎(jiǎng)成果反而是用小錢做出來(lái)的，大型課題的大錢砸不出諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)別的原創(chuàng)成果。

基礎(chǔ)研究的一個(gè)重要特點(diǎn)就是不可預(yù)期性，這種不可預(yù)期性既包括成果的具體內(nèi)容，也包括取得成果的人。即從管理者的角度，您不知道會(huì)產(chǎn)生什么具體的成果，也無(wú)法肯定什么人在什么時(shí)間能取得重大成果。諾貝爾獎(jiǎng)的歷史告訴我們，許多原創(chuàng)性的重大研究突破往往都出自獲獎(jiǎng)人還未建立學(xué)術(shù)聲望之時(shí)，而當(dāng)他們還是籍籍無(wú)名的年輕人之時(shí)，誰(shuí)也無(wú)法事先預(yù)知。由于大型項(xiàng)目的計(jì)劃性太強(qiáng)，立項(xiàng)時(shí)成果的大體內(nèi)容基本可以提前預(yù)期，也許項(xiàng)目完成后文章的IF（影響因子）較高，但成果的原創(chuàng)性卻往往要打折扣。同時(shí)，由于大型項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)太過(guò)集中，只能掌握在極少一部分知名學(xué)者手里，資助面的驟減必然會(huì)使更多尚未建立學(xué)術(shù)聲望的年輕人缺乏必要的科研經(jīng)費(fèi)。恰恰就是在這些籍籍無(wú)名的年輕人中，如果能拆分部分大項(xiàng)目而為他們保障一些基本科研經(jīng)費(fèi)，一些不可預(yù)期的原創(chuàng)成果也許就產(chǎn)生了，但如果沒(méi)有經(jīng)費(fèi)，那就100%被無(wú)情地扼殺了。

所以，至少在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，大型項(xiàng)目還是應(yīng)該適度控制一下為好！