2020年10月17—18日，以“中國(guó)科幻研究新時(shí)代”為主題的科幻研究青年學(xué)者論壇在重慶大學(xué)A區(qū)文字齋報(bào)告廳成功舉行。本次論壇由重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院（以下簡(jiǎn)稱“高研院”）主辦，清華大學(xué)中文系、四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院協(xié)辦，共包含十場(chǎng)專題發(fā)表和兩場(chǎng)圓桌討論。來(lái)自中國(guó)各地以及日本、印度、意大利等國(guó)的三十余位學(xué)者參加了論壇研討。

10月17日上午，論壇開(kāi)幕式在文字齋報(bào)告廳舉行，重慶大學(xué)高研院李廣益副教授致開(kāi)幕辭。在致辭中，李廣益總結(jié)了近十年來(lái)中國(guó)科幻文藝和相關(guān)學(xué)術(shù)研究取得的豐碩成果與長(zhǎng)足進(jìn)步，并認(rèn)為中國(guó)科幻研究將進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代，能夠釋放科幻文本的審美能量、認(rèn)知能量乃至創(chuàng)造能量，藉由這個(gè)獨(dú)特的文學(xué)和文化門類進(jìn)入最為重要和前沿的時(shí)代命題。

一 穿越科幻的邊界

在以“穿越科幻的邊界”為主題的首場(chǎng)研討中，多位學(xué)者圍繞“科幻”這一概念的生成以及科幻文學(xué)與其他文類的關(guān)系展開(kāi)論述。王瑤以批判理論為主線，考察了1970年代以來(lái)關(guān)于“何謂科幻”的一系列討論，側(cè)重蘇恩文的“認(rèn)知性陌生化”理論和托多羅夫、J·P·泰略特等學(xué)者對(duì)“奇幻”“科幻”“異想”等概念的界定。王瑤認(rèn)為，與1970年代歐洲批判主體和批判對(duì)象都相對(duì)明晰的情況不同，當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中，不管是科幻、奇幻還是現(xiàn)實(shí)主義都與20世紀(jì)中國(guó)革命的邏輯深度糾纏。面對(duì)當(dāng)今中國(guó)與世界的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)站在中國(guó)位置上，探索如何在歷史唯物主義的意義上建構(gòu)一種新的批判理論。評(píng)議人楊慶祥認(rèn)為，王瑤表現(xiàn)出了一種及時(shí)的理論敏感，我們不應(yīng)恪守既有的以蘇恩文為代表的西方左翼理論，而應(yīng)當(dāng)意識(shí)到其理論局限性，從其未能觸及的問(wèn)題出發(fā)，重新建構(gòu)一套能與當(dāng)代中國(guó)乃至全球歷史語(yǔ)境相契合的理論框架。

郭偉聚焦于“科外幻小說(shuō)”，將“科幻”與“科外幻”這一組概念并置進(jìn)行辨析，并以韓松的《宇宙墓碑》為例考察了“科外幻”的審美意蘊(yùn)。張凡對(duì)“未來(lái)小說(shuō)”的源流進(jìn)行了梳理，并討論了“未來(lái)小說(shuō)”與“科幻小說(shuō)”之間的關(guān)系。張凡認(rèn)為，當(dāng)代“未來(lái)小說(shuō)”應(yīng)當(dāng)具有面向未來(lái)的先鋒性、擴(kuò)展性，并作為一種“反對(duì)話語(yǔ)”體現(xiàn)“現(xiàn)代人”對(duì)未來(lái)的強(qiáng)烈沖動(dòng)，描繪世界的多重可能性。隨著科技的高速發(fā)展、未來(lái)與現(xiàn)實(shí)之間界限的模糊，當(dāng)前科幻小說(shuō)的寫作風(fēng)格與敘事模式很大程度上已落后于時(shí)代。對(duì)“未來(lái)小說(shuō)”這一概念的梳理與辨析有助于我們更好地認(rèn)識(shí)科幻小說(shuō)的特征與潛力，突破現(xiàn)有窠臼，不斷探索新的敘事方法和審美形態(tài)，激活科幻小說(shuō)乃至小說(shuō)整體的未來(lái)視野。李靜基于1970—1980年代之交的“科文之爭(zhēng)”，探究“科幻”這一概念在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中的生成，較為系統(tǒng)地呈現(xiàn)了此前研究中經(jīng)常被忽略的“科普派”的觀點(diǎn)，并認(rèn)為科幻作家們?cè)凇翱莆闹疇?zhēng)”中的觀點(diǎn)與創(chuàng)作實(shí)踐具有在國(guó)家主導(dǎo)的管理體制下?tīng)?zhēng)取創(chuàng)作“自由度”的意義。

18日下午的“科幻創(chuàng)作的多元路徑”研討將目光投向豐富多彩的創(chuàng)作實(shí)踐。姜振宇以“工業(yè)種田”和“科學(xué)修仙”這兩種特殊類型的中國(guó)科幻網(wǎng)文為研究對(duì)象，重點(diǎn)分析了其審美與敘事邏輯。姜振宇認(rèn)為，“工業(yè)種田”在對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史中的現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)行復(fù)現(xiàn)的同時(shí)，也表現(xiàn)出了一定的批判意識(shí)；“科學(xué)修仙”則以現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)，為我們提供了關(guān)于“另一種現(xiàn)代性”的想象?？苹米鳛橐环N文學(xué)、文化傳統(tǒng)，已對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的敘事與審美產(chǎn)生了深刻影響，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)又反過(guò)來(lái)為中國(guó)科幻提供了新的話語(yǔ)資源與創(chuàng)作題材，將二者相結(jié)合進(jìn)行研究，有助于我們更好地把握這個(gè)“未來(lái)已經(jīng)到來(lái)的時(shí)代”。胡凌在評(píng)論時(shí)建議，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行考察時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)關(guān)注其創(chuàng)作、修訂、傳播、接受機(jī)制。安曉良以其豐富的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)閱讀積累為基礎(chǔ)，就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中有哪些“真正的科幻小說(shuō)”提出了獨(dú)特見(jiàn)解。孫夢(mèng)天對(duì)比分析夏笳的《百鬼夜行街》與《聊齋志異》中的《聶小倩》，認(rèn)為《百鬼夜行街》通過(guò)對(duì)《聶小倩》這一鬼故事的科幻改編，揭示了現(xiàn)代城市發(fā)展過(guò)程中階級(jí)分化的加劇。評(píng)議人張?zhí)┢熘赋?，孫夢(mèng)天的報(bào)告具有鮮明的問(wèn)題意識(shí)，但以一個(gè)后設(shè)理論視角對(duì)這兩個(gè)文本進(jìn)行考察，文本分析還不充分。閻美萍通過(guò)對(duì)俄羅斯作家維克多·佩列文科幻創(chuàng)作路徑的述評(píng)，呈現(xiàn)了反烏托邦話題在文化和媒體空間中的普及以及對(duì)新技術(shù)的批判性理解。

二 人、機(jī)器與人工智能

在“人造人的詩(shī)學(xué)”和“人工智能與未來(lái)人文”這兩場(chǎng)研討中，學(xué)者們圍繞科幻文學(xué)中關(guān)于人工智能和人造人的想象及其社會(huì)文化意涵展開(kāi)了討論。程林從對(duì)待機(jī)械人偶的不同態(tài)度出發(fā)，分析了中西文明在面對(duì)造人技術(shù)乃至整個(gè)技術(shù)革新時(shí)的不同歷史走向，并以“下象棋的土耳其人”這一典故為線索，對(duì)德、美文學(xué)文化史中的早期機(jī)器人敘事加以梳理。著名科幻作家蕭星寒從“偃師造人”的傳說(shuō)展開(kāi)討論，分析了類人機(jī)器人“安德羅丁”（Android）和工業(yè)機(jī)器人“尤尼梅遜”（Unimation）兩種類型機(jī)器人形象的區(qū)別，以及人類在面對(duì)二者時(shí)的不同態(tài)度，并提出我們對(duì)于“恐怖谷效應(yīng)”的理解不應(yīng)該僅僅局限于樣貌的相似程度，而應(yīng)和行為結(jié)合起來(lái)。呂超結(jié)合西方宗教傳統(tǒng)以及?？碌摹吧巍钡认嚓P(guān)理論，對(duì)菲利普·迪克科幻作品中的“仿生人”形象進(jìn)行分析，認(rèn)為菲利普·迪克科幻小說(shuō)中關(guān)于“仿生人”的書寫，不僅突破了基督教傳統(tǒng)中的神本主義范式，還批判了技術(shù)理性思維方式以及人類中心主義觀念，同時(shí)激發(fā)了科幻學(xué)界對(duì)“人”的本體論認(rèn)知以及“后人類”未來(lái)的廣泛思考。馮慶從感性學(xué)和政治哲學(xué)的角度剖析人們對(duì)于人工智能的恐懼感，認(rèn)為人們之所以會(huì)對(duì)科幻想象中的“強(qiáng)人工智能”感到恐懼，主要是因?yàn)樗哂幸幌驗(yàn)槿祟愄赜械牟环€(wěn)定情感。這種情感，實(shí)際上是有限生存中的人類被文明理性壓抑的對(duì)神秘他者的直觀體驗(yàn)。將這種情感暴露，并再度用理性將其化解，一定程度上反過(guò)來(lái)加固了人們對(duì)現(xiàn)有文明秩序的認(rèn)同。

黃平從對(duì)“微軟小冰”詩(shī)歌創(chuàng)作的觀察與分析入手，對(duì)德國(guó)浪漫派的“個(gè)人”，馬克思機(jī)器論的“階級(jí)”，海德格爾存在主義的“民族”三個(gè)基本要素在新技術(shù)條件下可能呈現(xiàn)出的形態(tài)，以及如何將其整合并完成對(duì)于“機(jī)器”系統(tǒng)的支配這一20世紀(jì)以來(lái)的歷史難題進(jìn)行了思考。他認(rèn)為，文學(xué)或許可以通過(guò)重新激活浪漫主義的文學(xué)傳統(tǒng)，來(lái)抵抗抽象的算法邏輯。評(píng)議人張峰表示，黃平的觀點(diǎn)總體偏于靜態(tài)，在未來(lái)更為強(qiáng)大的AI面前，文學(xué)是否真的能夠“守衛(wèi)我們對(duì)于‘人’的理解與信仰”？人工智能也許會(huì)創(chuàng)造出一種屬于其自身的，人類無(wú)法理解的“文學(xué)”。黃平回應(yīng)道，人工智能在未來(lái)完全有可能全面超越人類，并創(chuàng)造出超越“人學(xué)”的“文學(xué)”，但問(wèn)題在于我們應(yīng)對(duì)其有一個(gè)價(jià)值判斷。人工智能的發(fā)展背后始終是資本的驅(qū)動(dòng)，人與人工智能的斗爭(zhēng)終歸是人與人的斗爭(zhēng)，而人工智能對(duì)人的全面勝利背后事實(shí)上是一部分人對(duì)另一部分人的全面壓制。

楊慶祥關(guān)注圍繞人工智能展開(kāi)的歷史、政治想象與敘事，認(rèn)為人工智能相關(guān)討論不應(yīng)局限于技術(shù)層面，還應(yīng)觸及人們對(duì)于“新人”“新物種”乃至“新世界”的想象。人工智能的出現(xiàn)很有可能超越當(dāng)前政治議程中的“左”“右”之爭(zhēng)，為當(dāng)今時(shí)代漸趨枯竭的有關(guān)“新人”的政治想象注入新的可能性。評(píng)議人余亮認(rèn)為，楊慶祥在報(bào)告中提到的資本、政府、大眾、知識(shí)界對(duì)于人工智能的不同訴求值得進(jìn)一步深入探討。他同時(shí)指出，之前的許多討論往往把人工智能想象為一個(gè)接近人類的主體形象，然而現(xiàn)實(shí)中的人工智能更多的是被用于數(shù)據(jù)分析、自動(dòng)駕駛等更為具體的實(shí)用領(lǐng)域。因此，與其將人工智能想象為一個(gè)類人主體，倒不如將其視為一種無(wú)處不在的彌漫性存在。我們固然需要尋求一種超越性，但同時(shí)也應(yīng)結(jié)合現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活進(jìn)行討論。

三 高技術(shù)世界的多重博弈

“高技術(shù)世界的多重博弈”這場(chǎng)研討著眼于現(xiàn)實(shí)中科技發(fā)展所引發(fā)的矛盾、沖突和爭(zhēng)議以及科幻創(chuàng)作對(duì)此的回應(yīng)和介入。陳頎結(jié)合2018年的“基因編輯嬰兒”事件以及科幻作品中的相關(guān)書寫，探討了基因編輯可能給當(dāng)前社會(huì)體系與法律框架帶來(lái)的挑戰(zhàn)?？萍剂⒎☉?yīng)當(dāng)超越當(dāng)前對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的被動(dòng)“預(yù)防”，面向未來(lái)、拒絕“傲慢”，而在未來(lái)，我們甚至有必要在法律、倫理層面突破現(xiàn)有認(rèn)知，對(duì)“人類”“人權(quán)”（不只涉及個(gè)人，也涉及種族、國(guó)別）等概念進(jìn)行重新定義。針對(duì)陳頎的報(bào)告，李松睿提出了一個(gè)重要問(wèn)題：法律的背后事實(shí)上是權(quán)力的分配，歷史上權(quán)力分配的變革往往伴隨著激烈的斗爭(zhēng)乃至社會(huì)的動(dòng)蕩，“未來(lái)法學(xué)”是否有可能以和平的方式處理由基因編輯帶來(lái)的權(quán)力分配問(wèn)題？陳頎在回應(yīng)中指出，法律乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體性變革很多時(shí)候確實(shí)難以通過(guò)自身的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)，需要外部強(qiáng)力打破原有秩序，但對(duì)法律進(jìn)行批判性思考的意義在于，我們?cè)谕黄圃兄刃蚩蚣艿耐瑫r(shí)，也需要一種面向未來(lái)的建構(gòu)性努力。胡凌分享了一篇自己創(chuàng)作的科幻小說(shuō)《數(shù)字騎手》，以此呈現(xiàn)數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)者的境遇及其爭(zhēng)取自身權(quán)利的可能性。孫佳山關(guān)注航天領(lǐng)域的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)博弈，斷言以商業(yè)航天為標(biāo)志的第二次太空競(jìng)賽已逐漸開(kāi)啟，有可能像當(dāng)年的“大航海時(shí)代”一樣沖擊現(xiàn)有資源體系和價(jià)值體系，改寫國(guó)際關(guān)系和世界體系的版圖。

科技發(fā)展在文化層面為科幻產(chǎn)業(yè)的興起提供了非常有利的氛圍，“作為實(shí)業(yè)的科幻”專題的三位發(fā)言人據(jù)此從不同角度展開(kāi)了討論。張峰對(duì)“科幻產(chǎn)業(yè)”這一概念進(jìn)行辨析，并概括了其基本特征和運(yùn)作邏輯。張凡在評(píng)議中指出，當(dāng)前研究難以對(duì)“科幻產(chǎn)業(yè)”進(jìn)行界定的一個(gè)重要原因在于，中國(guó)科幻產(chǎn)業(yè)依然處于快速發(fā)展時(shí)期，在不斷孕育、產(chǎn)生新的部門，從而難以用一個(gè)靜態(tài)的概念來(lái)統(tǒng)攝。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，“科幻產(chǎn)業(yè)”應(yīng)當(dāng)具有“強(qiáng)創(chuàng)意”和“高未來(lái)”等特征。許丹瓊以從業(yè)者視角分析了中國(guó)科幻電影的發(fā)展現(xiàn)狀。印度學(xué)者商賢杰認(rèn)為中國(guó)科幻小說(shuō)具有應(yīng)用于對(duì)外科技漢語(yǔ)教學(xué)的巨大潛力，能夠幫助外國(guó)學(xué)生了解中國(guó)科技的發(fā)展?fàn)顩r，以及中國(guó)在環(huán)境保護(hù)、能源開(kāi)發(fā)、人與技術(shù)的關(guān)系等問(wèn)題上的態(tài)度，并提高他們?cè)谥形恼Z(yǔ)境下學(xué)習(xí)科技知識(shí)的能力。余澤梅贊揚(yáng)了商賢杰與時(shí)俱進(jìn)的問(wèn)題意識(shí)，并認(rèn)為其從接受者視角提出的語(yǔ)言基礎(chǔ)學(xué)習(xí)與科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域相結(jié)合的建議在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)以及中國(guó)學(xué)生的外語(yǔ)學(xué)習(xí)中都有很大價(jià)值。

四 名家名作再認(rèn)識(shí)

在“說(shuō)不盡的《三體》”和“韓松的科幻秘境”這兩場(chǎng)專題報(bào)告中，學(xué)者們分別圍繞《三體》和著名科幻作家韓松展開(kāi)討論，力求豐富和深化對(duì)經(jīng)典作家作品的認(rèn)識(shí)。陳舒劼以《三體》中“長(zhǎng)老的二向箔”為切入點(diǎn)，將科幻小說(shuō)中的社會(huì)形態(tài)展望和科技發(fā)展想象之間的關(guān)系問(wèn)題化。在他看來(lái)，科學(xué)技術(shù)與社會(huì)形態(tài)之間應(yīng)當(dāng)存在著一定程度的匹配關(guān)系。當(dāng)前科幻小說(shuō)的科技想象可謂豐富多彩，但對(duì)社會(huì)形態(tài)的想象卻較為貧乏。在這樣一種情況下，將馬克思主義引入社會(huì)形態(tài)想象會(huì)增添科幻小說(shuō)的思想銳氣。

余亮在報(bào)告中認(rèn)為，《三體》扭轉(zhuǎn)了“新時(shí)期”以來(lái)，中國(guó)人文知識(shí)界在西方“普世價(jià)值”的影響下，對(duì)于“星空”的“去政治”理想化想象，向我們呈現(xiàn)了一個(gè)充滿著殘酷斗爭(zhēng)的世界圖景，而在當(dāng)今這樣一個(gè)“百年未有之大變局”中，小說(shuō)家言似乎有了更為強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。此外，劉慈欣在《三體》等科幻作品中展現(xiàn)出的在人文領(lǐng)域被長(zhǎng)期忽視的、“追求把事情做成”的“工程師思維”突破了主流“人文主義”的思維局限，豐富了人文思維的內(nèi)涵。黃燕云結(jié)合中西方殉“道”精神源流，分析了《三體》中的人物乃至人類整體形象。李松睿以《三體》中三體人對(duì)人類的恐懼為引子，探討了“真”這一概念在不同歷史語(yǔ)境下的辯證性，并指出我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到自身視角的歷史性，用反思的姿態(tài)考察和理解現(xiàn)實(shí)。

李廣益重讀韓松早期科幻小說(shuō)，重點(diǎn)分析了這些作品包含的文明論視野與虛無(wú)意識(shí)。他認(rèn)為，“虛無(wú)”是韓松科幻創(chuàng)作中的一個(gè)重要乃至關(guān)鍵的思想脈絡(luò)，源于歷史經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)感觸、個(gè)人經(jīng)歷等多重原因。韓松試圖在文明等級(jí)論視野中寄托自己的身心，但對(duì)“政治美國(guó)”的警惕和對(duì)“文化美國(guó)”的憧憬之間的矛盾使其始終無(wú)法“抵達(dá)安定而實(shí)在的彼岸”，擺脫內(nèi)心的虛無(wú)。賈立元在評(píng)議中認(rèn)為，韓松科幻小說(shuō)的文明論內(nèi)核對(duì)理解其作品至關(guān)重要，而其作品對(duì)中華文明的反思也往往與對(duì)人類文明的憂慮關(guān)聯(lián)，并時(shí)常在無(wú)意中表現(xiàn)出一種預(yù)見(jiàn)性。意大利學(xué)者彩云將韓松與卡爾維諾相比較，探討了兩位不同時(shí)代、不同國(guó)家的作家的內(nèi)在聯(lián)系及其作品中相似的烏托邦沖動(dòng)。評(píng)議人范軼倫指出，在一個(gè)外在的坐標(biāo)系中對(duì)韓松進(jìn)行考察也許能夠獲得一些新的見(jiàn)解，可以嘗試將韓松、菲利普·迪克、卡夫卡、卡爾維諾等作家放在同一個(gè)譜系中展開(kāi)研究。

五 中國(guó)科幻史前沿

在以“中國(guó)科幻史前沿”為主題的兩場(chǎng)研討中，賈立元結(jié)合近代以來(lái)的思想潮流與政治運(yùn)動(dòng)，對(duì)催眠術(shù)在近代中國(guó)的傳播脈絡(luò)以及晚清科幻小說(shuō)中的催眠術(shù)書寫進(jìn)行了考察與梳理。朱軍深入近現(xiàn)代中國(guó)的科學(xué)敘事，爬梳“賽先生”“愛(ài)先生”“美先生”等概念的傳承轉(zhuǎn)換，并認(rèn)為厘清這一系列概念之間的重疊與轉(zhuǎn)換，有助于我們超越“科玄論戰(zhàn)”的二元敘事，重新把握五四以來(lái)“科學(xué)”“儒學(xué)”之間的復(fù)雜張力與歷史抉擇。日本學(xué)者上原香以高士其的《菌兒自傳》為中心，結(jié)合作者此前的作品，探討高士其在1930年代的思想轉(zhuǎn)變及其社會(huì)歷史背景。任冬梅結(jié)合自身研究經(jīng)驗(yàn)，指出當(dāng)前民國(guó)科幻研究存在著史料發(fā)掘和整理工作嚴(yán)重不足、研究隊(duì)伍后繼乏人等問(wèn)題。針對(duì)任冬梅提出的問(wèn)題，李廣益表示研究者們可以嘗試通過(guò)民國(guó)科幻文學(xué)研究進(jìn)入一些現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域的重大問(wèn)題，如無(wú)政府主義的文學(xué)想象以及科學(xué)文化的傳播與發(fā)展，從而提升這一研究方向的影響力和吸引力。他還指出，在作品的發(fā)掘整理過(guò)程中不應(yīng)局限于原創(chuàng)作品，還要關(guān)注這一時(shí)期的翻譯作品對(duì)中國(guó)科幻的影響。

楊瓊認(rèn)為，中國(guó)科幻小說(shuō)敘事模式從單一到多元的變化，既表現(xiàn)了其文學(xué)手法上的進(jìn)步，也體現(xiàn)出其題材廣度與思想內(nèi)涵的拓展。蘇湛從近代以來(lái)中國(guó)科學(xué)觀念的發(fā)展脈絡(luò)以及新中國(guó)成立以來(lái)“科學(xué)文藝”的創(chuàng)作、出版、傳播、管理機(jī)制等角度入手，對(duì)中國(guó)科幻的科普傳統(tǒng)以及中國(guó)“科幻共同體”與“科學(xué)共同體”之間的復(fù)雜關(guān)系做了深入分析。詹玲圍繞科技美學(xué)建構(gòu)對(duì)當(dāng)代中國(guó)科幻小說(shuō)進(jìn)行反思，認(rèn)為科幻小說(shuō)應(yīng)當(dāng)超越啟蒙現(xiàn)實(shí)主義的既有思維和工具性、功利性的科技理性思維，只有如此才能真正激發(fā)讀者對(duì)科技事物的豐富審美體驗(yàn)。張?zhí)┢煸诘谝皇植牧匣A(chǔ)上細(xì)致考察劉慈欣《超新星紀(jì)元》的版本演進(jìn)，并結(jié)合20世紀(jì)八九十年代的歷史語(yǔ)境，勾勒了劉慈欣思想發(fā)展脈絡(luò)以及“新生代”科幻作家在新的歷史時(shí)期尋求與時(shí)代對(duì)話的努力。評(píng)議人王瑤建議研究者留意“七十年代劉慈欣”，并指出《超新星紀(jì)元》中“新紀(jì)元”與“舊紀(jì)元”的對(duì)照令人聯(lián)想到近代以來(lái)的“少年中國(guó)”以及“新人”想象，有較為廣闊的討論空間。

六 圓桌討論：中國(guó)科幻研究的得失與未來(lái)

本次論壇還在首尾設(shè)置了兩場(chǎng)圓桌討論，以便學(xué)者們暢所欲言，總結(jié)此前研究的成敗得失，并展望中國(guó)科幻研究的“可為”與“應(yīng)為”。李廣益認(rèn)為，目前中國(guó)科幻的許多史料依然散落在檔案文獻(xiàn)中，給研究工作帶來(lái)了諸多不便，有待系統(tǒng)性的整理。姜振宇也認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)科幻研究中還有一些重要話語(yǔ)資源未被激活，比如魯迅為什么放棄科幻、“新生代”科幻這一概念如何生成等重大問(wèn)題背后的思想邏輯未能得到充分梳理。蘇湛提出，我們當(dāng)前的科幻史料發(fā)掘工作已經(jīng)取得了一定規(guī)模的成果，應(yīng)當(dāng)從“博物學(xué)”逐漸走向“分類學(xué)”乃至“演化學(xué)”，對(duì)其譜系進(jìn)行梳理，并分析背后的社會(huì)思想脈絡(luò)。

出席本次論壇的學(xué)者來(lái)自文學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，因此科幻研究中的跨學(xué)科視野成了討論中的一個(gè)重要議題。陳頎認(rèn)為，當(dāng)前的法學(xué)研究乃至立法、司法實(shí)踐難以適應(yīng)當(dāng)前時(shí)代科技的快速變化，而科幻則可以構(gòu)成一種關(guān)于“未來(lái)法學(xué)”的思想實(shí)驗(yàn)，打破現(xiàn)有框架，使法學(xué)研究更具前瞻性。呂超指出，在當(dāng)前科幻研究中，各個(gè)學(xué)科之間還缺乏交流，許多學(xué)者會(huì)因?qū)W科壁壘的制約而忽視一些現(xiàn)有研究成果，使得學(xué)術(shù)資源無(wú)法充分整合。他結(jié)合比較文學(xué)的學(xué)科發(fā)展歷程，認(rèn)為建制化的學(xué)科建設(shè)能使科幻文學(xué)在爭(zhēng)取、整合資源方面獲得更大優(yōu)勢(shì)。黃平針對(duì)這一觀點(diǎn)提出了不同看法，認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)科幻研究的活力很大程度上源于其“非建制化”特征，將這一研究領(lǐng)域納入特定學(xué)科體系，也許會(huì)損害其特有的靈活性與多元性。

在論壇的結(jié)尾，與會(huì)學(xué)者們展望了中國(guó)科幻研究的未來(lái)。范軼倫表示，就目前而言，科幻界要真正做到產(chǎn)、學(xué)、研相結(jié)合還存在一些困難，產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界之間的溝通還不夠順暢，希望能在未來(lái)得到改進(jìn)。她還指出，在對(duì)中國(guó)科幻進(jìn)行研究時(shí)不僅要關(guān)注作者的創(chuàng)作，還需要重視編輯的作用。蕭星寒認(rèn)為，“朋克”這一外來(lái)詞匯在當(dāng)前中國(guó)科幻語(yǔ)境下已逐漸被濫用，且在很多時(shí)候并不能準(zhǔn)確概括中國(guó)科幻的特征，我們應(yīng)當(dāng)試著建立一套新的闡釋體系。張凡主張，中國(guó)科幻要始終保持開(kāi)放的態(tài)度，積極跟蹤科學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)領(lǐng)域的前沿理論，加強(qiáng)同世界各國(guó)尤其是“一帶一路”國(guó)家的交流。李廣益指出，當(dāng)前中國(guó)科幻讀者群體的主流審美趣味依然傾向于以劉慈欣為代表的“黃金時(shí)代”風(fēng)格，然而很多科幻作家的創(chuàng)作又與這樣的風(fēng)格相去甚遠(yuǎn)，作者和讀者之間存在張力。我們的科幻創(chuàng)作與研究不應(yīng)僅僅站在精英主義的立場(chǎng)抱怨讀者審美趣味的滯后，而應(yīng)認(rèn)真考察、回應(yīng)讀者的需求，在引進(jìn)一些國(guó)際前沿科幻理論時(shí)有必要思考它們是否契合中國(guó)當(dāng)下歷史進(jìn)程與社會(huì)思想狀況。

在兩天的研討中，來(lái)自不同領(lǐng)域的學(xué)者分享了自己對(duì)科幻文學(xué)文化乃至科技發(fā)展的思考，充分展現(xiàn)了中國(guó)科幻研究的旺盛活力與多重面向。一些學(xué)者還從科幻出發(fā)，對(duì)一系列社會(huì)政治議題展開(kāi)探討，并對(duì)未來(lái)社會(huì)形態(tài)進(jìn)行展望，彰顯了科幻研究介入現(xiàn)實(shí)的巨大潛能。盡管當(dāng)前中國(guó)科幻史料整理遠(yuǎn)未完善，許多重要問(wèn)題未能得到充分討論，許多核心概念有待深入辨析，但正因此，這個(gè)越來(lái)越深刻地感受到高技術(shù)時(shí)代浪潮對(duì)人文社會(huì)科學(xué)之感召的領(lǐng)域，依然是一片擁有無(wú)限可能的藍(lán)海，呼喚各位優(yōu)秀學(xué)者揚(yáng)帆遠(yuǎn)航。