摘 要：維特根斯坦在《哲學(xué)研究》第二部中對(duì)規(guī)范性論題做了許多探討，涉及認(rèn)知規(guī)范性、審美規(guī)范性、實(shí)踐規(guī)范性、意義規(guī)范性等。維特根斯坦不僅強(qiáng)調(diào)任一語(yǔ)言游戲都是由多個(gè)要素構(gòu)成的復(fù)雜統(tǒng)一體，而且引導(dǎo)我們注意各種規(guī)范在其中起到的聯(lián)結(jié)作用。此外，維特根斯坦還極力凸顯時(shí)間要素在語(yǔ)言實(shí)踐中的規(guī)范作用。無(wú)論是在認(rèn)知活動(dòng)中還是在審美活動(dòng)中，每一種新的面相知覺的獲得都是在時(shí)間之流中實(shí)現(xiàn)的。如此，各種要素之間的內(nèi)在關(guān)系便呈現(xiàn)為在時(shí)空內(nèi)延展的巨大網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。這些探討構(gòu)成了維特根斯坦晚年關(guān)于規(guī)范性問題的相當(dāng)完整而成熟的理論觀點(diǎn)，從中我們可以看出他新的哲學(xué)探究路向。

關(guān)鍵詞：面相知覺;內(nèi)在關(guān)系;實(shí)用主義;意義規(guī)范性

中圖分類號(hào)：B561.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）04-0117-08

作者簡(jiǎn)介：李國(guó)山，南開大學(xué)哲學(xué)院教授 （天津 300071）

從規(guī)范性視角解讀維特根斯坦哲學(xué)，學(xué)術(shù)界已取得豐碩的成果。不過，這些成果多集中于《邏輯哲學(xué)論》關(guān)于邏輯必然性的論述、《關(guān)于數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的評(píng)論》和《哲學(xué)研究》第一部①等著作關(guān)于遵守規(guī)則的探討以及《論確定性》關(guān)于確定性命題的規(guī)范作用的評(píng)論上，卻很少論及《哲學(xué)研究》第二部關(guān)于這一論題的討論。我覺得，這或許同學(xué)術(shù)界一直以來(lái)對(duì)這份文獻(xiàn)的忽視有關(guān)：自從2009年最新版本的《哲學(xué)研究》終于將原來(lái)的第二部分降格為“心理學(xué)哲學(xué)——一個(gè)未完成稿”之后，這種忽視有了愈演愈烈之勢(shì)。我們發(fā)現(xiàn)，在浩如煙海的維特根斯坦研究文獻(xiàn)中至今未見任何一部專門注釋或研究它的專著，這不能不說是一個(gè)巨大的遺憾。

目前，學(xué)術(shù)界比較關(guān)注的是《哲學(xué)研究》第二部第十一節(jié)開頭部分關(guān)于面相知覺的探討，但這一節(jié)的后半部分和另外十三節(jié)內(nèi)容卻少有人問津。本文嘗試挖掘其中關(guān)于規(guī)范性論題的多方面、多層次的探討，并就這些探討對(duì)于全面一貫地理解維特根斯坦哲學(xué)的重要性做出評(píng)論。

一

2002年，著名學(xué)者José Medina出版了富有影響的著作The Unity of Wittgensteins Pilosophy——Necessity， Intelligibility， and Normativity 。該書系統(tǒng)梳理了維特根斯坦前后期關(guān)于規(guī)范性的論述，并以此為線索探討其思想的連續(xù)性和統(tǒng)一性。如下是他得出的幾個(gè)結(jié)論：

第一，在作為一種強(qiáng)規(guī)范性的“必然性”這個(gè)論題上，維特根斯坦的態(tài)度是一貫的，盡管他前后期否認(rèn)其超級(jí)規(guī)范作用的依據(jù)有所不同：“維特根斯坦哲學(xué)的連續(xù)性的一個(gè)關(guān)鍵之點(diǎn)是，他試圖闡明一種關(guān)于必然性的緊縮解釋，這種解釋破除了將必然性設(shè)想為事實(shí)的形而上學(xué)觀點(diǎn)。就像在《邏輯哲學(xué)論》中一樣，維特根斯坦在其后期觀點(diǎn)中也攻擊這樣一種觀念：存在著使某些陳述（如邏輯和數(shù)學(xué)定律）成為必然的超級(jí)事實(shí)。不過，維特根斯坦此時(shí)認(rèn)為，緊縮必然性概念的正當(dāng)途徑不再是對(duì)我們的陳述的邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，而是對(duì)我們實(shí)踐的規(guī)范結(jié)構(gòu)進(jìn)行闡釋?！盝osé Medina，The Unity of Wittgensteins Pilosophy——Necessity， Intelligibility， and Normativity，State University of New York Press， 2002， p.15.

第二，后期維特根斯坦把規(guī)范性看作內(nèi)在于人們的語(yǔ)言實(shí)踐的：“在維特根斯坦看來(lái)，一項(xiàng)實(shí)踐的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)只適用于那些在其中得到訓(xùn)練的人。這是關(guān)于規(guī)范性的內(nèi)在主義觀點(diǎn)，它賦予內(nèi)部人士以優(yōu)先權(quán)：為知曉何為遵守一條規(guī)則，我們必須采取實(shí)踐者的觀點(diǎn)，亦即接受過遵守這條規(guī)則的訓(xùn)練的那些人的觀點(diǎn)?！盝osé Medina，The Unity of Wittgensteins Pilosophy——Necessity， Intelligibility， and Normativity，State University of New York Press， 2002，.p.168.

第三，維特根斯坦極力反對(duì)非語(yǔ)境主義的規(guī)范性觀點(diǎn)：“依我看，維特根斯坦對(duì)日常語(yǔ)言的訴求傳達(dá)了一種關(guān)于語(yǔ)言用法的語(yǔ)境主義觀點(diǎn);即是說，它要求一個(gè)正確性在其中得以展現(xiàn)的規(guī)范語(yǔ)境，這一語(yǔ)境只能由日常語(yǔ)言的實(shí)際實(shí)踐來(lái)提供。維特根斯坦所批判的傳統(tǒng)哲學(xué)圖像背后的關(guān)鍵性的本質(zhì)主義動(dòng)作恰恰就是將語(yǔ)言非語(yǔ)境化。而當(dāng)語(yǔ)言被抽離日常使用語(yǔ)境時(shí)，其規(guī)范性便顯得很神秘，而且只能訴諸形而上學(xué)幻象加以解釋。”José Medina，The Unity of Wittgensteins Pilosophy——Necessity， Intelligibility， and Normativity，State University of New York Press， 2002， p.187.

第四，維特根斯坦關(guān)于規(guī)范性的觀點(diǎn)并不表明他建構(gòu)了任何正面的理論：“我關(guān)于維特根斯坦后期觀點(diǎn)的語(yǔ)境主義解讀同其哲學(xué)的反理論精神是完全吻合的。因?yàn)榫S特根斯坦對(duì)哲學(xué)理論化的猛烈攻擊是針對(duì)做哲學(xué)的某種特定方式的，亦即系統(tǒng)哲學(xué)及其本質(zhì)主義和基礎(chǔ)主義假定，而我歸諸維特根斯坦的哲學(xué)圖像當(dāng)然不是旨在以傳統(tǒng)方式解決哲學(xué)問題的某個(gè)哲學(xué)體系的一部分?！瓘恼Z(yǔ)境主義的觀點(diǎn)看，一項(xiàng)實(shí)踐所遵循的種種規(guī)范并沒有固定不變的、構(gòu)成性的特征，而毋寧只有一種流動(dòng)的、開放的性質(zhì)，因此，它們總會(huì)面對(duì)批評(píng)，總是可以改變的?！盝osé Medina，The Unity of Wittgensteins Pilosophy——Necessity， Intelligibility， and Normativity，State University of New York Press， 2002， p.193.

José Medina的研究結(jié)論富有學(xué)術(shù)價(jià)值，但遺憾的是，他并沒有提及《哲學(xué)研究》第二部中關(guān)于規(guī)范性論題的探討。這導(dǎo)致：一方面，他關(guān)于維特根斯坦規(guī)范性思想的探究是不充分的;另一方面，他據(jù)此認(rèn)為維特根斯坦前后期思想具有連續(xù)性和統(tǒng)一性，至少是倉(cāng)促的。

依據(jù)我對(duì)《哲學(xué)研究》第二部的閱讀，盡管維特根斯坦的這項(xiàng)研究沒有最終完成，而且他也沒來(lái)得及對(duì)所寫下的東西做最后的整理和編排 事實(shí)上，維特根斯坦對(duì)《哲學(xué)研究》第二部付出了極大心血：1946-1949的三年時(shí)間內(nèi)，他集中研究心理學(xué)哲學(xué)問題，寫下大量筆記，包括兩大卷的《關(guān)于心理學(xué)哲學(xué)的評(píng)論》和《關(guān)于心理學(xué)哲學(xué)的最后著作》，而《哲學(xué)研究》第二部就是在這些研究和寫作的基礎(chǔ)上于1949年夏天以打字稿的形式精煉出來(lái)的，其內(nèi)容與前兩份文獻(xiàn)有許多對(duì)應(yīng)之處。這說明維特根斯坦已經(jīng)對(duì)自己于《哲學(xué)研究》第一部完成之后的新探討做了初步整理，而且明確告訴他的遺囑執(zhí)行人把這部分內(nèi)容同先前完成的部分一起出版。具體請(qǐng)參見[英]瑞·蒙克《維特根斯坦傳——天才之為責(zé)任》，王宇光譯，浙江大學(xué)出版社2011年版，第493-554頁(yè)。，但我們?nèi)钥梢郧宄乜闯觯宏P(guān)于規(guī)范性論題的探討乃是貫穿其中的一根主線。這些探討進(jìn)一步豐富了他的規(guī)范性思想，成為這一思想不可忽視的組成部分。概括而言，他在《哲學(xué)研究》第二部中關(guān)于認(rèn)知規(guī)范性、審美規(guī)范性和實(shí)踐規(guī)范性等話題的探討不僅富于新意，而且已相當(dāng)深入和具體。

二

其實(shí)，將《哲學(xué)研究》第二部簡(jiǎn)單地定名為“心理學(xué)哲學(xué)——一個(gè)未完成稿”，是值得商榷的。拿其中篇幅最大的第十一節(jié)為例：這一節(jié)共有252個(gè)碼段，篇幅上與其他小節(jié)完全不匹配（整個(gè)第二部分總共只有368個(gè)碼段）。該節(jié)中最為人熟知的就是關(guān)于“面相知覺”的論述。這可以說是《哲學(xué)研究》第二部的核心內(nèi)容之一。不過，仔細(xì)讀下來(lái)，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，第十一節(jié)的內(nèi)容實(shí)際可分為以下三個(gè)不同的板塊：碼段1-148為第一板塊，詳細(xì)探討“面相知覺”問題，屬于心理學(xué)哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論，涉及“看見”與“看作”、面相的閃現(xiàn)與持續(xù)出現(xiàn)、直接經(jīng)驗(yàn)與間接經(jīng)驗(yàn)、看與想、內(nèi)在圖畫與外在圖畫、原因與理由、因果問題與概念問題、經(jīng)驗(yàn)研究與語(yǔ)法考察、面相盲與樂盲、面相轉(zhuǎn)換、藝術(shù)行為的精微層次等;碼段149-193為第二板塊，接續(xù)并參照“面相知覺”論題，集中探討“經(jīng)驗(yàn)到語(yǔ)詞含義”的問題（亦可稱為意義的規(guī)范性問題），屬于語(yǔ)言哲學(xué)，涉及原初含義與次級(jí)含義、形象用法與原始用法、語(yǔ)詞與內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)、語(yǔ)境的時(shí)間要素、語(yǔ)詞的學(xué)習(xí)、說話時(shí)的伴隨動(dòng)作、細(xì)微的審美差別等;而碼段194-252則為第三板塊，著重探討知道、懷疑、辯護(hù)、確定性等問題，屬于認(rèn)識(shí)論，涉及經(jīng)驗(yàn)命題與先天判斷、物理研究與概念研究、內(nèi)心狀態(tài)與外在標(biāo)準(zhǔn)、主觀確定性與客觀確定性、動(dòng)機(jī)與原因、“知道”的各種用法、標(biāo)準(zhǔn)與行家判斷、生活形式、數(shù)學(xué)命題的學(xué)理與人為因素、顏色詞與顏色判斷等。

第十一節(jié)的三大板塊是《哲學(xué)研究》第二部的重心。其余各節(jié)均可分別納入其中的第二或第三板塊：一、二、三、六、七諸節(jié)可納入第二板塊即語(yǔ)言哲學(xué)探討之中;而四、五、八、九、十、十三諸節(jié)可納入第三板塊即認(rèn)識(shí)論探討當(dāng)中。第十二節(jié)和第十四節(jié)是關(guān)于概念研究的方法論評(píng)述。

由此可見，《哲學(xué)研究》第二部是維特根斯坦精心構(gòu)制的作品，不僅包含豐富的內(nèi)容而且體現(xiàn)了某種整體構(gòu)思。甚至可以說：他撰寫這部分內(nèi)容，主要目的就是把關(guān)于規(guī)范性的探討引向深入，而不僅是對(duì)一系列心理學(xué)概念做語(yǔ)法考察，因而視其為“心理學(xué)哲學(xué)未完成稿”顯然是不合適的。

我們首先來(lái)看看他關(guān)于認(rèn)知規(guī)范性的探討。這種探討也一如既往地是關(guān)于認(rèn)識(shí)論概念的語(yǔ)法考察。如下這段評(píng)論可視作總的方法論表述：“我可以知道別人在想什么，但不可以知道我在想什么。說‘我知道你在想什么是正當(dāng)?shù)?，說‘我知道我在想什么是錯(cuò)誤的。（一大團(tuán)哲學(xué)的云霧凝聚成一滴語(yǔ)法。）”[奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第348頁(yè)。這里強(qiáng)調(diào)的是“知道”一詞的使用應(yīng)該遵循的規(guī)范，是同《哲學(xué)研究》第一部中的“遵守規(guī)則”論題和“私人語(yǔ)言論證”相連續(xù)的。

第十一節(jié)第一板塊關(guān)于面相知覺的探究就是要澄清“看”“看作”“知覺經(jīng)驗(yàn)”“印象”“觀念”等感覺論概念的使用規(guī)范，是從一個(gè)全新的視角展開的認(rèn)知規(guī)范性探討。第十一節(jié)的開篇便這樣寫道：“‘看這個(gè)詞的兩種用法。其一：‘你在那兒看見什么啦？——‘我看見的是這個(gè)（接著是描述、描繪、復(fù)制）。其二：‘我在這兩張臉上看到了某種相似之處——聽我說這話的人滿可以像我自己一樣清清楚楚地看著這兩張臉呢。重要之點(diǎn)：看的這兩種‘對(duì)象在范疇上的區(qū)別?！盵奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第299頁(yè)。隨后又寫道：“‘這可不是看！——‘可這就是看！——雙方在概念上一定都可以講出道理。”[奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第316頁(yè)。同樣的概念在得到不同的使用時(shí)，所遵守的規(guī)范是不同的，而每一種合乎規(guī)范的使用都是可理解的。在對(duì)這些概念的用法進(jìn)行探討時(shí)，維特根斯坦竭盡所能地設(shè)想各種不同的使用情境，不厭其煩地考察其中涉及的方方面面的因素，以便盡量真切、盡量全面地呈現(xiàn)它們的使用規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)對(duì)它們的用法及意義的綜觀。

比如，在對(duì)關(guān)于“兔鴨圖”的知覺進(jìn)行探討時(shí)，他就考慮到知覺者、知覺對(duì)象以及背景等方面的因素會(huì)對(duì)面相知覺產(chǎn)生影響。首先，知覺者是不是熟悉兔子和鴨子這兩種動(dòng)物;其次，盡管直接的知覺對(duì)象就是這幅兔鴨圖，但真實(shí)的兔子和鴨子以及知覺者關(guān)于這兩種動(dòng)物的記憶都可能會(huì)出現(xiàn)在知覺過程中，并對(duì)知覺結(jié)果產(chǎn)生影響;再次，知覺活動(dòng)中出現(xiàn)的任何背景性的東西以及它們同知覺者和知覺對(duì)象的位置關(guān)系都會(huì)在知覺過程中發(fā)揮某種作用。如此一來(lái)，對(duì)這幅圖的知覺在不同的情境中就會(huì)發(fā)生很大的變化：只看成鴨子;只看成兔子;一會(huì)兒看成鴨子一會(huì)兒看成兔子;既不看成鴨子也不看成兔子而只看見這樣一幅圖。但是，無(wú)論看見了什么，每次所得的知覺結(jié)果都是可理解的，也就是說，我們都可以對(duì)每一個(gè)受試者所知覺到的東西做出某種解釋。之所以可以做出這樣的解釋，是因?yàn)楦鞣N各樣的規(guī)范在其中發(fā)揮了作用，而這些規(guī)范是所有稱職的語(yǔ)言游戲參與者都掌握和明了的：一個(gè)人只把它看成鴨子，是因?yàn)樗麖膩?lái)不知道兔子的模樣，或者，這幅圖被放置在許多鴨子圖中間;另一個(gè)人只把它看成兔子，是因?yàn)樗麖膩?lái)不知道鴨子的模樣，或者，這幅圖被放置在許多兔子圖中間;一個(gè)人一會(huì)兒看成鴨子一會(huì)兒看成兔子，是因?yàn)樗煜み@兩種動(dòng)物的模樣，而且沒有背景干擾;另一個(gè)人既不看成鴨子也不看成兔子而只看見這樣一幅圖，是因?yàn)樗皇煜み@兩種動(dòng)物，而且沒有任何背景中的東西對(duì)他進(jìn)行引導(dǎo)。

三

在《哲學(xué)研究》第二部中，維特根斯坦除了通過展現(xiàn)面相知覺的可理解性來(lái)強(qiáng)調(diào)規(guī)范的作用之外，還試圖從知覺者同知覺對(duì)象之間的互動(dòng)關(guān)系著眼，進(jìn)一步探究知覺活動(dòng)中的規(guī)范性問題。在第十一節(jié)中，維特根斯坦連續(xù)寫下這樣幾段評(píng)論：

88 我現(xiàn)在說“我們把這肖像當(dāng)作人來(lái)看待”，——我們什么時(shí)候這樣看待？看待多久？我們只要看見它就始終這樣看待（不會(huì)看作別的什么）嗎？

我可以說是的，那我就會(huì)是在規(guī)定看待這個(gè)概念了?！獑栴}在于是否另一個(gè)具有親緣的概念對(duì)我們也很重要，即這樣一種“看作”的概念——只有當(dāng)我把這幅畫作為（它所表現(xiàn)的）對(duì)象來(lái)處置的時(shí)候才出現(xiàn)的“看作”的概念。

89 我可以說，我看到一幅畫的時(shí)間里它并不始終對(duì)我具有生命。

“她的畫像從墻上對(duì)我微笑。”無(wú)須乎每次我的眼光落在這畫像上它就對(duì)我微笑。

90 兔鴨圖。我們自問：這只眼睛，這個(gè)點(diǎn)，怎么能朝一個(gè)方向瞥眼呢？——“瞧，它在瞥眼哪！”（這時(shí)我們自己也在“瞥眼”。）但我們并非只要看這幅畫就總這么說這么做。這個(gè)“瞧，它在瞥眼哪！”是什么呢？——是在表達(dá)某種感覺嗎？

（我舉出這些例子絕不是力求完備。不是在對(duì)心理學(xué)概念進(jìn)行分類。它們只是要使得讀者在遇到概念上的含混不清之時(shí)能夠想辦法幫助自己。） [奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第320-321頁(yè)。

這幾段話引導(dǎo)我們更切近地觀察一個(gè)知覺活動(dòng)。首先，我們被要求將直接知覺對(duì)象（一個(gè)圖畫-對(duì)象）同它所表現(xiàn)的、并不在場(chǎng)的實(shí)物對(duì)象（一個(gè)人、一只兔子）聯(lián)系起來(lái)。必須做這樣的聯(lián)系，我們才能進(jìn)一步知覺到圖畫-對(duì)象做不出來(lái)、而只有實(shí)物對(duì)象才能做出來(lái)的動(dòng)作，才能讓它們“活起來(lái)”，從而在行為上與它們實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。其次，這種互動(dòng)并不一定在整個(gè)知覺過程中都一直發(fā)生，而是受知覺者的意愿控制的。再次，這種由我們建立起來(lái)的聯(lián)系會(huì)實(shí)質(zhì)地影響到我們?cè)谶@一情境中把一個(gè)圖畫-對(duì)象看作什么：我們看到的已不再是一個(gè)平面的、靜止不動(dòng)的面相，而是一個(gè)立體的、有血有肉、可與我們實(shí)現(xiàn)交流的鮮活生命體。最后，維特根斯坦告訴我們，如此仔細(xì)地看待知覺活動(dòng)可幫助我們澄清概念混亂。

我們禁不住會(huì)說，維特根斯坦這樣做是想喚起我們的想象力。那么，想象力應(yīng)不應(yīng)該在我們的知覺活動(dòng)中發(fā)揮作用呢？或者說，想象力的介入會(huì)不會(huì)妨礙我們對(duì)事物的知覺呢？它的加入難道不會(huì)破壞認(rèn)知客觀性嗎：本來(lái)就是一個(gè)圖畫-對(duì)象，我們?cè)趺纯梢园阉闯梢粋€(gè)真實(shí)對(duì)象呢？

維特根斯坦當(dāng)然不會(huì)容許任意使用“看作”這個(gè)概念。他反復(fù)告誡我們，你不能有意義地說“我把擺在餐桌上的刀叉看作刀叉”“我把字母F看作F”等，因?yàn)檫@樣不符合通常的使用規(guī)范。他同樣不能接受違背常理的“想象”：“可能是這樣：我聽說有人在畫一幅畫，‘貝多芬創(chuàng)作第九交響樂;我很容易想象在這樣一幅畫上會(huì)看到什么。但若有人想表現(xiàn)歌德創(chuàng)作第九交響樂是什么樣子，他怎么個(gè)表現(xiàn)法？除了難堪和可笑的東西，我想象不出什么別的東西。”[奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第286頁(yè)。

那么，當(dāng)我們把一幅肖像看作一個(gè)真實(shí)的人時(shí)，我們是不是誤用了“看作”這個(gè)概念呢？當(dāng)孩子們?cè)谟螒蛑邪严渥涌醋鞣孔訒r(shí)，他們是不是犯了錯(cuò)誤呢？

我們會(huì)傾向于說，在科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)中，要盡量擺脫主觀意愿的干擾，以便如實(shí)地把握研究對(duì)象。也就是說，科學(xué)研究要提供可靠的觀察報(bào)告和嚴(yán)密的理論分析。維特根斯坦當(dāng)然不會(huì)反對(duì)科學(xué)活動(dòng)中必須遵守的規(guī)范。但他所做的是不同于科學(xué)研究的哲學(xué)工作：對(duì)概念進(jìn)行語(yǔ)法考察。因此，他引導(dǎo)我們仔細(xì)探尋任一知覺活動(dòng)所可能包含的種種因素以及它們各自發(fā)揮的作用，看來(lái)就是一種十分必要的工作，因?yàn)樗麍?jiān)信，我們?cè)绞亲屑?xì)地考察我們的知覺活動(dòng)，就越能看清其中包含的規(guī)范性，從而也就越能幫助我們擺脫概念混淆。

事實(shí)上，維特根斯坦在《哲學(xué)研究》第二部中就是要引導(dǎo)我們把這種考察工作做得盡量徹底。在特定的場(chǎng)景中，我們有時(shí)甚至不得不考慮知覺者的各種主觀意志和情緒因素所起的作用。由于這些主觀因素?zé)o法被直接觀察到，維特根斯坦要求我們對(duì)知覺者的言語(yǔ)和行為進(jìn)行觀察并做出解釋。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，我們務(wù)必要深入到“行為的精微層次”（第十一節(jié)69、81、99、185諸碼段），以做出精細(xì)的區(qū)分。因?yàn)槲覀円宄魏我粋€(gè)知覺活動(dòng)都是不容易的：“‘看這個(gè)概念造成一種混雜的印象。是的，是混雜?！蚁蛞黄吧慈?我的目光掃過，我看見各種清楚的和模糊的事情;這個(gè)印象挺清楚，那個(gè)印象卻十分含混。而我們看見的又可以顯得多么支離破碎?。　盵奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第310頁(yè)。

然而，盡管呈現(xiàn)在我們眼前的景象既零碎又混亂，但我們畢竟有足夠的能力化繁為簡(jiǎn)、理出頭緒來(lái)。我們業(yè)已掌握了一整套規(guī)范，它們可為我們帶來(lái)必要的幫助。簡(jiǎn)言之，我們有資格參與到語(yǔ)言游戲中：“有些錯(cuò)誤我不會(huì)犯?！盵奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第317頁(yè)?！案拍钇葋?lái)。（你不可忘記這一點(diǎn)）”[奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第318頁(yè)。有了這些基本的裝備，我們便可望在任一知覺活動(dòng)中獲得清晰的面相知覺。

不過，維特根斯坦明確提醒我們，不要將一個(gè)面相知覺簡(jiǎn)單地看作某個(gè)知覺對(duì)象的單純性質(zhì)，而必須將它放在整個(gè)知覺活動(dòng)的大背景中加以看待：“視覺印象里的顏色和對(duì)象的顏色對(duì)應(yīng)（這張吸墨紙?jiān)谖铱磥?lái)是粉紅的，而它是粉紅的）——視覺印象里的形狀和對(duì)象的形狀相應(yīng)（它在我看來(lái)是方的，而它是方的）——但我在面相閃現(xiàn)里知覺到的卻不是對(duì)象的一種性質(zhì)，它是這個(gè)對(duì)象和其他對(duì)象的內(nèi)在關(guān)系。”[奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第331頁(yè)。這就是說，面相知覺不能用通常的知覺報(bào)告來(lái)表達(dá)，因?yàn)樗婕暗礁鼮閺?fù)雜的因素，必須將它們盡量充分地考慮進(jìn)去，才能準(zhǔn)確把握它。這里說到的其他對(duì)象不僅包括各種實(shí)物對(duì)象，也包括知覺主體及其當(dāng)下的感覺器官狀況、意志狀況、情感狀況，還包括背景中的各種情況。在維特根斯坦看來(lái)，每一面相知覺所把握到的必定是所有這些對(duì)象之間的內(nèi)在關(guān)系。任一細(xì)微變化都可能導(dǎo)致整體面相的不同。

那么，上述引文中說到的純粹知覺報(bào)告是否就是通常所說的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)命題呢？事實(shí)上，這種純粹知覺報(bào)告是飽受質(zhì)疑的。塞拉斯對(duì)“所予神話”的批判參見[美]塞拉斯《經(jīng)驗(yàn)主義與心靈哲學(xué)》，王瑋譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版。為人所熟知，而麥克道威爾則堅(jiān)決否認(rèn)存在任何純粹接受性的感覺參見[美]麥克道威爾《心靈與世界》，韓林合譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版。。他們二人均受到維特根斯坦的影響。那么，維特根斯坦到底是如何處理“看作”與“看見”的關(guān)系的呢？他是否承認(rèn)有純粹的看見呢？在接下來(lái)的幾個(gè)段落里，維特根斯坦仔細(xì)探討了二者之間的關(guān)系。

他讓我們?cè)O(shè)想一種對(duì)看的生理學(xué)解釋：“請(qǐng)你設(shè)想對(duì)這種經(jīng)驗(yàn)的一種生理學(xué)解釋。它可以是：觀察這圖形的時(shí)候，目光一再沿著一條特定的軌道掃視對(duì)象。這軌道相應(yīng)于觀看之時(shí)眼珠擺動(dòng)的某種特定方式?！茫瓦@樣解釋?！俏抑懒耍@是一種看?！悻F(xiàn)在為看引進(jìn)了一種新標(biāo)準(zhǔn)，一種生理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)?！睦韺W(xué)概念顧自徜徉，這種解釋夠不到它。”[奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第331頁(yè)?！懊看挝叶紝?shí)際上看到的不同抑或只是以不同方式解說我所看到的？我傾向于說前者。但為什么呢？——解說是一種想，一種處理;看是一種狀態(tài)?！盵奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第332頁(yè)。這里，維特根斯坦明確承認(rèn)有一種可設(shè)想的生理學(xué)意義上的純粹的看的狀態(tài)。但他在接下來(lái)的一段中又明確地提醒我們：“千萬(wàn)別設(shè)想你事先已經(jīng)知道‘看的狀態(tài)在這里的含義是什么！請(qǐng)你從使用中學(xué)習(xí)含義。”[奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第332頁(yè)。

我覺得，維特根斯坦的這個(gè)提醒十分重要。我們當(dāng)然可以設(shè)想各種各樣關(guān)于感覺經(jīng)驗(yàn)的解釋：生理學(xué)的解釋、心理學(xué)的解釋、認(rèn)識(shí)論的解釋等，但是，永遠(yuǎn)不要忘了：所有這些解釋無(wú)一例外地都必須用語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，其意義只能在具體語(yǔ)境中由其用法表達(dá)出來(lái)。而維特根斯坦的一貫主張是：任何語(yǔ)詞和語(yǔ)句都只能在遵守特定規(guī)則的語(yǔ)言實(shí)踐中才能獲得意義，一旦脫離語(yǔ)境談?wù)撍鼈兌贾荒軐?dǎo)致無(wú)意義的胡說。因此，“看作”和“看見”之間的區(qū)別只能是語(yǔ)法層面的，而不能僅僅在認(rèn)識(shí)論層面加以探討。這也正是《哲學(xué)研究》第二部第十一節(jié)第二板塊關(guān)于“經(jīng)驗(yàn)到意義”的探討所要表明的立場(chǎng)：所有規(guī)范實(shí)際都可歸為語(yǔ)詞使用的規(guī)范，亦即意義的規(guī)范性。由此可知，任何一種試圖將這種探討拉回到語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向之前的某位哲學(xué)家——無(wú)論是休謨、康德還是黑格爾——的視野的做法都是對(duì)維特根斯坦的告誡的漠視，從而不可避免地陷入無(wú)謂的爭(zhēng)吵。

四

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》第二部中關(guān)于規(guī)范性的進(jìn)一步探討是在審美領(lǐng)域，而這種過渡又是那么地自然：“面相概念和意象概念具有親緣?；颍骸椰F(xiàn)在把這看作……的概念和‘我現(xiàn)在這樣想象具有親緣。把一段音樂聽成某個(gè)確定樂曲的變奏，其中不也包含幻想嗎？可這時(shí)我們知覺到某種東西。”[奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第333頁(yè)?！翱吹矫嫦嘁约耙庀螅@些都服從于意愿?？梢杂羞@樣的命令：‘意想一下這個(gè)！以及‘現(xiàn)在這樣來(lái)看這個(gè)圖形！但不能命令說：‘現(xiàn)在看到這片葉子是綠的！”[奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第333頁(yè)。實(shí)際上，維特根斯坦這里是通過考察概念的不同用法來(lái)探討科學(xué)理解與藝術(shù)欣賞的相似與不同：對(duì)它們的表達(dá)都離不開語(yǔ)言，離不開規(guī)范性，但這些表達(dá)之間又有巨大差異。

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》第一部和其他一些著述中都明確將理解音樂同理解語(yǔ)句相比照，強(qiáng)調(diào)二者的相似性和親緣關(guān)系：“理解一個(gè)語(yǔ)句比人們所設(shè)想的更接近于通常稱作理解一個(gè)音樂主題那樣的東西。強(qiáng)弱和速度為什么恰恰要沿著這個(gè)方向變動(dòng)？人們也許說‘因?yàn)槲抑肋@說的是什么?！盵奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第222頁(yè)。 我覺得，維特根斯坦這里指出的就是：所有音樂作品，無(wú)論是創(chuàng)作、演奏還是欣賞，都必須遵循一定的規(guī)范，一如語(yǔ)言的使用必須遵循規(guī)范一樣。

在《哲學(xué)研究》第二部中，他又更為明確地表達(dá)了自己的見解：“我在這里想起，人們?cè)谡劦剿囆g(shù)作品時(shí)用到這樣的話：‘你必須這樣看，它意謂的是這個(gè);‘你這樣看就看到錯(cuò)在什么地方了;‘你必須把這幾個(gè)節(jié)拍作為引子來(lái)聽;‘你必須這樣來(lái)劃分音節(jié)（這里涉及的可以是聽，也可以是演奏）。”[奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第315頁(yè)?！澳靡粋€(gè)概念來(lái)和一種畫法作比較：因?yàn)?，我們的畫法難道就是任意的嗎？我們可以高興選哪種就選哪種嗎？（例如埃及人的畫法。）抑或這里關(guān)系到的只是可愛和丑陋？”[奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第360頁(yè)。藝術(shù)語(yǔ)言必須具有規(guī)范性。如下的評(píng)論讓人不由自主地想起賈島和韓愈的“推敲”，想起杜甫的“語(yǔ)不驚人死不休”：“我怎么找到‘正確的語(yǔ)詞？我怎么在諸語(yǔ)詞之中進(jìn)行選擇？頗有些時(shí)候我仿佛依照它們氣味的細(xì)微差別來(lái)比較它們：這一個(gè)太這個(gè)了，那一個(gè)太那個(gè)了，——這個(gè)正對(duì)?！椅幢孛看味荚u(píng)判、說明;經(jīng)常我可能只說：‘反正這個(gè)還不合適。我不滿意，繼續(xù)搜尋。終于冒出一個(gè)詞：‘就是它！有時(shí)我能夠說出為什么。在這里，搜尋和發(fā)現(xiàn)看起來(lái)就是這樣?！盵奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第343頁(yè)。“說到某種細(xì)微的審美差別，我們有時(shí)有很多可說的——這一點(diǎn)很重要?！畛醯谋磉_(dá)當(dāng)然可以是：‘這個(gè)詞合適，那個(gè)不合適——或諸如此類。但這些詞中的每一個(gè)都和其他詞句盤根錯(cuò)節(jié)地聯(lián)系著，而這些聯(lián)系都是可以討論的。事情恰不隨著那個(gè)最初的判斷了結(jié)，因?yàn)槠饹Q定作用的是一個(gè)詞的場(chǎng)?！盵奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第343頁(yè)。我們說，任何一件藝術(shù)品都需要精雕細(xì)琢，同時(shí)又不失規(guī)范性：文章本天成，妙手偶得之。

單強(qiáng)調(diào)藝術(shù)創(chuàng)作、表演和欣賞的規(guī)范性，或許并無(wú)多少新意。但維特根斯坦這里不僅繼續(xù)堅(jiān)持認(rèn)為藝術(shù)理解同語(yǔ)言理解之間有很強(qiáng)的親緣關(guān)系，而且將藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)與知覺經(jīng)驗(yàn)，尤其是面相知覺掛起鉤來(lái)——這乃是他將規(guī)范性論題加以拓展和細(xì)化的具體舉動(dòng)，極富創(chuàng)造性。更為重要的是，他這樣做是要消除藝術(shù)與科學(xué)之間由來(lái)已久的非此即彼的分離狀態(tài)：哲學(xué)層面的語(yǔ)法考察讓我們得以做到這一點(diǎn)。當(dāng)然，這種親緣關(guān)系也可以在人類的所有理智追求及實(shí)踐活動(dòng)之間找到，還可以在不同地域、不同文化背景下的人類活動(dòng)之間找到。我想，這就是維特根斯坦哲學(xué)的人類學(xué)視野吧。在第十一節(jié)209碼段中，維特根斯坦讓我們?cè)O(shè)想“猜思想”的游戲，并接著寫道：“我們有時(shí)也說某個(gè)人是透明的。但對(duì)這一觀察頗為重要的是：一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人可能完全是個(gè)謎。我們來(lái)到一個(gè)具有完全陌異傳統(tǒng)的陌異國(guó)度所經(jīng)驗(yàn)到的就是這樣;即使我們掌握了這地方的語(yǔ)言仍是這樣。我們不懂那里的人。（不是因?yàn)椴恢浪麄兓ハ嗾f些什么。我們?cè)谒麄冎虚g找不到自己的位置?！盵奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第350頁(yè)。 “須得接受下來(lái)的東西，給定的東西——可以說——是生活形式?！盵奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第354頁(yè)?！凹词躬{子會(huì)說話，我們也理解不了它?！盵奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第350頁(yè)。維特根斯坦這里強(qiáng)調(diào)的是人之為人的文化共通性，盡管彼此所遵循的具體規(guī)范千差萬(wàn)別。不同文化背景中的人總是可以找到相互融通的途徑，只要他們已經(jīng)徹底脫離了純粹的動(dòng)物性。

事實(shí)上，維特根斯坦在《哲學(xué)研究》第二部中也結(jié)合認(rèn)知規(guī)范性和審美規(guī)范性對(duì)實(shí)踐規(guī)范性做了許多探討：“你說‘我現(xiàn)在把這看作……你是在告訴我什么？你告訴我這個(gè)會(huì)有什么后果？我能拿你的話做什么？”[奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第314頁(yè)。“那我什么時(shí)候會(huì)把它稱作純粹的知道而不是看到？——大致是當(dāng)一個(gè)人像對(duì)待一張圖紙那樣對(duì)待一幅畫，像讀藍(lán)圖那樣閱讀它。（行為的精微層次。——這為什么重要呢？有重要的后果。）”[奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第319頁(yè)。“我能說一幅畫必須是什么樣子才能起到這樣的作用嗎？不能。例如有些繪畫方法不以這種直接的方式告訴我任何東西，對(duì)別人卻不然。我相信習(xí)俗和教育在這里又一席之地?！盵奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第313頁(yè)。“我承認(rèn)我剛才是如此這般想的，這種承認(rèn)之為真的標(biāo)準(zhǔn)不是真實(shí)描述某種活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。真實(shí)承認(rèn)的重要之處不在于有把握地真實(shí)報(bào)道出任何一個(gè)活動(dòng)。這一承認(rèn)之為真就是由真誠(chéng)的特殊標(biāo)準(zhǔn)來(lái)?yè)?dān)保的，而它的重要性則毋寧在于可以從某種承認(rèn)得出的特殊后果?！?[奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社2001年版，第349頁(yè)。

這些評(píng)論表達(dá)出的是這樣的看法：盡管我們的認(rèn)知活動(dòng)和審美活動(dòng)都各自按特定的規(guī)范而展開，但它們同時(shí)還受到另外一個(gè)層次上的實(shí)踐規(guī)范的約束：這些活動(dòng)須給我們帶來(lái)益處——獲取知識(shí)或得到審美享受。這里表現(xiàn)出了很強(qiáng)的實(shí)用主義傾向?？梢哉f，維特根斯坦這里將真善美融為一體了：我們的任何一項(xiàng)活動(dòng)、任何一個(gè)語(yǔ)言游戲都同時(shí)遵循這些規(guī)范，盡管會(huì)各有側(cè)重。

這樣一來(lái)，維特根斯坦在《哲學(xué)研究》第二部中便將人類的語(yǔ)言實(shí)踐活動(dòng)立體化、動(dòng)態(tài)化了。他不僅強(qiáng)調(diào)任一語(yǔ)言游戲都是由多個(gè)要素構(gòu)成的復(fù)雜統(tǒng)一體，而且引導(dǎo)我們注意各種規(guī)范在其中起到的聯(lián)結(jié)作用。我們要做的就是盡量仔細(xì)地去觀察和描述，看清各種要素彼此關(guān)聯(lián)的內(nèi)在關(guān)系。此外，維特根斯坦還極力凸顯時(shí)間要素在我們的語(yǔ)言實(shí)踐中的規(guī)范作用。無(wú)論是在認(rèn)知活動(dòng)中還是在審美活動(dòng)中，每一種新的面相知覺的獲得都是在時(shí)間之流中實(shí)現(xiàn)的：它是瞬間的閃現(xiàn)還是持續(xù)一段時(shí)間？它如何從前一個(gè)面相轉(zhuǎn)變而來(lái)？又如何會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)面相？如此一來(lái)，各種要素之間的內(nèi)在關(guān)系便呈現(xiàn)為在時(shí)空內(nèi)延展的巨大網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

總之，維特根斯坦《哲學(xué)研究》第二部告訴我們：規(guī)范無(wú)處不在。這和José Medina的研究結(jié)論并不沖突，卻增加了不少新的內(nèi)涵。因此，本文所呈現(xiàn)的內(nèi)容或可作為對(duì)他的研究的一個(gè)小小的補(bǔ)充。當(dāng)然，從規(guī)范性入手探究維特根斯坦思想的統(tǒng)一性仍是一個(gè)開放的、充滿希望的研究視角。至于是否應(yīng)該強(qiáng)調(diào)維特根斯坦哲學(xué)的非建構(gòu)性，是否一定要堅(jiān)持寂靜主義解讀方式，則完全可以仁者見仁、智者見智。有不少學(xué)者認(rèn)為，完成了《哲學(xué)研究》第一部后的維特根斯坦再次扭轉(zhuǎn)了探究方向，不再極力堅(jiān)持治療型哲學(xué)了。我則傾向于認(rèn)為，要是“第三維特根斯坦”確有其人的話，那么《哲學(xué)研究》第二部幾乎可以說是其僅有的五年學(xué)術(shù)生涯（1946-1951年）的一部綱領(lǐng)性思想文獻(xiàn)。

（責(zé)任編輯：輕 舟）

Abstract： Wittgenstein wrote much about such normativity these as epistemic normativity， aesthetic normativity， practical normativity and semantic normativity， etc. in his Philosophical Investigations Ⅱ. All these comprised a rather complete and full-blown doctrine of the normativity problem， from which we can find a somewhat new kind of approach of philosophical inquiry in his last years.

Keywords： Aspect-perception ; Internal Relation ; Pragmatism ; Semantic Normativity