王建華 鐘丹麗 孫俊

摘要：信用分級(jí)機(jī)制是我國(guó)食品安全治理體系與治理能力現(xiàn)代化的又一關(guān)鍵舉措。從政府與網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)主體的角度，通過(guò)簡(jiǎn)單靜態(tài)博弈發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)食品合法經(jīng)營(yíng)良好局面更依賴于政府監(jiān)管的剛性約束。出于對(duì)監(jiān)管資源局限性的考慮，進(jìn)一步構(gòu)建信號(hào)博弈模型，設(shè)置一種由政府發(fā)起的優(yōu)質(zhì)商家申報(bào)信用分級(jí)機(jī)制，探討政府對(duì)于商家違法投機(jī)行為的有效監(jiān)督機(jī)制。研究表明：政府對(duì)于積極申報(bào)達(dá)標(biāo)的商家給予一定獎(jiǎng)勵(lì)能夠?qū)崿F(xiàn)投機(jī)商家與合法商家的有效分離，減少商家投機(jī)行為。這一獎(jiǎng)勵(lì)與投機(jī)商家虛假申報(bào)達(dá)標(biāo)的偽裝成本、合法商家積極申報(bào)達(dá)標(biāo)的成本以及投機(jī)商家開(kāi)展投機(jī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所受到政府的處罰有關(guān)。

關(guān)鍵詞：信息不對(duì)稱(chēng);投機(jī)行為;信號(hào)博弈;信用分級(jí)機(jī)制

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.29億，普及率達(dá)59.6%，較2017年底提升3.8個(gè)百分點(diǎn)，全年新增網(wǎng)民5653萬(wàn)。 隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速普及，網(wǎng)購(gòu)在我國(guó)居民消費(fèi)方式中逐漸占據(jù)主要地位，網(wǎng)絡(luò)食品交易更是發(fā)展迅猛。與此同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性、跨時(shí)空性以及跨行政地域性等特點(diǎn)（尹紅強(qiáng)，2019），互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)商家良莠不齊，網(wǎng)購(gòu)食品安全問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，政府監(jiān)管面臨巨大考驗(yàn)。近年來(lái)，假冒偽劣產(chǎn)品銷(xiāo)售、虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)地址、欺詐與虛假宣傳、黑心作坊等網(wǎng)購(gòu)食品風(fēng)險(xiǎn)事件頻繁見(jiàn)諸報(bào)端，食品安全問(wèn)題亟待解決。而食品經(jīng)營(yíng)者與各利益相關(guān)方之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)是食品安全問(wèn)題爆發(fā)的重要原因之一（汪保國(guó)，2014;于達(dá)爾汗，2018;龔強(qiáng)等，2013;陶善信、周應(yīng)恒，2012;洪群聯(lián)，2011）。一旦商家受到經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使往往會(huì)從事危害食品安全的違法經(jīng)營(yíng)行為（Charlebois. et al.，2017），加之互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)商家與消費(fèi)者之間存在著巨大的信息鴻溝，當(dāng)消費(fèi)者無(wú)法感知產(chǎn)品的真實(shí)質(zhì)量，處于信息不對(duì)稱(chēng)的劣勢(shì)地位時(shí)，道德風(fēng)險(xiǎn)隨之產(chǎn)生，互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)商家相比于較高成本的合法經(jīng)營(yíng)行為，往往會(huì)選擇成本更低的違法投機(jī)行為。一旦食品市場(chǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)加劇，選擇危害食品安全行為的商家日益增多，就會(huì)形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向選擇（陳太義等，2015）。

我國(guó)一直高度重視網(wǎng)購(gòu)食品安全治理問(wèn)題。早在2015年新修訂《食品安全法》時(shí)就首次增加了互聯(lián)網(wǎng)食品交易相關(guān)法律法規(guī)，為進(jìn)一步落實(shí)《食品安全法》，2016年7月又通過(guò)了《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》，2017年9月制定《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》（劉金瑞，2017）。盡管如此，互聯(lián)網(wǎng)食品安全問(wèn)題仍屢禁不止。究其原因，主要是由于政府在互聯(lián)網(wǎng)食品安全治理中的監(jiān)管不力造成的。政府在食品安全監(jiān)管中一直居于核心地位，其主要的職責(zé)在于為消費(fèi)者提供各經(jīng)營(yíng)主體真實(shí)有效的信息（全世文，2015）。然而，政府與互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)主體之間也存在信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。有限信息和缺乏監(jiān)管是發(fā)展中國(guó)家日常食品市場(chǎng)的主要特征（Hoffmann， et al.，2013），面對(duì)來(lái)勢(shì)洶涌的網(wǎng)絡(luò)食品安全治理問(wèn)題，我國(guó)政府監(jiān)管資源較為匱乏，監(jiān)管能力比較有限、網(wǎng)絡(luò)食品交易律法存在約束空白，加大了政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)主體監(jiān)管的難度。

政府監(jiān)管投入不足往往被認(rèn)為是食品安全風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)的重要原因，但更深層次的原因在于我國(guó)食品行業(yè)嚴(yán)重的信任危機(jī)（張一林等，2017）?，F(xiàn)今網(wǎng)購(gòu)食品經(jīng)營(yíng)作為新興行業(yè)發(fā)展迅猛，但經(jīng)營(yíng)主體以假亂真欺詐銷(xiāo)售、虛假?gòu)V告宣傳以及虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)等商家失信行為也屢有發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)信用危機(jī)成為又一大嚴(yán)峻考驗(yàn)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)主體的信用監(jiān)管訴求也愈發(fā)凸顯（楊豐梅等，2017）。2019年10月28日召開(kāi)的十九屆四中全會(huì)明確表示，要優(yōu)化政府職責(zé)體系，建立健全運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段進(jìn)行行政管理的制度規(guī)則。同年5月9日頒布的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見(jiàn)》也明確指出，要推進(jìn)食品企業(yè)誠(chéng)信體系建設(shè)，建立全國(guó)統(tǒng)一的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)信用檔案，實(shí)行食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)信用分級(jí)分類(lèi)管理。顯然，利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)資源建立企業(yè)信用分級(jí)機(jī)制，是當(dāng)今我國(guó)食品安全治理體系與治理能力現(xiàn)代化的又一項(xiàng)關(guān)鍵舉措。所謂的信用分級(jí)機(jī)制，是一種對(duì)經(jīng)營(yíng)主體按照不同信譽(yù)等級(jí)劃分的方式，再由監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)不同信譽(yù)等級(jí)的經(jīng)營(yíng)者采取不同的監(jiān)督措施，從而在極大程度上節(jié)約監(jiān)管資源，提高監(jiān)管效力。

由此可見(jiàn)，在規(guī)模巨大的網(wǎng)購(gòu)食品經(jīng)營(yíng)者與能力有限的政府監(jiān)管資源形成鮮明對(duì)比的情況下，培養(yǎng)經(jīng)營(yíng)者道德素養(yǎng)，建立信用分級(jí)機(jī)制，對(duì)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)食品市場(chǎng)治理體系與治理能力現(xiàn)代化具有現(xiàn)實(shí)意義。從互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)主體的角度出發(fā)，如何促進(jìn)優(yōu)質(zhì)合法商家主動(dòng)與違法投機(jī)商家區(qū)分開(kāi)，對(duì)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)食品市場(chǎng)有效分離和信用分級(jí)機(jī)制的建立具有重要作用。據(jù)此，本文試圖從政府與互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)主體的博弈角度，討論互聯(lián)網(wǎng)食品風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中政府的監(jiān)管效能以及有效信用機(jī)制的建立。

二、文獻(xiàn)梳理及評(píng)述

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，食品安全問(wèn)題產(chǎn)生的原因在于信息不對(duì)稱(chēng)和食品產(chǎn)業(yè)外部性;從社會(huì)學(xué)的角度看，食品安全信用缺失是食品安全問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因（付玉明，2013）。然而，這一問(wèn)題不可能通過(guò)徹底消除信息不對(duì)稱(chēng)來(lái)解決（陶善信、周應(yīng)恒，2012），因此 “重建社會(huì)基本信用，提高商家道德素養(yǎng)”就越來(lái)越受到重視（呂智宇，2012），關(guān)于培養(yǎng)經(jīng)營(yíng)主體道德素養(yǎng)、建立信用評(píng)價(jià)機(jī)制以及促進(jìn)經(jīng)營(yíng)主體自我規(guī)制等相關(guān)研究成果也日漸豐富。張鋒認(rèn)為要破解信息不對(duì)稱(chēng)困境，亟需政府通過(guò)建立科學(xué)合理的信用評(píng)價(jià)制度，對(duì)食品行業(yè)經(jīng)營(yíng)行為予以綜合評(píng)價(jià)，并分成不同等級(jí)公開(kāi)評(píng)價(jià)結(jié)果（張鋒，2018）。尹紅強(qiáng)（2019）就網(wǎng)絡(luò)食品安全治理提出建立網(wǎng)絡(luò)信用管理機(jī)制，并指出實(shí)行信用分類(lèi)監(jiān)管能夠有效傳遞市場(chǎng)信號(hào)，降低交易成本，增強(qiáng)信息對(duì)稱(chēng)，維持良好的交易秩序。信用評(píng)價(jià)機(jī)制的建立能夠促進(jìn)食品經(jīng)營(yíng)者的自我規(guī)制，在此過(guò)程中，政府的激勵(lì)作用不容小覷。鄧剛宏（2019）構(gòu)建了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者自我規(guī)制模式的基本形態(tài)，并指出國(guó)家要為社會(huì)私人主體自我規(guī)制提供規(guī)則和框架，并進(jìn)行相應(yīng)的激勵(lì)、指導(dǎo)和監(jiān)督。在此基礎(chǔ)上，羅英（2018）進(jìn)一步提出要建立食品安全自我規(guī)制激勵(lì)機(jī)制，一方面要構(gòu)建自我規(guī)制行為的信息傳導(dǎo)機(jī)制，讓食品經(jīng)營(yíng)者通過(guò)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、外包裝、廣告等媒介依法傳遞自身優(yōu)勢(shì)，形成正向激勵(lì);另一方面要健全諸如頒發(fā)鼓勵(lì)金、減免稅收等方式誘導(dǎo)食品行業(yè)自覺(jué)進(jìn)行自我規(guī)制。

基于經(jīng)營(yíng)主體與政府監(jiān)管之間的信號(hào)博弈研究，其他領(lǐng)域研究成果頗豐?；诒O(jiān)督、激勵(lì)、信息披露等因素的考慮，孫彤、薛爽（2019）通過(guò)構(gòu)建管理層與外部監(jiān)管者之間的信號(hào)博弈分析外部監(jiān)管對(duì)高管自利行為的監(jiān)督機(jī)制，得出政府的激勵(lì)機(jī)制對(duì)于實(shí)現(xiàn)分離均衡具有重要作用。李德荃等（2016）通過(guò)提出節(jié)能減排達(dá)標(biāo)申報(bào)制度，構(gòu)建企業(yè)排放行為與政府監(jiān)管之間的信號(hào)博弈，得出對(duì)節(jié)能減排達(dá)標(biāo)企業(yè)的補(bǔ)貼、對(duì)政府不作為的懲罰力度是分離節(jié)能減排達(dá)標(biāo)與不達(dá)標(biāo)企業(yè)的重要影響因素。類(lèi)似地，在考慮政府節(jié)能減排補(bǔ)貼政策的情況下，張國(guó)興等（2013）構(gòu)建了企業(yè)與政府補(bǔ)貼的信號(hào)博弈模型，得出市場(chǎng)均衡效率受到企業(yè)作假的偽裝成本和期望風(fēng)險(xiǎn)成本的影響。基于監(jiān)管參與主體的委托-代理關(guān)系模型， 仇蕾等（2013）構(gòu)建信號(hào)博弈得出增加地方官員縱容污染的政治成本、提高公眾參與的程度能夠?qū)崿F(xiàn)地方政府與排污企業(yè)的博弈均衡。

食品安全領(lǐng)域相關(guān)信號(hào)博弈研究普遍集中于經(jīng)營(yíng)主體與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。張紅霞、安玉發(fā)（2014）通過(guò)構(gòu)建食品企業(yè)與消費(fèi)者之間的信號(hào)傳遞博弈，證明了高質(zhì)量食品生產(chǎn)企業(yè)可以通過(guò)強(qiáng)信號(hào)傳遞實(shí)現(xiàn)與低質(zhì)量食品企業(yè)的分離，并驗(yàn)證了分離均衡的實(shí)現(xiàn)條件。劉永勝等（2018）從供應(yīng)鏈平臺(tái)與平臺(tái)商家的角度構(gòu)建網(wǎng)購(gòu)食品信號(hào)傳遞博弈，得出提高平臺(tái)識(shí)別劣質(zhì)賣(mài)家的概率是準(zhǔn)分離均衡的關(guān)鍵 ?；谠牧瞎?yīng)商和食品加工商之間的供求關(guān)系，童毛弟等（2018）構(gòu)建信號(hào)博弈模型研究食品供應(yīng)鏈質(zhì)量檢測(cè)選擇的策略及其影響因素，得出食品供應(yīng)鏈上游的食品安全風(fēng)險(xiǎn)與偽裝成本、偽裝概率、對(duì)食品加工商的懲罰、加工商檢測(cè)成本等因素有關(guān)。出于對(duì)信息披露的考量，古川、安玉發(fā)（2012）建立了消費(fèi)者與食品生產(chǎn)者之間的信號(hào)博弈，驗(yàn)證了高質(zhì)量食品企業(yè)必須通過(guò)披露更多的質(zhì)量安全信息才能實(shí)現(xiàn)與低質(zhì)量食品企業(yè)的分離。

食品安全領(lǐng)域的信號(hào)博弈研究大都致力于討論食品經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，但食品經(jīng)營(yíng)者與政府之間莫大的信息鴻溝問(wèn)題也不容忽視。而信用評(píng)價(jià)機(jī)制的建立能夠緩解這種信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠通過(guò)經(jīng)營(yíng)主體披露的“信用”信息判斷其性質(zhì)，而要促進(jìn)經(jīng)營(yíng)主體主動(dòng)披露信息少不了政府的激勵(lì)作用。因此，本文從互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者與政府的角度，基于信用評(píng)價(jià)機(jī)制的考量，提出一種由政府發(fā)起的優(yōu)質(zhì)商家申報(bào)制度，采用信號(hào)博弈模型，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者與政府之間的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈，討論最優(yōu)效率的互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)分離均衡，挖掘政府對(duì)于商家投機(jī)行為的有效監(jiān)督機(jī)制。

三、網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管效能分析：基于初始靜態(tài)博弈模型

食品安全的外部性和信息不對(duì)稱(chēng)造成的市場(chǎng)失靈，勢(shì)必要依賴政府高效率的監(jiān)管（汪普慶、李曉濤，2014）。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)食品安全監(jiān)管體系仍然是以政府為核心監(jiān)督力量，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)商家是監(jiān)管體系中最直接的參與主體。互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)商家按規(guī)定取得經(jīng)營(yíng)資質(zhì)后自由開(kāi)展合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)依據(jù)律法，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)商家的經(jīng)營(yíng)行為實(shí)施監(jiān)督管理工作。倘若政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)只為了追求片面經(jīng)濟(jì)及社會(huì)利益，在其監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出與食品安全治理之間存在較大矛盾時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管動(dòng)力不足的懈怠現(xiàn)象;倘若受利益驅(qū)動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)商家只追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化，則極有可能采取危害公眾甚至社會(huì)利益的嚴(yán)重違法投機(jī)行為。若網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)中存在過(guò)多從事違法投機(jī)經(jīng)營(yíng)的商家，政府將會(huì)加大監(jiān)管力度，加重懲罰措施;而嚴(yán)格執(zhí)法將會(huì)使更多互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)商家迫于政府監(jiān)管威嚴(yán)轉(zhuǎn)而選擇合法經(jīng)營(yíng)。由此可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)商家從事合法或違法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與政府監(jiān)管與否的履職情況相互影響和制約，任何一方在采取相應(yīng)行動(dòng)之前都會(huì)充分考慮對(duì)方可能采取的行動(dòng)。因此，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)商家之間便構(gòu)成了經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)督博弈。為了分析政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管效能及其影響因素，在引入優(yōu)質(zhì)商家申報(bào)制度之前，先采用簡(jiǎn)單靜態(tài)博弈考察政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)商家之間的決策關(guān)系。

（一）初始模型主體與概念界定

1.參與人

本模型涉及兩個(gè)參與人，即政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)商家（簡(jiǎn)稱(chēng)“商家”）。政府作為社會(huì)公眾利益的代表，保障消費(fèi)者的食品安全是履行自身職責(zé)（牛亮云、吳林海，2018），同時(shí)也追求自身利益。本模型假設(shè)政府是理性經(jīng)紀(jì)人，以政府自身利益和社會(huì)利益最大化為目標(biāo)。商家在政府規(guī)定的法律范圍內(nèi)從事相關(guān)食品合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并獲取一定的收益。假設(shè)商家也是理性經(jīng)紀(jì)人，其目標(biāo)在于追求自身利益最大化。

2.策略選擇

政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)以其監(jiān)管職責(zé)保障公眾的食品安全，但作為理性人出于對(duì)監(jiān)管成本以及自身經(jīng)濟(jì)利益的考量，政府可能存在監(jiān)管懈怠的動(dòng)機(jī)，在這里假設(shè)政府的策略組合為{監(jiān)管，不監(jiān)管};同理，商家在取得經(jīng)營(yíng)資格后在規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，然而出于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，商家具有選擇經(jīng)營(yíng)成本較低的違法投機(jī)經(jīng)營(yíng)行為的動(dòng)機(jī)，在這里假設(shè)商家的策略組合為{合法經(jīng)營(yíng)，投機(jī)經(jīng)營(yíng)}。

3.博弈收益

假定所有商家的正常收益為S， 由于購(gòu)買(mǎi)低價(jià)低劣食品原材料、虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)地址或無(wú)證經(jīng)營(yíng)等采取投機(jī)行為的商家將會(huì)獲得一個(gè)額外收益R。政府的監(jiān)管成本為G0，可以選擇監(jiān)管或者不監(jiān)管。此時(shí)，若政府實(shí)施監(jiān)管策略，一旦發(fā)現(xiàn)商家具有違法投機(jī)行為，投機(jī)商家將遭受相應(yīng)的損失P1，政府將獲得的總收益為J;若政府實(shí)施不監(jiān)管策略，將承擔(dān)投機(jī)商家造成的社會(huì)福利損失D。當(dāng)商家和政府的策略組合為{合法經(jīng)營(yíng)，監(jiān)管}時(shí)，其收益分別為S，-G0;當(dāng)商家和政府的策略組合為{合法經(jīng)營(yíng)，不監(jiān)管}時(shí)，其收益分別為S，0;當(dāng)商家和政府的策略組合為{投機(jī)經(jīng)營(yíng)，監(jiān)管}時(shí)，其收益分別為S+R-P1，J-G0;當(dāng)商家和政府的策略組合為{投機(jī)經(jīng)營(yíng)，不監(jiān)管}時(shí)，其收益分別為S+R，-D。

（二）初始模型構(gòu)建與分析

基于上述假設(shè)，構(gòu)建商家投機(jī)行為與政府監(jiān)管的完全信息靜態(tài)博弈模型，其收益矩陣如表1所示。

因此，商家和政府都不具有認(rèn)真履行各自職責(zé)的自覺(jué)性，對(duì)違法投機(jī)商家的懲罰強(qiáng)度會(huì)影響政府的行為選擇，而為了提高商家開(kāi)展合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自覺(jué)性，需要加強(qiáng)針對(duì)政府履職情況的獎(jiǎng)懲措施。由此可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)食品行業(yè)良好經(jīng)營(yíng)局面的形成更依賴于政府的剛性約束。相對(duì)于商家自覺(jué)維護(hù)食品安全而言，政府對(duì)食品市場(chǎng)的監(jiān)管更為重要（Loader and Hobbs，1999;Plambeck and Taylor，2010;Tompkin，2001）。但現(xiàn)實(shí)情況下政府監(jiān)管能力畢竟有限，商家若缺乏自覺(jué)性始終依賴政府的外部監(jiān)管力約束自身，則以政府全力監(jiān)管打造的商家優(yōu)質(zhì)經(jīng)營(yíng)局面將會(huì)給政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)帶來(lái)巨大的壓力。如若存在一種信號(hào)能夠使商家披露自身部分信息，提高政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商家經(jīng)營(yíng)行為的判斷概率，這一矛盾局面將會(huì)緩和。因此，為了緩解政府監(jiān)管壓力，推進(jìn)食品安全治理體系與治理能力現(xiàn)代化，應(yīng)當(dāng)建立有效的網(wǎng)絡(luò)食品行業(yè)信用分級(jí)機(jī)制。本文考慮引入一種由政府發(fā)起的優(yōu)質(zhì)商家申報(bào)制度，將商家的選擇申報(bào)類(lèi)型作為其信息披露的信號(hào)，通過(guò)信號(hào)對(duì)商家經(jīng)營(yíng)行為及信譽(yù)等級(jí)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，劃分不同等級(jí)，再讓政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)不同信譽(yù)級(jí)別的商家，有針對(duì)性地開(kāi)展監(jiān)管活動(dòng)。鑒于此，本文采用信號(hào)博弈模型，通過(guò)商家與政府的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程，探討最有效率的市場(chǎng)分離均衡以及政府對(duì)商家投機(jī)行為的有效監(jiān)督機(jī)制。

四、優(yōu)質(zhì)商家申報(bào)制度效能分析：基于信號(hào)博弈模型

所謂優(yōu)質(zhì)商家申報(bào)制度，是一種由政府發(fā)起并依據(jù)相關(guān)律法制定各項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)優(yōu)質(zhì)商家達(dá)標(biāo)指標(biāo)，再由商家進(jìn)行申報(bào)的信用評(píng)價(jià)方式。各商家需根據(jù)自身實(shí)際情況如實(shí)進(jìn)行申報(bào)，申報(bào)類(lèi)型分為申報(bào)達(dá)標(biāo)和申報(bào)未達(dá)標(biāo)兩種。申報(bào)達(dá)標(biāo)的商家需要向政府提供各項(xiàng)既定指標(biāo)的達(dá)標(biāo)情況，因此需要提供大量的資料證明;申報(bào)未達(dá)標(biāo)的商家僅提供基本經(jīng)營(yíng)許可資料。

我國(guó)《食品安全法》指出，食品安全法律規(guī)制從事食品生產(chǎn)、食品銷(xiāo)售及餐飲服務(wù)等食品行業(yè)，出于互聯(lián)網(wǎng)食品銷(xiāo)售的研究主題，我們主要考慮互聯(lián)網(wǎng)食品銷(xiāo)售和網(wǎng)絡(luò)餐飲兩大網(wǎng)絡(luò)食品交易主體。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》（2018修正）及《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，提煉出互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)優(yōu)質(zhì)商家申報(bào)制度相關(guān)申報(bào)指標(biāo)要求，主要包括以下幾點(diǎn)：（1）所有商家需提供真實(shí)有效的食品經(jīng)營(yíng)許可執(zhí)照;（2）申報(bào)達(dá)標(biāo)的所有商家需提供與其經(jīng)營(yíng)食品品種、數(shù)量相適應(yīng)的包裝、加工及貯存場(chǎng)所的房產(chǎn)或租賃證明及實(shí)拍圖片證明;（3）申報(bào)達(dá)標(biāo)的所有商家如有經(jīng)營(yíng)海鮮等特殊食品，需提供符合相應(yīng)保溫、保鮮、冷藏等特殊存儲(chǔ)條件的貯存場(chǎng)所實(shí)拍圖及房產(chǎn)或租賃證明;（4）食品容器、餐具和包裝材料必須無(wú)毒、清潔，如有待包裝食品銷(xiāo)售，申報(bào)達(dá)標(biāo)的商家需提供包裝材料訂購(gòu)清單及包裝材料供應(yīng)商名稱(chēng)和地址的資料證明;（5）申報(bào)達(dá)標(biāo)的所有商家所經(jīng)營(yíng)的食品種類(lèi)要與其許可證載明經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)相同，以該季度訂貨清單、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所與產(chǎn)品實(shí)拍等資料證明;（6）申報(bào)達(dá)標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)餐飲商家需要公示其經(jīng)營(yíng)的菜品名稱(chēng)和主要原料，并提供訂貨清單及供應(yīng)商名稱(chēng)和地址等證明資料;（7）申報(bào)達(dá)標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)餐飲商家需要提供實(shí)體經(jīng)營(yíng)門(mén)店的實(shí)拍圖及房產(chǎn)或租賃證明。

各商家依照自愿原則選擇申報(bào)達(dá)標(biāo)或申報(bào)未達(dá)標(biāo)，申報(bào)達(dá)標(biāo)的商家需按照上述要求提供證明資料。顯然，申報(bào)達(dá)標(biāo)所進(jìn)行的相關(guān)資料收集準(zhǔn)備會(huì)耗費(fèi)經(jīng)營(yíng)者一定時(shí)間成本，而申報(bào)達(dá)標(biāo)帶給經(jīng)營(yíng)者的收益目前看來(lái)并非一目了然，因此不乏部分達(dá)標(biāo)商家為了節(jié)約成本而選擇申報(bào)未達(dá)標(biāo)，這便出現(xiàn)激勵(lì)不足導(dǎo)致制度失效的狀況。若想要申報(bào)制度發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)完全有效的互聯(lián)網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)分離均衡，需要提升商家選擇申報(bào)達(dá)標(biāo)時(shí)的效用。因此，在本模型中我們考慮設(shè)置激勵(lì)機(jī)制，對(duì)于選擇申報(bào)達(dá)標(biāo)的商家給予一定獎(jiǎng)勵(lì)。激勵(lì)的方式很多，諸如申報(bào)補(bǔ)貼及鼓勵(lì)金等顯性激勵(lì)形式，也可以是新聞表彰、公布優(yōu)質(zhì)商家名單等隱性形式。但就目前來(lái)看，顯性激勵(lì)明顯更具效果，更容易鼓勵(lì)合法優(yōu)質(zhì)商家積極響應(yīng)政策申報(bào)達(dá)標(biāo)，激勵(lì)優(yōu)質(zhì)商家主動(dòng)與違法投機(jī)商家區(qū)分開(kāi)來(lái)。

（一）信號(hào)博弈參數(shù)描述

基于商家與政府的完全信息靜態(tài)博弈模型，本模型做進(jìn)一步假設(shè)，其參數(shù)描述如表2。

（二）信號(hào)博弈相關(guān)主體與概念界定

1.參與人與策略選擇

在商家與政府的信號(hào)博弈中，商家對(duì)自身的類(lèi)型，即是否具有違法投機(jī)行為是具有完全信息的，處于信息不對(duì)稱(chēng)的優(yōu)勢(shì)地位。政府對(duì)商家的類(lèi)型具有不完全信息，處于信息不對(duì)稱(chēng)的劣勢(shì)地位。商家為信號(hào)的發(fā)送方，政府為信號(hào)的接收方。假設(shè)政府只能基于商家申報(bào)類(lèi)型這一信號(hào)，根據(jù)貝葉斯法則對(duì)商家是否具有違法投機(jī)行為做出推斷。

仍然假設(shè)商家只存在合法經(jīng)營(yíng)（T）和投機(jī)經(jīng)營(yíng)（F）兩種類(lèi)型。而優(yōu)質(zhì)商家申報(bào)制度要求所有商家根據(jù)自身實(shí)際情況參與申報(bào)，商家申報(bào)的策略集合為{申報(bào)達(dá)標(biāo)（Y），申報(bào)未達(dá)標(biāo)（N）}。基于利益最大化的理性經(jīng)紀(jì)人假設(shè)，投機(jī)商家為了掩蓋其投機(jī)行為獲取政府長(zhǎng)期“安全通行證”，存在冒充優(yōu)質(zhì)商家選擇申報(bào)達(dá)標(biāo)的動(dòng)機(jī);合法商家出于對(duì)成本的考慮存在申報(bào)未達(dá)標(biāo)的動(dòng)機(jī)。政府在博弈過(guò)程中具有唯一職責(zé)，即監(jiān)督商家行為，因此政府的策略集為{核查（V），不核查（NV）}。

2.博弈收益

在信號(hào)博弈中，信號(hào)傳遞需要成本，傳遞的信號(hào)越強(qiáng)，成本也就越高。（1）同一類(lèi)型商家在選擇不同申報(bào)類(lèi)型進(jìn)行申報(bào)時(shí)，其成本耗費(fèi)不同。申報(bào)達(dá)標(biāo)的商家需按照政府既定各項(xiàng)指標(biāo)收集提供大量資料輔以證明，申報(bào)未達(dá)標(biāo)的商家僅需提供基本經(jīng)營(yíng)資質(zhì)信息。就同類(lèi)型商家而言，申報(bào)達(dá)標(biāo)的成本高于申報(bào)未達(dá)標(biāo)的成本，即C（T，SH）>C（T，SL），C（F，SH）>C（F，SL）。（2）不同類(lèi)型商家在選擇申報(bào)達(dá)標(biāo)時(shí)，其成本耗費(fèi)也不同。投機(jī)商家為了申報(bào)達(dá)標(biāo)，需要通過(guò)造假等手段掩蓋其投機(jī)行為，因此投機(jī)商家在申報(bào)達(dá)標(biāo)時(shí)生成的偽裝成本要高于合法商家如實(shí)申報(bào)達(dá)標(biāo)的成本，即C（F，SH）>C（T，SH）。同時(shí)，為了簡(jiǎn)化研究，本文假設(shè)合法商家和投機(jī)商家在申請(qǐng)未達(dá)標(biāo)時(shí)的成本相同，即所有商家簡(jiǎn)單提供基本信息的成本相同，記C（T，SL ）=C（F，SL ）=CL。

[17]陶善信、周應(yīng)恒，2012：《食品安全的信任機(jī)制研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》第10期。[Tao Shanxin and Zhou Yingheng，2012，Research on Trust Mechanism of Food Safety，Issues in Agricultural Economy，10.]

[18]童毛弟、宋祺楠、陳瑩，2018：《供應(yīng)鏈上游食品質(zhì)量檢測(cè)的信號(hào)博弈策略》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第4期。 [Tong Maodi，Song Qinan and Chen Ying，2018，Journal of Nanjing Tech University（Social Science Edition），4.]

[19]汪普慶、李曉濤，2014：《政府監(jiān)管方式與措施對(duì)食品安全的影響分析——基于計(jì)算機(jī)仿真的方法》，《宏觀質(zhì)量研究》第4期。[Wang Puqing and Li Xiaotao，2014，An Analysis of the Impact of Government Regulation and Measures on Food Safety -- A Computer-Based Simulation Method，Journal of Macro-Quality Research，4.]

[20]楊豐梅、王安瑛、吳軍、湯鈴，2017：《基于博弈論的C2B2C模式下電商信用監(jiān)管機(jī)制研究》，《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》第8期。[Yang Fengmei，Wang Anying，Wu Jun and Tang Ling，2017，Research on E-Commerce Credit Supervision Mechanism in C2B2C Model Based on Game Theory，Systems Engineering-Theory & Practice，8.]

[21]尹紅強(qiáng)，2019：《網(wǎng)絡(luò)食品交易安全法律問(wèn)題》，《食品科學(xué)》第1期。[Yin Hongqiang，2019，Legal Issues of Online Food Trading Security，F(xiàn)ood Science，1.]

[22]于達(dá)爾汗，2018：《論消費(fèi)者食品安全知情權(quán)保護(hù)的立法完善》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第5期。[Yu Daerhan，2018，On the Legislative Improvement of the Protection of Consumer's Food Safety's Right to Know，Journal of Soochow University（Philosophy & Social Science Edition），5.]

[23]張鋒，2018：《信息不對(duì)稱(chēng)視角下我國(guó)食品安全規(guī)制的機(jī)制創(chuàng)新》，《蘭州學(xué)刊》第9期。[Zhang Feng，2018，The Mechanism Innovation of Food Safety Regulation in China from the Perspective of Information Asymmetry，Lanzhou Journal，9.]

[24]張國(guó)興、張緒濤、程素杰、柴國(guó)榮、王龍龍，2013：《節(jié)能減排補(bǔ)貼政策下的企業(yè)與政府信號(hào)博弈模型》，《中國(guó)管理科學(xué)》第4期。[Zhang Guoxing，Zhang Xutao，Chen Sujie，Chai Guorong and Wang Longlong，2013，The Game Model of Enterprise and Government Signal under the Subsidy Policy of Energy Saving and Emission Reduction，Chinese Journal of Management Science，4.]

[25]張紅霞、安玉發(fā)，2014：《食品質(zhì)量安全信號(hào)傳遞的理論與實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》第6期。[Zhang Hongxia and An Yufa，2014，Theoretical and Empirical Analysis of Food Quality and Safety Signal Transmission，Research on Economics and Management，6.]

[26]張一林、雷麗衡、龔強(qiáng)，2017：《信任危機(jī)、監(jiān)管負(fù)荷與食品安全》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》第6期。[Zhang Yilin，Lei Liheng and Gong Qiang，2017，Trust Crisis， Regulatory Load and Food Safety，World Economic Papers，6.]

[27]Charlebois，A.，M. Jacques，M.Boulianne，et al.，2017，Tolerance of Clostridium Perfringens Biofilms to Disinfectants Commonly Used in the Food Industry，F(xiàn)ood Microbiology，62（Complete），32-38.

[28]Hoffmann，V.，S.Mutiga，J. Harvey，et al，2013，Asymmetric Information and Food Safety： Maize in Kenya，Washington D.C. ： Agricultural and Applied Economics Association August 2013 Annual Meeting.

[29]Loader，R. and J.E.Hobbs，1999，Strategic Responses to Food Safety Legislation，F(xiàn)ood Policy，24（6），685-706.

[30]Plambeck，E. L.and T.A.Taylor，2010，Competitors as Whistleblowers in Enforcement of Product Standards.

[31]Tompkin，R. B.，2001，Interactions between Government and Industry Food Safety Activities，F(xiàn)ood Control，12（4），0-207.

Abstract： Credit grading mechanism is another key measure for the modernization of food safety management system and managerial abilities in China. From the perspective of the government and the major operators in Internet food trading， it is found， through simple static gaming， that a fine environment for the legitimate Internet food trading depends largely on the strict restraints imposed by the government supervision. In consideration of the limitations of the regulatory resources， however， a signal gaming model is then constructed， and a credit grading mechanism for high quality Internet food traders? initiated by the government is set up to explore an effective supervision mechanism by the government for battling illegal speculations. The research shows that the government can effectively separate speculative operators from legitimate businesses and reduce speculative behavior by giving certain rewards to businesses who actively declare up to the standard. This reward is related to the camouflage cost of false declaration of compliance by speculators， the cost of actively declaring compliance by legitimate businesses and the punishment imposed by the government for speculative activities.

Key Words： Information Asymmetry， Speculative Behavior， Signal Gaming， Credit Grading Mechanism

責(zé)任編輯 葉青