田德新 黃夢園

自從公元前486年吳王夫差開邗溝、建邗城以來，2500多年的歷史長河孕育了數(shù)不勝數(shù)的運河傳說、文化故事與學(xué)術(shù)研究成果。關(guān)于大運河的傳說，有膾炙人口的大禹治水；文化故事更是不勝枚舉，有天津的楊柳青年畫、鎮(zhèn)江的金山寺、揚州的雕版印刷以及意大利旅行家馬可·波羅的《馬可·波羅游記》；大運河文化的學(xué)術(shù)研究，可謂碩果累累，涉及大運河歷史研究、運河區(qū)域社會變遷研究及運河區(qū)域民俗研究等，特別是趨于學(xué)科專業(yè)化的運河學(xué)和水文化研究。實際上，說到大運河，就離不開水的話題，更離不開對水文化的探究。水本是一種自然資源，但與人發(fā)生聯(lián)系后，水文化便隨之應(yīng)運而生。水文化作為文化的一個重要組成部分，能夠?qū)σ粋€國家的文明程度產(chǎn)生深遠的影響。2008年出版的《中華水文化概論》對水文化的定義是：“廣義的水文化是人們在水事活動中創(chuàng)造物質(zhì)財富和精神財富的能力和成果的總合；狹義的水文化是指觀念形態(tài)的文化，主要包括與水有密切關(guān)系的思想意識、價值觀念、精神成果等”[1]。

吳欣認為，“文化是凝結(jié)在物質(zhì)之中又游離于物質(zhì)之外的能夠被傳承的歷史、地理、風土人情、傳統(tǒng)習(xí)俗、文學(xué)藝術(shù)、價值觀念乃至信仰等?！盵2]由于其人工開挖的水利屬性，國家航運命脈的制度屬性以及連接華南華北的社會屬性，大運河文化的特殊內(nèi)涵包括技術(shù)文化、制度文化與社會文化三大類。正如張廷皓所言，大運河遺產(chǎn)文化至少呈現(xiàn)三種形態(tài)：一是仍然延續(xù)初始航運功能的在用河段，二是尚保留完整的斷流河段，三是淹埋或半淹埋于地下的大運河遺址。[3]因此，大運河世界文化遺產(chǎn)的研究既要重視具有客觀性的物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護、管理與傳承，又要關(guān)注大約三分之二的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的挖掘、整理與探索。

作為中國的航運交通大動脈和水利工程奇跡，大運河的豐厚文化內(nèi)核與底蘊，長期以來吸引著眾多專家和學(xué)者的關(guān)注和青睞。因此，本文以水文化研究為面，大運河文化研究為點，進行可視化圖譜分析，以便厘清大運河文化研究的熱點、路徑和前沿，旨在為研究中國水文化在世界范圍走出去、走上去、走進去，并向不同文化背景的聽眾講清、講明、講懂大運河文化故事的學(xué)者提供積極有效的參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文選取具有權(quán)威性的中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI；http://www.cnki.net/）作為數(shù)據(jù)源，在高級檢索欄中，條件以“主題=‘水文化’或‘治水’”進行高級精確檢索，文獻檢索時間不限，共檢索到9812篇文獻（數(shù)據(jù)收集截止日期為2019年8月11日）?；谔崛∥墨I內(nèi)的關(guān)鍵詞進行CiteSpace可視化分析研究熱點和前沿的需要，本文主要以期刊論文為研究對象，在剔除外文文獻及其他不相關(guān)的文章后，有效文獻數(shù)目為320篇（見表1）。

表1 數(shù)據(jù)獲取情況表

1.2 研究方法

CiteSpace軟件的主要功能是通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)、機構(gòu)分布、作者合作、文獻耦合等可視化功能，展現(xiàn)和分析學(xué)科前沿的演進趨勢和知識關(guān)聯(lián)狀態(tài)。CiteSpace軟件可以將CNKI數(shù)據(jù)庫導(dǎo)出的數(shù)據(jù)進行格式化轉(zhuǎn)換，繪制各類知識圖譜，并通過節(jié)點的大小、網(wǎng)絡(luò)連接度等要素，展示研究領(lǐng)域的時區(qū)布局和熱點動向。[4]本文借助CiteSpace 5.3軟件，把所有以Refworks（基于網(wǎng)絡(luò)的研究文獻管理軟件包）格式保存的有效文獻，導(dǎo)入到CiteSpace中進行處理，對關(guān)鍵詞進行共現(xiàn)分析、關(guān)鍵詞突變分析、關(guān)鍵詞演化路徑分析，生成可視化知識圖譜。

圖1 1982-2019年水文化敘事研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜圖

2 水文化研究統(tǒng)計與分析

2.1 研究熱點分析

關(guān)鍵詞可以揭示文章內(nèi)容的主要研究方向和核心觀點，對水文化領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)文獻的關(guān)鍵詞進行共現(xiàn)頻率和突現(xiàn)性檢測及演化路徑分析，可以直觀地呈現(xiàn)出水文化研究熱點、研究趨勢和知識結(jié)構(gòu)。一個關(guān)鍵詞就是一個節(jié)點，節(jié)點與節(jié)點之間是彼此的密度。關(guān)鍵詞范圍越大，表示該關(guān)鍵詞被提及的次數(shù)越多；關(guān)鍵詞節(jié)點之間與其他詞語連線越多，則表示它們與其他關(guān)鍵詞的聯(lián)系越緊密。[4]將320篇論文導(dǎo)入CiteSpace 5.3軟件中，利用關(guān)鍵詞路徑計算法，可以計算出關(guān)鍵詞的共現(xiàn)頻率，也可以繪制出關(guān)鍵詞的知識圖譜。數(shù)據(jù)時間跨度設(shè)置為1982年-2019年，以3年作為時間切片，以關(guān)鍵詞為網(wǎng)絡(luò)切點，選取每個時間切片中高被引的前50個關(guān)鍵詞，生成水文化研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（圖1）。圖1中共有關(guān)鍵詞節(jié)點70個，186條連接，密度為0.077，其中節(jié)點越大表示出現(xiàn)頻率越高，連線越多表明兩個關(guān)鍵詞共現(xiàn)次數(shù)越多，連線越粗表明聯(lián)系程度越強。按照詞頻排序統(tǒng)計，提取前10個關(guān)鍵詞（見表2）。統(tǒng)計結(jié)果顯示圍繞治水及治水人物的研究“大禹治水”“李冰”“大禹”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次最多，從高頻關(guān)鍵詞的年份來看，“大禹”“洪水”“都江堰”等關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)時間較晚，是近年水文化研究熱點問題。

結(jié)合關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析知識圖譜和高頻關(guān)鍵詞的分析來看，對于水文化研究的關(guān)注焦點分為三個層次：（1）區(qū)域性水文化研究（道富，蔣迎迎，魯靜）；（2）治水人物研究（徐彥峰、榮紅智、楊永霞）；和（3）治水方法研究（周述椿、車俊斌、冉苒）。對區(qū)域性水文化的研究，既有對長江、黃河、大運河流域水文化的研究，也有對渭河流域、淮河流域等河流和地域水文化的研究，還有對洞庭湖、鄱陽湖等湖泊相關(guān)水文化的研究；[5]對治水人物的研究主要焦點為大禹、李冰、張謇、郭守敬等人，其中對大禹治水的研究最多，研究內(nèi)容主要包括大禹治水新說、大禹治水源頭、大禹治水精神等；對治水方法的敘述研究中，多以研究大禹采取“疏導(dǎo)”的方法治水，李冰分流岷江、郭守敬預(yù)開減水河為主，其中也不乏涉及著名水利工程的研究，如都江堰和三峽大壩等。上述有關(guān)水利遺產(chǎn)的大量研究，有利于普及公眾對我國主要水利遺產(chǎn)的全面認知，對其科技含量和文化價值的深刻理解；有利于國家和地方政府管理部門制定相應(yīng)的、切實有效的保護措施；也有利于促使水文化的廣泛傳承。

表2 1982-2019年水文化敘事研究前10高頻關(guān)鍵詞表

2.2 研究路徑分析

關(guān)鍵詞共現(xiàn)時區(qū)圖可以體現(xiàn)該研究時間序列上的研究重點。為探究水文化研究重點的演變歷程，我們利用CiteSpace 5.3軟件，以三年作為一個時區(qū)，繪制出了關(guān)鍵詞演化圖，如圖2所示：

在1982年時區(qū)中出現(xiàn)“李冰”“郭守敬”“水利工程”詞頻，說明最初對治水人物的研究主要以李冰、郭守敬兩人為主，而在1988年時區(qū)中，大禹治水一躍成為研究重點，隨著時間推移，水文化研究出現(xiàn)了“導(dǎo)淮”“大禹”“張謇”“李儀祉”等。在大運河申遺前后，該領(lǐng)域內(nèi)掀起了與大運河相關(guān)的研究熱潮。而“治水思想”“都江堰”及“長江”成為當前水文化研究的熱點。

圖2 水文化敘事研究關(guān)鍵詞時序圖圖譜圖

2.3 研究前沿分析

圖3 水文化敘事研究突現(xiàn)度前11的突現(xiàn)詞圖

關(guān)鍵詞的數(shù)量及其增長情況能夠有效反映各學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展及熱點前沿問題。[6]通過突現(xiàn)詞檢測原理可以進一步探析水文化研究的前沿動態(tài)。所謂突現(xiàn)詞是指使用頻次突然明顯增多，或在較短時間內(nèi)突然出現(xiàn)的術(shù)語。根據(jù)詞頻的時間分布和變化趨勢，從大量的文獻主題詞中提煉出突變術(shù)語，有助于較清晰地分析和了解某一學(xué)科的研究前沿領(lǐng)域和發(fā)展趨勢。與一般的高頻詞和關(guān)鍵詞相比，突變詞的動態(tài)變化特性使之能更準確地反映出某一學(xué)科的研究前沿。[7]在本次研究中，我們利用CiteSpace 5.3軟件，按照關(guān)鍵詞突現(xiàn)值的量度指標，檢測出水文化研究的相關(guān)突變詞結(jié)果（見圖3）。

在早期水文化研究中，關(guān)于治水人物是學(xué)者們關(guān)注和研究的重點。從突現(xiàn)率來看，突現(xiàn)度最大的關(guān)鍵詞是李冰，達到了4.6138。這表明在2004-2017年對李冰的研究熱度相當高，學(xué)者們對水利專家李冰進行了多維全元化研究，主要探討了李冰父子、李冰水利功績、李冰修復(fù)都江堰等內(nèi)容。同時，從該圖也可以看出在1961-2019年間，每個時間段水文化敘事研究的研究前沿。

具體而言，2014年6月22日，大運河申遺成功，成為6大世界遺產(chǎn)運河之一（截至2018年）。2019年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《大運河文化保護傳承利用綱要》的重要文件，對大運河文化帶建設(shè)的方向、目標和任務(wù)做出了明確的指示。[8]在申遺成功的影響下，在國家頂層設(shè)計的導(dǎo)向下，學(xué)術(shù)界以破竹之勢掀起大運河文化研究熱潮。因為，開掘于春秋時期，完成于隋朝，繁榮于唐宋時期，取直于元代，疏通于明清的大運河，溝通我國五大水系，哺育了一代又一代華夏兒女，積淀了底蘊深厚的運河文化，已成為華夏民族團結(jié)拼搏、積極進取的民族精神與和諧共處、強盛不衰的國家靈魂的組成部分。

3 大運河文化研究統(tǒng)計與分析

3.1 研究熱點分析

我們運用相同的研究方法在CNKI高級檢索欄中，以主題為“大運河”“大運河文化”“運河文化”及“漕運”進行高級精確檢索，文獻檢索時間不限，共檢索到7421篇文獻（數(shù)據(jù)收集截止日期2019年8月17日），主要以期刊論文為研究對象，剔除外文文獻及其他不相關(guān)文章，有效文獻共227篇。將227篇論文導(dǎo)入CiteSpace 5.3軟件中，利用關(guān)鍵詞路徑計算法，計算出關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻率，繪制出關(guān)鍵詞知識圖譜。數(shù)據(jù)路線時間跨度設(shè)置為1978年至2019年，以1年作為時間切片，以關(guān)鍵詞為網(wǎng)絡(luò)切點，選取每個時間切片中高被引的前50個關(guān)鍵詞，生成大運河文化研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（見圖4）并提取出前10個關(guān)鍵詞（見表3）。

表3 1978-2019年大運河文化敘事研究前10高頻關(guān)鍵詞表

中介中心度（Between Centrality）是測量節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的重要性的一個指標。運行CiteSpace計算各節(jié)點的中介中心度，可以挖掘出在整個網(wǎng)絡(luò)中起到戰(zhàn)略作用的關(guān)鍵節(jié)點（Pivotal Point）。中介中心度反映了一個關(guān)鍵詞在整個網(wǎng)絡(luò)中作為“媒介”的能力，也就是占據(jù)其他兩個節(jié)點之間最短路徑的能力。如果沒有這個節(jié)點，其他兩個節(jié)點就無法交流。占據(jù)這樣的位置越多，就代表這個節(jié)點具有越高的中介性，更多的節(jié)點聯(lián)絡(luò)時就必須通過它。因此，它在整個網(wǎng)絡(luò)中起著戰(zhàn)略性的中介作用，也體現(xiàn)出它對整個網(wǎng)絡(luò)資源的控制程度。一個關(guān)鍵詞的中介中心度越強，意味著它控制的關(guān)鍵詞之間的信息流越多。[9]

圖4 1978-2019年大運河文化敘事研究共現(xiàn)知識圖譜圖

如表3所示，從表中可以看出，出現(xiàn)頻率最高的關(guān)鍵詞為“大運河”，其詞頻為89，居首位，其中介中心性數(shù)值為1.79，緊隨其后的分別是“京杭大運河”“浙江”“漕運”。綜合表3的統(tǒng)計和圖4的分析來看，我們基本可以得出以下結(jié)論：1978年至2019年間國內(nèi)關(guān)于大運河文化研究熱點主要集中在“京杭大運河”“浙江”及“漕運”諸多方面，這在一定程度上反映出學(xué)術(shù)界這些年來的研究重點。

近年來，大運河文化研究的內(nèi)容主要有：（1）大運河歷史研究，包括河道變遷、運河工程、運河漕運、稅關(guān)倉儲、河政管理、生態(tài)環(huán)境變遷等，譬如耿戈軍（2002）的《漕運史話》和鐘行明（2010）的《明代京通倉的營造》；（2）大運河區(qū)域社會變遷研究，包括運河城鎮(zhèn)帶的形成、商人商幫、因河而興的手工業(yè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、人口流動、社會結(jié)構(gòu)變化等，譬如王玲真（2008）的《京杭大運河與鎮(zhèn)江城市文明的興起和發(fā)展》和劉永（2008）的《京杭大運河與聊城的興衰》；（3）大運河區(qū)域民俗研究，包括民風民俗、民間信仰、民間文學(xué)、民間藝術(shù)、書院科舉、文化交流等，[10]譬如姚國坤，梁婷玉（2010）的《流淌在京杭大運河的茶文化》、黃瑞國，黃婕（2018）《京杭大運河的媽祖文化》以及李紅微（1992）的《微山湖上的船幫》等。從關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中可以看出，“漕運”一直以來是大運河文化研究的一個熱點，但因為其他方面的研究不多，所以在高頻關(guān)鍵詞中未能明顯體現(xiàn)出來。

大運河區(qū)域商品經(jīng)濟的繁榮，直接導(dǎo)致一批運河城市的興起。應(yīng)“運”而生的商業(yè)城市，從北京南下，經(jīng)天津、滄州、德州、臨清、聊城、濟寧、徐州、淮安、揚州、鎮(zhèn)江、常州、無錫、蘇州、嘉興直達杭州和寧波。這些商業(yè)城市所展現(xiàn)的共同特點是：工商繁榮、客商云集。[10]因而在高頻關(guān)鍵詞中，不難找到運河沿線省市的身影，諸如北京、杭州、浙江等及其相關(guān)研究，如桑士達（2009）的《探踏杭州新運河》和吳文濤（2014）的《大運河對北京的歷史文化意義》。自大運河成功申遺之后，學(xué)者們對大運河沿線城市的文化研究投入了更大的熱忱，研究內(nèi)容也體現(xiàn)出較高的深度與廣度。

3.2 研究路徑分析

為探究大運河文化研究重點的演變歷程，我們利用CiteSpace 5.3軟件，以一年作為一個時區(qū)，繪制出關(guān)鍵詞演化圖，如圖5所示：

借助大運河文化研究關(guān)鍵詞時序圖譜可以看出，國內(nèi)大運河文化研究呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，大運河文化研究早期關(guān)注于運河的開鑿及開鑿組織者隋煬帝，諸如對隋煬帝開鑿運河原因的考究，對隋煬帝開鑿運河功過的評價，也有對隋煬帝個人人物故事的追溯。隨著研究的進一步深入，學(xué)者們把更多的目光投向運河漕運的研究上。而近些年來，學(xué)者們更加關(guān)注大運河沿線城市文化敘述研究與大運河文化帶的建設(shè)研究。其中很大一部分原因是因為大運河申遺成功之后，大運河文化帶建設(shè)被提升為國家戰(zhàn)略，再加上國家頂層設(shè)計的政策導(dǎo)向，更使大運河文化研究呈現(xiàn)出方興未艾、如火如荼的盛況。

3.3 研究前沿分析：

利用CiteSpace中提供的突現(xiàn)詞探測（Burst Detection）技術(shù)，可以清晰地看出不同時區(qū)大運河文化研究的研究熱點及其演變和趨勢（見圖6）。

從圖6可以看出，突現(xiàn)度最大的關(guān)鍵詞是“大運河”，達到了7.336。這表明在1978年至1996年期間，學(xué)者們對大運河的關(guān)注度是越來越高。從該圖中還可以看出，近些年來對大運河的文化研究熱點及前沿與“漕運”以及沿線城市的發(fā)展和繁榮有關(guān)。

圖5 大運河文化敘事研究關(guān)鍵詞時序圖圖譜圖

圖6 大運河文化敘事研究突現(xiàn)度前10的突現(xiàn)詞圖

4 總結(jié)

本文以水文化研究為面，以大運河文化研究為點，梳理了大運河文化研究領(lǐng)域相關(guān)文獻的關(guān)鍵詞，運用CiteSpace 5.3可視化分析軟件，通過知識圖譜展示我國水文化和大運河文化研究的研究熱點、演化路徑及研究前沿。本文的研究發(fā)現(xiàn)一方面是關(guān)于水文化的研究：（1）研究熱點以往集中在“大禹治水”“李冰”和“大禹”等關(guān)鍵詞，近年來集中在 “大禹”“洪水”和“都江堰”等關(guān)鍵詞。另外，研究焦點內(nèi)容集中在“區(qū)域性水文化研究”“治水人物研究”與“治水方法研究”三個層次。（2）演化路徑呈現(xiàn)為1982時區(qū)以“李冰”“郭守敬”及“水利工程”為主， 1988時區(qū)以“大禹治水”為突飛猛進的研究重點， 近年來出現(xiàn)了從“導(dǎo)淮”“大禹”“張謇”及“李儀祉”向 “治水思想”“都江堰”及“長江”轉(zhuǎn)向的趨勢。（3）研究前沿以“李冰”為制高點，其關(guān)鍵詞的突現(xiàn)度達到了4.6138。另外，“李冰父子”“李冰水利功績”以及“李冰修復(fù)都江堰”也是研究前沿的相關(guān)內(nèi)容。

另一方面是關(guān)于大運河文化的研究：（1）研究熱點集中在高頻詞“大運河”，其詞頻為89，中介中心性數(shù)值為1.79。緊隨其后的熱點關(guān)鍵詞分別為“京杭大運河”“浙江”和“漕運”。 另外，研究焦點內(nèi)容涉及“大運河歷史研究”，包括河道變遷、運河工程、運河漕運、稅關(guān)倉儲、河政管理與生態(tài)環(huán)境變遷等；大運河區(qū)域社會變遷研究，包括運河城鎮(zhèn)帶的形成、商人商幫、因河而興的手工業(yè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、人口流動、社會結(jié)構(gòu)變化等；以及大運河區(qū)域民俗研究，包括民風民俗、民間信仰、民間文學(xué)、民間藝術(shù)、書院科舉、文化交流等。（2）演化路徑呈現(xiàn)為從早期關(guān)注隋煬帝開鑿運河的原因探索、功過評價、個人軼事追溯向大運河漕運研究、大運河沿線城市研究以及大運河文化帶建設(shè)研究轉(zhuǎn)向的模式。（3）研究前沿以“大運河”為制高點，其關(guān)鍵詞的突現(xiàn)度達到了7.336。另外，“漕運”和“大運河沿線城市發(fā)展與繁榮”亦為研究前沿的相關(guān)內(nèi)容。

同時，本研究還發(fā)現(xiàn)：有關(guān)水文化和大運河文化的相關(guān)研究存在以下不足：（1）學(xué)術(shù)界對大運河本身的歷史變遷與相關(guān)領(lǐng)域皆進行了大量研究，但是學(xué)者們對其文化緣由挖掘、文化內(nèi)涵凝練及文化價值提煉與社會關(guān)系梳理、社會影響研討及社會意義探究方面的研究還不夠充分。（2）大運河文化研究存在著地區(qū)差異、冷熱不均、深淺有別、物質(zhì)與非物質(zhì)不均衡、重史料梳理輕實地考察等問題[11]。因此，相關(guān)研究大多停留在一般性的情況介紹、基本知識普及與資料搜集整理方面，真正具有較高學(xué)術(shù)性的論著尚不多見。（3）對于大運河沿線城市經(jīng)濟騰飛和文化繁榮的研究也只是停留在對經(jīng)濟繁榮景象的客觀描述層面，而對其背后的深層文化原因和深遠社會影響及其與大運河的密切關(guān)系亦缺乏深度挖掘與學(xué)術(shù)探索。在全國范圍內(nèi)，大運河文化研究的基礎(chǔ)還很薄弱，人們對大運河文化還缺乏客觀、理性、科學(xué)和全面的認識，廣大讀者殷切期待有關(guān)大運河文化的新鮮讀物與具有深度和廣度的高質(zhì)量學(xué)術(shù)研究文獻。

康武剛強調(diào)：“大運河文化遺產(chǎn)凝聚著中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精髓，是華夏文明不斷發(fā)展過程中積累的寶貴財富，蘊含著中華民族獨有的文化意識形態(tài)”。[12]而要傳承大運河所體現(xiàn)的文化精髓，講好凝練華夏文明的大運河故事，離不開對大運河的文化全面系統(tǒng)研究。為此，建議：（1）水文化和大運河文化研究應(yīng)該加強理論基礎(chǔ)、專業(yè)領(lǐng)域與跨學(xué)科研究的結(jié)合；（2）有關(guān)大運河文化保護傳承利用和大運河文化帶建設(shè)的研究理應(yīng)為國家頂層設(shè)計、各級政府管理決策以及民間組織和個人的參與搭建橋梁和路徑；（3）本文的研究發(fā)現(xiàn)所依賴的數(shù)據(jù)來源僅基于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的中文期刊論文，因此具有一定的局限性。建議學(xué)者特別關(guān)注此局限性，并慎重地對其加以運用。