摘要：硅谷的成功奠定了美國全球創(chuàng)新中心的地位，使得美國得以在二十世紀(jì)后半葉保持世界經(jīng)濟(jì)霸主和領(lǐng)頭羊的地位。不同社會文化背景的國家和地區(qū)都試圖在本國培育創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集群，復(fù)制硅谷。在不斷變換的產(chǎn)業(yè)浪潮中，硅谷仍在引領(lǐng)全球創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口浪尖，但仍沒有一個“山寨”硅谷超越了原版硅谷的地位和成就。這皆是因為在復(fù)制硅谷的技術(shù)和制度時，忽視了特定創(chuàng)新文化的重要作用。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新文化;創(chuàng)新集群;復(fù)制硅谷

馬克思在《資本論》中指出：“工業(yè)較發(fā)達(dá)國家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)國家所顯示的，只是后者未來的景象?！痹谥R經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)時代，硅谷被認(rèn)為是當(dāng)之無愧的全球創(chuàng)新中心。自然而然，每一個高科技產(chǎn)業(yè)集群都希望自己能成為第二個硅谷。

一、 復(fù)制硅谷的努力

對于硅谷成功經(jīng)驗的總結(jié)和復(fù)制硅谷過程中問題的反思，既是媒體和商業(yè)界的熱門話題，也是學(xué)術(shù)界關(guān)心的重大問題。創(chuàng)新生態(tài)、制度建設(shè)、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)、人力資本、資本市場體系、創(chuàng)業(yè)文化，這些竅門都被視為硅谷成功的秘訣，為無數(shù)的高新技術(shù)集群區(qū)域所借鑒、模仿。無數(shù)不同的主體，政府、企業(yè)、大學(xué)，試圖在一個具有完全不同社會經(jīng)濟(jì)文化背景的地方，通過復(fù)制硅谷的特征，“山寨”出一個硅谷，將自身打造成全球創(chuàng)新極?！吧秸惫韫冉?jīng)常遭遇當(dāng)?shù)厣鐣幕瘜σ浦仓贫日鲜?，產(chǎn)生一種制度模仿中的“文化不耐癥”。

即使在美國本土，“山寨”硅谷的努力也遭遇到了挫折。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)并不是一個不適合大企業(yè)生存的行業(yè)。在美國的其他地區(qū)，如擁有貝爾實驗室的新澤西、擁有IBM的麻省，大型信息技術(shù)企業(yè)也具有很強(qiáng)的競爭力。而且，這種大公司成為創(chuàng)新活動承擔(dān)著的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和許多其他創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)中，也獲得了大量的成功。但在這些區(qū)域，都無法發(fā)現(xiàn)硅谷特有的大量具有活力的初創(chuàng)科技小企業(yè)的涌現(xiàn)現(xiàn)象。在信息產(chǎn)業(yè)中，硅谷的研發(fā)創(chuàng)新優(yōu)勢如此的明顯，以至于全美各地的大公司都紛紛在硅谷建立自己的研發(fā)中心，以利用硅谷當(dāng)?shù)貏?chuàng)新生態(tài)和創(chuàng)新人才。

二、 復(fù)制硅谷模式的特點

1. 緊跟技術(shù)前沿，產(chǎn)學(xué)研交互學(xué)習(xí)。

（1）硅谷的特點。當(dāng)硅谷公司開始在信息產(chǎn)業(yè)中嶄露頭角時，采取了區(qū)域性產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的嶄新模式。在硅谷，掌握著科技發(fā)展前沿的年輕的大學(xué)畢業(yè)生和大學(xué)教師帶著所掌握的先進(jìn)知識和科研成果，創(chuàng)辦企業(yè)，開發(fā)新產(chǎn)品和新服務(wù)，攪動現(xiàn)有市場格局，甚至開拓出新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。在硅谷的區(qū)域產(chǎn)學(xué)研交互學(xué)習(xí)能力構(gòu)建過程中，斯坦福大學(xué)成為硅谷創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的孕育者。在1951年，在時任斯坦福大學(xué)副校長弗里德里克·特曼的推動下，斯坦福大學(xué)建立了斯坦福工業(yè)園，為硅谷的中小企業(yè)和斯坦福大學(xué)的創(chuàng)業(yè)者們提供了一塊樂土。

硅谷代表著產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的一種極為特殊的范例。在這里，大學(xué)行政機(jī)構(gòu)不是最重要的主體，站在創(chuàng)新舞臺中央的主角是在產(chǎn)學(xué)研機(jī)構(gòu)中活躍而身份多變的科學(xué)家、學(xué)生、研究人員、企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者。人員和研究項目的互通，形成了區(qū)域內(nèi)交互學(xué)習(xí)的機(jī)制。而硅谷企業(yè)發(fā)展了企業(yè)實驗室制度，將大型企業(yè)實驗室制度日?；⒎独?。硅谷電子信息產(chǎn)業(yè)的企業(yè)實驗室不僅沒有削弱學(xué)校和科研單位作為科技中心的地位，反而通過研究和學(xué)術(shù)互動，尤其是頻繁的人員流動，極大地促進(jìn)了整個區(qū)域研究力量的提升，增強(qiáng)了斯坦福大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)能力。

（2）“山寨”硅谷的問題。硅谷模式中，區(qū)域各機(jī)構(gòu)之間的緊密連接，構(gòu)成了硅谷創(chuàng)新優(yōu)勢和創(chuàng)新活力的源泉，因而被許多模仿者視為硅谷成功的關(guān)鍵。在許多早期對硅谷的模仿中，試圖探索硅谷成功秘訣的區(qū)域，往往把重點放在建立能夠相互輸送創(chuàng)新資源的機(jī)構(gòu)上。但是在主導(dǎo)機(jī)構(gòu)的選擇上，大學(xué)、大公司成為復(fù)制硅谷的主要實施者。因為，雖然硅谷模式最突出的特征是小企業(yè)的不斷涌現(xiàn)和淘汰，但高淘汰率使得小企業(yè)無法成為實施制度復(fù)制的穩(wěn)定載體。

其中最值得玩味的，是“硅谷之父”特曼在新澤西州試圖復(fù)制硅谷的努力遭到的挫折。特曼認(rèn)為，要復(fù)制硅谷，首先要在當(dāng)?shù)貙ふ乙凰敢夂推髽I(yè)建立密切聯(lián)系、支持企業(yè)研發(fā)的研究型大學(xué)。特曼將斯坦福式大學(xué)的模式視為區(qū)域高技術(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。但當(dāng)?shù)匾延械捻敿獯髮W(xué)普林斯頓對于參與緊密聯(lián)系產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用研究沒有興趣。因而，當(dāng)?shù)貎纱笃髽I(yè)聯(lián)合起來，于1962年邀請?zhí)芈鞒殖闪⒘藢ｉT的斯坦福式研究所——科學(xué)技術(shù)研究院（Institute of Science and Technology，IST）。

但I(xiàn)ST的運(yùn)營遇到了挫折。首先在企業(yè)的支持上，互相競爭的大企業(yè)不愿意提供自己最優(yōu)質(zhì)的資源，財政上不愿提供長期承諾，也不愿共享最優(yōu)質(zhì)的研究人員、研究項目和實驗室。另一方面，普林斯頓也無法為IST提供足夠的研究支持。作為擁有悠久歷史傳統(tǒng)大學(xué)，普林斯頓有內(nèi)在的保守主義傾向，視與企業(yè)的合作研究為異途。出于科學(xué)研究多樣化、自由化的特性，普林斯頓也很難保證最優(yōu)秀的研究力量集中于解決工業(yè)界的問題。

這種山頭主義和行政分割內(nèi)生于在以行政力量為主導(dǎo)的大企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)之中，如果沒有強(qiáng)烈的外部激勵或?qū)M織和制度的劇烈改造，其阻力將極大束縛創(chuàng)新萌發(fā)所需要的合作交流。硅谷式的合作文化和分享文化并不是能夠輕易得到復(fù)制的。

這表明，以某種制度為藍(lán)本，依靠某個主體能夠建立起圍繞該主體的一系列模仿的制度，但對于模仿該主體處于邊緣位置的其他制度則無能為力。而建立互補(bǔ)制度系統(tǒng)的失敗，是制度復(fù)制失敗的重要原因。即使利用了“硅谷之父”的才能和經(jīng)驗，在美國本土“山寨”硅谷的努力也由于這些制度、環(huán)境和文化上的細(xì)微差異，遭到了意料之外的失敗。

2. 年輕人的樂園。

（1）硅谷的特點。年輕人是硅谷的主角。硅谷給予年輕人的創(chuàng)新積極性以最全面的激勵。與其他國家的創(chuàng)業(yè)文化和高科技產(chǎn)業(yè)生態(tài)對比，硅谷的創(chuàng)業(yè)者平均年齡呈現(xiàn)出非常明顯的年輕化，許多成功的傳奇創(chuàng)業(yè)者都是以創(chuàng)業(yè)作為自己職業(yè)生涯的開端。并且，這種創(chuàng)業(yè)群體的年輕化在硅谷一以貫之，貫穿了其產(chǎn)業(yè)發(fā)展史的始終。

從硅谷的搖籃時期，年輕人就是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主角，而車庫則是他們創(chuàng)業(yè)的樂園。1938年，在斯坦福大學(xué)副校長特曼的支持下，25歲的比爾·休利特和26歲的戴維·帕卡德在后院的車庫里創(chuàng)辦了硅谷神話的源頭——惠普公司。仙童半導(dǎo)體大名鼎鼎的“八逆子”，進(jìn)入仙童時年齡都在30歲以下。比爾·蓋茨在21歲時輟學(xué)創(chuàng)立了微軟，喬布斯也是21歲在車庫里創(chuàng)立了蘋果公司，開創(chuàng)了個人電腦時代?；ヂ?lián)網(wǎng)時代則由分別32歲和29歲的斯坦福大學(xué)教師夫婦創(chuàng)辦的思科公司拉開序幕。如今，硅谷弄潮的頂尖科技公司也繼承了這一傳統(tǒng)，谷歌公司由25歲的拉里·佩奇和謝爾蓋·布林創(chuàng)立，而扎克伯格則因為20歲時創(chuàng)立的臉書成為全球最年輕的億萬富翁。

可見，年輕人創(chuàng)業(yè)的文化，是硅谷高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心特征之一。這個特征代表了硅谷平等的精神。

（2）“山寨”硅谷的年輕人創(chuàng)業(yè)文化。創(chuàng)業(yè)文化是一種獨特的文化現(xiàn)象。在一個穩(wěn)定的文明中，一般都會有強(qiáng)大的守舊力量。對中國文化的分析一般認(rèn)為，我們是一個安土重遷的農(nóng)業(yè)文明，創(chuàng)業(yè)的商業(yè)文化只在少數(shù)地區(qū)、在特定的歷史社會條件下被激發(fā)。但作為一個移民國家，美國有著篳路藍(lán)縷的開拓歷程，硅谷所在的西海岸本身就是西進(jìn)運(yùn)動開拓的產(chǎn)物。西部牛仔、淘金者這些骨子里就具有冒險精神的早期美國開拓者，是硅谷創(chuàng)業(yè)家的精神祖先。

在中國“硅谷”——中關(guān)村的發(fā)展歷程中，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的明星，除了在體制轉(zhuǎn)軌階段下海創(chuàng)業(yè)的教授、科學(xué)家外，一個很大的群體是在海外學(xué)成歸國創(chuàng)業(yè)的海歸。得益于有利的制度和政策條件，海歸創(chuàng)業(yè)文化成為中關(guān)村發(fā)展的一大亮點。

近年來，隨著創(chuàng)業(yè)集群的成熟，在中關(guān)村地區(qū)，硅谷式的年輕人創(chuàng)業(yè)也初具規(guī)模。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)被視為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要抓手。自2014年9月李克強(qiáng)總理提出“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”以來，通過不斷的政策宣傳和資源投入，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的社會風(fēng)氣漸成氣候，形成中關(guān)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)一條街。

但創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化也并不是沒有阻力。中國的傳統(tǒng)文化中，對于年輕人的出格行為也往往評價不高。國人有“評優(yōu)”的傳統(tǒng)，對于人的評價往往著重于其是否全面發(fā)展，求穩(wěn)求全，對人才也往往注重“德才兼?zhèn)洹?。但具有?chuàng)新活力的年輕人，往往具有冒進(jìn)的特點，需要在創(chuàng)新過程中肆意發(fā)揮其特長，但其他方面可能存在著缺陷和不足。這種張揚(yáng)的個性，以穩(wěn)妥的視角來看確實有諸多可批評之處。當(dāng)然，隨著馬云等一批鋒芒畢露的創(chuàng)業(yè)者獲得巨大成功，形成了有力的示范效應(yīng)，社會風(fēng)氣對于單個創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)不太苛責(zé)，但這種保守的觀點仍擁有很大影響。

并且，對于年輕人創(chuàng)業(yè)在政策上的鼓勵，也可能缺少配套的文化和制度環(huán)境支持，最終導(dǎo)致并不能取得激活創(chuàng)新的效果。就創(chuàng)新來說，知識產(chǎn)權(quán)是重要問題，但對于軟件、商業(yè)模式的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在理論上還有爭議，在實踐中如果發(fā)生沖突，訴諸法律也往往成本很高。而在知識產(chǎn)權(quán)的法律實踐中，也出現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)者和初創(chuàng)公司之間的爭端訴諸刑事訴訟的風(fēng)險。

3. 創(chuàng)業(yè)投資。

（1）硅谷的風(fēng)投文化。創(chuàng)新活躍的硅谷是全世界最受風(fēng)險投資青睞的寶地。到知識經(jīng)濟(jì)時代，對于創(chuàng)新的金融支持發(fā)展到了新的階段，產(chǎn)生了新的主要形式。全美國40%的風(fēng)險投資都聚集在硅谷，尋找著下一個弄潮兒公司。

創(chuàng)新活動往往具有強(qiáng)烈的資金需求。作為創(chuàng)新系統(tǒng)重要組成部分的金融機(jī)構(gòu)，如天使投資、風(fēng)險投資、證券機(jī)構(gòu)和創(chuàng)新性銀行（如硅谷銀行），由于其獨特的愿景和組織形態(tài)，能夠達(dá)成與創(chuàng)新組織愿景認(rèn)同的一致性，具有強(qiáng)烈的風(fēng)險偏好，愿意為高風(fēng)險的創(chuàng)新活動提供融資或融資渠道。除了資金，在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的生態(tài)中，風(fēng)險投資往往還扮演著資源整合的作用。一個成熟的服務(wù)于創(chuàng)新的金融市場需要強(qiáng)烈創(chuàng)新文化的支撐，要求對于高風(fēng)險活動未來價值的認(rèn)同。

早期投資實際上提供的是對創(chuàng)新人才價值的承認(rèn)機(jī)制。創(chuàng)新過程充滿艱難險阻，引入新產(chǎn)品、新商業(yè)模式來打破現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行，需要調(diào)動多方資源方能成事。創(chuàng)新者，特別是缺乏社會背景的年輕人，往往無法通過銀行貸款等常規(guī)渠道獲得必備的資金支持。僅有產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的密切聯(lián)系，并不能保證當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)能夠調(diào)動足夠的資源來實施創(chuàng)新。

風(fēng)險投資作為股權(quán)投資，看中的是創(chuàng)新者的人力資本創(chuàng)造財富的能力，為創(chuàng)新者提供融資，其依據(jù)是對人力資本的估價。在硅谷，風(fēng)險投資的本質(zhì)不是對公司進(jìn)行投資，而是對人才本身進(jìn)行投資。因為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的高風(fēng)險，一次創(chuàng)新的成功難以保障，但具有創(chuàng)造潛力的人才終將創(chuàng)造巨大價值。于是，有的風(fēng)險投資已經(jīng)改變了投資條款模式，加入關(guān)于創(chuàng)新者下次創(chuàng)業(yè)的支持性條款：如這次的股權(quán)投資如果失敗，在下次創(chuàng)業(yè)中，如果風(fēng)投決定追加投資，原有投資可以折算成新公司的股份。這種轉(zhuǎn)變更加充分地體現(xiàn)出風(fēng)險投資是對于人的才能的投資。人真正成為財富的源泉，創(chuàng)新者在社會財富的分配上占據(jù)了主導(dǎo)地位。

（2）資本市場的問題。風(fēng)險投資畢竟是資本，資本是要逐利的。利潤作為創(chuàng)新活動的激勵機(jī)制，促使創(chuàng)新者追求在商業(yè)上獲得成功。而這種成功帶來的價值，最終要通過在資本市場上獲得認(rèn)可來實現(xiàn)。金融機(jī)構(gòu)將資金和資源投入創(chuàng)新活動，不可能是公益的，而必然是功利性的。這種逐利的金融活動意味著對創(chuàng)新活動價值的評價需要受到資本市場價值判斷標(biāo)準(zhǔn)的檢驗。而在學(xué)術(shù)界和輿論界也還存在著反金融化的觀點，認(rèn)為金融支持系統(tǒng)是實體經(jīng)濟(jì)的吸血鬼和寄生蟲。

資本市場也確實可能扭曲創(chuàng)新取向。當(dāng)科技創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)入資本市場，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，其組織目標(biāo)可能會受到投資人的影響，從而可能導(dǎo)致管理層在創(chuàng)新戰(zhàn)略上由風(fēng)險偏好轉(zhuǎn)向風(fēng)險規(guī)避，長期的利益取向變?yōu)槎唐谌∠?，IBM、惠普、微軟等上市公司也面臨著在資本市場運(yùn)作手段獲利的誘惑，通過增發(fā)和回購股票的伎倆，而不是持續(xù)創(chuàng)新來維持公司價值。這種金融市場的逐利性必須通過樹立健康的創(chuàng)新文化來進(jìn)行限制。功利性的創(chuàng)新文化是創(chuàng)新價值導(dǎo)向和長遠(yuǎn)利益導(dǎo)向的，短視的高風(fēng)險偏好并不是創(chuàng)新文化的典型特征。

4. 復(fù)制硅谷的成敗總結(jié)。更為容易被復(fù)制者重視的，是硅谷的技術(shù)模式、產(chǎn)業(yè)形態(tài)和各種正式的制度。但是通過對組織、政策和制度層面的學(xué)習(xí)，這些模仿者并沒能成功將硅谷的區(qū)域創(chuàng)新文化移植成活，沒能在本地成功重現(xiàn)硅谷技術(shù)、產(chǎn)業(yè)模式和各種正式制度。這些努力大多并沒能把握住硅谷的全部特點，往往這里或者那里出現(xiàn)了預(yù)想不到的差錯，這些特點往往并不能以規(guī)劃者和實施者所預(yù)想的方式得到再現(xiàn)。

著名制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥在分析日本的制度特點時發(fā)現(xiàn)，在整體制度安排之下，各子制度系統(tǒng)之間存在互補(bǔ)，制度是一個由相互聯(lián)系、制約和支撐的子制度構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)。在分析了日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)奇跡中各種制度安排的互補(bǔ)性后，他轉(zhuǎn)而研究硅谷的制度結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)硅谷的制度也存在同樣的互補(bǔ)特征。

在“山寨”的硅谷中，當(dāng)?shù)鼐唧w的社會結(jié)構(gòu)、社會心理和社會文化，整個國家的制度環(huán)境背景，都要與移植過來的硅谷模式進(jìn)行互動，將硅谷模式整合到本地的大文化背景之中。因為“山寨”的硅谷與“正版”硅谷之間的差異，其實來自于文化的不同。無法“山寨”出正版硅谷的創(chuàng)新功能，體現(xiàn)了硅谷模式在當(dāng)?shù)氐摹拔幕荒桶Y”。

三、 “文化不耐癥”藥方

硅谷的成功依賴于一整套相互聯(lián)系的制度系統(tǒng)，對這套創(chuàng)新系統(tǒng)的理解構(gòu)成了“硅谷模式”。不同地區(qū)擁有不同的制度背景、非正式制度和文化環(huán)境，這些都是難以在短期內(nèi)通過外生的制度變遷迅速改變的。因而，在復(fù)制硅谷模式時，需要將硅谷模式的特點同本地的制度文化結(jié)合起來，使得移植的硅谷模式中的各子制度系統(tǒng)與本地文化兼容。

對于不同的地區(qū)，想要成功復(fù)制硅谷模式，打造本地的創(chuàng)新能力，都會總結(jié)硅谷模式的一系列特點，并試圖在本地重現(xiàn)這些制度特征。但是，“山寨”硅谷在復(fù)制硅谷模式的過程中，難以在事先識別和預(yù)判到硅谷模式子制度系統(tǒng)與本地文化和非正式制度匹配的具體機(jī)制。只有在實施過程中，目標(biāo)模式與本地制度、文化之間的沖突才會顯現(xiàn)出來。

這時，“山寨”硅谷的主體的局限性就體現(xiàn)出來了。不同的子制度系統(tǒng)，制度供給的主體也不同。政府提供知識產(chǎn)權(quán)、基本企業(yè)制度等正式制度框架，而大企業(yè)和小企業(yè)分別提供不同的組織形態(tài)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，社會階層結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)文化則塑造著正式制度和非正式制度的邊界，創(chuàng)新的個體也會為成為制度創(chuàng)新的主體。如果目標(biāo)模式不能匹配本地制度，同時將整套制度移植到本地的做法，就會收獲嚴(yán)重的“文化不耐癥”。

對硅谷特點的總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)，在這里，創(chuàng)新與科技緊密結(jié)合、迅速轉(zhuǎn)化;在這里，進(jìn)取精神和創(chuàng)新沖動無所不在;在這里，寬容失敗，鼓勵出格。但是這些看似難以把握、難以復(fù)制的制度特征，恰恰有硅谷背后一整套相輔相成的制度文化系統(tǒng)支撐?！吧秸惫韫鹊某晒Γ粌H要求深入研究這些系統(tǒng)之間的關(guān)系和互動，更要求立足于本地區(qū)的具體情況，將自身優(yōu)勢融入對創(chuàng)新模式的學(xué)習(xí)借鑒之中，同時必須進(jìn)行制度創(chuàng)新，抑制不利于制度實施的、具有本地化特征的機(jī)會主義行為，方能在發(fā)展中克服“山寨”硅谷的“文化不耐癥”。

參考文獻(xiàn)：

[1] Saxenian， A.“The origins and dynamics of pr- oduction networks in Silicon Valley”， Res- earch Policy，1991，（20）：423-437.

[2] 青木昌彥.硅谷模式的信息與治理結(jié)構(gòu)[M].比較制度分析，2000，（1）.

[3] 李研.原始型創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制研究[D].北京：中國人民大學(xué)學(xué)位論文，2012.

作者簡介：葉佳笛（1990-），男，漢族，湖南省懷化市人，中國人民大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，研究方向：創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和制度創(chuàng)新。

收稿日期：2019-11-15。