李喆琪

摘要：我國(guó)的《個(gè)人所得稅法》從1980年建立以來(lái)進(jìn)行過(guò)六次修改，但是對(duì)于專(zhuān)項(xiàng)附加扣除問(wèn)題一直到2018年才予以回應(yīng)，并列出子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息、住房租金和贍養(yǎng)老人六項(xiàng)扣除事項(xiàng)，更好地為新個(gè)稅法的實(shí)施提供支撐作用，也是當(dāng)前“減稅降費(fèi)”趨勢(shì)的響應(yīng)。但是，前述六項(xiàng)扣除事項(xiàng)是否合理，實(shí)際運(yùn)用中是否有不足都還有待探討，通過(guò)梳理附加專(zhuān)項(xiàng)扣除對(duì)相關(guān)問(wèn)題，提個(gè)人所得稅法的發(fā)展進(jìn)路。

關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅法;附加專(zhuān)項(xiàng)扣除;減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2020）02-0064-04

一、引言

2018年3月，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中提出個(gè)稅改革問(wèn)題，引發(fā)高度關(guān)注。6月，個(gè)稅改革草案正式提交了全國(guó)人大進(jìn)行審議，意味著我國(guó)的《個(gè)人所得稅法》進(jìn)入了第七次修訂階段。與企業(yè)所得稅相比，個(gè)人所得稅幾乎與每個(gè)人息息相關(guān)，更能引起社會(huì)公眾的關(guān)注和熱議，而此次最新修訂，人們將焦點(diǎn)主要集中在一般費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)的提高和專(zhuān)項(xiàng)附加扣除上，考慮到納稅人個(gè)體的不同情況而制定的專(zhuān)項(xiàng)附加扣除，遵循了稅收公平原則的同時(shí)充分考慮到個(gè)體的差異性，并體現(xiàn)了對(duì)民生的重視，是改革中利好效應(yīng)的充分體現(xiàn)。

我國(guó)的個(gè)人所得稅制建立于1980年，迄今為止，已經(jīng)進(jìn)行了六次修訂。雖然我國(guó)《個(gè)人所得稅法》修訂較多，但是主要集中在修改一般費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)上，除此之外，對(duì)于個(gè)人所得稅法的修改都只是淺嘗輒止，并沒(méi)有解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。也沒(méi)有有效發(fā)揮其應(yīng)有的調(diào)節(jié)收入差距的職能。直至黨的十八屆三中全會(huì)指出要“逐步建立綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制”，我國(guó)個(gè)稅改革的綜合化才真正步入實(shí)踐。[1]此外，就所得稅稅率而言，目前我國(guó)個(gè)人所得稅最高邊際稅率高達(dá)45%，與美國(guó)相比，我國(guó)個(gè)稅最高稅率比美國(guó)高10個(gè)百分點(diǎn)。[2]在全球推進(jìn)減稅的背景下，我國(guó)的個(gè)稅是否需要降低稅率是個(gè)值得考慮的問(wèn)題。另外，在專(zhuān)項(xiàng)附加扣除問(wèn)題上，子女教育和繼續(xù)教育的重疊、住房租金和住房貸款利息的選擇等現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)遇到的情形還存在一定的模糊性問(wèn)題。

二、專(zhuān)項(xiàng)附加扣除問(wèn)題

出于個(gè)人家庭情況的差異，在稅收公平原則的基礎(chǔ)上，早已有學(xué)者提出專(zhuān)項(xiàng)扣除問(wèn)題，雖然定義尚未明確，所含情形也并不完整，而確是基于稅收公平視角對(duì)于個(gè)稅的調(diào)節(jié)收入職能的強(qiáng)調(diào)。原因很簡(jiǎn)單，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，每個(gè)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)情況和所面臨的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)各不相同，從橫向公平而言，對(duì)于工資薪金相同的兩個(gè)人，一個(gè)作為家庭經(jīng)濟(jì)的主要來(lái)源，上要贍養(yǎng)父母，下要撫養(yǎng)兒女;而另一個(gè)如果既沒(méi)有父母需要贍養(yǎng)也沒(méi)有下一代需要撫養(yǎng)的情況下，每個(gè)月的收入實(shí)際上會(huì)比前者寬松許多。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，前者畢竟占據(jù)絕大多數(shù)，因此，固定數(shù)額工資的實(shí)際作用就會(huì)大大縮水。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)個(gè)人所得稅專(zhuān)項(xiàng)附加扣除暫行辦法的通知》（國(guó)發(fā)（2018）41號(hào)）的精神，2019年1月1日《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布〈個(gè)人所得稅專(zhuān)項(xiàng)附加扣除操作辦法（試行）〉的公告》，明確列明了子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息、住房租金和贍養(yǎng)老人六項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)扣除，并規(guī)定了申報(bào)和征管的內(nèi)容。結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活中存在的現(xiàn)象提出以下幾個(gè)問(wèn)題。

（一）子女教育費(fèi)用的重疊問(wèn)題

教育是社會(huì)之本，國(guó)家重視教育的發(fā)展，并且逐步加大義務(wù)教育的年限，最大程度減少家庭中的教育支出，避免因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因而使得適齡兒童輟學(xué)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變，獨(dú)生子女的增多等因素，都使得父母對(duì)于子女的教育越來(lái)越重視，投入到教育領(lǐng)域的經(jīng)費(fèi)也就日益增高。市場(chǎng)上的教育機(jī)構(gòu)、補(bǔ)習(xí)班、特長(zhǎng)班都應(yīng)運(yùn)而生，許多家庭把收入的一大部分投入到教育領(lǐng)域。此次個(gè)稅法修訂，把子女教育列入專(zhuān)項(xiàng)扣除中，是充分考慮民生的體現(xiàn)，有助于提高子女的受教育水平和家庭的生活質(zhì)量。上述表述都是站在多數(shù)人角度，而對(duì)于已婚子女，卻存在模糊不清的問(wèn)題。對(duì)于已婚子女而言，其在正規(guī)學(xué)校教育而非繼續(xù)教育階段所支出的教育費(fèi)用，是由其配偶承擔(dān)還是父母承擔(dān)并無(wú)定論。如果是由父母承擔(dān)，可以直接歸入到子女教育項(xiàng)中進(jìn)行扣除，只需要父母在進(jìn)行納稅申報(bào)時(shí)申請(qǐng)即可，只是在這種情況下，審核時(shí)，程序應(yīng)該嚴(yán)于未成婚子女，在信息填報(bào)時(shí)，需要注明已婚子女配偶情況。我國(guó)目前實(shí)行的并非以家庭為單位進(jìn)行綜合申報(bào)，而是夫妻二人個(gè)人所得分別申報(bào)，如果該筆教育費(fèi)用由接受教育者的配偶承擔(dān)，則將無(wú)法適用于六項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)扣除中的任何一項(xiàng)。即如果夫妻雙方有一方屬于在讀學(xué)生，該筆教育費(fèi)用將不能在計(jì)算應(yīng)納稅所得時(shí)從另一方的收入中進(jìn)行扣除，同樣的費(fèi)用支出，若是由已婚子女的父母承擔(dān)，則可以作為子女教育費(fèi)用在計(jì)算個(gè)人所得稅時(shí)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)扣除，這會(huì)形成一種不公平不合理的現(xiàn)象，畢竟在社會(huì)的傳統(tǒng)觀念中，已婚子女的教育費(fèi)用一般應(yīng)由其配偶而不是父母承擔(dān)。

（二）子女教育和繼續(xù)教育的重疊

子女教育和繼續(xù)教育看起來(lái)是兩個(gè)互不干擾的問(wèn)題，但是在實(shí)際情況中，很可能會(huì)存在重疊的現(xiàn)象。已經(jīng)工作的子女進(jìn)行繼續(xù)教育的費(fèi)用，是計(jì)算在其自身的個(gè)人所得中以繼續(xù)教育專(zhuān)項(xiàng)進(jìn)行扣除，還是計(jì)算在父母的個(gè)人所得中從子女教育專(zhuān)項(xiàng)中扣除。慣例來(lái)看，這部分費(fèi)用一般是由進(jìn)行繼續(xù)教育的子女自行負(fù)擔(dān)，但是并不能完全否認(rèn)父母來(lái)承擔(dān)子女的繼續(xù)教育費(fèi)用的情況。國(guó)務(wù)院2018年12月14日印發(fā)的《個(gè)人所得稅專(zhuān)項(xiàng)附加扣除暫行辦法》中，第九條規(guī)定進(jìn)行繼續(xù)教育者本人的自由選擇權(quán)。如此，若其選擇這部分費(fèi)用在子女自身的個(gè)人所得中予以扣除，而實(shí)際由父母支付，則對(duì)于實(shí)際承擔(dān)了教育費(fèi)用的父母會(huì)多計(jì)算個(gè)人所得稅的應(yīng)納稅收入部分，相反，對(duì)于子女自身，則會(huì)少計(jì)算其個(gè)人所得稅的應(yīng)納稅收入。從表面上看只是在父母與子女之間形成不公平的稅收問(wèn)題，并不會(huì)造成實(shí)質(zhì)上的不公平。如若該子女的稅前工資所得為7 000元，減去五險(xiǎn)一金、贍養(yǎng)老人、住房租金等各項(xiàng)款額，應(yīng)納稅收入本應(yīng)是5 000，剛好達(dá)到減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)即起征點(diǎn)，需要繳納個(gè)人所得稅。在這種情形下，再減去繼續(xù)教育的費(fèi)用，將無(wú)需繳納個(gè)人所得稅。其父母的應(yīng)納稅收入本就在5 000元以下，是否扣除子女教育費(fèi)用并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響。如此一來(lái)，個(gè)人所得稅的納稅主體將會(huì)出現(xiàn)一部分流失，造成國(guó)家稅收流失，繼續(xù)教育也會(huì)成為一部分人選擇避稅的手段。

（三）住房貸款利息的差異性

暫行辦法中就住房租金而言，辦法第十九條明確規(guī)定了由簽訂租賃合同的一方扣除，而不能像繼續(xù)教育那樣進(jìn)行自由選擇，并且根據(jù)不同城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，確定了不同的扣除金額，其中北京、上海等直轄市、石家莊等省會(huì)城市扣除金額為1 500元，除此之外的城市根據(jù)人口數(shù)分列1 100元和800元。而對(duì)于住房貸款利息，則沒(méi)有區(qū)分城市，也沒(méi)有考慮具體房?jī)r(jià)的高低，扣除金額統(tǒng)一設(shè)定為1 000元。對(duì)于住房租金和住房貸款利息，在進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)扣除時(shí)，第二十條明確規(guī)定了在一個(gè)納稅年度內(nèi)，二者只能選其一進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)扣除，并且夫妻雙方不能各選其一。二者之間顯然是并列關(guān)系。但是在具體的扣除金額上，住房貸款利息在扣除金額上完全不同于住房租金的規(guī)定，且不具有住房租金的靈活性和差異性。在對(duì)二者進(jìn)行自由選擇時(shí)，是否會(huì)完全按照數(shù)額的高低進(jìn)行判斷筆者尚且不得而知，畢竟住房租金和房貸利息都不是長(zhǎng)久性的，即使某人的住房租金可以抵扣1 500元，房貸利息只可以抵扣1 000元，但是房貸也許在短暫的幾年內(nèi)可以還款完成而住房租金卻因?yàn)楣ぷ鞫哂幸欢ǖ南鄬?duì)穩(wěn)定性，例如，在北京工作而選擇在河北買(mǎi)房而在北京租房。抑或兩種情況恰好相反。無(wú)論何種，此時(shí)需要考慮的不僅是抵扣金額的成本，還有納稅申報(bào)時(shí)填報(bào)信息的時(shí)間、程序上的繁瑣等成本，如此來(lái)看，二者的金額之差并不能成為影響納稅人選擇的決定性因素。但是對(duì)于住房貸款利息專(zhuān)項(xiàng)扣除的確定性金額的設(shè)定仍存有疑惑，二者本就是選擇性的，在進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)抵扣時(shí)，性質(zhì)應(yīng)該相同至少類(lèi)似，既然對(duì)于住房租金的扣除金額考慮到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，在住房貸款利息的扣除金額上也應(yīng)更具靈活性。

（四）住房租金中的合租

合租在北上廣等一線城市已是普遍現(xiàn)象，《個(gè)人所得稅專(zhuān)項(xiàng)附加扣除暫行辦法》中第十九條規(guī)定了住房租金由簽訂租賃住房合同的承租人扣除，那么在合租中由于每個(gè)租戶是單獨(dú)和房東簽訂的租房合同，因此互不相干，各自扣除。還存在熟人之間的合租的問(wèn)題，即親戚、朋友等關(guān)系的租戶合租，對(duì)外和房東簽訂一份租房合同，實(shí)際上由雙方共同承擔(dān)住房租金。由于住房租金的扣除是根據(jù)城市而設(shè)定的數(shù)額，并不是根據(jù)每個(gè)主體的實(shí)際租房費(fèi)用來(lái)扣除，因此，此類(lèi)合租對(duì)簽訂合同方的個(gè)人所得的應(yīng)納稅收入的計(jì)算不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。對(duì)于實(shí)際支付租金但是沒(méi)有簽訂合同的一方來(lái)說(shuō)，其無(wú)法申報(bào)住房租金的扣除，但是卻可以因?yàn)楹炗喓贤降纳陥?bào)而共同享受到此種稅收優(yōu)惠。并且，由于沒(méi)有進(jìn)行住房租金的專(zhuān)項(xiàng)抵扣，其可以選擇在住房貸款利息項(xiàng)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)抵扣。如此，非合同簽訂方即可以同時(shí)享受住房租金和住房貸款利息帶來(lái)的稅收優(yōu)惠，違背了二者選其一的原則性規(guī)定。

（五）專(zhuān)項(xiàng)扣除的稽查審核問(wèn)題

此次六項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)扣除的增設(shè)，是利于民生的稅收優(yōu)惠政策，利弊相隨，同時(shí)也有可能成為避稅手段。雖然辦法中規(guī)定了審核和申報(bào)等事項(xiàng)，但是并沒(méi)有涉及國(guó)家機(jī)關(guān)的剛性規(guī)定，采取抽查式的審核方式，把審核的防線首先寄托于納稅人的納稅意識(shí)和自覺(jué)性，由納稅人自行申報(bào)，填寫(xiě)專(zhuān)項(xiàng)扣除信息。代繳義務(wù)人作為第二道防線進(jìn)行審查，代繳義務(wù)人并不是專(zhuān)業(yè)的稅務(wù)征收管理主體，在稅務(wù)稽查時(shí)其專(zhuān)業(yè)性和責(zé)任感遠(yuǎn)不比專(zhuān)門(mén)的稅務(wù)機(jī)關(guān)，其相對(duì)寬松的審核，也會(huì)增加納稅人的僥幸心理。再者，稅務(wù)征管的信息化程度低也是專(zhuān)項(xiàng)扣除實(shí)施層面的一大難點(diǎn)，要想全面征稅，需要綜合了解納稅人的婚姻家庭、工作等各種信息，這些需要銀行、民政等各個(gè)部門(mén)的配合。而我國(guó)尚未實(shí)現(xiàn)稅務(wù)系統(tǒng)與公安、銀行、教育、衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)等信息系統(tǒng)的共享，尚未建立功能強(qiáng)大、運(yùn)行穩(wěn)定的稅務(wù)征管信息集成系統(tǒng)，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)專(zhuān)項(xiàng)扣除真實(shí)性的高效稽查。[3]而稽查審核不到位，使得騙取專(zhuān)項(xiàng)扣除者獲得經(jīng)濟(jì)利益，可能形成“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，使得納稅人的納稅意識(shí)更為薄弱。

三、減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

我國(guó)個(gè)人所得稅法的修訂以減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)即起征點(diǎn)作為一個(gè)重要層面進(jìn)行調(diào)整。關(guān)于起征點(diǎn)的修訂過(guò)程，從1993年，標(biāo)準(zhǔn)是800元;由于時(shí)代的發(fā)展，2005年第十屆全國(guó)人大會(huì)議上決定將該標(biāo)準(zhǔn)提高到1 600元;之后考慮到物價(jià)水平的提高，分別于2007年和2011年將標(biāo)準(zhǔn)提高至2 000元和3 500元。[4]2018年再次將減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提高至5 000元，從數(shù)字上來(lái)看，該標(biāo)準(zhǔn)的提高時(shí)有利于納稅人的，可以幫助大部分群體減少納稅額。但是減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的提高真的是百利而無(wú)一害嗎？該標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)額真的是越高越好嗎？答案并不盡然。

首先，從第一個(gè)問(wèn)題分析，在5 000元的標(biāo)準(zhǔn)下，確實(shí)是可以給大眾群體帶來(lái)實(shí)際的稅收優(yōu)惠，稅后工資增加了就是最能打動(dòng)人心的地方。需要明確的是，我國(guó)稅制改革的方向是減輕稅負(fù)，減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的提高也的確可以發(fā)揮減輕稅負(fù)的作用。但是，個(gè)人所得稅的職能不僅僅是減輕稅負(fù)，還需要調(diào)節(jié)收入差距，這是國(guó)家進(jìn)行再次分配的重要工具。而減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的提高在減少中等收入群體納稅額的同時(shí)，更大程度上減輕了高收入者的稅費(fèi)。以應(yīng)納稅收入分別為5 000元和10 000元為例，前者在修訂前應(yīng)繳納稅額為175元，修訂后應(yīng)納稅額為0元。后者修訂前應(yīng)納稅額為825元，修訂后應(yīng)納稅額為290元。顯而易見(jiàn)，高收入者得到的稅收優(yōu)惠高于低收入者，減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提的越高，越有利于高收入者。而高收入者本應(yīng)繳納的資金，是國(guó)家用來(lái)進(jìn)行再次分配扶助低收入者的，而該標(biāo)準(zhǔn)的提高，使得國(guó)家進(jìn)行再次分配的空間縮小，從根本上是不利于發(fā)揮個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)收入差距的職能，甚至可以說(shuō)與其目的是南轅北轍的。[5]所以說(shuō)，該標(biāo)準(zhǔn)的提高并非是百利而無(wú)一害的，需要理智面對(duì)。

在修訂過(guò)程中，對(duì)于減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的確定一直存有爭(zhēng)議，更有委員提出將此標(biāo)準(zhǔn)提高到3萬(wàn)元的提議，并且得到了社會(huì)公眾的支持。但是，減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)真的如社會(huì)公眾所想，越高越好嗎？我們知道，稅收是國(guó)家財(cái)政的主要來(lái)源，而減輕稅負(fù)又是我國(guó)稅制改革的重要目標(biāo)。如果一味地減輕稅負(fù)，必然會(huì)造成國(guó)家財(cái)政收入減少的問(wèn)題，而為了保障國(guó)家財(cái)政收入的總體平衡和穩(wěn)定，則需要在其他方面，通過(guò)其他渠道增加國(guó)家財(cái)政收入。所謂稅費(fèi)，除了稅收之外，還包括各項(xiàng)費(fèi)，是指國(guó)家機(jī)關(guān)向有關(guān)當(dāng)事人提供某種特定勞務(wù)或服務(wù)，按規(guī)定收取的一種費(fèi)用。如果一味提高起征點(diǎn)，減少?lài)?guó)家的稅收收入，則在各項(xiàng)費(fèi)用上很可能會(huì)有所增加，這樣，并不能真正的增加工薪階層的實(shí)際收入。并且，對(duì)于月收入高的群體來(lái)說(shuō)，由于最高邊際稅率和速算扣除數(shù)的相應(yīng)調(diào)整，并不是起征點(diǎn)越高，繳稅越少。合理的提高是基于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物價(jià)的膨脹，過(guò)快提高起征點(diǎn)則可能動(dòng)搖國(guó)家財(cái)政的穩(wěn)定。顯然，減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)并非越高越好。

四、個(gè)稅法的發(fā)展進(jìn)路

此次個(gè)人所得稅法的修訂是響應(yīng)了“減稅降費(fèi)”的主張的，一般費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)即起征點(diǎn)的提高，使得大部分中、低收入人群可以免繳或少繳個(gè)稅;專(zhuān)項(xiàng)附加扣除范圍的具體化、確定化能夠更加“善解人意”的差別征稅，減少納稅人的“稅痛感”。這也體現(xiàn)出與國(guó)際稅制的接軌，放眼全球，為保障納稅人基本權(quán)利，并充分考量不同納稅人之間納稅能力的差異，世界主要國(guó)家普遍采用的是層次性、綜合性的費(fèi)用扣除制度。

從層次性上分析，我國(guó)此次個(gè)稅法的修訂，與國(guó)際接軌的同時(shí)也有利于征稅上縱向的公平，根據(jù)不同納稅主體所面臨的家庭情況制定了不同的專(zhuān)項(xiàng)附加扣除，使得稅收優(yōu)惠政策具有層次性，而公平導(dǎo)向則是現(xiàn)代稅制改革的主要趨勢(shì)。因此，要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步考慮個(gè)體和區(qū)域之間的差異性，不能大而化之的籠統(tǒng)規(guī)定稅收政策，要在公平導(dǎo)向的引導(dǎo)下，因地制宜、因時(shí)制宜，有層次有差異的進(jìn)行稅制改革。

從綜合性來(lái)分析，此次修訂是向綜合性稅制靠攏的表現(xiàn)，其中第二條提出“綜合所得”的概念，將工資、薪金、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬、特許權(quán)使用費(fèi)合并為綜合所得納稅。但是和國(guó)際上多數(shù)國(guó)家將全年各種所得統(tǒng)一加總求和的綜合所得制度相比，我國(guó)的綜合所得并未包括資本利得，范圍較狹隘。[6]此外在綜合性方面的不足，還體現(xiàn)在對(duì)家庭的計(jì)征模式上。家庭本是社會(huì)最小的整體性單位，我國(guó)自古以來(lái)就有以家庭為單位的傳統(tǒng)觀念，在民商事法律中也將夫妻雙方各自的工資、獎(jiǎng)金等所得規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是在個(gè)人所得稅的申報(bào)層面，我國(guó)目前并沒(méi)有采用以家庭為單位進(jìn)行申報(bào)的制度，而是將夫妻二人所得完全分離開(kāi)來(lái)各自申報(bào)。在綜合性層面，還有些許問(wèn)題需要改進(jìn)。

根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局和財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于個(gè)人所得稅法修改后有關(guān)優(yōu)惠政策銜接問(wèn)題的通知》明確自2022年1月1日起，居民個(gè)人取得全年一次性獎(jiǎng)金，應(yīng)并入當(dāng)年綜合所得計(jì)算繳納個(gè)人所得稅?，F(xiàn)在的年終獎(jiǎng)是分散到12個(gè)月來(lái)計(jì)算應(yīng)納稅額，但是卻因?yàn)樵谟?jì)算時(shí)只是把年終獎(jiǎng)劃分為12份，并沒(méi)有減去12倍的速算扣除數(shù)，因此，使得年終獎(jiǎng)存在一定的盲區(qū)或稱(chēng)臨界點(diǎn)，可能會(huì)發(fā)生“多發(fā)一塊錢(qián)，少收幾千塊”的怪象，即因?yàn)槎嗔?元的年終獎(jiǎng)，而需要多繳納幾千塊錢(qián)的個(gè)人所得稅。例如，當(dāng)年終獎(jiǎng)是36 000元時(shí)，分?jǐn)偟矫總€(gè)月是3 000元，根據(jù)相關(guān)稅率和速算扣除數(shù)（見(jiàn)表1：3 000元時(shí)稅率是3%，速算扣除數(shù)為0），則應(yīng)繳納稅額為36 000*3%-0=1 080元。而當(dāng)年終獎(jiǎng)為36 001元時(shí)，分?jǐn)偟矫總€(gè)月多于3 000元，則需要適用10%的稅率，根據(jù)相關(guān)稅率和速算扣除數(shù)（見(jiàn)表1：3 000-12 000稅率為10%，速算扣除數(shù)為210元），則此時(shí)的應(yīng)繳納稅額約為3 390元。如果將年終獎(jiǎng)并入綜合所得來(lái)征收個(gè)人所得稅，則可以避免上述怪象，根據(jù)年終獎(jiǎng)金額的大小適用累進(jìn)稅率。

仍以36 000元的年終獎(jiǎng)為例，在現(xiàn)行年終獎(jiǎng)個(gè)稅扣除辦法中，其應(yīng)納稅額為1 080元，并且年終獎(jiǎng)沒(méi)有免征額，無(wú)論多少都需要繳稅。而將其計(jì)入綜合所得，可以適用減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，在年終獎(jiǎng)數(shù)額較小低于該標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，則可以免予繳納年終獎(jiǎng)的個(gè)人所得稅，這完全是符合減輕稅負(fù)方向的，只是于社會(huì)公眾的視角，他們認(rèn)為對(duì)于年終獎(jiǎng)并入綜合所得會(huì)提高其應(yīng)納稅額，從而不予認(rèn)可并產(chǎn)生抵觸情緒，制造社會(huì)輿論。這就需要財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合各地基層稅務(wù)機(jī)關(guān)、新聞媒體闡明如此修改的利益和合理性，以便順利完成綜合性的稅制改革目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)使納稅人擁有“獲得感”的口號(hào)。

我國(guó)個(gè)稅制度在不同階段的改變和取向是根源于經(jīng)濟(jì)、政治等各個(gè)方面的，之后的發(fā)展演進(jìn)也要堅(jiān)持政、經(jīng)等外部相關(guān)因素的引導(dǎo)地位，使稅法成為良法。在新的起點(diǎn)下，既要堅(jiān)持住我國(guó)稅制改革的基本方向和原則，又要面對(duì)“一帶一路”的開(kāi)放性，要適應(yīng)“大數(shù)據(jù)”的科學(xué)性，在進(jìn)行改革的過(guò)程中注意與國(guó)際稅收趨勢(shì)的接軌。以?xún)?yōu)良的稅制作為推動(dòng)力，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、秩序的規(guī)范以及稅收法治的加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉劍文，胡 翔.《個(gè)人所得稅法》修改的變遷評(píng)介與當(dāng)代進(jìn)路[J].法學(xué)，2018（9）.

[2] 王 敏，袁 嬌.中國(guó)稅制改革四十年回溯與發(fā)展趨向[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2018（6）.

[3] 劉亞萍.關(guān)于第七次修訂的個(gè)人所得稅法的思考——基于稅收公平的視角[J].財(cái)稅探討，2019（1）.

[4] 嚴(yán)思齊.2018個(gè)人所得稅法改革分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019（6）.

[5] 賈 康，梁 季.我國(guó)個(gè)人所得稅改革問(wèn)題研究——兼論“起征點(diǎn)”問(wèn)題合理解決的思路[J].財(cái)政研究，2010（4）.

[6] 王 靜，張 媛.個(gè)稅改革利好效應(yīng)及未來(lái)發(fā)展方向分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019（6）.

[責(zé)任編輯：王 旸]