林峰

【摘要】 目的 觀察特發(fā)性肺纖維化在常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上聯(lián)合吡非尼酮治療的臨床療效， 以期為治療特發(fā)性肺纖維化提供有效的臨床借鑒。方法 80例特發(fā)性肺纖維化患者， 依據(jù)治療方案的不同分為對(duì)照組和觀察組， 每組40例。對(duì)照組患者在常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上加用醋酸潑尼松片治療， 觀察組患者在常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上加用吡非尼酮治療。比較兩組患者治療前后肺功能指標(biāo)[第1秒用力呼氣容積（FEV1）、用力肺活量（FVC）、第一秒用力呼氣容積占用力肺活量的比值（FEV1/FVC）、最大呼氣流量（PEF）]、血清炎癥因子[血清白介素-6（IL-6）、白介素-12（IL-12）、白介素-18（IL-18）]水平。結(jié)果 治療前， 兩組患者的FEV1、FVC、FEV1/FVC、PEF水平比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 觀察組患者的FEV1、FVC、FEV1/FVC、PEF水平分別為（2.09±0.26）L、（2.29±0.26）L、（94.35±10.12）%、（3.78±0.34）L/s， 均優(yōu)于對(duì)照組的（1.64±0.23）L、（1.84±0.23）L、（87.67±12.23）%、（3.02±0.15）L/s， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者的IL-6、IL-12、IL-18水平比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 觀察組患者的IL-6、IL-12、IL-18水平分別為（11.93±1.61）、（6.34±1.53）、（7.66±1.22）pg/ml， 均優(yōu)于對(duì)照組的（14.85±1.72）、（4.68±1.33）、（9.94±1.34）pg/ml， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 特發(fā)性肺纖維化在常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上加用吡非尼酮治療對(duì)于患者肺功能的改善及炎癥因子水平的降低都有積極的臨床意義， 臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

【關(guān)鍵詞】 特發(fā)性肺纖維化;吡非尼酮;醋酸潑尼松片;肺功能;炎癥因子

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.02.055

特發(fā)性肺纖維化是一種進(jìn)行性慢性纖維化性間質(zhì)性肺炎， 目前臨床尚無有效的治療方案， 預(yù)后較差， 患者的平均生存周期較短（2～5年）。臨床對(duì)于特發(fā)性肺纖維化的治療以往常規(guī)采用吸氧、止咳平喘、解痙、抗生素等對(duì)癥治療措施， 雖然可一定程度上緩解特發(fā)性肺纖維化患者的臨床癥狀， 但總體臨床治療效果不甚理想。近年來， 臨床不斷探索和實(shí)踐特發(fā)性肺纖維化的治療方法， 以期尋求一種理想的治療方案提高特發(fā)性肺纖維化的臨床治療總有效率， 以延長(zhǎng)患者的生存周期。臨床研究發(fā)現(xiàn)， 吡非尼酮抗感染、抗纖維化和抗氧化療效顯著， 可延緩特發(fā)性肺纖維化患者肺纖維化的惡化程度， 提升特發(fā)性肺纖維化的臨床治療效果[1， 2]。本院對(duì)收治的40例特發(fā)性肺纖維化患者在常規(guī)對(duì)癥治療的基礎(chǔ)上加用吡非尼酮治療， 以探究其臨床應(yīng)用價(jià)值， 現(xiàn)將治療結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年2月～2018年10月收治的80例特發(fā)性肺纖維化患者作為研究對(duì)象， 均符合美國胸科學(xué)會(huì)、歐洲呼吸學(xué)會(huì)制定的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)， 經(jīng)臨床表現(xiàn)、體征、影像學(xué)檢查、肺功能檢查等確診。排除嚴(yán)重心肝腎功能不全者， 因環(huán)境因素、藥物毒性作用、結(jié)締組織病等引起的特發(fā)性肺纖維化， 對(duì)本研究藥物過敏者等。所有患者均對(duì)本研究知情同意并簽署知情同意書， 且經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施。將患者按照治療方案的不同分為對(duì)照組和觀察組， 每組40例。對(duì)照組患者中， 男21例， 女19例;年齡48～72歲， 平均年齡（57.85±5.42）歲。觀察組患者中， 男20例， 女20例;年齡46～72歲， 平均年齡（57.56±5.24）歲。兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者入院確診后均給予吸氧、止咳平喘、解痙、抗生素等常規(guī)對(duì)癥治療措施。對(duì)照組患者在常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上加用醋酸潑尼松片治療， 醋酸潑尼松片的具體用藥劑量和方法如下：用藥前4周藥物的使用劑量為20～40 mg/d，?用藥4周后藥物的使用劑量減半， 改為10～20 mg/d， 再連續(xù)治療12周。觀察組患者在常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上加用吡非尼酮治療， 吡非尼酮的具體用藥劑量和方法如下：吡非尼酮初始劑量為200 mg/次， 3次/d， 服用時(shí)間應(yīng)選擇在三餐后;用藥2周后， 可適當(dāng)增加用藥劑量， 可根據(jù)患者的病情增至400～600 mg/次， 用藥期間密切觀察患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況， 如患者出現(xiàn)不良反應(yīng)， 應(yīng)根據(jù)具體情況減少藥物使用劑量或停止用藥， 治療周期為16周。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①分別于治療前后測(cè)定兩組患者的肺功能指標(biāo)并進(jìn)行比較， 具體衡量指標(biāo)包括FEV1、FVC、FEV1/FVC、PEF。②分別于治療前后測(cè)定兩組患者的血清炎癥因子水平并進(jìn)行比較， 具體衡量指標(biāo)包括IL-6、IL-12、IL-18。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后肺功能指標(biāo)比較 治療前， 兩組患者的FEV1、FVC、FEV1/FVC、PEF水平比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 觀察組患者的FEV1、FVC、FEV1/FVC、PEF水平分別為（2.09±0.26）L、（2.29±0.26）L、（94.35±10.12）%、（3.78±0.34）L/s， 均優(yōu)于對(duì)照組的（1.64±0.23）L、（1.84±0.23）L、（87.67±12.23）%、（3.02±0.15）L/s， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后血清炎癥因子水平比較 治療前， 兩組患者的IL-6、IL-12、IL-18水平比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 觀察組患者的IL-6、IL-12、IL-18水平分別為（11.93±1.61）、（6.34±1.53）、（7.66±1.22）pg/ml， 均優(yōu)于對(duì)照組的（14.85±1.72）、（4.68±1.33）、（9.94±1.34）pg/ml，?差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

特發(fā)性肺纖維化中老年人發(fā)病率較高， 病情危重， 該病的病因還未明確， 尚待進(jìn)一步探究。進(jìn)行性勞力性呼吸困難、咳嗽、咳痰等都是特發(fā)性肺纖維化的主要癥狀， 該病發(fā)展到一定階段， 可引起患者肺部衰竭， 威脅患者的生命安全。就目前臨床的治療情況看， 特發(fā)性肺纖維化還屬治療難題， 臨床尚未有比較有效的方法治療該病， 患者的生存周期較短， 屬于醫(yī)學(xué)難題。因此臨床亟待探索和實(shí)踐特發(fā)性肺纖維化的臨床治療方案， 以提高特發(fā)性肺纖維化的臨床治療效果， 保障患者的生命安全。腎上腺糖皮質(zhì)激素潑尼松是以往臨床治療特發(fā)性肺纖維化的常用藥物， 這種藥物抗炎、抗過敏、免疫抑制作用顯著， 可發(fā)揮對(duì)炎癥細(xì)胞的抑制作用， 從而使特發(fā)性肺纖維化患者肺纖維細(xì)胞的增殖分化受到明顯抑制， 延緩患者肺間質(zhì)纖維化的進(jìn)程， 改善特發(fā)性肺纖維化患者的肺部功能， 起到一定的治療效果， 但長(zhǎng)期應(yīng)用這種藥物易產(chǎn)生各種不良反應(yīng)， 臨床療效不甚理想[3]。

近年來， 臨床經(jīng)過諸多實(shí)踐和探索， 發(fā)現(xiàn)吡非尼酮對(duì)于特發(fā)性肺纖維化的治療安全且有效[4， 5]。吡非尼酮屬于細(xì)胞因子抑制劑， 抗纖維化、抗炎、抗氧化作用顯著， 這種藥物進(jìn)入人體后可發(fā)揮對(duì)促炎細(xì)胞因子及促纖維化細(xì)胞因子的抑制作用， 一定程度上控制纖維細(xì)胞的增殖和基質(zhì)膠原合成沉積。同時(shí)吡非尼酮可發(fā)揮對(duì)炎性介質(zhì)的抑制作用， 減少炎癥細(xì)胞的聚集， 延緩肺部組織的纖維化發(fā)展程度[6]。另外吡非尼酮可通過對(duì)自由基的清除、氧化應(yīng)激的減輕及脂質(zhì)過氧化的抑制起到明顯的抗氧化作用， 進(jìn)而有效緩解特發(fā)性肺纖維化患者的臨床癥狀， 起到治療特發(fā)性肺纖維化的目的[7， 8]。

本次研究中， 選取本院收治的80例特發(fā)性肺纖維化患者納入本研究， 依據(jù)治療方案的不同分為對(duì)照組和觀察組， 每組40例， 對(duì)照組患者在常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上加用醋酸潑尼松片治療， 觀察組患者在常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上加用吡非尼酮治療， 結(jié)果顯示， 治療前， 兩組患者的FEV1、FVC、FEV1/FVC、PEF水平比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 觀察組患者的FEV1、FVC、FEV1/FVC、PEF水平分別為（2.09±0.26）L、（2.29±0.26）L、（94.35±10.12）%、（3.78±0.34）L/s， 均優(yōu)于對(duì)照組的（1.64±0.23）L、（1.84±0.23）L、（87.67±12.23）%、（3.02±0.15）L/s， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者的IL-6、IL-12、IL-18水平比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 觀察組患者的IL-6、IL-12、IL-18水平分別為（11.93±1.61）、（6.34±1.53）、（7.66±1.22）pg/ml， 均優(yōu)于對(duì)照組的（14.85±1.72）、（4.68±1.33）、（9.94±1.34）pg/ml，?差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。表明， 在常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上聯(lián)合吡非尼酮治療方案臨床治療效果要明顯優(yōu)于常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上聯(lián)合醋酸潑尼松片治療方案。

綜上所述， 特發(fā)性肺纖維化在常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上加用吡非尼酮治療對(duì)于患者肺功能的改善及炎癥因子水平的降低有積極的臨床意義， 可臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 王粉利， 付偉， 李健， 等. 吡非尼酮治療特發(fā)性肺纖維化的臨床效果. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐， 2019， 4（9）：32-34.

[2] 毛振興. 吡非尼酮聯(lián)合乙酰半胱氨酸治療特發(fā)性肺間質(zhì)纖維化的療效觀察. 現(xiàn)代藥物與臨床， 2018， 33（8）：1973.

[3] 史廣超， 劉鑫， 楊小靜， 等. 吡非尼酮治療特發(fā)性肺纖維化患者的臨床療效及對(duì)肺功能的影響. 臨床肺科雜志， 2018， 23（10）：1838-1841.

[4] 雷凱春. 吡非尼酮治療特發(fā)性肺纖維化的臨床療效及不良反應(yīng). 蘭州大學(xué)， 2018.

[5] 郭素平. 氨溴索聯(lián)合吡非尼酮治療肺纖維化的效果及耐受性觀察. 社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 15（20）：34.

[6] 李惠萍， 王思勤， 周建英， 等. 國產(chǎn)吡非尼酮治療特發(fā)性肺纖維化Ⅱ期臨床研究. 中國呼吸與危重監(jiān)護(hù)雜志， 2015， 14（3）：235.

[7] 李云霞， 李瓊， 加慧， 等. 吡非尼酮治療特發(fā)性肺纖維化的臨床研究. 航空航天醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 27（11）：1367.

[8] 王紅梅， 楊佳丹， 蒙龍， 等. 吡非尼酮治療特發(fā)性肺纖維化療效與安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià). 中國藥房， 2016， 27（3）：345-348.

[收稿日期：2019-06-26]