朱珠

[摘? ? ? ? ? ?要]? 如果長(zhǎng)期資產(chǎn)減值可以轉(zhuǎn)回，財(cái)務(wù)報(bào)告編制者既可以利用這種自由來向資本市場(chǎng)傳遞私有信息，也可以利用它來進(jìn)行盈余管理。以往西方國家的實(shí)證證據(jù)顯示，禁止長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但是，在投資人保護(hù)薄弱的制度環(huán)境中，由于盈余管理行為盛行，禁止長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回則有可能因大大抑制了盈余管理而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量?；谥袊膶?shí)際情況考查了這個(gè)命題。由于與資產(chǎn)減值有關(guān)的盈余管理行為主要是洗大澡，而禁止轉(zhuǎn)回不能抑制這種行為，同時(shí)還限制了私有信息的傳遞，因此，總的效應(yīng)是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 資產(chǎn)減值;可靠性;影響

[中圖分類號(hào)]? F233? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2020）22-0160-02

中國現(xiàn)行的2006版會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（后文簡(jiǎn)稱CAS 2006）禁止了長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回。在CAS 2006之前，中國實(shí)施的是2001版會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（后文簡(jiǎn)稱CAS 2001），CAS 2001卻是允許長(zhǎng)期資產(chǎn)的轉(zhuǎn)回的。盡管從整體上來看，CAS 2006是向《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》（IFRS）以及《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（IAS）趨同的，但是，具體到長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的規(guī)定上，中國2006年的準(zhǔn)則變化卻是背離IFRS/IAS的，因此CAS 2006和IAS的制訂者在長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回問題上的分歧就顯得特別引人注意。

與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）強(qiáng)調(diào)歷史成本概念不同，我國財(cái)政部認(rèn)為，長(zhǎng)期資產(chǎn)在減值后，價(jià)值恢復(fù)的可能性極小，因此可以把資產(chǎn)減值視為永久性的，而且減值轉(zhuǎn)回往往被少數(shù)企業(yè)用作調(diào)節(jié)利潤(rùn)的手段，所以，此類資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認(rèn)不得轉(zhuǎn)回（財(cái)政部會(huì)計(jì)司，2010）。對(duì)于這種觀點(diǎn)，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）認(rèn)為，禁止轉(zhuǎn)回并不能解決此類問題。因?yàn)榧词菇罐D(zhuǎn)回，大量計(jì)提減值（例如，企業(yè)嚴(yán)重虧損時(shí)的洗大澡）仍然可以通過未來更低的攤銷與折舊來實(shí)現(xiàn)盈余的提升（IAS 36 BC，BCZ184）。另外，IASC允許減值轉(zhuǎn)回的一個(gè)重要理由是，允許資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回可以向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者傳遞關(guān)于資產(chǎn)未來收益的有用信息。

我們可以在更一般的框架中來理解新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在長(zhǎng)期資產(chǎn)減值方面的規(guī)定。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則總是或多或少地給財(cái)務(wù)報(bào)告編制者提供自由裁量的空間（例如，允許酌情地做出長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的決策）。Maines and Wahlen（2006）認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告編制者既可以利用自由裁量空間來向資本市場(chǎng)傳遞私有信息，也可以利用自由裁量空間來機(jī)會(huì)主義地管理列報(bào)的盈余數(shù)字或其他關(guān)鍵會(huì)計(jì)數(shù)字。因此，限制自由裁量空間會(huì)產(chǎn)生兩種效應(yīng)：（1）財(cái)務(wù)報(bào)告編制者無法發(fā)出私有信息，從而降低了會(huì)計(jì)可靠性;（2）財(cái)務(wù)報(bào)告編制者無法機(jī)會(huì)主義地管理會(huì)計(jì)數(shù)字，從而提高了會(huì)計(jì)可靠性。因此，是否應(yīng)該限制財(cái)務(wù)報(bào)告編制者的自由裁量的空間取決于這兩種效應(yīng)的凈效應(yīng)。中國財(cái)政部認(rèn)為，禁止資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回產(chǎn)生的效應(yīng)（2）超過了效應(yīng)（1），所以凈效應(yīng)提高了會(huì)計(jì)信息的可靠性。

但是，Maines and Wahlen（2006）也指出了另外一種可能性：如果對(duì)自由裁量空間施加的限制沒有捕捉到機(jī)會(huì)主義列報(bào)行為的實(shí)質(zhì)，則限制對(duì)機(jī)會(huì)主義列報(bào)行為沒有顯著影響，只能使得財(cái)務(wù)報(bào)告編制者無法傳遞私有信息，結(jié)果就必定是損害了會(huì)計(jì)可靠性。類似的，IASC認(rèn)為，禁止資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回不能阻止前期計(jì)提的減值通過后期更低的折舊與攤銷來隱性地轉(zhuǎn)回，卻阻止了企業(yè)傳遞相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。

本文分析了上市公司在信息披露過程中的幾種重要的機(jī)會(huì)主義列報(bào)行為在CAS 2006前后的變化，以檢驗(yàn)禁止長(zhǎng)期資產(chǎn)轉(zhuǎn)回是否捕捉到了這些機(jī)會(huì)主義列報(bào)行為的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。我們的結(jié)論支持了IASC的觀點(diǎn)，也與美國過去關(guān)于SFAS No.121效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)論一致。具體來說，禁止長(zhǎng)期資產(chǎn)轉(zhuǎn)回之后，機(jī)會(huì)主義的列報(bào)行為沒有得到有效遏制，資產(chǎn)減值的會(huì)計(jì)可靠性下降了。這表明，即使在投資人保護(hù)薄弱的國家中，禁止長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回產(chǎn)生的凈效應(yīng)也是降低了會(huì)計(jì)信息的可靠性。因此，類似IAS 36允許長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的規(guī)定是更可取的。

一、長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回中的機(jī)會(huì)主義行為

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一般都會(huì)給財(cái)務(wù)報(bào)告的編制者提供一定的自由裁量空間，例如，會(huì)計(jì)分類、會(huì)計(jì)計(jì)量或準(zhǔn)則的采用時(shí)機(jī)。財(cái)務(wù)報(bào)編制者可以利用這種自由裁量的空間向市場(chǎng)傳遞他們的私有信息，以反映相關(guān)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，從而提高會(huì)計(jì)信息的可靠性。但是，也有大量證據(jù)證明，會(huì)計(jì)信息的列報(bào)激勵(lì)會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告編制者機(jī)會(huì)主義地利用準(zhǔn)則賦予的自由裁量空間產(chǎn)生有偏向性的會(huì)計(jì)信息，例如盈余管理類行為，具體分類如下：

嚴(yán)重虧損時(shí)洗大澡的激勵(lì)。在公司已經(jīng)確定出現(xiàn)嚴(yán)重虧損的情況下，企業(yè)更愿意計(jì)提大量的減值，而非轉(zhuǎn)回減值。

避免連續(xù)虧損的激勵(lì)。根據(jù)中國股票市場(chǎng)的特殊處理制度，當(dāng)一家上市公司連續(xù)兩年虧損時(shí)就會(huì)被特殊處理，公司名字前面會(huì)標(biāo)記“ST”。當(dāng)公司連續(xù)三年虧損時(shí)，就會(huì)被退市預(yù)警，這時(shí)公司的股票名字前面會(huì)標(biāo)記“*ST”。當(dāng)公司連續(xù)四年虧損時(shí)就會(huì)被退市。被特殊處理的公司（即ST和*ST公司）在市場(chǎng)交易、融資和信息披露方面都面臨更多的約束。退市的公司則更失去了在股票市場(chǎng)進(jìn)行融資的機(jī)會(huì)。因此，當(dāng)公司上一年出現(xiàn)虧損時(shí)，本年度就有轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值來扭虧的激勵(lì)。

避免本年虧損的激勵(lì)。公司高管都有管理本期盈余水平的激勵(lì)，因?yàn)楦吖艿氖找?，包括薪酬合約或非薪酬收益（例如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家中的政治升遷機(jī)會(huì)），都是和本期盈余相關(guān)聯(lián)的。零盈余是一個(gè)最重要的基準(zhǔn)線，盡管其他的基準(zhǔn)線，如上年盈余水平或計(jì)劃盈余水平，也很重要。研究人員已經(jīng)記錄到披露的盈余分布是圍繞著零糾纏的：從統(tǒng)計(jì)上看，少量的公司有小的虧損，和大量的公司有小的利潤(rùn)（Hayn，1995;Burgstahler and Dichev，1997）。

高管變更的激勵(lì)。這實(shí)際上也是一種洗大澡，只是引發(fā)這種激勵(lì)的事件不是嚴(yán)重虧損，而是高管變更。當(dāng)新高管上任時(shí)，傾向于大量計(jì)提減值，延遲減值的轉(zhuǎn)回，使自己后續(xù)的任期可以有更好的業(yè)績(jī)。

雖然，還可以提出其他的機(jī)會(huì)主義列報(bào)激勵(lì)，但是上面的四個(gè)激勵(lì)已經(jīng)可以覆蓋絕大部分。首先，在與資產(chǎn)減值有關(guān)的機(jī)會(huì)主義列報(bào)激勵(lì)中，“洗大澡”激勵(lì)是占樣本比例最多的（Zucca and Compbell，1992）。其次，在與平滑盈余有關(guān)的激勵(lì)中，我們把最突出的回避虧損激勵(lì)也包含進(jìn)來了。另外，特別處理制度對(duì)中國上市公司是一條硬約束，因此引發(fā)的回避連續(xù)虧損激勵(lì)也應(yīng)該是很顯著的。

就長(zhǎng)期資產(chǎn)而言，針對(duì)SFAS No.121之前時(shí)期的實(shí)證研究證明資產(chǎn)減值具有機(jī)會(huì)主義列報(bào)的特征。Elliott and Shaw（1988）發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)減值高于行業(yè)平均水平的公司一般都是具有低于行業(yè)整體水平的業(yè)績(jī)，而且在前一年里業(yè)績(jī)很糟糕。Francis et al.（1996）發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值與業(yè)績(jī)操縱因素高度關(guān)聯(lián)，他們的業(yè)績(jī)操縱因素包括高管變更和業(yè)績(jī)水平。Strong and Meyer（1987）發(fā)現(xiàn)，在他們的樣本中，高管變更對(duì)資產(chǎn)減值的影響最明顯，特別是當(dāng)新任高管來自公司外部的時(shí)候尤其明顯。Zucca and Compbell（1992）發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)減值主要出現(xiàn)在財(cái)務(wù)年度的第四季度，這是典型的盈余管理特征。而且他們還發(fā)現(xiàn)，75%資產(chǎn)減值樣本具有“洗大澡”的特征，另外25%的樣本具有平滑盈余的特征。王建新（2007）對(duì)CAS 2006之前的中國公司長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的研究發(fā)現(xiàn)，中國公司的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回具有明顯的盈余管理特征，并得出結(jié)論，應(yīng)該禁止這類轉(zhuǎn)回。

二、禁止長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性的影響

美國的實(shí)證研究顯示，在對(duì)資產(chǎn)減值施加了更多限制后，資產(chǎn)減值的會(huì)計(jì)信息可靠性下降了（Riedl，2004）。但是還很難說美國的證據(jù)是支持了IASC的觀點(diǎn)。因?yàn)槊绹且粋€(gè)對(duì)投資人保護(hù)強(qiáng)的制度環(huán)境，在這樣的制度環(huán)境中，財(cái)務(wù)報(bào)告編制者在利用自由裁量空間方面，可能更多的是向市場(chǎng)傳遞私有信息，而非機(jī)會(huì)主義地列報(bào)會(huì)計(jì)數(shù)字。因此，禁止減值轉(zhuǎn)回的凈效應(yīng)是降低了會(huì)計(jì)可靠性。在投資人保護(hù)弱的制度環(huán)境中，財(cái)務(wù)報(bào)告編制者在利用自由裁量空間方面可能更多的是機(jī)會(huì)主義地列報(bào)會(huì)計(jì)數(shù)字，而非向市場(chǎng)傳遞私有信息。因此，禁止減值轉(zhuǎn)回的凈效應(yīng)有可能是提高了會(huì)計(jì)可靠性。

那么，禁止資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回后，中國資產(chǎn)減值科目的會(huì)計(jì)可靠性發(fā)生了什么樣的變化？如果中國在禁止長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回之后，會(huì)計(jì)信息可靠性反而降低了，那就表明禁止減值轉(zhuǎn)回是一種帕累托惡化——既沒有制止機(jī)會(huì)主義列報(bào)行為，又阻止了公司向市場(chǎng)傳遞私有信息——肯定會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)可靠性的凈損失。因此，無論是在投資人保護(hù)強(qiáng)的制度環(huán)境中，還是在投資人保護(hù)弱的制度環(huán)境中，都應(yīng)允許資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回。如果我國在禁止長(zhǎng)期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回之后，會(huì)計(jì)信息可靠性得到提高，就表明是否允許資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回必須視一國的制度環(huán)境而定。

在舊準(zhǔn)則下，長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的計(jì)提額對(duì)未來現(xiàn)金流的下降沒有預(yù)測(cè)能力，反而還預(yù)測(cè)未來經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流為正。在新準(zhǔn)則下，長(zhǎng)期資產(chǎn)減值對(duì)未來現(xiàn)金流下降的預(yù)測(cè)能力出現(xiàn)了不顯著的惡化。這些結(jié)果都不支持禁止減值轉(zhuǎn)回提高了會(huì)計(jì)可靠性的斷言。

目前，各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回有兩種做法：允許轉(zhuǎn)回（例如IAS）和禁止轉(zhuǎn)回（例如US.GAAP和CAS 2006）。關(guān)于美國SFAS 121實(shí)施前后的實(shí)證研究表明，禁止長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。盡管美國這些較早的研究不支持禁止轉(zhuǎn)回，但是中國的CAS 2006仍然將過去的允許轉(zhuǎn)回變成禁止轉(zhuǎn)回，并且中國的準(zhǔn)則制訂者聲稱，這樣可以防止借轉(zhuǎn)回來實(shí)施盈余管理。中國的擔(dān)憂也是有道理的，畢竟中國是一個(gè)投資人保護(hù)薄弱的國家，認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告編制人利用準(zhǔn)則賦予的自由裁量權(quán)來大肆進(jìn)行盈余管理是很自然的事情。不過，IASC仍然認(rèn)為，圍繞長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的主要盈余管理手段是洗大澡，而禁止轉(zhuǎn)回沒有捕捉到這種行為的實(shí)質(zhì)，因?yàn)榇箢~的減值計(jì)提主要不是通過后期的大額轉(zhuǎn)回來實(shí)現(xiàn)的，而是以后期更低的折舊與攤銷來實(shí)現(xiàn)的。因此，禁止轉(zhuǎn)回可能給會(huì)計(jì)信息質(zhì)量帶來凈損失。

本文認(rèn)為基于中國的實(shí)際情況，在投資人保護(hù)薄弱的制度環(huán)境下，禁止長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響是負(fù)面的：洗大澡是圍繞長(zhǎng)期資產(chǎn)減值最顯著的盈余管理行為，而且禁止轉(zhuǎn)回后洗大澡沒有顯著改善。同時(shí)長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的本期計(jì)提額對(duì)經(jīng)營現(xiàn)金流下降的預(yù)測(cè)能力在CAS 2006之前是很弱的，在之后也沒有顯著改善。

參考文獻(xiàn)：

[1]Barth Mary，Cram Donald P，Nelson Karen K.Accruals and the Prediction of Future Cash Flows[J].The Accounting Review，2001：27-58.

[2]Bowen，R.M，D. Burgstahler，L.A.Daley.Evidence? on the re-lationships between earnings and various measures of? cash? flow[J].The Accounting Review，1986（61）.

[3]Dechow，Kothari，Watts.The relation between? earnings and cash? flows[J].Joural of Accomdtimg and Ecoromics，1998（25）.

[4]譚洪濤，蔡春.新準(zhǔn)則實(shí)施會(huì)計(jì)質(zhì)量實(shí)證研究：來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2009（2）：127-156.

[5]朱凱，趙旭穎，孫紅.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革，信息準(zhǔn)確度與價(jià)值相關(guān)性：基于中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2009（4）：47-54.

編輯 鄭曉燕