張瑞濤

摘 要：當(dāng)代中國著名哲學(xué)史家、哲學(xué)家張立文先生的宋明理學(xué)研究，堅持問題意識和人文關(guān)懷，梳爬經(jīng)典，篤思明辨，遵循以下邏輯進路：從宋明理學(xué)家經(jīng)典詮釋文本之一的《周易》入手，撰著《周易思想研究》，奠定了全面論述宋明理學(xué)家哲學(xué)思想的學(xué)術(shù)根基;以朱熹研究為宋明理學(xué)研究的初步嘗試，所撰《朱熹思想研究》成為“文化大革命”后學(xué)術(shù)界中國哲學(xué)史人物研究的典范之作;以周敦頤、張載、二程、朱熹、陸九淵、王陽明、王夫之為核心，系統(tǒng)考察宋明理學(xué)家思想演進脈絡(luò)的《宋明理學(xué)研究》，主張宋明理學(xué)有主流與非主流之分，主流又有三系之別，明晰了宋明理學(xué)的基本內(nèi)涵與思想特質(zhì);因緣際會，由朱子學(xué)研究而推演為韓國大儒李滉研究，以退溪學(xué)研究拓展到東亞儒學(xué)研究，并明確提出“東亞意識”的蘊涵及其和合精神的關(guān)系。當(dāng)然，無論是宋明理學(xué)名家“個案”研究，還是宋明理學(xué)“整體”研究，始終遵循“中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”研究方法，這一方法也構(gòu)成為他后來所倡導(dǎo)的“自己講”“講自己”哲學(xué)范式的邏輯內(nèi)核。

關(guān)鍵詞：張立文 宋明理學(xué) 邏輯進路

中圖分類號：B244 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2020）01-08-19

張立文先生，1935年生，浙江省溫州市人，榮休一級教授，現(xiàn)任中國人民大學(xué)哲學(xué)院博士生導(dǎo)師、中國人民大學(xué)孔子研究院院長。于1956年考入中國人民大學(xué)歷史系中國革命史專業(yè)，1960年畢業(yè)留校，分配至哲學(xué)系中國哲學(xué)史教研室任教，曾任教研室主任。迄今為止，張先生已出版學(xué)術(shù)專著三十余部，主編、合編著作近四十部，發(fā)表論文近六百篇，尤其是二十世紀九十年代末提出并創(chuàng)構(gòu)的“和合學(xué)”體系，蜚聲海內(nèi)外，是當(dāng)代中國名副其實的哲學(xué)史家和哲學(xué)家。張先生的宋明理學(xué)研究，堅持問題意識和人文關(guān)懷，梳爬經(jīng)典，篤思明辨，創(chuàng)新迭顯，大致遵循了這樣的邏輯進路：以《周易》思想研究入手，奠定宋明理學(xué)研究的學(xué)術(shù)根基;以朱熹思想研究為宋明理學(xué)研究的初步嘗試;以《宋明理學(xué)研究》為標志，邏輯地闡論了宋明理學(xué)的思想內(nèi)涵與分系;由韓國朱子學(xué)大儒李退溪研究拓展到東亞儒學(xué)研究，并倡導(dǎo)“東亞意識”;以“中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”為宋明理學(xué)的基本研究方法。

一、以《周易》思想研究入手，奠定宋明理學(xué)研究的學(xué)術(shù)根基

《周易》研究開張先生宋明理學(xué)研究乃至學(xué)術(shù)創(chuàng)新之端緒。張先生于1960年6月提前畢業(yè)后即留校從事宋明理學(xué)研究。是時，中國人民大學(xué)哲學(xué)系中國哲學(xué)史教研室主任為石峻先生，黨支部書記為尹明先生，二位先生要求張先生搞通中國哲學(xué)史，能講中國哲學(xué)通史，同時根據(jù)教研室人員研究方向，要求張先生重點研究宋元明清理學(xué)。1949年后，中國哲學(xué)史界一直在批判馮友蘭的“新理學(xué)”，宋元明清理學(xué)幾乎是中國哲學(xué)史的禁區(qū)，幾乎無年輕人敢于研究，而張先生則欣然接受，并開拓出一片宋明理學(xué)研究的新天地。1須知，宋明理學(xué)是中國思想史上的一個頂峰，是中國哲學(xué)發(fā)展的新階段，亦是儒釋道三家理論思維融合的集中體現(xiàn)。其本旨是對漢唐以來章句注疏之學(xué)的逆向運動，是“疑經(jīng)改經(jīng)”形式下的新儒學(xué)復(fù)興運動。有學(xué)者指出，作為儒學(xué)第二期的宋明理學(xué)，為應(yīng)對佛道二家的籠罩性影響，以為儒家生活方式奠定哲學(xué)基礎(chǔ)，能夠在哲學(xué)形態(tài)上更凸顯出思辨性。2故而，近現(xiàn)代的中國哲學(xué)史學(xué)家，幾乎都是從宋明理學(xué)研究起步攀登。因此，張先生明確指出：“總結(jié)中國古代哲學(xué)思想，展望未來中國哲學(xué)思想的發(fā)展，宋明理學(xué)是一把鑰匙。”3但是，宋明理學(xué)家又多從研究《周易》入手，闡述《周易》思想是宋明理學(xué)家普遍的治學(xué)選擇，如宋明理學(xué)開山鼻祖周敦頤作《太極圖說》《通書》（即《易通》），氣學(xué)派代表人物張載有《橫渠易說》，理學(xué)家程頤著有《程氏易傳》、朱熹作有《周易本義》，心學(xué)集大成者王陽明雖無專門易學(xué)著作，但因讀《周易》而龍場悟道，宋明理學(xué)殿軍劉宗周也著有《周易古文鈔》《讀易圖說》等。

張先生曾指出，中國哲學(xué)的創(chuàng)新有“三個分析維度”，即核心話題的轉(zhuǎn)向、人文語境的轉(zhuǎn)移和詮釋文本的轉(zhuǎn)換：核心話題體現(xiàn)特定時代的意義追尋和價值創(chuàng)造，人文語境是中華民族精神及其生命智慧歷史變遷的集中體現(xiàn)，詮釋文本是學(xué)術(shù)思想的符號蹤跡，是智慧覺解的文字報告。4宋明理學(xué)作為儒釋道三教思想長期融突和合的智慧結(jié)晶，理學(xué)家們普遍以《論》《孟》《學(xué)》《庸》《易》為詮釋文本，從而實現(xiàn)哲學(xué)體系的創(chuàng)新。盡管張先生提出中國哲學(xué)創(chuàng)新的標志晚于對宋明理學(xué)家哲學(xué)思想的全面展開研究，但對理學(xué)家治學(xué)路向的把握確實精準和獨到。故而，張先生一邊熟讀宋明理學(xué)家文獻資料，一邊研究《周易》，并在1962至1963年間注釋《周易》，且從哲學(xué)的角度對《周易》的思想進行研究，撰著了《周易思想研究》。該著作在辛冠潔教授的推薦和聯(lián)系下，最終作為湖北人民出版社《中國哲學(xué)史叢書》的第一本于1980年8月出版。

整體而言，《周易思想研究》完成三個學(xué)術(shù)目的：其一，按照歷史的本來面目研究古代思想，恢復(fù)了《易經(jīng)》的原貌;其二，明晰了《易傳》與《易經(jīng)》是兩個不同歷史時期與思想體系的著作，并把他們放在各自的歷史范圍內(nèi)，聯(lián)系當(dāng)時的社會政治、經(jīng)濟關(guān)系，進行階級的、理論的分析，做出了符合歷史實際的研究結(jié)論;其三，通過《易經(jīng)》思想的研究，弄清了我國科學(xué)思維萌芽的開端，以及科學(xué)思想的萌芽與宗教相聯(lián)系的內(nèi)在邏輯必然性。5該書是國內(nèi)“文化大革命”后第一本研究《周易》的學(xué)術(shù)專著。該書出版后，在學(xué)術(shù)界引起很大反響，有學(xué)者發(fā)表書評給予較高評價，如金隆德教授指出：“這部書的問世，對學(xué)術(shù)研究的影響和意義值得重視”，“是近年來中國哲學(xué)史領(lǐng)域取得的可喜成果”，“作者把成書年代、思想體系迥然不同的《易經(jīng)》和《易傳》嚴格區(qū)分，理清了長期以來‘援傳于經(jīng)‘以傳解經(jīng)的混亂現(xiàn)象”，“作者對于文字古奧的《周易》不僅逐字逐句地推敲，……同時還鉆研了甲骨文和金文?！?該著作不僅僅是張先生以堅韌的學(xué)術(shù)毅力一心一意從事中國哲學(xué)史學(xué)術(shù)研究的體現(xiàn)，還是后來展開宋明理學(xué)研究的思想基石，誠如張先生所言：“《周易思想研究》也是為掌握宋明理學(xué)家的思維方式、邏輯結(jié)構(gòu)、觀念體系提供參照?！?同時，《周易》研究還對張先生后來的和合哲學(xué)體系的創(chuàng)構(gòu)有直接影響，張先生即明確指出，和合學(xué)提出的很多概念，如作為和合學(xué)體系結(jié)構(gòu)進路的地（生存世界）、人（意義世界）和天（可能世界）“三界”理念就是從《周易》直接推理出來的，即是把《周易》中天、人、地三才的空間次序（六十四卦每卦都蘊涵天、人、地三才）轉(zhuǎn)化為地、人、天的邏輯次序，即《泰》卦乾下坤上的次序，期求“天地交合而萬物通，上下交合而志同”的三界圓融。1

《周易》是中華禮樂文明的源頭，是民族生命智慧的活水。張先生在完成《周易思想研究》之后，又據(jù)發(fā)表于1984年《文物》第三期的《馬王堆帛書六十四卦釋文》，參考原先對《周易》的注譯，先后出版《周易帛書今注今譯》《帛書周易注譯》《白話帛書周易》等2。尤其《帛書周易注譯》，張先生不僅從文字、音韻、訓(xùn)詁等方面對帛書文字做注釋和考證，還對六十四卦三百八十四爻的卦辭和爻辭均?？痹囊员鎰e正誤，并對每一字詞細加串通句意，最終整體闡釋以疏通卦旨。該書擺脫了各家各派以自己的偏見而進行說教的色彩，著力于字詞本義的考證，盡可能地還原卦辭與爻辭的本來面目，避免恣意附會、虛妄不實之辭，樸實無華，但具有概括力，在易學(xué)史上具有重要意義。

二、以朱熹思想研究為宋明理學(xué)研究的初步嘗試

張先生在完成《周易思想研究》的初稿后即遵哲學(xué)史教研室分配任務(wù)而轉(zhuǎn)入宋元明清具體人物的研究，這就是朱熹研究。統(tǒng)觀張先生的宋明理學(xué)研究，大致遵循了“由點到面、以面提點”的研究邏輯。即是說，張先生先是研究了一個宋明理學(xué)至為關(guān)鍵的人物——朱熹，然后是展開宋明理學(xué)系統(tǒng)研究并出版《宋明理學(xué)研究》，同時又以此專著為基礎(chǔ)，分別就宋明理學(xué)大家展開“個案”研究，體現(xiàn)出全面、立體的宋明理學(xué)研究架構(gòu)。張先生自身亦明確指出：“我的研究思路是由點到面、由微觀到宏觀，即通過具體人物哲學(xué)思想的研究而把握宋明理學(xué)，以至整個中國哲學(xué)?！蓖瑫r，張先生還告誡自己，不能深陷于點和微觀研究，應(yīng)該有面和宏觀的眼光，做到“以面和宏觀來觀照點和微觀，這樣才有可能較真切地詮釋點與面、微觀與宏觀”3。所以，朱熹思想研究成為張先生宋明理學(xué)研究的初步嘗試，當(dāng)然也是張先生宋明理學(xué)研究基本方法論——中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論的最早實踐展開。

朱熹是宋明理學(xué)中的關(guān)鍵人物。在張先生看來，朱熹繼承融合張載關(guān)學(xué)和二程洛學(xué)，深究自然、社會和人生的所當(dāng)然之理與所以然之則，遵循“涵養(yǎng)須用敬，進學(xué)在致知”的道德修養(yǎng)理念，創(chuàng)造性地建構(gòu)了“融合理氣、統(tǒng)攝心性、圓融道器、貫通格致”的理學(xué)理論思維邏輯結(jié)構(gòu)，化解了時代所面臨的社會的、政治的、道德的、價值的、民族的種種危機，以其“致廣大，盡精微，綜羅百代”的哲學(xué)理論思維，將中國哲學(xué)推向新的高潮，使兩宋學(xué)術(shù)呈現(xiàn)出“造極”之勢。4而且，宋明理學(xué)諸家處處會涉及朱熹的問題，朱熹搞不清楚，宋明理學(xué)其他人物也搞不清楚，張先生據(jù)此指出：“在宋明理學(xué)當(dāng)中，朱熹是一個關(guān)鍵人物。如果我把朱熹思想搞清楚了，順下來我就可以搞王陽明這一派。橫向的我就可以通陸九淵、張栻和呂祖謙。所以我就抓了朱熹，朱熹一抓，宋明理學(xué)上下左右基本上就通了?！?在“文化大革命”當(dāng)中，中國人民大學(xué)解散，中國哲學(xué)史教研室轉(zhuǎn)到北師大，張先生在北師大圖書館熟讀朱熹的著作和研究朱熹的學(xué)術(shù)論著，系統(tǒng)地掌握了朱熹的思想。張先生完成于“文化大革命”、出版于1981年的《朱熹思想研究》6以求道為目標，以“哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”為具體方法，堅持實事求是的原則，從朱熹的思想實際出發(fā)，充分遵循具體問題具體分析的研究邏輯，客觀地研究了朱熹的哲學(xué)、史學(xué)、經(jīng)學(xué)、佛學(xué)、文學(xué)、樂律乃至自然科學(xué)。任繼愈先生為《朱熹思想研究》所作的“序”，對張立文先生的好學(xué)和治學(xué)精神給予高度評價：“朱熹這個人很重要，應(yīng)當(dāng)有專門的研究著作問世。解放后學(xué)術(shù)界缺少這方面的系統(tǒng)研究，現(xiàn)在有了這方面的著作，是件好事。在政治運動接連不斷的年月里，社會風(fēng)氣不鼓勵讀書，甚至打擊讀書的情況下，張立文同志居然擠時間，甘于寂寞，埋頭讀書，不怕坐冷板凳，這種好學(xué)態(tài)度值得提倡?！睆堘纺晗壬趯懡o中國社會科學(xué)出版社的推薦信中指出：“《朱熹思想研究》是新中國成立以來關(guān)于朱熹思想學(xué)說的最詳細的論述……對于朱氏體系的各個方面作了比較全面的說明，對于朱氏學(xué)說中的細微曲折之處作了比較深入細致的分析。條理清楚，論證詳明?！睆堘纺晗壬€總結(jié)了書中許多發(fā)前人所未發(fā)的獨到之處，如：朱氏關(guān)于理與事物的關(guān)系的思想，朱氏關(guān)于太極動靜問題的思想，張立文先生都提出了新見解。1

《朱熹思想研究》出版后，在國內(nèi)外引起很大反響，《人民日報》《光明日報》和《中國社會科學(xué)》都發(fā)表了評論。如趙宗正、黃德志發(fā)表于《光明日報》（1982年6月19日）的《于平實中見新意——評〈朱熹思想研究〉》指出：“解放三十多年來，不僅沒有出版過一本有關(guān)朱熹研究的專著，就連一本普通論朱熹的小冊子也很難找到。張著《朱熹思想研究》的出版為中國哲學(xué)史、思想史重點人物的研究填補了一大空白。”而且，該書評還指出了該著作的四方面研究特色：其一，“寓獨見于平實”;其二，沒有采用傳統(tǒng)哲學(xué)史研究中按照哲學(xué)的自然觀、認識論、辯證法、歷史觀“四大塊”方法，而是從朱熹思想中固有的范疇和邏輯結(jié)構(gòu)立體地解剖朱熹思想，實現(xiàn)“研究方法上的新嘗試”;其三，“重視總結(jié)理論思維的經(jīng)驗教訓(xùn)”;其四，“批判繼承上的具體性”。2張先生能夠在十年的學(xué)術(shù)浩劫中悉心鉆研朱熹，在改革開放大門初開之時即隆重推出這樣的研究成果，的確令人耳目一新，不自覺中散發(fā)出濃郁的中國芬芳，也代表著中國青年學(xué)者的學(xué)術(shù)志向和中國學(xué)術(shù)的光明方向。

外國學(xué)者亦給予《朱熹思想研究》高度評價。如美國著名學(xué)者陳榮捷教授指出，“此書學(xué)術(shù)水準很高，肯下死工夫做學(xué)問”，其“治學(xué)之嚴，所用材料皆第一手，且每有新見，令人起敬”;日本《朝日新聞》1982年6月13日的學(xué)術(shù)欄發(fā)表專文介紹該書的內(nèi)容及其評價;《國家學(xué)會雜志》第96卷第11、12號，發(fā)表渡邊浩教授文章，給予很好的評價。3因《朱熹思想研究》具有重大學(xué)術(shù)價值和意義，張先生與馮友蘭教授、任繼愈教授、邱漢生教授、鄧艾民教授等受陳榮捷教授邀請，參加1982年在美國夏威夷東西文化交流中心召開的“國際朱熹學(xué)術(shù)研討會”，并在大會上發(fā)表《朱熹易學(xué)思想辨析》的學(xué)術(shù)論文。作為該論文評議人的日本著名學(xué)者島田虔次教授指出，他的老師曾告訴他，朱熹的《易學(xué)啟蒙》是連魔鬼都搞不清楚的問題，但“張立文在論文中說清楚了”。邱漢生教授作詩記“國際朱熹學(xué)術(shù)研討會”宣讀論文情況云：“任君超卓世無雙，張鄧文章動異邦。一席高談驚四座，掌聲如雨擊寒江”，并有注曰：“鄧艾民、張立文談太極，異邦學(xué)人詫為難得。任繼愈君最后發(fā)言，論朱熹消極影響，掌聲雷動?！?

張先生“十年磨一劍”而成的《朱熹思想研究》經(jīng)受了各方面的考驗，至今還是朱子學(xué)研究領(lǐng)域的典范之作，更是張先生展開宋明理學(xué)研究的初步嘗試和成功實踐。而且，開展朱熹思想研究，當(dāng)看作是張先生后來所倡導(dǎo)的“自己講”“講自己”中國哲學(xué)研究范式的最早實踐?！白约褐v”“講自己”是張先生于2000年明確提出的。在他看來：“中國哲學(xué)的未來走向必須像王陽明那樣‘自己講。這雖然很難，要從‘百死千難的體悟中得來，但百年中國哲學(xué)經(jīng)煉獄般的煎熬和中國學(xué)人深受其難的體悟，具備了‘自己講的內(nèi)外因緣。自己講自己的哲學(xué)，走自己的中國哲學(xué)之路，建構(gòu)中國自己的哲學(xué)理論體系，才能在世界多元哲學(xué)中有自己的價值和地位，照搬照抄西方哲學(xué)只能是西方哲學(xué)的附庸或‘小伙計?！?所謂“講自己”，就是通過中國哲學(xué)自身的發(fā)展邏輯來講述中國哲學(xué)的“話題本身”。朱熹自身到底有怎樣的思想，不能憑借后人的哲學(xué)體系來分疏，而是“回到朱熹”，由“我注六經(jīng)”式的依附他者的哲學(xué)范式，轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲?jīng)注我”的“講自己”范式。張先生從中西“哲學(xué)”的特征出發(fā)，曾給中國“哲學(xué)”作這樣的定義：“哲學(xué)是指人對宇宙、社會、人生之道的道的體貼和名字體系”;所謂“道的道”，主要包括：一，人對宇宙、社會、人生的體貼、體認導(dǎo)向某一方向的道路;二，宇宙、社會、人生的根本道理;三，不可言說的、無名無為的、萬物之奧的形而上之道，即萬物的根據(jù);四，宇宙、社會、人生的必然性和趨勢;五，大化流行、唯變所適的過程;六，知與行及其關(guān)系的方法;七，格致誠正、修齊治平的道理、規(guī)范及價值理想。簡言之“道的道”是指一種道理、原理的所當(dāng)然的所以然之故。1從張先生關(guān)于“哲學(xué)”的定義可以看出，中國哲學(xué)既重社會、人生之道的道的探索，又重宇宙之道的道的探索。這一定義既有對哲學(xué)研究問題普遍性的把握，又體現(xiàn)中國哲學(xué)的主體意識。2“講自己”意味著回到被講對象、回到中國本身。而“自己講”，則是實現(xiàn)“講自己”的方式方法。所謂“自己講”，歸根到底就是堅持“以中解中”，“以中國哲學(xué)的核心靈魂解釋中國哲學(xué)。只有這樣的解釋，中國哲學(xué)才不會走樣，才能真正講述中國哲學(xué)‘話題本身”。3中國哲學(xué)的核心靈魂便是《朱熹思想研究》所提出的“中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)”，即從整體上分析、確定中國哲學(xué)諸概念、范疇在特定時代的思想體系或某哲學(xué)家哲學(xué)體系中的地位、功能、性質(zhì)與作用。中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論不僅是張先生開展朱熹思想研究所運用遵循的基本研究方法，更是張先生開展整個宋明理學(xué)研究和中國哲學(xué)研究的基本方法。所以說，《朱熹思想研究》是張先生“自己講”“講自己”哲學(xué)范式的最早實踐，是中國哲學(xué)史研究歷程中先有學(xué)術(shù)實踐后有研究范式創(chuàng)新的最好例證。

三、以《宋明理學(xué)研究》為標志，邏輯地闡論了宋明理學(xué)的思想內(nèi)涵與分系

宋明理學(xué)是中國特定歷史階段時代精神精華的凸顯，是儒釋道三家學(xué)術(shù)思想交融互動、和合創(chuàng)生的中國哲學(xué)典范。從中國哲學(xué)歷史發(fā)展邏輯來看，自漢以來，異于中國傳統(tǒng)儒家思想的印度佛教便傳入中國，尤其是到南北朝、隋唐時期，佛教獨尊為大，且開創(chuàng)了天臺宗、華嚴宗和禪宗等中國化的佛教宗派，而此時的儒學(xué)無論是作為政治意識形態(tài)，還是作為哲學(xué)思辨，已然失去了先秦時期剛健生動、積極創(chuàng)新的風(fēng)格，在“疏不破注”的陋規(guī)下，專注于經(jīng)學(xué)章句，學(xué)理影響日漸衰微。當(dāng)然，自中唐開始，像韓愈、李翱、柳宗元、歐陽修等人，在力辟佛學(xué)的過程中積極探索重建儒學(xué)的學(xué)理道路;宋明時期的程朱道學(xué)以“無極而太極”“窮理盡性以至于命”為路向，陸王心學(xué)以“天地萬物本吾一體”的“致良知”為路向，張（載）王（夫之）氣學(xué)以“太虛即氣”“心統(tǒng)性情”為路向，胡（宏）張（栻）以“性立天下之有”“心妙性情之德”為路向，融通外來佛教哲學(xué)和本土道教哲學(xué)，將傳統(tǒng)儒學(xué)以心性為核心的倫理道德和價值理想建構(gòu)于形上學(xué)本體論思維之上，成功化解儒、釋、道三教沖突的文明危機，中國儒學(xué)獲得了新生。4

宋明理學(xué)是中國哲學(xué)發(fā)展史鏈條上一個重要的階段，不僅適應(yīng)了社會發(fā)展的需要，維護傳統(tǒng)封建社會的意識形態(tài)，維護社會穩(wěn)定、倫理秩序和價值理念，也在一定程度上制約了人們的思想觀念。因而，明末時代的哲學(xué)思想家們批判總結(jié)作為官方意識形態(tài)的宋明理學(xué)，不斷突破傳統(tǒng)價值觀念的思想牢籠，為近現(xiàn)代中國的思想啟蒙和文化創(chuàng)新打開了思想豁口。張先生在“文化大革命”之前及其間并未停止宋明理學(xué)研究，“文革”結(jié)束以后，開放的思想學(xué)術(shù)活動更進一步激發(fā)張先生的思想活力和研究熱情，便于1982年秋根據(jù)自己長期講授宋明理學(xué)的講稿和相關(guān)研究論文修改而成《宋明理學(xué)研究》一書，中國人民大學(xué)資深編審?fù)醴f先生不畏張先生《朱熹思想研究》被冠以“精神污染”政治帽子的風(fēng)險，毅然親任《宋明理學(xué)研究》的責(zé)任編輯，在《哲學(xué)研究》編輯默明哲幫助下，于1985年出版了《宋明理學(xué)研究》。1后來，《宋明理學(xué)研究》多次再版印刷，2并在臺灣出版繁體字版《宋明理學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的演化》3，從整體、立體的視角全面分疏了宋明理學(xué)的內(nèi)涵、特質(zhì)與思想演進歷程，是張先生宋明理學(xué)觀的直接呈現(xiàn)。

張先生《宋明理學(xué)研究》提出和解決的最富創(chuàng)新性的問題是宋明理學(xué)的分系問題。宋明理學(xué)的分系問題由來已久，是中國哲學(xué)史研究中的一大課題。因為，在宋明理學(xué)發(fā)展史上，由于理學(xué)家們建構(gòu)理論的自覺意識的不同，他們不斷對宋明理學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、理論模型、學(xué)術(shù)特點和思維風(fēng)格努力探索。4關(guān)于宋明理學(xué)的分系問題，較早提出并最具影響的當(dāng)屬牟宗三先生，他的《心體與性體》一書不同于傳統(tǒng)的將宋明理學(xué)分“理學(xué)”和“心學(xué)”兩派的觀念，而是將宋明理學(xué)分為三系，即五峰（胡宏）蕺山（劉宗周）一系、象山（陸九淵）陽明（王陽明）一系、伊川（程頤）朱子（朱熹）一系，并視五峰、蕺山與象山、陽明兩系為儒學(xué)之正宗，而伊川、朱子系為儒學(xué)之歧出。5理學(xué)派重視外在道德約束和實踐躬行，希圖透過外爍的實證知識即“物理”主動地轉(zhuǎn)化、映射成其內(nèi)在的道德知識，由物理而自覺地張揚道德修養(yǎng)和心性義理;心學(xué)派自有其積極性，通過倡明個體主體性，強調(diào)頓悟心性本體，重簡約易行，謀求現(xiàn)成良知的自覺成德。但陽明后學(xué)王龍溪等人視良知為“現(xiàn)成”玄說，不待修為，先天所就;而王艮等人從現(xiàn)成良知立學(xué)，從日用常行處指點良知，不重道德修養(yǎng)。陽明后學(xué)的這兩種治學(xué)路向?qū)е律鐣赖聜惓Ｖ刃虻钠茐暮腿笔?，以及個體行為的無拘無束與放蕩不羈，明末大儒劉宗周即批評這兩種不良傾向：“今天下爭言良知矣，及其弊也，猖狂者參之以情識，而一是皆良;超潔者蕩之以玄虛，而夷良于賊，亦用知者之過也?！?無論是心學(xué)，還是理學(xué)，都有其自身的弊病，心學(xué)的問題是容易陷入雙重的流弊，理學(xué)的問題是難以有效保證道德成為可能。有學(xué)者指出，牟宗三的三系論將五峰蕺山、象山陽明、伊川朱子分別開來，以五峰、蕺山一系重視性體的特點解決心學(xué)面臨的問題，使其具有客觀性，又以象山、陽明一系道德本心活潑有力的特點解決理學(xué)面臨的問題，使其具有活動性，體現(xiàn)出三系論重要的理論價值。7而張先生《宋明理學(xué)研究》則重在明晰宋明理學(xué)的思想內(nèi)涵以及將宋明理學(xué)劃分為主流派和非主流派，并把主流學(xué)派區(qū)分為程朱理學(xué)、陸王心學(xué)和張王氣學(xué)三派。

張先生在《宋明理學(xué)研究》中首先界定了“宋明理學(xué)”的內(nèi)涵。在他看來，“理學(xué)”與“道學(xué)”是上下關(guān)系，“宋明理學(xué)”內(nèi)涵了“程朱道學(xué)”，原因在于：“道學(xué)”概念不包括心學(xué)，因為“道學(xué)”一詞雖在北宋出現(xiàn)，但最早指稱“與政術(shù)相對稱的學(xué)術(shù)”，而整個兩宋時期，“道學(xué)”都不包括陸九淵的心學(xué)在內(nèi)。8在當(dāng)時，“道學(xué)”概念的使用都是指程朱一系，元丞相脫脫修《宋史》，特立《道學(xué)傳》而置于《儒林傳》之前，僅列周、程、張、邵、朱及其門人，陸九淵、呂祖謙、陳亮等人入《儒林傳》。這說明，在元人心目中，道學(xué)與心學(xué)、婺學(xué)、永康之學(xué)不類：一屬示隆，一屬非示隆之列。故，“程、朱理學(xué)，須加正名，稱謂為程朱道學(xué)更貼切?！?但是，“理學(xué)”包括道學(xué)和心學(xué)。據(jù)張先生考證，理學(xué)之名在南宋已有，朱熹說“理學(xué)”，不僅僅指伊洛二程門人，亦指蜀學(xué)二蘇;陸九淵則以“理學(xué)”為圣賢之學(xué)，指整個儒家道統(tǒng)，而不是指宋時哪一學(xué)派的特稱。另外，南宋亦有“心學(xué)”稱謂，乃指稱象山“發(fā)明本心之學(xué)”。元、明時期，程朱“道學(xué)”成為主導(dǎo)意識形態(tài)，陸學(xué)式微。陽明學(xué)出，發(fā)揚心學(xué)，并以陸學(xué)為孔孟道統(tǒng)的真正繼承者。元末張九韶輯集周、邵、張、程、朱之言，輔以荀子以下數(shù)十人之說，成《理學(xué)類編》，但不輯錄陸九淵之言。至明永樂年間，朱棣敕胡廣纂修《五經(jīng)大全》《四書大全》《性理大全》，該系列叢書以性理學(xué)為中心，把程朱道學(xué)和陸九淵心學(xué)一起編纂，從而融合了道學(xué)與心學(xué)。至王陽明時代，道學(xué)與心學(xué)又皆納入理學(xué)的范囿。自明以后，理學(xué)稱謂盛行，黃宗羲的《明儒學(xué)案》、孫奇逢的《理學(xué)宗傳》皆明確將程朱與陸王統(tǒng)稱為“理學(xué)”。因此，張先生明確做出論斷，認為“理學(xué)”作為總稱要優(yōu)于“道學(xué)”之稱謂，其原因就在于：第一，明清以來“理學(xué)”包括了程朱道學(xué)和陸王心學(xué)，不會發(fā)生概念上的混亂;第二，道學(xué)既容易與后來的“假道學(xué)”相混，也容易與道教之學(xué)、道家之學(xué)相混;第三，“道學(xué)”并不能十分確切地反映這個時代哲學(xué)的本質(zhì)特征和最高范疇，反而會給人以重道德倫理輕宇宙本體的研究之嫌。1

《宋明理學(xué)研究》以主流和非主流劃分宋明理學(xué)。在張先生看來，宋明理學(xué)作為社會思潮，有主流與非主流之分，其區(qū)別就在于其作用和影響不同，社會效果不同。也就是說，主流與非主流的根本區(qū)別，就是要看一種社會思潮是起主導(dǎo)作用或居于重要地位，還是起非主導(dǎo)作用和居于次要地位。2按照這一劃分，宋明理學(xué)的主流派主要包括：濂（周敦頤）、洛（程頤、程顥）、關(guān)（張載）、閩（朱熹），以及邵雍、司馬光、張栻、陸九淵和王守仁等，周敦頤、二程、張載、朱熹及其門人為正統(tǒng)派;非主流派主要包括：王安石、蘇軾、蘇轍、呂祖謙等。整體而言，周敦頤是宋明理學(xué)的開創(chuàng)者，能“暗破心性義理之學(xué)”;濂、洛、關(guān)、閩一脈相承，是“理學(xué)”中的正統(tǒng)派，歷代統(tǒng)治者皆奉程朱為正統(tǒng)，且成為后期社會發(fā)展中居統(tǒng)治地位的官方哲學(xué)，強烈影響了上層建筑的各個領(lǐng)域;朱熹是“道學(xué)”的集大成者，繼承和發(fā)揮濂、洛、關(guān)學(xué)的思想，亦汲取歐陽修的疑經(jīng)觀、王安石的“道器論”、二蘇的“道”的思想，糅合諸家，綜羅百代;以呂祖謙為代表的婺學(xué)力圖調(diào)和朱陸，并吸收永嘉、永康學(xué)派的經(jīng)世致用之學(xué)，但從整體上看，傾向于“心學(xué)”;永嘉、永康之學(xué)上承張載實事事功思想，反對空談“心性”，與朱、陸鼎足三立;明代陳獻章由宗朱而轉(zhuǎn)為宗陸，王守仁承“心學(xué)”而為心學(xué)之集大成者，并成為理學(xué)的主流派;劉宗周為明末大師，其學(xué)推本周、程，得源于王守仁，以“慎獨為宗”，針砭王學(xué)各派的王畿、羅汝芳、王艮等，承朱熹之道德倫理，舍空談而趨道德之實踐，但終究與朱、王皆異。3總之，理學(xué)各派與其他學(xué)派相互交錯，既互相否定，又相互吸收，形成了螺旋式的前進運動，而絕不是并行不悖、筆直發(fā)展的。

張先生在論述宋明理學(xué)分主流和非主流的同時，也提出了關(guān)于宋明理學(xué)的“三系說”。在他看來，宋明理學(xué)的主流可分為“三系”，即程朱道學(xué)（或可說程朱理學(xué)）、陸王心學(xué)和張王氣學(xué)。張先生在《宋明理學(xué)研究》的第一版中就已在“宋明理學(xué)的性質(zhì)”和“宋明理學(xué)主要范疇的演變”部分4中詳細論說了理學(xué)、心學(xué)和氣學(xué)的歷史演變。之后，張先生在《善惡之上·序》中進一步指出：“宋明理學(xué)中從張載到王夫之為一系，與程朱、陸王并稱為三系，筆者認為是可以成立的。”5實際上，張先生在撰寫《王船山哲學(xué)思想》一書中就指出：“筆者曾據(jù)此把船山接續(xù)張載一脈，而從程朱一系中分離出來成為獨立的一系，即與程朱道學(xué)（或理學(xué)）的絕對理學(xué)派、陸王心學(xué)的主體理學(xué)派鼎足而立的張王氣學(xué)的客體理學(xué)派。然宋明理學(xué)分此三系，非拙著《宋明理學(xué)研究》所獨撰，清人已有以張載、王夫之為一系者，或謂船山繼張載之學(xué)脈?！?從康熙、雍正時的李周望到乾隆、嘉慶、道光時的鄧顯鶴，從晚清的孔祥麟到現(xiàn)代的熊十力，都把張載和船山看做一系。接受宋明理學(xué)的古代朝鮮主理派、主氣派的發(fā)展史，亦可旁證宋明理學(xué)中氣學(xué)一系的成立。1總之，船山發(fā)宋明理學(xué)中張載氣學(xué)一脈，而成為氣學(xué)的集大成者，從學(xué)術(shù)意義上可與宋明理學(xué)中朱熹集道學(xué)大成、王陽明集心學(xué)大成相當(dāng)。

《宋明理學(xué)研究》是張先生總體上探討宋明理學(xué)家思想特質(zhì)和發(fā)展演進邏輯的專題著作，以此為契機，張先生又陸續(xù)出版陸九淵、王夫之、戴震等宋明理學(xué)家“個案”的研究專著。2當(dāng)然，作為“個案”展開的朱熹、陸九淵、王夫之、戴震等哲學(xué)思想研究和作為“整體”考察的《宋明理學(xué)研究》，共同構(gòu)成了張先生宋明理學(xué)研究的縱橫邏輯脈絡(luò)，充分體現(xiàn)著他研究宋明理學(xué)的學(xué)術(shù)進路。

四、由韓國朱子學(xué)大儒李退溪研究拓展到東亞儒學(xué)研究，并倡導(dǎo)“東亞意識”

張先生因研究朱熹而偶然拓展到韓國大儒李退溪思想研究，從而將儒學(xué)研究由中國的儒學(xué)研究延伸為東亞儒學(xué)研究。韓國大儒李滉，號退溪，生于李氏朝鮮第十代燕山君七年（1502年，中國明代孝宗弘治十四年），卒于宣祖三年（1571年，中國明代穆宗隆慶四年）。李退溪乃“朝鮮之朱子”，“東方百世之師”，是朝鮮一代哲人。故而，張先生關(guān)于李退溪的研究理應(yīng)視為其宋明理學(xué)研究的重要組成部分。

張先生從事李退溪思想研究是機緣巧合造就。1981年10月，張先生攜《朱熹思想研究》專著出席在杭州召開的宋明理學(xué)國際會議，美國的陳榮捷、狄百瑞，日本的山井涌，加拿大的秦嘉懿，西德的余倍荷和香港的劉述先都參加會議，會上，陳榮捷教授在閱讀了張先生《周易思想研究》和《朱熹思想研究》后，建議張先生撰寫關(guān)于朱熹易學(xué)思想的論文，參加1982年在美國舉辦的朱子學(xué)國際研討會，張先生欣然接受邀請。這次的朱子學(xué)會議，不僅使張先生認識了各國學(xué)者，還開拓了眼界，知道了朱子學(xué)對日本、朝鮮和越南的影響，開始關(guān)注朱子學(xué)在各國的發(fā)展與結(jié)合等問題。因此，在1983年，張先生受邀參加在美國哈佛大學(xué)召開的第六屆退溪學(xué)國際學(xué)術(shù)會議，雖未成行，但撰寫了《朱子與退溪的易學(xué)思想比較研究》，正是他參加朱子學(xué)國際會議所提交論文《朱熹易學(xué)思想辨析》的續(xù)篇。此后，張先生受邀參加歷屆退溪學(xué)國際會議。這樣，張先生從各個層面、角度研究李退溪，并將論文陸續(xù)發(fā)表于韓國退溪學(xué)研究院主辦的《退溪學(xué)報》及其他雜志上。1985年，張先生發(fā)表于《哲學(xué)研究》第二期上的《李退溪哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)探析》是國內(nèi)首次發(fā)表研究韓國最著名哲學(xué)家思想的文章。因張先生在退溪學(xué)研究的成就，1987年被國際退溪學(xué)會授予“國際退溪學(xué)學(xué)術(shù)獎”，1988年應(yīng)邀參加漢城奧林匹克運動會組委會召開的世界學(xué)術(shù)會議和第十屆退溪學(xué)國際會議，并被邀出席奧林匹克運動會開幕式，亦是是時韓國盧泰愚總統(tǒng)接見的世界八位學(xué)者之一，并促成1989年10月中韓建交前，在中國人民大學(xué)召開第十一屆退溪學(xué)國際學(xué)術(shù)會議。圍繞李退溪，張先生先后出版《退溪哲學(xué)入門》《朱熹與李退溪比較研究》《李退溪思想研究》，主編《退溪書節(jié)要》3等，皆是退溪學(xué)研究領(lǐng)域的扛鼎之作。

退溪研究深化了張先生的朱子學(xué)研究。朱子學(xué)在東亞各國傳播和發(fā)展，在與東亞諸國的傳統(tǒng)思想沖突與融合中適應(yīng)了各國社會發(fā)展的需要。朱子學(xué)已經(jīng)不僅僅是中國的朱子學(xué)，還包括了日本的朱子學(xué)、朝鮮的朱子學(xué)、越南的朱子學(xué)，我們不可以執(zhí)著于中國的朱子學(xué)而評價其他各國的朱子學(xué)，而應(yīng)把朱子學(xué)看做是動態(tài)的、靈活的、發(fā)展的生命智慧，以此觀東亞諸國的朱子學(xué)，才會賦予朱子學(xué)以新的生命力。李退溪的貢獻就在于把中國的朱子學(xué)與朝鮮傳統(tǒng)思想融合起來，并與其他學(xué)者創(chuàng)造和發(fā)展了朝鮮的性理學(xué)，適應(yīng)了朝鮮社會的需要，豐富了朱子學(xué)的內(nèi)涵。1張先生的退溪學(xué)研究拓寬了朱熹研究的視域，是中國學(xué)者以世界眼光看哲學(xué)發(fā)展史的良好開端。

此外，張先生由退溪學(xué)研究邏輯地推導(dǎo)出了東亞意識。東亞文化發(fā)展史表明，不僅僅中國的朱子學(xué)影響了東亞，整個中國儒學(xué)也在不斷影響東亞社會與意識形態(tài)。儒學(xué)既是中國的又是東亞的。儒學(xué)在公元前三世紀便傳播到東亞和東南亞的朝鮮、日本、越南等國，形成了儒家文化圈，構(gòu)成為“東亞儒學(xué)”。就中國儒學(xué)而言，作為文化核心、主流意識形態(tài)的儒學(xué)，主要包括以孔、孟、荀為核心的元典儒學(xué)、漢唐經(jīng)學(xué)儒學(xué)以及宋明新儒學(xué)。就東亞儒學(xué)而言，不僅包括中國儒學(xué)，還包括朝鮮的性理學(xué)（主理派、主氣派、折衷派、實學(xué)派），日本的朱子學(xué)、陽明學(xué)和古學(xué)學(xué)派，從根本上言，儒學(xué)對東亞地區(qū)的社會結(jié)構(gòu)、典章制度、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、心理結(jié)構(gòu)、行為模式以及價值觀念都有極為重要的影響，從而形成以東亞為載體的要求改變世界不均衡、不公正、不平等狀況的意識，這也就是張先生所言“以儒學(xué)為核心的文化意識”的本質(zhì)。2當(dāng)然，在《亞文》發(fā)刊詞中，張先生疏解了“東亞意識”的基本構(gòu)成，即“主體意識、憂患意識、危機意識、批判意識、反省意識等”。所謂“主體意識”即東亞主體意識，充分展現(xiàn)在獨立和自由意識之中，而摒棄依賴意識;“憂患意識”是以人類共同之憂而憂、共同之樂而樂，東亞學(xué)人要轉(zhuǎn)變國家的憂患責(zé)任意識為人類的憂患責(zé)任意識，期求在世界意識中確立、認同東亞意識;“危機意識”是東亞各國21世紀共同面臨的人與自然危機、人與社會危機、人與人危機、精神與肉體危機和文明與文明危機等五大沖突和危機的嚴峻挑戰(zhàn)，需要和合學(xué)的和生、和處、和立、和達、和愛五大原理來應(yīng)對;“批判意識”和“反省意識”即重視和強調(diào)自我反省、自我批判，是自我激勵意識和自我實現(xiàn)意識的凸顯，是摒棄封閉意識和保守意識，敞開胸懷，開放包容，迎接未來的意識。3

后來，張先生還將東亞意識歸結(jié)為和合精神的體現(xiàn)。在他看來：“‘東亞意識的主體意識、獨立意識、憂患意識、危機意識、經(jīng)世意識、反省意識、批判意識，歸根結(jié)蒂是融突的和合意識”。東亞意識作為和合意識，或和合的“東亞意識”，是東亞的多元化意識或多元化的東亞意識。所謂“和合”，和是和平、和諧、祥和;合是融合、合作、結(jié)合等等意思;和合就是指自然、社會、人際、人的心靈及文明中諸多元素、要素的相互沖突、融合，與在沖突、融合的動態(tài)過程中各元素、要素和合為新生命、新事物的總和。4東亞意識意味著東亞的中、日、韓等儒家文化圈的人們在長期的社會生活和交往中既遵從了本民族的自我價值觀和人文追求，又創(chuàng)造了共同的價值觀念和理想信念。正是基于東亞儒學(xué)、東亞意識的思考，張先生主持國家社科基金重點項目《東亞哲學(xué)與21世紀》，主編《東亞哲學(xué)與21世紀叢書》，5并編纂出版《國際儒藏》，6客觀地展示了東亞人民共同的價值訴求和文化認同。

五、以“中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”為宋明理學(xué)的基本研究方法

研究方法的創(chuàng)新是哲學(xué)研究創(chuàng)新的先導(dǎo)。中國哲學(xué)研究產(chǎn)生于西方強勢文化迅猛傳入中國的特殊時代，從產(chǎn)生伊始就存在著依傍西方哲學(xué)、照著西方哲學(xué)講的尷尬，最典型表現(xiàn)就是以唯物唯心來分析中國古代哲學(xué)思想家。新中國成立后，中國哲學(xué)界就是以此為指導(dǎo)來撰寫中國哲學(xué)史研究著作、編寫教科書。而隨著中國哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展，如何從中國文化自身、中國哲學(xué)本來的演進邏輯探尋中國哲學(xué)的發(fā)展規(guī)律，考察中國哲學(xué)的內(nèi)涵與特質(zhì)，便成為中國哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的一大任務(wù)。對此問題的思索，張先生便體悟出了“中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”。

張先生明確提出“中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”可追溯到他給1979年中國哲學(xué)史研討會提交的論文。1979年10月14日至19日，于太原迎澤賓館召開第一次中國哲學(xué)史學(xué)術(shù)研討會，張先生提交論文《關(guān)于哲學(xué)史方法論的幾個問題——從朱熹思想評價問題談起》，雖重點講述朱熹，實是談當(dāng)時的哲學(xué)史方法論問題，其目的是通過朱熹思想研究，“立足度越，開辟新路徑，拓展新思路，走出舊困境”。這篇論文受到張岱年先生的充分肯定：“文章精湛，文字簡練明暢，內(nèi)容準確深刻，可說成熟之作?！?文章中，張先生提出了“哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”的研究方法，并主張以此分析朱熹思想，后來還陸續(xù)撰寫《朱熹哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》和《王陽明哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》。而《朱熹哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》一文后來成為《朱熹思想研究》中的一章。因此，1981年出版的《朱熹思想研究》是張先生中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論哲學(xué)研究方法的初步嘗試和實踐。對于為何運用哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論開展哲學(xué)思想研究，張先生在《朱熹思想研究》的前言中有明確論述：“哲學(xué)家哲學(xué)體系的各個方面及其基本范疇之間，是緊密聯(lián)系的，從而構(gòu)成了一個整體?！珠T別類的研究，往往于整個哲學(xué)體系內(nèi)在的邏輯聯(lián)系注意不夠，而只有深入揭示某一哲學(xué)范疇體系的內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)，才能如實地反映該哲學(xué)體系的本來面目?！?這表明，只有明晰哲學(xué)概念之間的縱橫邏輯關(guān)系和歷史演進脈絡(luò)，才能明晰哲學(xué)家自身哲學(xué)體系創(chuàng)構(gòu)的必然性、內(nèi)在進路及其與其他同時代哲學(xué)家和前代哲學(xué)家之間遞嬗關(guān)系。

不過，張先生“中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”理念的肇端，最早可追溯到1964年關(guān)于譚嗣同哲學(xué)思想的研究論文。二十世紀五十年代，譚嗣同思想成為近代哲學(xué)中論爭的亮點，張先生結(jié)合教學(xué)過程中研讀《譚嗣同全集》和相關(guān)論爭論文的心得，撰寫了《論譚嗣同“仁學(xué)”哲學(xué)的唯心主義實質(zhì)》一文，認為譚嗣同仁學(xué)哲學(xué)的最高范疇是“仁”（“心”“識”），“仁”的重要特性是“通”，“以太”“心力”是用以表示“仁”的“通”特性的工具，“通”的目的是通過“破對待”達到“仁”“平等”，“仁—通—平等或平等—通—仁，是譚嗣同對于他的仁學(xué)哲學(xué)體系的簡要表述”，意味著“仁—通—平等”構(gòu)成為譚嗣同仁學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)。按照張先生的邏輯，這樣的對哲學(xué)史人物哲學(xué)范疇關(guān)系的解釋方法，就是“哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的方法論”3。

究竟什么是中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論？張先生的專著《中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》專門研究這一問題。4張先生自敘該書撰著始末指出，1984年10月至11月，他應(yīng)香港中文大學(xué)新亞書院院長金耀基教授和哲學(xué)系主任劉述先教授邀請，擔(dān)任“新亞書院龔雪因先生訪問學(xué)人”講席，便是講授“中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”。這個講稿是在酷暑中完成，把受到批判的《朱熹思想研究》中“朱熹哲學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)”中的“哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)”發(fā)展為中國哲學(xué)研究方法。而且，張先生還給所在單位中國人民大學(xué)哲學(xué)系研究生講授《中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》，因?qū)W生手中有打印的講義，講授過程中便重點講述提出中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論的原因、根據(jù)以及理論的運用、意義，特別是這一方法對中國哲學(xué)方法的創(chuàng)新、處理中國傳統(tǒng)文化思想與現(xiàn)代化的關(guān)系、展開中西傳統(tǒng)文化比較、探索中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)演進規(guī)律等等的推動價值。5張先生明確指出，所謂中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)，“是指研究中國哲學(xué)范疇的邏輯發(fā)展及諸范疇間的內(nèi)在聯(lián)系，是中國哲學(xué)范疇在一定社會經(jīng)濟、政治、思維結(jié)構(gòu)背景下所構(gòu)筑的相對穩(wěn)定的邏輯理論形態(tài)”。1這包含三層涵義：一是就中國哲學(xué)的同一范疇而言，中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論強調(diào)要厘清該范疇在不同的歷史時期、不同思想體系中的具體含義和發(fā)展脈絡(luò);二是就不同的范疇而言，中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論強調(diào)要明晰哲學(xué)體系中不同范疇之間的思想差分和內(nèi)在邏輯關(guān)系;三是就中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)與社會的經(jīng)濟、政治、思維結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系而言，它強調(diào)中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)總是直根于一定社會的經(jīng)濟、政治、思維結(jié)構(gòu)而構(gòu)建的邏輯體系和理論形態(tài)。

因此，以中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)研究中國哲學(xué)，可從三方面入手：一是縱向的哲學(xué)范疇、邏輯結(jié)構(gòu)的研究，以揭示整個歷史長河中本質(zhì)相同或不同范疇之間的繼承關(guān)系及其演變發(fā)展規(guī)律;二是橫向的哲學(xué)范疇、邏輯結(jié)構(gòu)的研究，以揭示各個哲學(xué)范疇在同一個歷史發(fā)展階段中的相互關(guān)系，進而把握一個時代的哲學(xué)思潮，反映一個時代的思維水平;三是縱橫結(jié)合的哲學(xué)范疇、邏輯結(jié)構(gòu)的研究，以揭示范疇在各個歷史階段之間和各個時代哲學(xué)思潮之間的中間環(huán)節(jié)，明確它們之間相互滲透、相互過渡的關(guān)系。通過這三個方面的研究，便可以對中國哲學(xué)的總體發(fā)展歷程、各個時代的哲學(xué)思潮、各個哲學(xué)流派或哲學(xué)家思想的演化路徑、發(fā)展規(guī)律及其內(nèi)在特點進行全面深入的多維了解。

《中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》創(chuàng)造性的建構(gòu)了中國哲學(xué)研究的“范疇解釋學(xué)”。按照張先生觀念，“要正確把握中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)中的范疇，需要有具體、義理、真實三層次的句法、語義、網(wǎng)狀、時代、歷史、統(tǒng)一等六層面的詮釋，以揭示哲學(xué)范疇的本意、義理蘊含和整體本質(zhì)”。2而所謂表層結(jié)構(gòu)的具體詮釋，是客觀地再現(xiàn)思想邏輯結(jié)構(gòu)中概念、范疇的本意，是對哲學(xué)家的言論、著作的句法層面結(jié)構(gòu)和語義層面結(jié)構(gòu)的詮釋;所謂深層結(jié)構(gòu)的義理詮釋，是從整體思想的邏輯結(jié)構(gòu)，即范疇之網(wǎng)和時代思潮之網(wǎng)中，再現(xiàn)哲學(xué)家思想邏輯結(jié)構(gòu)中范疇的義理蘊含，從宏觀的整體來透視微觀的局部范疇的義理;所謂整體結(jié)構(gòu)的真實詮釋，是指從歷史的發(fā)展演變的連結(jié)中，掌握范疇演變的必然趨勢，以驗證概念范疇的本質(zhì)義蘊。3經(jīng)過對中國哲學(xué)范疇的三層次的詮釋，便可以多角度、多層面地把握中國哲學(xué)范疇的詳細含義。

依此方法論，張先生將中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論的思想廣泛運用于中國哲學(xué)史各領(lǐng)域的研究，先后撰著《中國哲學(xué)范疇發(fā)展史》（天道篇、人道篇）4，并主編《道》《氣》《理》《心》《性》《天》《變》等“中國哲學(xué)范疇叢書”5。經(jīng)過長期教學(xué)研究的涵泳砥礪，他的中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論的思想也日益豐富和完善，成為目前中國哲學(xué)研究的重要方法論之一。6

總之，張先生的宋明理學(xué)研究大致遵循了這樣的邏輯進路，即：因為宋明理學(xué)家無不精研《周易》，《周易》是宋明理學(xué)的重要詮釋文本之一，張先生便以《周易》研究為切入點，撰著《周易思想研究》，奠定了全面闡述宋明理學(xué)的學(xué)術(shù)根基;朱熹是宋明理學(xué)的集大成者，明晰朱熹思想是探索其他宋明理學(xué)諸家學(xué)派思想繞不開的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，張先生的《朱熹思想研究》可看作是他宋明理學(xué)研究和哲學(xué)體系創(chuàng)新的初步嘗試，也是“文化大革命”后中國哲學(xué)史人物研究的典范之作;隨著“文革”的結(jié)束，張先生先后撰著出版探索宋明理學(xué)整體思想面貌和演進理路的《宋明理學(xué)研究》《宋明理學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的演化》等綜論專著以及研究陸象山、王夫之、戴震等宋明理學(xué)名家“個案”的學(xué)術(shù)專著，以主流和非主流劃分宋明理學(xué)流派，重新定義“宋明理學(xué)”的內(nèi)涵，邏輯地還原了宋明理學(xué)的思想特質(zhì);因機緣巧合，張先生由朱子學(xué)研究而拓展研究韓國大儒李滉的哲學(xué)思想，在國內(nèi)首次發(fā)表研究韓國哲學(xué)家思想的成果，先后出版《退溪哲學(xué)入門》《朱熹與李退溪比較研究》等著作，既深化了朱子學(xué)研究的視域，還推導(dǎo)出“東亞意識”及其在維護東亞地區(qū)文化認同、社會穩(wěn)定、價值信仰中的時代價值;哲學(xué)創(chuàng)新的基礎(chǔ)是方法論的創(chuàng)新，張先生宋明理學(xué)研究的方法支撐是他創(chuàng)構(gòu)的“中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”，《中國哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》一書即創(chuàng)造性地建構(gòu)了中國哲學(xué)研究的范疇解釋學(xué)，而且廣泛應(yīng)用于中國哲學(xué)史各研究領(lǐng)域，成為目前中國哲學(xué)研究的重要方法，也構(gòu)成為張先生后來所提倡的“自己講”“講自己”哲學(xué)研究范式的邏輯內(nèi)核。

Study On the Logic of Mr. Zhang Liwens Song Ming Confucianism Studies

Zhang Ruitao

Abstract：Mr. Zhang Liwen is a well-known contemporary philosopher and historian of philosophy， who studied on Song Ming Confucianism. He insists on problem awareness and humanistic care， in order to organize classics， to think clearly， to make innovations， and to achieve outstanding results. On the whole， Mr. Zhang's research on Song Ming Confucianism generally follows the logical approach. He starts from Zhou Yi， one of the classic interpretation texts of the Song Ming Confucianists ， and writes Research on? Zhou Yi Thought， which is laying down a comprehensive discussion on the academic foundation of the philosophical ideas of Song Ming Confucianists. Taking Zhu Xi's research as a preliminary attempt to the study of the Song and Ming dynasties， his Zhu Xi Thought Research became a model work for the study of Chinese philosophy history in the academic world after the Cultural Revolution. Focusing on Zhou Dunyi， Zhang Zai， Cheng Hao Chengyi， Zhu Xi， Lu Jiuyuan， Wang Yangming， and Wang Fuzhi， it is a systematic review of the Song Ming Confucianism's ideological evolution of Song Ming Confucianism. Song Ming Confucianism is divided into mainstream and non-mainstream. There are three more distinctions in the mainstream. This clarifies the basic connotation and ideological characteristics of Song and Ming Confucianism. Due to coincidence， it was deduced from the study of Zhu Zi to the study of Korean Confucianist Li Huang， and the study of Tuxi， which was extended to the study of East Asian Confucianism， and it puts forward the implication of East Asian Consciousness and its relationship with the spirit of harmony. Of course， whether it is a study of the famous Song Ming Confucianism of the individual case or a whole study of Song Ming Confucianism， it always follows the research method of the Logical Structure Theory of Chinese Philosophy. This method also constitutes the logical core of the philosophy Speak for Yourself? or Speak Yourself? that Mr. Zhang advocates.

Key words：Zhang Liwen;Song Ming Confucianism;Logical Approach

責(zé)任編輯：郎啟飛