楊 俊

(廣西師范大學 教育學部，廣西 桂林 541004)

中世紀的博洛尼亞大學作為學生大學的典型代表，是高等教育學者們重要的研究對象，以學生視角來探討博洛尼亞大學發(fā)展的研究已經十分豐富，可謂面面俱到。反觀處于被動地位的教師，從教師的角度出發(fā)去研究博洛尼亞大學的內容還較少，而針對與學生互動頻繁的教師們進行研究，不失為一種有價值的研究角度，以教師視角亦可觀察與學生間權利的此消彼長，同時也可以還原一幅完整的中世紀博洛尼亞大學教學生活圖景。教師之所以處于被動地位的最重要原因是學生控制著教師們的經濟來源，因此本文以經濟視角分析教師們的生活，以期能動態(tài)地反映教師與學生間地位的變化，把握歷史發(fā)展規(guī)律，促進對中世紀知識分子智識發(fā)展的了解，并從中得出一些啟示，更好地服務現(xiàn)代大學建設。

一、教育免費原則下的突破

早期的大學教師主要以教會的教士為主，他們的職責便是幫助教會傳播教義，以收獲大批知識分子虔誠的信仰。教會一貫提倡教育免費原則，因此教士不能收取學生課酬費，只能依靠教會俸祿為生。教會把知識看作上帝的恩賜，知識不得以金錢交換，違者以買賣圣物罪論處，因此教育是免費的[1]。對于教會的教師而言，這些俸祿也許不能使自己大富大貴，但至少可以保證衣食無憂。因為教士的生活是純凈而單調的，除了給學生們傳經布道，大部分時間就被誦經與學習占據(jù)，所以即使擁有過多的金錢，他們也沒時間也不被允許踏入塵世去恣意縱欲。俸祿是定期發(fā)放的，因此教士們的收入穩(wěn)定，在經濟上他們無需擔心得過多。然而這種平靜的生活被熱鬧的城市打破了。

12世紀，隨著眾多城市的出現(xiàn)與快速發(fā)展，城市人員劇增，此時教會學校已經無法滿足教育需求，不少非教會大學拔地而起，教師數(shù)量也隨之增加。一些社會或職業(yè)群體紛紛涌入城市，為了適應城市和經濟的發(fā)展，他們組成團體，開辦學校。在博洛尼亞，著名的法學家歐內烏斯在此講授羅馬法，從而吸引了眾多學者，使得博洛尼亞成為了當時的法學重地，博洛尼亞大學應時而生。從此，世俗教師開始進入大學課堂。博洛尼亞大學從誕生起就充滿了世俗的味道，它專注于研究具有極強社會實用性的法學，它的教師們也不屬于教會管轄。

城市的發(fā)展不僅帶來了車水馬龍的繁榮，還帶來了水漲船高的物價。在城市里，食宿、衣著和裝備問題都令人操心，書籍也是異常昂貴[1]88。拮據(jù)的生活促使博洛尼亞大學的教師們思考如何來增加自己的收入，由于世俗教師并不屬于教會，所以他們沒有俸祿，因此他們想到“開源”的方法就是向學生收取課酬，即使這一想法與教會主流的教育免費原則背道而馳，但他們仍然大膽地實踐了。因為對他們來說，有不依賴世俗勢力的長處，即不依賴地方當局、封建王侯、教會以及資助者。這樣的方法是順其自然的，因為這與城市發(fā)展的慣例最適切，他們覺得自己就屬于城市。他們出售自己的知識和學說，就像手工工匠出售自己的生產產品[1]85-87。收取課酬的做法使世俗教師們得以維持生計的同時，也深深影響了將教育免費原則奉為圭臬的教士們。教士也分等級，那些低品級的教士意味著低的俸祿收入，即使他們不愿意違背教育免費原則，但他們依然需要為生存而思考。教會的教師們在“開源”時則表現(xiàn)得較為含蓄：當他們認為自己拮據(jù)時，可以自發(fā)地接受學生的禮物和捐贈，因為這樣既不違背教育免費原則也不牽連其聲譽。當然，教師是不可以強求學生的謝禮的[2]。逐漸地，收取課酬已經成為了一種不可遏制的趨勢。中世紀的教會及思想家們顯然難以對此采取完全的禁令，于是只有慢慢地植入一種道德約束的力量，期待將學費價格控制在教會的精神和世俗統(tǒng)治秩序可以容忍的限度之內[3]。從此，教育免費原則被擊碎，主流的思想已經向世俗教師一方傾斜，收取課酬不再需要遮遮掩掩，大學教師們可以光明正大地接受它并作為重要的生活來源，大學成為了師生間思想貿易的場所。

二、課酬生活下的競爭

(一)學生大學應時而生

博洛尼亞大學的學生們多來自外地，在經歷了異國他鄉(xiāng)的不公平對待之后，他們開始組織起來自衛(wèi)，形成了山南大學、山北大學，兩個大學分別選舉校長，每個大學里面有若干個“民族團”。他們凝聚成一股巨大的力量，在取得城市諸多特權之后把欲望伸向大學教師們。最終，教師們屈服了，學生們開始對教授教學的價值與合法性進行經常性監(jiān)控，甚至控制教授的私人生活[2]82。在13世紀，博洛尼亞大學成為了學生的大學。學生為什么能取得勝利呢？最重要的原因就是教授以學生課酬為生，學生控制了他們的經濟命脈。學生團體有權選擇、任免任何一位教師，并以強有力的經濟主顧身份對教師們提出眾多要求和設置各種障礙。但值得注意的是，學生并沒有形成一手遮天之勢，關于考試、學業(yè)認定以及證書的頒發(fā)依然掌控在教師手里。

(二)罰款束縛鋪天蓋地

在學生的大學里，教師淪為被動地位，教學生活受到了無窮無盡的束縛。各種罰款規(guī)定鋪天蓋地，足夠細心謹慎的教師才能避開各種危險，在束縛中掙取到可觀的課酬費。以罰款為主旋律的規(guī)定涉及授課方式、授課時間、考勤等方面。在博洛尼亞大學，被聘用的教師在學期前，需往銀行存入100 索里迪保證金，如果違反規(guī)定則從里面扣除，如果保證金被扣除完則需再存入銀行100索里迪。對于授課方式的規(guī)定：博洛尼亞大學要求教師必須嚴格按照規(guī)定的方法講解教材，“做到像士兵操練或法國公共圖書館的宣讀員一樣精確無誤”[4]。如不按照規(guī)定則教師會被罰款。教師因讀得過快遺漏了教學要點或過慢無法完成教學任務，都會招致學生的不滿，因而受到重罰。對于授課時間的規(guī)定：當圣彼得大教堂的彌撒鐘聲響起時，教師應準時開課，違反者處以20索里迪的罰金；當后續(xù)課時鐘打響時，必須停課，不能拖延一分鐘[4]196。對于考勤的規(guī)定：教師必須在上課前到達學校，違者每次罰款9個索里迪。教師不能隨意休假，假期結束前教師必須返回大學， 否則將受到嚴厲懲處[5]。學生們對教師的規(guī)定十分嚴格，但是在強有力束縛下也保證了教師的課堂質量，不少謹小慎微的教師已經在規(guī)避罰款上做得游刃有余，經濟狀況比起之前的日子起色不少。

(三)激烈競爭熱火朝天

除了束縛的基調外，激烈的同行競爭構成了博洛尼亞大學里另一道亮麗的風景線。課酬是教師們的主要收入來源，爭取更多的學生就意味著更加富有的生活，因此從學生剛入學之初，教授們就已經開始為爭取更多的學生奔勞了。那么教師們是如何各顯神通去爭取學生的呢？教師們早早就在旅館中等待新生的到來，有條件的教師便會招募代理人為其尋覓新生。教師和招募人各自吹噓才干，以貶低他人來提高自己， 一些商業(yè)性的優(yōu)惠也常常相伴， 譬如可以享受短時期的免費授課、給予優(yōu)惠和打折等， 各種方法無不用其所極[6]。短期免費授課的方法具有一定的風險性，但是為了能獲得更多的課酬，這樣的風險不少教師還是愿意去嘗試的。到了13世紀，隨著學生組織團體的不斷壯大，教師們不再需要殷切地主動推銷自己，學生們開始自己選擇并聘用教授。教授們便會和學生代表們進行關于課酬的詳談，即使博洛尼亞那些最博學、最具聲望的教授，也會像菜市場的小販一樣嫻熟、毫無貴族風范地與他們的學生就課酬進行討價還價[3]。教師們所處的被動地位讓他們無法強有力地進行討價還價，但他們依然為了增加收入而不懈努力。學生們還規(guī)定每一個講座設置兩位教授，供他們自由選擇。學生的數(shù)量決定著教師的收入，教師們使出渾身解數(shù)以招攬更多的學生，課堂便是教師們售賣的商品，學生們游走在學術的集市中，感嘆生意幾家慘淡、幾家興隆。再后來，課酬已經按明文規(guī)定好，無需進行討價還價，而之前教師們給出的商業(yè)性優(yōu)惠也變成了強制執(zhí)行，學生們可以先聽一段時間的課再付費。

這一時段，大學教師們受到眾多罰款規(guī)定的束縛，又經歷著與激烈的同行競爭，這些元素充斥著他們五味雜陳的教學生活，即使如此，最終他們都以收取課酬費得以生存，他們一路前進，在命運的交叉路口，或并入貴族之列，或依靠薪資勉強度日。

三、薪俸制度下的殊途

(一)薪俸制度的引入

隨著時間推移，大學和大學成員的數(shù)量增加給城市帶來了無限生機，教師與學生是城市中舉足輕重的經濟主顧，大學是官員培養(yǎng)和誕生的場所，學術水平是造就名望的機器。優(yōu)秀的師資是這一切的源頭，周圍的城市開始為挖走博洛尼亞大學的優(yōu)秀教授行動，他們承諾，如果教授們愿意離開，他們會向教授們提供優(yōu)厚的薪俸，有的薪俸期甚至長達十年。在這一切都昂貴的中世紀，沒有什么比金錢更具有吸引力，不少優(yōu)秀教師因抵不住誘惑離開了博洛尼亞大學。為了與臨近都市的“挖人”戰(zhàn)略相對抗并保持自身的學術地位， 連以“學問之府”蜚聲全歐洲、從不擔心能否吸引教師和學生的博洛尼亞也不得不采用向教師提供薪俸的做法來進行自衛(wèi)[7]。1280年， 博洛尼亞市政引進了國外的薪水制度， 大學教師自此開始逐步擺脫對學生學費的依賴[8]。當課酬不再是賴以生存的經濟來源，學生們的控制和束縛就開始顯得軟弱無力，加上城市政府對于學生管理大學的不信任，加大了對大學的控制，博洛尼亞大學的學生大學性質已經名存實亡了。博洛尼亞大學的教師們過上了領取城市薪俸的日子。

(二)大學教師的殊途

最初的時候，只有極少數(shù)德高望重的教授可以享受城市的薪俸。在博洛尼亞大學中，法學教授則是首當其沖地占領了薪俸席位，而文法教師們則依然為爭取學生課酬費奔勞，法學教授和文法教師形象地代表了貧富的兩端。多數(shù)文法教師的生活相當困難，因為文法教師數(shù)量龐大，競爭激烈，再者，文法教師們似乎一開始在專業(yè)上就不具備優(yōu)勢。法學教師們可以享有更高的地位和更多的資源，他們的收入多樣化，不僅可以享受教會和城市當局的公共俸祿，獲得其他庇護者的資助和捐贈，也可以向學生征收各種費用，還可能在教學之余為社會提供一些專業(yè)性咨詢服務[3]。而因為文法課程作為基礎課程，在當時人們看來基礎意味著低級，所以教師們的地位便隨著專業(yè)被“誅連”了，因此文法教師們常常不被重視。隨后，薪酬制逐漸普及到一般教師，薪資的數(shù)額在大學章程中有明確規(guī)定，不同級別和類型的教師薪資也會相應的不同?？梢悦鞔_的是，文學教師的薪資遠低于法學教師。本以為是福音的薪資普及，卻因為不平等的差別薪資讓文法教師們不知是喜樂還是憂愁。貧富的天平已經傾斜，先天的不足加上后天的不公讓同一所大學的教師們踏上了不同的征程。

多數(shù)沒有名望的教師一如既往地依靠薪俸和為數(shù)不多的課酬度日，他們默默耕耘，為教育事業(yè)貢獻一生。而那些有名望的教授們漸漸并入貴族之列，將奢靡之風發(fā)揮到極致。14世紀，博洛尼亞大學的教師們享受著工資的同時仍然不放棄從事教學所獲得的課酬。他們越來越貪婪地要求大學生為聽課付費，還增加關于贈禮的規(guī)定，這些贈禮是大學生為了通過考試必須送給教師的[1]108。大學教師們不斷積聚財富，為了將資本不斷擴大，于是他們探索出了新的生財之道，便是放高利貸。由于他們已經有了成為高利貸放貸者的資本，就把錢借給急需的大學生，押金通常是比借款高兩倍的抵押物書籍[1]109。當時的書籍都被大學成員視若家珍，通過手寫復制的書籍價格也高達80博洛尼亞鎊，而13世紀初教師們的年收入只有150-200博洛尼亞鎊。因此，大多數(shù)教師已經成為了富有的地主和高利貸主，毫不夸張地說，一些有名望的教授可以用富可敵國來描述。例如，博洛尼亞大學里一名叫做弗朗西斯科·阿庫爾修的教授，他在兩個城市擁有別墅，且別墅的浴室?guī)в幸簤汗┧b置，這在當時簡直是奇跡。他在博洛尼亞市政廳右邊有一處住宅，并經營了一家專門銷售圖書的社商。他放了那么多高利貸，當他臨死時他請求教皇赦免，這一要求照例被滿足了[1]109。

巨大的財富讓教師們順理成章地成為了貴族，他們開始穿著華麗的服飾，徜徉在高級餐廳，住著富麗堂皇的豪宅，他們開始覺得自己與職業(yè)勞動者是有差別的，開始隔絕一切貧困的人群。由于教師的思想轉變，大學也逐漸成為了等級森嚴的貴族專屬場所。教授們?yōu)榱搜永m(xù)貴族血統(tǒng)，開啟了子承父業(yè)與侄承叔業(yè)的模式，博士之子在大學里可以免除考試費。富有的學生能自由穿梭在校園中追求知識，然而貧窮的學生闖進這座富麗堂皇的象牙塔卻變得機會渺茫，階層上涌也似乎成為了傳說，平民階級與貴族階級隔著一道鮮明的裂痕。同時，由于學生管理權的削弱，師生間的關系發(fā)生了一定的變化。博洛尼亞的教師們在文獻里被稱為“高貴的人”和“頭等市民”，平常則稱為“法學家”。大學生稱他們愛戴的老師為“我的主人”，這一頭銜令人想起封建時代的君臣關系[1]111。課堂已經不是探索知識的天堂，而是教師訓練學生奴性的工具。教師們以學生主人的身份自居，學生們只能是順從。最終，教授們由知識的生產者變成了社會的食利者。

城市薪俸制度的出現(xiàn)在普遍提高教師收入的同時，也在無形中開拓了兩條截然不同的路，它將貧富的間隙劈成了鴻溝。當然這不能歸咎于薪俸制度的產生，貧富差距是由社會、教授、學生等多方面因素共同作用而形成的，是社會合力的結果。奢華與貴族已經成為14-15世紀博洛尼亞大學一些教師們的標簽，領取城市的薪俸，收著高昂的課酬和考試費用，還有額外放貸的收益，讓財富如同滾滾洪流不斷涌入他們的口袋，奢靡之風一直伴隨至他們死亡。雖然他們的教學生活變得優(yōu)越闊綽，但隨之而來的課程質量下降、社會階層流動受阻、貧富差距矛盾等問題也為后續(xù)的改革埋下了種子。

四、總結

博洛尼亞大學教師們的教學生活是對歷史的一種見證。通過探析他們經濟來源的改變，我們能清晰地理出教會逐漸衰落而城市不斷崛起的歷史發(fā)展脈絡，更能動態(tài)地觀察到教師與學生權利競爭之間的此消彼長。中世紀時期，大學作為城市發(fā)展的重要力量，大學的任何轉變都牽動著社會的脈搏，我們便可通過觀察大學教師們的生活變化去透析社會的發(fā)展以及去知悉是何種因素引起了社會的變化或變革，從而讓我們更好地把握大學發(fā)展規(guī)律，從中汲取經驗，服務現(xiàn)代大學建設。

回顧博洛尼亞大學教師們經濟生活轉變的歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)教師由從屬于學生團體，漸漸轉化為依靠城市，這不僅增加了他們的收入，還和他們最初認為自己是屬于城市的愿望不謀而合。然而美好裹藏著危機，他們逐漸淪為城市的奴仆。許多有名望的教授常常身兼數(shù)職，他們游走在政府和大學之間，可以確定的是，他們更傾心于政客這一身份。他們普遍忙于政事而疏于教學，當他們分身乏術之時，便會隨意地叫來一些人當作代課教師，這樣的行為導致了教學質量的直線下滑，因而招致了眾多學生的投訴。大學教授不事教學，卻拼命效忠政府，頗有些舍本逐末的意味。與此同時，依附于城市也阻礙了教授們的學術自由，他們多了一個政治家的立場，在學術研究過程中往往顧此失彼又縛手縛腳。倘若學術研究政治化，不僅會影響研究的客觀性，還必然導致學術的貶值。因此政府對當代大學的干預應該處于一個張弛有度的狀態(tài)，給予大學充分的學術自由，而大學在不違背客觀理性的前提下，以學術成果回報社會，只有找到兩者利益的公約數(shù)，大學和政府才能互幫互助，共同繁榮。

博洛尼亞大學教師們的教學生活對于大學權力的制衡同樣具有啟發(fā)意義。任何權力都是過滿則虧，早期學生嚴格控制教師的教學生活，遭到不少教師抵制，最終導致許多優(yōu)質教師離開，甚至有些學生想要出錢購買學位，造成學術腐敗；到后期教師得勢之時，教師們便開始變本加厲剝削學生，學生的大學已經名存實亡，權力與財富相加造就了奢靡之風，使得教師們把重點放在貪圖享樂和維護階級秩序上，導致教學質量嚴重下滑，還產生嚴重的社會矛盾。因此權力過盛必然是滋生腐敗的溫床，在大學中，我們應當賦予教師和學生相應的權力，但兩者不應該是失衡的，我們應該尋找的是兩者利益的平衡點，兩者互相制衡，才能推動學校穩(wěn)定且長遠的發(fā)展。權力制約不能完全寄托于權力行為主體的道德自律，分權制衡應成為大學治理的普遍模式[9]。

教師們巨大的貧富差距既是一種悲哀，其實也是一種變向的激勵機制，我們應該客觀看待。想成為富有的教師，就只能力爭上游，學習更多的知識，取得更高的聲望，贏得更多的學生。在博洛尼亞大學，富有的基本都是有厚重聲望的教授，他們享受著最高等級的薪俸，生財之道不計其數(shù)。所以學識是富有的資本，它鑄就聲望，帶來富貴。但是，巨大的財富和悠閑的生活逐漸消弭了教授們的斗志，他們只想保住自身的財富和地位，實現(xiàn)階級復制，所謂的學術理想早已幻滅消逝?？梢?，如果教師們缺乏長效的監(jiān)督和評價機制，那么當他們成為有名的教授或政府的要員時，他們便會安于現(xiàn)狀，不再想努力進取，堅信一勞永逸。正如現(xiàn)代大學的教授職稱評選終身制一樣，這對教師來說確實是一種激勵性的肯定，但無形中也出現(xiàn)了助長教師們惰性的可能性，這是不利于他們進步和發(fā)展的，因此建立長效且動態(tài)的監(jiān)督與評價機制對于大學教師的管理與發(fā)展具有重要意義，營造一個力爭上游的氛圍，讓大學學術圈煥發(fā)出活力和生機。

當然，我們不可以苛求過多，因為博洛尼亞大學教師們的教學生活刻著時代的烙印，只有我們置身當時才能更好地感同身受。我們能做的便是以史為鑒，避免重蹈覆轍。