劉健康

（濱州醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)院，山東煙臺(tái)264003；東北師范大學(xué)思想政治教育研究中心，吉林長春130024）

做好高校輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)職務(wù)（職稱）評(píng)聘工作是完善輔導(dǎo)員激勵(lì)保障機(jī)制，切實(shí)推動(dòng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)的一項(xiàng)重要措施。近年來，各地各高校不斷探索完善輔導(dǎo)員職稱評(píng)聘制度，積極落實(shí)輔導(dǎo)員職稱晉升的各項(xiàng)政策規(guī)定，逐步實(shí)現(xiàn)在輔導(dǎo)員職稱評(píng)聘中單列計(jì)劃、單設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、單獨(dú)評(píng)審。然而，受制于思想認(rèn)識(shí)、專業(yè)特點(diǎn)、實(shí)踐操作等方面的局限，這項(xiàng)工作在具體實(shí)施過程中，還存在一些問題，影響了應(yīng)有的效果。因此，需要認(rèn)真分析研究造成困境的癥結(jié)所在，平衡好相關(guān)矛盾沖突，切實(shí)發(fā)揮出頂層設(shè)計(jì)的應(yīng)有效果。

一、職稱評(píng)審重結(jié)果評(píng)價(jià)的屬性與輔導(dǎo)員工作需重視過程評(píng)價(jià)之間的矛盾及平衡

職稱評(píng)審是對(duì)參評(píng)者的成績和成果進(jìn)行定量和定性綜合評(píng)價(jià)的過程，主要基于評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化考核，是針對(duì)最終結(jié)果的一種評(píng)價(jià)方式。而輔導(dǎo)員工作除了正常的教學(xué)、科研外，還包括日常的教育管理服務(wù)工作。他們的工作業(yè)績相比專業(yè)老師來說，主要還應(yīng)該是育人方面的實(shí)際效果。而育人實(shí)效的評(píng)價(jià)很難完全通過最終的成果反映出來，而是需要在整個(gè)立德樹人過程中去評(píng)價(jià)。因此，在輔導(dǎo)員職稱評(píng)審中，就可能會(huì)出現(xiàn)結(jié)果評(píng)價(jià)不能完全真實(shí)反映育人實(shí)效的情況，影響結(jié)果的客觀性。

一方面，職稱評(píng)審是對(duì)直接表現(xiàn)為結(jié)果指標(biāo)的工作成果的一種評(píng)價(jià)。當(dāng)前輔導(dǎo)員職稱評(píng)審的量化考核內(nèi)容，一般包括基礎(chǔ)條件、師德師風(fēng)、理論研究、學(xué)生工作業(yè)績等方面?；A(chǔ)條件包括學(xué)歷學(xué)位、工作年限、年度考核結(jié)果等指標(biāo)；師德師風(fēng)包括綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)等內(nèi)容；理論研究包括與學(xué)生思想政治教育工作有關(guān)的科研工作業(yè)績；學(xué)生工作業(yè)績包括課程教學(xué)、所帶班級(jí)和學(xué)生獲得榮譽(yù)、輔導(dǎo)員個(gè)人參與競賽成績和所獲榮譽(yù)等方面。在對(duì)這幾大部分內(nèi)容進(jìn)行賦分的基礎(chǔ)上，再以不同職稱級(jí)別的不同大類按一定的比重進(jìn)行換算，得出最終的量化成績。因此，整個(gè)評(píng)審的重中之重就是對(duì)結(jié)果性指標(biāo)的量化評(píng)定。而另一方面，輔導(dǎo)員工作涉及學(xué)生工作的方方面面，有的工作實(shí)效無法用最終的終結(jié)性評(píng)價(jià)進(jìn)行衡量，而是需要過程評(píng)價(jià)進(jìn)行鑒定。輔導(dǎo)員工作是一項(xiàng)特殊的育人育才活動(dòng)。習(xí)近平總書記指出：“人才培養(yǎng)一定是育人和育才相統(tǒng)一的過程，而育人是本。人無德不立，育人的根本在于立德。”［1］眾所周知，人的思想品德的形成發(fā)展有自己的規(guī)律，是主客體相互作用、矛盾運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化的結(jié)果。因此，輔導(dǎo)員工作中育德的成效不會(huì)即時(shí)顯現(xiàn)出來，有一定的滯后性。同時(shí)，輔導(dǎo)員日常思想政治工作是潛移默化進(jìn)行著的，許多工作效果不會(huì)立即顯現(xiàn)。輔導(dǎo)員整個(gè)育人的過程，大部分都是像空氣一樣將影響無色無味無聲地充盈于學(xué)生的日常生活，像“鹽”一樣溶解在各種精神食糧中讓學(xué)生自然而然地吸收。

《普通高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》（教育部令第43號(hào)，以下簡稱《規(guī)定》）指出：“專職輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)職務(wù)（職稱）評(píng)聘應(yīng)更加注重考察工作業(yè)績和育人實(shí)效。”［2］當(dāng)前，職稱評(píng)審中實(shí)現(xiàn)了對(duì)工作業(yè)績的量化評(píng)價(jià)，而在育人實(shí)效評(píng)價(jià)方面，由于職稱評(píng)審只能是對(duì)現(xiàn)實(shí)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，較難兼顧到輔導(dǎo)員工作實(shí)效的過程性特點(diǎn)，在實(shí)際評(píng)審中較難落實(shí)對(duì)輔導(dǎo)員育人實(shí)效的全面評(píng)價(jià)，由此就會(huì)導(dǎo)致評(píng)審的誤差。要平衡這一矛盾沖突，需要進(jìn)行評(píng)審規(guī)則的改革，探索和構(gòu)建過程評(píng)價(jià)與結(jié)果評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)審方式。一方面，要明確過程評(píng)價(jià)的時(shí)間周期范圍。對(duì)輔導(dǎo)員工作實(shí)效進(jìn)行過程評(píng)價(jià)，并非完全沒有時(shí)間范圍限定。同時(shí)，還要對(duì)不能最終由成果體現(xiàn)的工作效果范圍進(jìn)行限定。比如，對(duì)問題學(xué)生干預(yù)引導(dǎo)的結(jié)果、對(duì)突發(fā)事件處理應(yīng)對(duì)的效果等等，都是需要過程評(píng)價(jià)完成的任務(wù)。另一方面，要明確過程評(píng)價(jià)的其他相關(guān)內(nèi)容范圍。一般來說，職稱的量化考核指標(biāo)內(nèi)容是固定的，在某個(gè)年度周期范圍內(nèi)是不作改動(dòng)的，這個(gè)穩(wěn)定性是作為工作“指揮棒”的內(nèi)在屬性。而事實(shí)上，只要能體現(xiàn)立德樹人實(shí)效、能夠展現(xiàn)輔導(dǎo)員作為大學(xué)生人生導(dǎo)師影響的師德情操等內(nèi)容，都應(yīng)該納入過程考核的項(xiàng)目范圍。比如，見義勇為、網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)正面引導(dǎo)等行為，都應(yīng)該在過程性評(píng)價(jià)中予以認(rèn)定。同理，一些有違身份等的負(fù)面言行，盡管達(dá)不到“一票否決”的要件，也要在過程評(píng)價(jià)中給予減分，實(shí)現(xiàn)過程評(píng)價(jià)的一視同仁和全方位評(píng)價(jià)。

二、同行評(píng)議內(nèi)在訴求的客觀公正與評(píng)價(jià)者主觀夾雜情感傾向之間的沖突及消解

職稱評(píng)審是對(duì)專業(yè)技術(shù)水平的客觀公正判定，它內(nèi)在地要求評(píng)審專家隊(duì)伍的專業(yè)化、專家化，讓真正熟悉該專業(yè)技術(shù)特點(diǎn)的專家進(jìn)行同行評(píng)議。而輔導(dǎo)員工作是立德樹人的工作，針對(duì)這一特殊工作性質(zhì)的評(píng)價(jià)，需要有真正熟悉了解參評(píng)輔導(dǎo)員日常工作的領(lǐng)導(dǎo)、老師等“同事”作出綜合的評(píng)價(jià)。這其中就會(huì)夾雜著情感因素，影響著結(jié)果的客觀真實(shí)性。因此，專業(yè)評(píng)價(jià)所要求的同行評(píng)議與實(shí)際存在著的作為“同事”評(píng)價(jià)者的情感傾向之間的沖突構(gòu)成了輔導(dǎo)員職稱評(píng)審的一大困境。

一方面，專業(yè)技術(shù)評(píng)審內(nèi)在要求公正客觀的專業(yè)“同行”評(píng)議，力求結(jié)果的客觀公正。一般意義上講的同行評(píng)議，核心定義是指“某一或若干領(lǐng)域的專家采用一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，共同對(duì)涉及上述領(lǐng)域的一項(xiàng)事物進(jìn)行評(píng)價(jià)的活動(dòng)”。［3］這里所提到的職稱評(píng)審中的同行評(píng)議，是借用這個(gè)概念的核心意思。其重點(diǎn)是為了借用同行評(píng)議的狹義定義來說明在職稱評(píng)審中，讓具有相同或相近領(lǐng)域的專家對(duì)本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的工作和成績作出客觀的評(píng)判，力求最大程度接近客觀實(shí)際。而另一方面，輔導(dǎo)員工作的屬性需要熟悉了解輔導(dǎo)員工作的同事領(lǐng)導(dǎo)作出評(píng)價(jià)，而這必然會(huì)滲透情感傾向?！兑?guī)定》指出的專職輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)職務(wù)（職稱）評(píng)聘應(yīng)更加注重考察工作業(yè)績和育人實(shí)效，也正是基于這個(gè)考量。因此，輔導(dǎo)員職稱評(píng)審的一項(xiàng)重要組成內(nèi)容，就是對(duì)輔導(dǎo)員的工作業(yè)績進(jìn)行量化、作出評(píng)價(jià)。而要對(duì)輔導(dǎo)員的工作實(shí)績和育人實(shí)效作出評(píng)價(jià)，必然離不開熟悉他們工作的“同事”群體的參與。目前，關(guān)于評(píng)價(jià)人員組成的不同而導(dǎo)致的評(píng)價(jià)結(jié)果受影響方面，爭議最大的地方在于最后的“票決”環(huán)節(jié)?，F(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的各種職稱評(píng)價(jià)的負(fù)面事例，有不少是針對(duì)這一評(píng)價(jià)形式的質(zhì)疑。而根源在于作為評(píng)價(jià)者是否完全尊重事實(shí)、規(guī)避情感因素、做到真實(shí)客觀。

由此可見，職稱評(píng)審作為專業(yè)評(píng)價(jià)，內(nèi)在要求“同行”專家作出客觀公正的評(píng)價(jià)。而作為輔導(dǎo)員，他們工作使命的特殊性必然需要熟悉的同事們給出評(píng)議，而這其中就會(huì)因?yàn)榍楦械膬A向性，可能導(dǎo)致結(jié)果的不公正性出現(xiàn)。如何協(xié)調(diào)好這一對(duì)矛盾是當(dāng)前輔導(dǎo)員職稱評(píng)審的困境之處。消解這一沖突，需要加強(qiáng)“裁判員”隊(duì)伍建設(shè)，建立和完善同行專家與各方面代表相結(jié)合的評(píng)審隊(duì)伍。一方面，完善同行專家評(píng)議制度。不管是對(duì)成果的量化，還是對(duì)“代表成果”評(píng)價(jià)模式下的鑒定，專家評(píng)價(jià)都是最核心的環(huán)節(jié)，這是輔導(dǎo)員專業(yè)化職業(yè)化發(fā)展的必然要求。而目前的癥結(jié)在于具體的操作層面上，需要突破的關(guān)鍵是要建立完善委托第三方的專家匿名推薦和評(píng)價(jià)制度。在影響同行專家評(píng)議公正性的非制度性因素中，“人際關(guān)系、個(gè)人偏見、個(gè)人道德和評(píng)議中的利益沖突等是最為顯而易見的個(gè)人性因素”，［4］也就是評(píng)價(jià)者的個(gè)人情感會(huì)對(duì)公正評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響。因此，在專家的選擇上，要經(jīng)過第三方機(jī)構(gòu)嚴(yán)格篩選、建立專家?guī)?，并匿名選擇每次評(píng)審的專家，最大程度的規(guī)避“人際關(guān)系”因素可能帶來的影響。另一方面，探索建立包括教師代表等在內(nèi)的校內(nèi)評(píng)審人員遴選制度。校內(nèi)評(píng)審人員一般包括熟悉本校學(xué)生工作整體情況的院系、職能部門等與學(xué)生工作密切相關(guān)的單位領(lǐng)導(dǎo)。要探索構(gòu)建與此相關(guān)的各類代表作為評(píng)價(jià)小組成員的遴選機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)對(duì)輔導(dǎo)員業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的廣泛性和代表性。同時(shí)，也要建立嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制，明確作為評(píng)審者的使命責(zé)任，對(duì)發(fā)現(xiàn)有明顯違規(guī)行為者，實(shí)行“一票否決”，并記入個(gè)人組織人事檔案，以此來規(guī)范和約束評(píng)議代表的行為。

三、專業(yè)技術(shù)評(píng)審對(duì)科研能力的應(yīng)然考核要求與輔導(dǎo)員工作重育人實(shí)績導(dǎo)向之間的博弈及權(quán)衡

職稱評(píng)審是對(duì)專業(yè)技術(shù)人員工作能力、學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)。因此，輔導(dǎo)員職稱評(píng)審也理應(yīng)包含對(duì)理論研究水平的考核。而在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)輔導(dǎo)員需不需要做科研、做到什么程度始終有著不同的理解。對(duì)輔導(dǎo)員科研水平的考核在理論和實(shí)踐上的脫節(jié)所導(dǎo)致的矛盾沖突是當(dāng)前輔導(dǎo)員職稱評(píng)審中的突出問題。

一方面，輔導(dǎo)員職稱評(píng)審必然包括對(duì)理論研究能力的考核?！陡叩葘W(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》（教思政［2014］2號(hào)）指出：“高校輔導(dǎo)員是履行高等學(xué)校學(xué)生工作職責(zé)的專業(yè)人員。”［5］而高校輔導(dǎo)員的一項(xiàng)重要職責(zé)就是進(jìn)行理論和實(shí)踐研究，“參加相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)交流活動(dòng)，參與校內(nèi)外思想政治教育課題或項(xiàng)目研究”。［6］可見，輔導(dǎo)員職業(yè)化專業(yè)化發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，嚴(yán)格落實(shí)了輔導(dǎo)員職稱評(píng)聘堅(jiān)持以包括理論研究能力考核為重要組成內(nèi)容的輔導(dǎo)員專業(yè)能力鑒定和引導(dǎo)的理路。而另一方面，對(duì)于輔導(dǎo)員究竟在多大程度上從事科研工作，在認(rèn)識(shí)上還沒有完全達(dá)成一致，影響著實(shí)際的落實(shí)效果。有學(xué)者曾概括了對(duì)于輔導(dǎo)員開展科研工作的其他幾種觀點(diǎn)：“一是認(rèn)為輔導(dǎo)員做科研屬不務(wù)正業(yè)，輔導(dǎo)員‘不用搞科研’；二是認(rèn)為輔導(dǎo)員搞科研耽誤日常的工作，輔導(dǎo)員‘不該搞科研’；三是認(rèn)為輔導(dǎo)員的分工就是做管理服務(wù)工作的，做科研需要專業(yè)的知識(shí)和能力，輔導(dǎo)員‘搞不好科研’?！保?］盡管對(duì)輔導(dǎo)員“需不需要搞科研”可能還有不同意見，但當(dāng)前高校輔導(dǎo)員職稱評(píng)審工作基本能夠按照教育部的要求把輔導(dǎo)員科研工作納入考核指標(biāo)，而對(duì)輔導(dǎo)員“能不能搞好科研”爭議還是在一定范圍內(nèi)存在著。這種“口服心不服”狀態(tài)下的后果就容易導(dǎo)致職稱評(píng)審中對(duì)輔導(dǎo)員科研考核標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行上的參差不齊、五花八門。

輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)評(píng)審是對(duì)輔導(dǎo)員專業(yè)能力水平的考核，涉及專業(yè)化和職業(yè)化的相關(guān)技能和成果，這其中必然包括科研成果、優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果等體現(xiàn)輔導(dǎo)員科研業(yè)績和育人實(shí)效的突出成果。而現(xiàn)實(shí)中，由于輔導(dǎo)員實(shí)際工作邊界不清晰，在輔導(dǎo)員主責(zé)主業(yè)的認(rèn)識(shí)上還有明顯出入，使得在輔導(dǎo)員職稱評(píng)審的思想認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)了不一致的情況，導(dǎo)致了職稱評(píng)審中對(duì)輔導(dǎo)員科研水平的考查“理想與現(xiàn)實(shí)”不相符的矛盾狀態(tài)。

做好科研成果與工作實(shí)績?cè)谠u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)占比上的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，需要不斷深化思想認(rèn)識(shí)，真正從提升大學(xué)生思想政治教育科學(xué)化水平的高度把握輔導(dǎo)員職稱評(píng)審的價(jià)值取向。一方面，要持續(xù)深化對(duì)輔導(dǎo)員工作職責(zé)邊界的清晰理解，不斷探索總結(jié)大學(xué)生思想政治教育的一般規(guī)律。之所以會(huì)產(chǎn)生輔導(dǎo)員“需不需要搞科研”“該不該搞科研”“能不能搞好科研”等類似的不同認(rèn)識(shí)，其根源就在于沒有從深層次把握輔導(dǎo)員工作的職責(zé)邊界。整個(gè)高校思政工作隊(duì)伍有共性的職責(zé)使命，但也有各自的“責(zé)任田”，這就需要各相關(guān)主體認(rèn)清職責(zé)邊界，發(fā)揮好比較優(yōu)勢(shì)。輔導(dǎo)員處在日常思想政治教育的最前沿陣地，在教育管理服務(wù)學(xué)生成長成才方面，有其他教育主體沒有的育人優(yōu)勢(shì)。把有價(jià)值的日常工作難題轉(zhuǎn)化為有意義的研究課題，探索出具有一般意義的規(guī)律性成果，進(jìn)而提煉出可推廣借鑒的工作成效，這既是輔導(dǎo)員專業(yè)化發(fā)展的事業(yè)使命，更是提升大學(xué)生思想政治教育科學(xué)化水平的必然程式。另一方面，要不斷深化對(duì)“兩條腿”走路激勵(lì)政策運(yùn)用的整體把握，精準(zhǔn)發(fā)揮職稱評(píng)審對(duì)輔導(dǎo)員專業(yè)化建設(shè)的內(nèi)在激勵(lì)作用。干部和教師的雙重身份，決定了輔導(dǎo)員擁有行政職務(wù)、專業(yè)職稱“兩條腿”走路的事業(yè)發(fā)展路徑。正確區(qū)分兩種保障機(jī)制的適用資格是落實(shí)好這一激勵(lì)政策的關(guān)鍵所在。兩種職務(wù)的晉升通道，都是為了調(diào)動(dòng)輔導(dǎo)員工作的積極性和創(chuàng)造性，激發(fā)輔導(dǎo)員練就過硬本領(lǐng)、創(chuàng)造性地開展工作。而不同之處在于，職稱評(píng)審更多地是聚焦于不斷提升大學(xué)生思想政治教育科學(xué)化水平的建設(shè)取向。在實(shí)際工作中要按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮職稱評(píng)審的專業(yè)技術(shù)激勵(lì)功能，杜絕兩種職務(wù)晉升上的混用和“一刀切”。

輔導(dǎo)員職稱評(píng)審關(guān)系到每個(gè)輔導(dǎo)員的切實(shí)利益和輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化職業(yè)化進(jìn)程。與其他系列評(píng)審一樣，盡管當(dāng)前在實(shí)踐中還存在著各種問題，但我們應(yīng)該看到黨和國家對(duì)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)在頂層設(shè)計(jì)上的特殊關(guān)照和正向激勵(lì)，應(yīng)該看到各地各高校落實(shí)黨和國家政策在具體評(píng)審中的孜孜情懷。這也為高校不斷探索解決輔導(dǎo)員職稱評(píng)審中的困境、改革完善輔導(dǎo)員職稱評(píng)審制度提供了良好的發(fā)展機(jī)遇。高校輔導(dǎo)員職稱評(píng)審中的困境是由輔導(dǎo)員工作的特殊性所決定的，是在傳統(tǒng)評(píng)審過程中必然出現(xiàn)的暫時(shí)性瓶頸。清醒認(rèn)識(shí)這些特殊困難，并不斷探索改革舉措，化挑戰(zhàn)為機(jī)遇，這本身就是高校思想政治工作理論和實(shí)踐創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在必然規(guī)律和應(yīng)然進(jìn)程。