陳良雨， 湯志偉

(電子科技大學(xué) 公共管理學(xué)院， 四川 成都 611731)

高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的重要路徑之一就是一流學(xué)科建設(shè)。一流學(xué)科建設(shè)的意義不僅在于學(xué)科自身實力的提升，還為一流大學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。一流大學(xué)必然建立在一流學(xué)科基礎(chǔ)之上，沒有一流學(xué)科為前提，一流大學(xué)發(fā)展無疑是“空中樓閣”。因此，一流學(xué)科建設(shè)對于高等教育質(zhì)量的提升而言舉足輕重。從當(dāng)前的實踐狀況來看，我國一流學(xué)科建設(shè)仍然處于探索階段。盡管2015年《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》(下文簡稱《方案》)中指出要創(chuàng)新學(xué)科組織模式，打造更多學(xué)科高峰，初步構(gòu)想出了一流學(xué)科的應(yīng)然發(fā)展勢態(tài)，但一流學(xué)科到底應(yīng)該呈現(xiàn)怎樣的組織模式？學(xué)科組織模式如何創(chuàng)新才能適應(yīng)我國當(dāng)下的高等教育情境？這些都是值得深入思考的地方，需要進(jìn)一步在學(xué)科建設(shè)實踐中探尋規(guī)律。

從當(dāng)前有關(guān)一流學(xué)科組織模式的文獻(xiàn)來看，主要有以下兩個方面的研究。一是關(guān)于我國一流學(xué)科組織模式存在問題的研究。有學(xué)者認(rèn)為，我國大學(xué)一流學(xué)科在組織形態(tài)上單兵作戰(zhàn)，沒有形成“群體效應(yīng)”，因而需要通過主體學(xué)科、主干學(xué)科、特色學(xué)科建設(shè)來提升其“協(xié)同效應(yīng)”[1]；有學(xué)者認(rèn)為，一味強調(diào)一流學(xué)科而對相關(guān)的弱勢學(xué)科進(jìn)行合并與裁撤，不利于構(gòu)建科學(xué)的學(xué)科組織生態(tài)[2]；還有學(xué)者認(rèn)為，我國一流學(xué)科建設(shè)中過度追求科研貢獻(xiàn)率而撤并學(xué)科，導(dǎo)致一些傳統(tǒng)學(xué)科被邊緣化[3]。二是有關(guān)一流學(xué)科組織模式選擇的研究。有學(xué)者以農(nóng)學(xué)為例，認(rèn)為其發(fā)展應(yīng)當(dāng)主動融合優(yōu)勢農(nóng)科，構(gòu)建多學(xué)科交叉融合的農(nóng)業(yè)工程特色專業(yè)體系[4]；有學(xué)者認(rèn)為，一流學(xué)科的組織模式應(yīng)當(dāng)是基礎(chǔ)學(xué)科、優(yōu)勢學(xué)科以及特色學(xué)科群落，從而維持相應(yīng)的學(xué)科生態(tài)環(huán)境[5]；還有學(xué)者以芝加哥大學(xué)為例，闡釋交叉學(xué)科對于一流學(xué)科組織生長與發(fā)展的重要性[6]。以上學(xué)者從不同的角度對我國一流學(xué)科的組織模式進(jìn)行了探討，為一流學(xué)科的深入研究提供了學(xué)術(shù)素材。在此基礎(chǔ)之上，文章以生態(tài)學(xué)中的群落生態(tài)理論為視角，在論證群落生態(tài)理論對一流學(xué)科組織模式適用性的基礎(chǔ)上，剖析群落生態(tài)視角下一流學(xué)科組織模式存在的問題，并嘗試為我國一流學(xué)科組織模式的研究提供思路。

一、 一流學(xué)科組織模式

隨著知識專業(yè)化與分離程度的加深，一定的知識體系逐漸匯聚于特定學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)并形成學(xué)科知識體系，而學(xué)科知識體系的架構(gòu)又離不開相應(yīng)的學(xué)科組織模式。由此可見，學(xué)科組織模式建立在學(xué)科分化的基礎(chǔ)之上[7]。傳統(tǒng)學(xué)科組織模式是一種以本學(xué)科知識為主體而組建的具有區(qū)別性的知識體系樣態(tài)，它體現(xiàn)出具有自身學(xué)科知識特性的本位性，又能夠與其他學(xué)科知識體系明顯區(qū)分。傳統(tǒng)學(xué)科組織模式在概念上指向“封閉性”與“邊界性”，學(xué)科組織結(jié)構(gòu)較為僵化，同時這種“封閉性”與“邊界性”又凝固了一定的學(xué)科知識體系，并呈現(xiàn)出相應(yīng)的規(guī)律性。如果說現(xiàn)代學(xué)科組織模式具有開放性或邊界模糊性的話，那么當(dāng)前流行的“跨學(xué)科組織模式”將能夠詮釋學(xué)科組織的現(xiàn)代性?！翱纭弊直砻髌鋵W(xué)科知識體系構(gòu)成樣態(tài)的多樣性或多元化，即不同學(xué)科知識的重構(gòu)或重組樣態(tài)，同時學(xué)科邊界相對模糊，學(xué)科知識的流動性、滲透性較強。在傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種學(xué)科組織模式概念的對比下，學(xué)科的知識體系與組合結(jié)構(gòu)成為二者的共性。因此，學(xué)科組織模式可以理解為一種由學(xué)科知識體系構(gòu)建而成的組合結(jié)構(gòu)或樣態(tài)。首先，從內(nèi)在來看，學(xué)科組織模式具有體系性，即學(xué)科知識構(gòu)成的規(guī)律性，無論是傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的學(xué)科組織都有一套符合自身特性的學(xué)科知識單元。其次，從外在來看，學(xué)科組織模式具有結(jié)構(gòu)性，體現(xiàn)為學(xué)科知識根據(jù)一定規(guī)律而呈現(xiàn)出的排列組合樣態(tài)。如傳統(tǒng)學(xué)科組織模式的學(xué)科知識組合樣態(tài)由于邊界封閉而顯得相對單一，而跨學(xué)科組織模式的學(xué)科知識組合樣態(tài)則由于不同學(xué)科知識的相互滲透而相對多樣。

學(xué)科組織模式概念的界定為一流學(xué)科組織模式的理解奠定了基礎(chǔ)。那么，對于一流學(xué)科組織模式而言，同樣可以理解為根據(jù)一流學(xué)科知識體系構(gòu)建而成的組合結(jié)構(gòu)或樣態(tài)。但值得注意的是，一流學(xué)科組織模式有其獨特性，尤其相較于非一流學(xué)科而言更是如此。一方面，一流學(xué)科組織模式遵循學(xué)科知識體系構(gòu)成的規(guī)律，并在學(xué)科知識排列組合的結(jié)構(gòu)樣態(tài)方面具有學(xué)科組織模式的一般性特征。另一方面，它還體現(xiàn)在“一流性”上，即在學(xué)科知識體系上，一流學(xué)科的知識體系相較于一般學(xué)科而言更具先進(jìn)性、尖端性，它代表著該領(lǐng)域?qū)W科知識的發(fā)展方向，是該領(lǐng)域?qū)W科實力的象征，并能夠?qū)Ψ且涣鲗W(xué)科知識體系的構(gòu)建形成較強的參照系，體現(xiàn)了明顯的學(xué)科體系優(yōu)勢特征。在學(xué)科知識的組合結(jié)構(gòu)上，一流學(xué)科的知識組合結(jié)構(gòu)更具復(fù)雜性、混合性，具有較強的知識生產(chǎn)與創(chuàng)新特征。相較于非一流學(xué)科的知識組合結(jié)構(gòu)，一流學(xué)科的知識組合結(jié)構(gòu)體現(xiàn)在知識組合的無序性上，即具有差異性的學(xué)科知識有機、有效地進(jìn)行組合排列，并促進(jìn)學(xué)科知識的創(chuàng)新，而這一過程又增加了一流學(xué)科知識組合結(jié)構(gòu)的難度與復(fù)雜程度。在學(xué)科知識的樣態(tài)上，一流學(xué)科的學(xué)科知識更具多元性、交融性等特征。因此，一流學(xué)科的組織模式相較于傳統(tǒng)的學(xué)科組織模式而言具有學(xué)科邊界的開放性；相較于非一流學(xué)科的組織模式而言又具有知識體系上的引領(lǐng)性。

二、 群落生態(tài)視角及其對一流學(xué)科組織模式研究的適用性

群落生態(tài)屬于生態(tài)學(xué)的研究范疇，不同學(xué)者從不同的視角對其進(jìn)行了界定。有學(xué)者將群落生態(tài)界定為“生物因素與非生物因素相互作用的總和”[8]；有學(xué)者將其理解為生物種群與外部環(huán)境之間互動的綜合[9]；有學(xué)者認(rèn)為，群落生態(tài)是在一定生態(tài)環(huán)境中，生物種群相互聯(lián)系、相互影響而形成的組合結(jié)構(gòu)單元[10]；還有學(xué)者認(rèn)為，群落生態(tài)是種群與環(huán)境的相互聯(lián)系，包括了物質(zhì)循環(huán)和能量流動的相互作用以及群落對生存環(huán)境的適應(yīng)等[11]。文章通過對相關(guān)概念的梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者對群落生態(tài)的內(nèi)涵闡釋不乏共性，諸如“環(huán)境適應(yīng)”“互動關(guān)系”等概念都指向生態(tài)系統(tǒng)中生物種群與外部環(huán)境的相關(guān)性。由此可見，群落生態(tài)是指為適應(yīng)一定的外部環(huán)境，不同物種通過互動、影響而形成的特定結(jié)構(gòu)關(guān)系。從靜態(tài)的角度來看，群落生態(tài)是不同物種相互作用而形成的特定生態(tài)場景；從動態(tài)角度來看，群落生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部不同物種之間存在相互作用、影響、制約等行為活動。群落生態(tài)理論提供了一種系統(tǒng)性的生態(tài)環(huán)境觀，為整體性看待種群之間以及種群與生態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)系勾勒出了相對完整的場景。

群落生態(tài)雖然屬于自然科學(xué)的研究范疇，但對于高等教育領(lǐng)域中一流學(xué)科建設(shè)也具有一定的適用性。從研究問題的性質(zhì)來看，群落生態(tài)所聚焦的種群結(jié)構(gòu)關(guān)系與一流學(xué)科的組織模式具有關(guān)聯(lián)性。從研究理論的解釋力來看，群落生態(tài)理論從生態(tài)系統(tǒng)的整體性與內(nèi)部要素的互動性視角出發(fā)，有助于對一流學(xué)科與非一流學(xué)科的互動關(guān)系以及整個學(xué)科系統(tǒng)的建設(shè)進(jìn)行合理闡釋。從研究領(lǐng)域的應(yīng)用狀況來看，群落生態(tài)理論在社會科學(xué)領(lǐng)域具有一定程度的滲透性。因此，群落生態(tài)理論適用于一流學(xué)科組織模式研究。

首先，研究問題性質(zhì)的相似性。一流學(xué)科建設(shè)中的組織模式問題必然涉及一流學(xué)科與外部環(huán)境的互動關(guān)系，涉及一流學(xué)科與其他一流學(xué)科以及非一流學(xué)科之間的組織安排、功能定位等，其本身就內(nèi)含一種學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)的意蘊。從整體視角來看，一流學(xué)科不可能“孤芳自賞”，而必須處于特定的學(xué)科群落結(jié)構(gòu)中，因而一流學(xué)科的組織模式也涉及一流學(xué)科在學(xué)科群落中的關(guān)系。而群落生態(tài)理論主要涉及特定生態(tài)系統(tǒng)中種群之間的作用影響與結(jié)構(gòu)關(guān)系，關(guān)注特定群落結(jié)構(gòu)、功能以及整個群落生態(tài)的協(xié)調(diào)狀態(tài)。學(xué)科之間的互動關(guān)系、結(jié)構(gòu)功能與整體安排同群落生態(tài)中種群的制約關(guān)系、特定結(jié)構(gòu)與生態(tài)系統(tǒng)等方面具有高度相似性，且一流學(xué)科建設(shè)也存在學(xué)科群的整體規(guī)劃。因此，從研究問題的性質(zhì)來看，二者所涉及的問題密切關(guān)聯(lián)，群落生態(tài)可以適用于一流學(xué)科的組織模式研究。

其次，研究理論解釋的合理性。從當(dāng)前我國一流學(xué)科建設(shè)現(xiàn)狀來看，組織模式上存在的問題是學(xué)術(shù)界和教育行政部門關(guān)注的焦點之一。諸如一流學(xué)科布局方面存在資源分散而無法發(fā)揮學(xué)科整合優(yōu)勢，一流學(xué)科在學(xué)科群落中到底具有怎樣的基本定位、發(fā)揮怎樣的功效，一流學(xué)科與其他學(xué)科之間應(yīng)該具有怎樣的互動模式等問題至今尚未形成統(tǒng)一定論。群落生態(tài)理論一方面關(guān)注群落生態(tài)系統(tǒng)整體的和諧，另一方面也從微觀角度關(guān)注其內(nèi)部各要素之間的良性互動。因此，群落生態(tài)理論對一流學(xué)科在學(xué)科群落中的地位、功能以及一流學(xué)科與其他學(xué)科之間的排列組合、相互作用等方面具有較強的解釋力，對當(dāng)前一流學(xué)科所面臨的資源分散、學(xué)科布局不合理等問題也具有指導(dǎo)意義。群落生態(tài)理論對于當(dāng)前一流學(xué)科組織模式的優(yōu)化、重構(gòu)具有實踐價值。

最后，研究領(lǐng)域邊界的滲透性。群落生態(tài)本是自然科學(xué)的研究范疇，但由于邊界的滲透性，其同樣可以滲透到社會科學(xué)領(lǐng)域的研究問題。如有學(xué)者對社會工作者的生態(tài)資源、互動關(guān)系以及相關(guān)要素系統(tǒng)進(jìn)行了研究[12]；有學(xué)者將群落生態(tài)應(yīng)用于藝術(shù)主體、本體等構(gòu)成的群落系統(tǒng)及其相互關(guān)系的研究[13]；還有學(xué)者將群落生態(tài)應(yīng)用于企業(yè)群落中，對企業(yè)之間以及企業(yè)與環(huán)境之間的相互關(guān)系進(jìn)行研究[14]。由此可見，群落生態(tài)理論也能夠滲透到社會科學(xué)中有關(guān)個體的功能定位、個體與群體的互動關(guān)系以及整個系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)安排等方面的研究。同理，在涉及高等教育領(lǐng)域的學(xué)科布局、學(xué)科結(jié)構(gòu)安排以及學(xué)科群關(guān)系的調(diào)整方面，群落生態(tài)理論同樣適用于相關(guān)問題的研究。

綜上可知，一流學(xué)科建設(shè)應(yīng)當(dāng)具有群落生態(tài)視野，應(yīng)當(dāng)具備內(nèi)含生態(tài)系統(tǒng)特征的規(guī)劃格局。因此，文章提出一流學(xué)科群落生態(tài)觀，即一流學(xué)科建設(shè)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為一流學(xué)科與外部環(huán)境之間的良性互動，體現(xiàn)為一流學(xué)科與一流學(xué)科、非一流學(xué)科之間的作用與影響，在此基礎(chǔ)上形成特定的組織結(jié)構(gòu)并發(fā)揮相應(yīng)功能。那么，一流學(xué)科組織模式也應(yīng)當(dāng)具有群落生態(tài)特征，具有整體的生態(tài)系統(tǒng)觀，更加關(guān)注一流學(xué)科組織結(jié)構(gòu)的形態(tài)，關(guān)注一流學(xué)科與相關(guān)學(xué)科之間的結(jié)構(gòu)功能關(guān)系，為一流學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展提供新思路。

三、 一流學(xué)科組織模式的現(xiàn)實問題

從一流學(xué)科的群落生態(tài)視角來看，其組織模式存在諸多問題，并在一定程度上阻礙了一流學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展。

(一) 學(xué)科組織特性的固化

在群落生態(tài)理論中，生物群落是不同物種之間協(xié)調(diào)有序的聚合體或結(jié)合體，且物種之間相互影響與制約[15]。某一物種的繁榮、發(fā)展和進(jìn)化都不可能脫離相關(guān)種群的支撐和互動。對于一流學(xué)科組織模式而言，其學(xué)科實力的強化、學(xué)科地位的提升等也應(yīng)當(dāng)是建立在相關(guān)學(xué)科群落的基礎(chǔ)之上，并通過相關(guān)學(xué)科的支撐、鞏固和貢獻(xiàn)從而突出一流學(xué)科的優(yōu)勢地位。但如果過度強調(diào)一流學(xué)科的地位，而忽略了對其發(fā)展起奠基作用的相關(guān)學(xué)科，就容易陷入學(xué)科孤峰的困境。學(xué)科孤峰雖然在一定時空范圍內(nèi)具有學(xué)科優(yōu)勢上的“顯示度”，但由于脫離了學(xué)科群落的支撐、缺乏學(xué)科融合，而致使其發(fā)展缺乏持續(xù)力。盡管《方案》提出要打造學(xué)科高峰，但學(xué)科高峰應(yīng)當(dāng)是建立在相對扎實、雄厚的學(xué)科知識與學(xué)科體系基礎(chǔ)之上，處于高峰的一流學(xué)科應(yīng)該是眾多相關(guān)學(xué)科相互融合、相互支撐的結(jié)果，尤其離不開學(xué)科群的奠基作用。

國外一流大學(xué)的學(xué)科分類重視學(xué)科的交叉和融合，關(guān)注學(xué)科間的互動性，而我國的學(xué)科分類則存在過于“細(xì)化”“分化”的問題。過度的學(xué)科細(xì)化與分化容易形成學(xué)科間的壁壘，消解學(xué)科間的聯(lián)系，從而導(dǎo)致一流學(xué)科在發(fā)展上的孤立感。有學(xué)者在對國內(nèi)外大學(xué)學(xué)科設(shè)置的對比研究中發(fā)現(xiàn)，我國某“雙一流”建設(shè)高校雖然未設(shè)立工學(xué)院，但“全校范圍內(nèi)卻有18個學(xué)院覆蓋了23個工學(xué)門類的一級學(xué)科”“應(yīng)用型、專業(yè)型學(xué)院的學(xué)科設(shè)置更加精細(xì)”“我國高校學(xué)科發(fā)展沒有完全遵循知識共同體的規(guī)律，而是固化其組織特性”[16]。學(xué)科生態(tài)是“雙一流”建設(shè)的基礎(chǔ)和條件,沒有好的學(xué)科生態(tài)很難支撐和發(fā)展學(xué)科高峰[17]。從群落生態(tài)的角度來看，一流學(xué)科建設(shè)應(yīng)當(dāng)置身于學(xué)科群落之中，通過吸收、整合、借鑒相關(guān)學(xué)科知識實現(xiàn)自身的創(chuàng)新與超越，并奠定其領(lǐng)先地位。這種帶有組織固化特性的學(xué)科分類強化了學(xué)科邊界，勢必造就一座座學(xué)科孤峰，制約了一流學(xué)科的融合發(fā)展與持續(xù)生長。

(二) 學(xué)科生態(tài)規(guī)律的破壞

在群落生態(tài)視野中，群落演替表現(xiàn)為在環(huán)境適應(yīng)中一種生物種群對另一種生物種群的取代[18]，這本是一種自然生成現(xiàn)象，具有其內(nèi)在規(guī)律。在群落生態(tài)演替過程中，生物種群遵循相應(yīng)規(guī)律而形成“產(chǎn)生-發(fā)展-創(chuàng)新-再生長”的關(guān)系。對于一流學(xué)科組織模式而言，也存在“演替現(xiàn)象”，學(xué)科演替可以理解為在學(xué)科自然發(fā)展過程中，某一學(xué)科對另一學(xué)科的取代、替代現(xiàn)象，這屬于學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在屬性和自然狀態(tài)，屬于學(xué)科的自發(fā)行為。因此，對于一流學(xué)科的組織模式而言，應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注其發(fā)展規(guī)律，關(guān)注一流學(xué)科與鄰近學(xué)科的自然取代關(guān)系，突出一流學(xué)科由學(xué)科派生、學(xué)科融合、學(xué)科復(fù)合等學(xué)科分化、綜合的演化規(guī)律[19]。然而從現(xiàn)實狀況來看，一些高校為建設(shè)一流學(xué)科，通過行政干預(yù)廢除、裁撤其他學(xué)科，人為地改造學(xué)科生態(tài)的現(xiàn)象并不鮮見，這會在一定程度上破壞一流學(xué)科的生態(tài)規(guī)律。一些高校為了打造自己所謂的一流學(xué)科裁撤其他本能夠發(fā)揮相應(yīng)作用的學(xué)科，這在一定程度上破壞了相關(guān)學(xué)科對一流學(xué)科的支撐作用，容易走向另一個極端。如有研究發(fā)現(xiàn)，在新一輪學(xué)位點調(diào)整中，在處理學(xué)科“強”“弱”關(guān)系上，有的大學(xué)撤銷了網(wǎng)絡(luò)空間安全、藝術(shù)學(xué)理論、統(tǒng)計學(xué)等7個學(xué)位授權(quán)點；有的大學(xué)撤銷了理論經(jīng)濟學(xué)、專門史等5個學(xué)位授權(quán)點[2]。正如有學(xué)者所指，突出重點未必就是只發(fā)展重點學(xué)科，撤銷學(xué)科也未必就能使學(xué)科結(jié)構(gòu)更為合理，而應(yīng)當(dāng)促使弱勢學(xué)科和一流學(xué)科融合，從而發(fā)現(xiàn)弱勢學(xué)科新的知識生長點[20]。從學(xué)科群落的演替角度來看，這種裁撤行為并沒有從實質(zhì)上推進(jìn)一流學(xué)科由發(fā)展到創(chuàng)新再到再生長的過程，而只是從學(xué)科結(jié)構(gòu)上突出強勢學(xué)科的地位而已，甚至還可能對一流學(xué)科的建設(shè)起到反作用。除此之外，不符合學(xué)科發(fā)展規(guī)律的裁撤行為還會剝奪弱勢學(xué)科“再生長”的機會。因而，較大幅度地裁撤學(xué)科不利于一流學(xué)科與非一流學(xué)科之間的融合、創(chuàng)新與再生長，也破壞了一流學(xué)科自身發(fā)展的生態(tài)規(guī)律。

(三) 學(xué)科關(guān)聯(lián)聚集的不足

在群落生態(tài)視角下，生物群聚表現(xiàn)為不同生物種群在特定區(qū)域內(nèi)的有機組合，體現(xiàn)為生物種群之間的協(xié)調(diào)與互動[21]。對于一流學(xué)科建設(shè)而言，學(xué)科群聚應(yīng)該是不同學(xué)科因內(nèi)在關(guān)聯(lián)或相互聯(lián)系而形成的具有一定組織特征、結(jié)構(gòu)與機能的集聚狀態(tài)。因此，在學(xué)科群落生態(tài)系統(tǒng)中，不同學(xué)科之間的集聚也是按照一定規(guī)律、規(guī)則、關(guān)聯(lián)、效果等內(nèi)在需求而形成的有機整體。近年來一些高校因為爭創(chuàng)一流學(xué)科、迎接學(xué)科評估而在學(xué)科間進(jìn)行的非規(guī)律性合并，短時間來看似乎塑造了一流學(xué)科的宏大外形，但實際上由于學(xué)科間缺乏高度關(guān)聯(lián)，這種學(xué)科聚集狀態(tài)無非是“外強中干”。在“雙一流”建設(shè)背景下，一些大學(xué)的教育學(xué)院、高等教育研究所的分流與重組，除了正常的撤并原因外，還存在“雙一流”角逐中的“扶強削弱”心態(tài)[22]。以高等教育研究所為例，作為院校研究機構(gòu)之一，其存在的價值就是對大學(xué)自身進(jìn)行研究，屬于大學(xué)的“自我研究”機構(gòu)，若強行將其合并到其他相關(guān)學(xué)科中，盡管也能建立起一般聯(lián)系，但其優(yōu)勢與特色并不能得到較好的發(fā)展，同時也未必就能夠增強相關(guān)學(xué)科的實力。因而有學(xué)者指出，當(dāng)前的排名現(xiàn)象異化了一流學(xué)科建設(shè)的使命，導(dǎo)致一些高校為了獲得更高的評價或排名而進(jìn)行學(xué)科組建[23]。學(xué)科群聚的積極效應(yīng)體現(xiàn)在學(xué)科間的關(guān)聯(lián)度上，較高的學(xué)科關(guān)聯(lián)度是推動一流學(xué)科發(fā)展的重要因素。而在缺乏內(nèi)在關(guān)聯(lián)的前提下，強行將關(guān)聯(lián)度不高的學(xué)科進(jìn)行拼湊，自然難以發(fā)揮學(xué)科群聚的整合力。高校為了爭創(chuàng)一流而進(jìn)行的學(xué)科拼接，因?qū)W科間缺乏融合的規(guī)律、需求與關(guān)聯(lián)，最終是難以達(dá)到學(xué)科自然群聚模式的生態(tài)效果的。

(四) 學(xué)科動態(tài)平衡的缺失

在群落生態(tài)視角下，群落動態(tài)在一定程度上反映了群落生態(tài)，呈現(xiàn)出群落生態(tài)的運動變化特征，提升了不同種群之間在互動關(guān)系上的穩(wěn)定性。但值得注意的是，這種群落動態(tài)關(guān)系必須具有相對平衡性，否則一味地進(jìn)行動態(tài)調(diào)整也可能對群落生態(tài)結(jié)構(gòu)和功能造成負(fù)面影響。對于學(xué)科群落而言，我們應(yīng)當(dāng)思考以下兩個問題。其一，學(xué)科的調(diào)整是否具有科學(xué)性？是否屬于學(xué)科間的良性互動？是否具有依據(jù)和支撐？其二，學(xué)科調(diào)整是否維持了學(xué)科間的平衡？是否維系了學(xué)科群落的和諧、穩(wěn)定關(guān)系？是否產(chǎn)生了良好的效果？如果只關(guān)乎學(xué)科動態(tài)，而忽略對學(xué)科生態(tài)平衡的保護，那么一流學(xué)科建設(shè)的效果也將難以保證。當(dāng)前一流學(xué)科建設(shè)的組織模式過度強調(diào)學(xué)科的調(diào)整、變化，這雖然強化了一流學(xué)科建設(shè)的動態(tài)性，卻在一定程度上忽視了一流學(xué)科建設(shè)的生態(tài)平衡，甚至對一流學(xué)科的群落生態(tài)造成了負(fù)面影響。如有關(guān)研究指出，頻繁的政府政策、項目與關(guān)鍵性資源相捆綁，在此背景下，有多少一流學(xué)科進(jìn)入名單、入圍的一流學(xué)科又將獲得多少支持無疑成為關(guān)注的焦點，而如何真正建設(shè)一流學(xué)科這樣的根本性問題則很少被關(guān)注[24]。也有學(xué)者指出，“在高校規(guī)模擴張過程中衍生的相鄰或相近學(xué)科,由于資源的集中化制度安排,難以形成優(yōu)勢學(xué)科群。這最終使得優(yōu)勢學(xué)科陷入勢單力薄的境地，并導(dǎo)致學(xué)科陷入生態(tài)困境”[25]。這些來自政府、高校的行動并未增添一流學(xué)科組織模式建設(shè)的活力，反而產(chǎn)生了“一動則傷”的問題，這實際上也反映了學(xué)科動態(tài)平衡的缺失。

四、 一流學(xué)科的組織模式探討

一流學(xué)科的組織模式應(yīng)當(dāng)避免過分強調(diào)單一學(xué)科發(fā)展、忽略不同學(xué)科的整合功能、輕視不同學(xué)科間的和諧共存等問題。從群落生態(tài)視角來看，一流學(xué)科組織模式應(yīng)該具備學(xué)科群落生態(tài)觀，強化學(xué)科之間的良性互動和聯(lián)系，突出一流學(xué)科建設(shè)的生態(tài)格局，避免一流學(xué)科建設(shè)中的“孤軍奮戰(zhàn)”，從而進(jìn)一步提升一流學(xué)科發(fā)展的持續(xù)性。群落生態(tài)理論中的共棲、優(yōu)勢、交融等類型可以為一流學(xué)科組織模式建設(shè)提供一定的思考方向。

(一) 基于學(xué)科關(guān)聯(lián)的共棲型組織模式

在群落生態(tài)系統(tǒng)中，不同種群間的互動關(guān)系也具有差異，其中之一便是共棲。在共棲關(guān)系中，一方種群受益于另一方種群，但卻不對另一方種群造成損害，這顯然是一種良性的互動關(guān)系[26]。種群間的共棲模式給一流學(xué)科組織模式的思考在于，一流學(xué)科的組織模式也可能存在某種共棲現(xiàn)象，如某一學(xué)科群落受益于另一學(xué)科群落，但又不對另一學(xué)科群落造成損害，這對一流學(xué)科的自然生成具有較強的借鑒意義。因為有一部分一流學(xué)科的自然生成具有原生態(tài)性，與其他學(xué)科群落的發(fā)展緊密相關(guān)，從而生成了一流學(xué)科。同時該一流學(xué)科的生成具有天然性，并非是對其他學(xué)科進(jìn)行撤并，也無須犧牲其他學(xué)科的利益。以廈門大學(xué)為例，從學(xué)校的學(xué)科建制來看，其并沒有專門的農(nóng)學(xué)學(xué)科，但從ESI排名情況來看，農(nóng)學(xué)卻進(jìn)入了ESI排名的前1%。這主要得益于廈門大學(xué)在能源、醫(yī)學(xué)、環(huán)境與生態(tài)、化學(xué)與化工、海洋等學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展，因為這些領(lǐng)域的相關(guān)成果涉及農(nóng)學(xué)學(xué)科[27]。由此可見，廈門大學(xué)的農(nóng)學(xué)實屬受益于能源、醫(yī)學(xué)環(huán)境等學(xué)科群落，并在上述學(xué)科群落的發(fā)展過程中自然生成了一流學(xué)科。與此同時，其農(nóng)學(xué)學(xué)科的發(fā)展雖然得益于上述相關(guān)學(xué)科群落，但并不會對上述學(xué)科群落造成損害，因而屬于一種典型的共棲型組織組織模式。學(xué)科群落的共棲型組織模式更加突出一流學(xué)科生成的天然性、非人造性等屬性，突出一流學(xué)科與相關(guān)學(xué)科互動上的和諧性。

因此，共棲型組織模式也為一流學(xué)科的產(chǎn)生提供了實踐方向。一方面，學(xué)科群落的組建和學(xué)科關(guān)聯(lián)的建立是產(chǎn)生“學(xué)科合力”的前提，也是一流學(xué)科產(chǎn)生的準(zhǔn)備階段。同時，值得注意的地方在于要注重學(xué)科群落建設(shè)中的學(xué)科關(guān)聯(lián)性，不能為發(fā)展一流學(xué)科而進(jìn)行拼湊，而要重視關(guān)聯(lián)學(xué)科之間的地位與作用。另一方面，在學(xué)科群落組建的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步強化相關(guān)學(xué)科的質(zhì)量文化建設(shè)也是一流學(xué)科產(chǎn)生的重要條件。高校應(yīng)營造良好的質(zhì)量文化環(huán)境和氛圍，提升相關(guān)學(xué)科的實力，從而為關(guān)聯(lián)領(lǐng)域內(nèi)一流學(xué)科的產(chǎn)生奠定基礎(chǔ)。廈門大學(xué)的農(nóng)學(xué)學(xué)科就是很好的例證，即相關(guān)學(xué)科的高質(zhì)量發(fā)展能夠在關(guān)聯(lián)領(lǐng)域發(fā)揮合力作用，從而支撐甚至創(chuàng)造新的一流學(xué)科。因此，在共棲型組織模式下，一流學(xué)科的生成可以通過建立學(xué)科關(guān)聯(lián)、提升相關(guān)學(xué)科的質(zhì)量來實現(xiàn)。與此同時，該模式下一流學(xué)科的產(chǎn)生還要注意其自然生成性，即一流學(xué)科的共棲形態(tài)是建立在相關(guān)學(xué)科的合力之上，而非任何外部力量的干預(yù)。在一流學(xué)科的產(chǎn)生、發(fā)展過程中，行政權(quán)力應(yīng)致力于對一流學(xué)科的服務(wù)、對相關(guān)障礙的排除，而非人為地創(chuàng)造一流學(xué)科，這也是由學(xué)科知識的內(nèi)在屬性所決定的。這無疑指向一流學(xué)科的生成、發(fā)展需要遵循特定的規(guī)律，并在良好的學(xué)科生態(tài)環(huán)境中為一流學(xué)科建設(shè)創(chuàng)造條件。

(二) 基于學(xué)科支撐的優(yōu)勢型組織模式

在群落生態(tài)環(huán)境中，優(yōu)勢種群是指某一種群在整個群落生態(tài)環(huán)境中占有優(yōu)勢地位，并在整個群落生態(tài)環(huán)境中發(fā)揮主要控制和影響作用[28]。群落生態(tài)環(huán)境中的優(yōu)勢種群并非絕對的孤立種群，而是在與其他種群比較、互動中逐漸形成的。對于學(xué)科而言，在一流學(xué)科的群落生態(tài)環(huán)境中，優(yōu)勢學(xué)科必然也會在學(xué)科群落生態(tài)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，從而影響整個學(xué)科結(jié)構(gòu)和學(xué)科環(huán)境。但值得注意的是，優(yōu)勢學(xué)科應(yīng)當(dāng)置身于學(xué)科群落中，既能夠通過比較凸顯其優(yōu)勢所在，又能夠發(fā)揮其優(yōu)勢作用帶動鄰近學(xué)科的發(fā)展，從而真正體現(xiàn)其“優(yōu)勢”地位。正如有學(xué)者所言，主干學(xué)科與邊緣學(xué)科的互動將為一流學(xué)科建設(shè)提供基礎(chǔ)條件[29]。因此，在優(yōu)勢型學(xué)科群落生態(tài)中，一流學(xué)科與鄰近學(xué)科之間具有緊密的聯(lián)系，同時又能夠與鄰近學(xué)科協(xié)同前進(jìn)。以加州大學(xué)伯克利分校的一流學(xué)科發(fā)展過程為例，在早期，該校各學(xué)科均衡發(fā)展且水平較高，但并沒有產(chǎn)生真正意義上的世界一流學(xué)科，且難以窺測學(xué)科的特色所在。而后在學(xué)科調(diào)整過程中，學(xué)校逐漸強化生物原子工程，突出其優(yōu)勢，其他院系也皆從不同角度來配合生物原子的研究，最終發(fā)明了勞倫斯加速器，也因此拿下了17個諾貝爾獎，成為當(dāng)之無愧的世界一流學(xué)科[30]。加州大學(xué)伯克利分校的生物原子工程學(xué)科必然屬于優(yōu)勢學(xué)科，但其優(yōu)勢的體現(xiàn)并不局限于自身的發(fā)展，同時也離不開相關(guān)學(xué)科對它的支持與貢獻(xiàn)。成為世界一流學(xué)科的生物原子工程學(xué)科同樣反哺、回饋鄰近學(xué)科，從而提高了整個學(xué)科群落的發(fā)展水平。

優(yōu)勢型組織模式聚焦于優(yōu)勢學(xué)科的引領(lǐng)性與帶動性，在該模式下一流學(xué)科的建設(shè)應(yīng)該重點發(fā)揮優(yōu)勢學(xué)科的作用。一是有針對性、有重點地發(fā)展某一領(lǐng)域的特色學(xué)科，突出該學(xué)科在同類學(xué)科或相關(guān)學(xué)科中的獨特性、優(yōu)勢性，使其成為學(xué)科建設(shè)的重點領(lǐng)域。二是發(fā)揮鄰近學(xué)科的協(xié)同功能，使鄰近學(xué)科成為優(yōu)勢學(xué)科的重要學(xué)科基礎(chǔ)或?qū)W科同盟。三是發(fā)揮優(yōu)勢學(xué)科的引領(lǐng)作用，強化優(yōu)勢學(xué)科與鄰近學(xué)科的互動，形成以優(yōu)勢學(xué)科帶動鄰近學(xué)科，以鄰近學(xué)科支撐優(yōu)勢學(xué)科的局面。這里需要強調(diào)的是，占據(jù)明顯優(yōu)勢的一流學(xué)科并非“孤立無援”。因此，優(yōu)勢型組織模式建設(shè)過程中還要注意，扶持優(yōu)勢學(xué)科并非一定要以犧牲“非優(yōu)勢”學(xué)科為代價。通過優(yōu)勢學(xué)科對與其相關(guān)的“非優(yōu)勢”學(xué)科進(jìn)行“支援”，提升“非優(yōu)勢”學(xué)科的發(fā)展能力，這本身也是對優(yōu)勢學(xué)科基礎(chǔ)的鞏固，更能體現(xiàn)出優(yōu)勢學(xué)科的引領(lǐng)價值。而在這一過程中，“非優(yōu)勢”學(xué)科通過與優(yōu)勢學(xué)科融合、借鑒，也具備了發(fā)展機會與潛力，體現(xiàn)了優(yōu)勢型組織模式下優(yōu)勢學(xué)科與“非優(yōu)勢”學(xué)科間的良性互動。

(三) 基于學(xué)科交叉的融合型組織模式

群落生態(tài)最基本的內(nèi)涵在于不同種群之間的融合，體現(xiàn)為良性互動基礎(chǔ)上的種群集，這對于維持群落生態(tài)的協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性具有重要價值。在學(xué)科群落生態(tài)中，一流學(xué)科的組織模式也存在融合特性，即一流學(xué)科是建立在不同學(xué)科之間交叉融合基礎(chǔ)之上，從而生成具有創(chuàng)新性、邊緣性、前沿性的新興學(xué)科。在融合型組織模式中，一流學(xué)科的組建不是全然依托本學(xué)科領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)科，而主要依賴于非本學(xué)科領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)科，跨學(xué)科交叉并創(chuàng)新生成新的學(xué)科是其主要特點?？鐚W(xué)科培育新型學(xué)科的發(fā)展前景已經(jīng)被世界各著名大學(xué)的跨學(xué)科研究中心所實踐[31]。以香港大學(xué)教育學(xué)科為例，“香港大學(xué)教育學(xué)科在泰晤士高等教育2018年發(fā)布的全球大學(xué)學(xué)科排名中居于世界第四，其子學(xué)科包括中國語言及文學(xué)學(xué)科，英語教育學(xué)科，資訊及科技教育學(xué)科，學(xué)習(xí)、發(fā)展及多元文化學(xué)科，科學(xué)、數(shù)學(xué)及電腦教育學(xué)科，政策、行政及社會科學(xué)教育學(xué)科，言語及聽覺科學(xué)學(xué)科”[32]。從學(xué)科結(jié)構(gòu)來看，該學(xué)科具有較強的學(xué)科交叉痕跡。其子學(xué)科如政策、行政及社會科學(xué)教育學(xué)科就是行政學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)與教育學(xué)的交叉，將行政理論、政策科學(xué)、管理技術(shù)等融入教育領(lǐng)域，從而形成具有教育管理實踐導(dǎo)向的學(xué)科。又如資訊及科技教育學(xué)科是信息科學(xué)、圖書館學(xué)以及管理學(xué)等與教育學(xué)的交叉與融合，從而形成具有信息管理技術(shù)導(dǎo)向的學(xué)科。再如言語及聽覺科學(xué)學(xué)科是醫(yī)學(xué)、語言學(xué)相關(guān)知識在教育領(lǐng)域中的融合創(chuàng)新，從而形成服務(wù)于語言障礙康復(fù)的學(xué)科。由此可見，學(xué)科交叉與融合也是一流學(xué)科組織模式的一種形式。

在融合型組織模式下，學(xué)科交叉是促成一流學(xué)科的重要因素。因此，在一流學(xué)科建設(shè)過程中高校需要更加關(guān)注學(xué)科平行發(fā)展的重要性，即在強化學(xué)科縱深發(fā)展的基礎(chǔ)上還要強調(diào)學(xué)科的橫向拓展。首先是拓展學(xué)科邊界。以往高校過度限定學(xué)科的邊界性，往往導(dǎo)致學(xué)科的狹隘發(fā)展。而在融合型組織模式下，一流學(xué)科的建設(shè)則需要拓展學(xué)科邊界，建立不同學(xué)科之間的交叉地帶。學(xué)科間的交叉地帶是學(xué)科知識創(chuàng)新的發(fā)源地，并促使不同學(xué)科知識得以匯聚、轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新，為一流學(xué)科的產(chǎn)生提供場所。其次是建立跨學(xué)科交流機制。在建立學(xué)科交叉地帶的基礎(chǔ)上，高校要建立相關(guān)學(xué)科在理論、方法、視角等方面的交流，通過相關(guān)學(xué)科、相關(guān)領(lǐng)域的互動，鼓勵不同學(xué)科知識、方法等的融合，從而為一流學(xué)科的產(chǎn)生提供創(chuàng)新動力。而在這方面，融合型組織模式還需要發(fā)揮創(chuàng)新團隊的支柱作用。當(dāng)前，創(chuàng)新團隊在高校學(xué)科交叉方面發(fā)揮了主力作用，比較成功的跨學(xué)科組織都離不開創(chuàng)新團隊的貢獻(xiàn)。因此，高?？赏ㄟ^大力支持創(chuàng)新團隊建設(shè)，鼓勵團隊成員之間、團隊成員與非團隊成員之間以及不同團隊之間學(xué)科知識的融合，從而創(chuàng)造新的交叉學(xué)科。