李韻婷， 張日新

(1. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)處； 2. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 廣東 廣州 510642)

一、 問題提出

推進(jìn)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)是以習(xí)近平總書記為核心的黨中央基于國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)略需要而作出的重大戰(zhàn)略部署。教育部部長(zhǎng)陳寶生指出，為充分發(fā)揮在服務(wù)黨和政府科學(xué)民主決策中的作用，高校要努力建設(shè)一批新型高校智庫(kù)[1]。在國(guó)家政策的推動(dòng)下，高校智庫(kù)建設(shè)迎來(lái)了新的歷史發(fā)展機(jī)遇。2016年，南京大學(xué)中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心聯(lián)合光明日?qǐng)?bào)智庫(kù)研究與發(fā)布中心共同開發(fā)了中國(guó)智庫(kù)索引(Chinese Think Tank Index，CTTI)。首批中國(guó)智庫(kù)索引來(lái)源名單(2017—2018)共收錄高校智庫(kù)254家，2018年增補(bǔ)95家，高校智庫(kù)占比從51.9%上升到62%。高校智庫(kù)已經(jīng)成為中國(guó)特色新型智庫(kù)體系的重要組成部分。

盡管高校智庫(kù)已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)四大智庫(kù)之一，但其發(fā)揮的“資政啟民”作用遠(yuǎn)未及政軍智庫(kù)、社會(huì)科學(xué)院[2]。國(guó)內(nèi)高校智庫(kù)建設(shè)仍明顯滯后的問題受到了學(xué)者們的共同關(guān)注。尤其在2015年后，學(xué)界涌現(xiàn)了許多對(duì)不同類型、不同區(qū)域高校智庫(kù)發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)的研究，相關(guān)研究從產(chǎn)出、資源、組織特征[3-7]等多個(gè)視角對(duì)中國(guó)特色新型高校智庫(kù)的成長(zhǎng)規(guī)律進(jìn)行了歸納總結(jié)。然而，由于全國(guó)較大范圍智庫(kù)數(shù)據(jù)相對(duì)缺失，現(xiàn)有研究在以下領(lǐng)域依然未有突破。一是以往的研究更多側(cè)重于高校智庫(kù)影響力、成果產(chǎn)出等方面，而較少涉及效率。雖然南京大學(xué)中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心李剛教授團(tuán)隊(duì)開始使用“資源總效能”指標(biāo)評(píng)價(jià)智庫(kù)發(fā)展的狀況[8]，但對(duì)于如何提升智庫(kù)效率并未提出有效的解決方法。二是國(guó)外智庫(kù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)指出內(nèi)部管理機(jī)制對(duì)高校智庫(kù)具有重要作用，但治理結(jié)構(gòu)具體如何作用于國(guó)內(nèi)高校智庫(kù)，還需要基于本土數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。三是受政府層面數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)相對(duì)滯后的影響，國(guó)內(nèi)高校智庫(kù)的實(shí)證研究一直處于初級(jí)階段，已有的實(shí)證研究多以省域或市域的智庫(kù)為樣本，并未涉及全國(guó)范圍內(nèi)的智庫(kù)，樣本的代表性受到一定限制。因此，基于CTTI數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)新型高校智庫(kù)資源效率機(jī)理進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，對(duì)“雙一流”建設(shè)背景下高校智庫(kù)發(fā)展具有重要意義。

有鑒于此，本研究基于資源投入-產(chǎn)出視角，在中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)背景下，以《CTTI智庫(kù)報(bào)告(2017)》公布的高校智庫(kù)為樣本，探討資源投入與智庫(kù)產(chǎn)出之間的關(guān)系，重點(diǎn)討論以下兩個(gè)問題：資源投入對(duì)高校智庫(kù)成果和智庫(kù)活動(dòng)的影響機(jī)理；治理結(jié)構(gòu)對(duì)高校智庫(kù)資源投入和產(chǎn)出的影響機(jī)制。

二、 研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇

基于智庫(kù)數(shù)據(jù)的可得性和一致性原則，本研究依據(jù)《CTTI智庫(kù)報(bào)告(2017)》，選取“MRPA測(cè)評(píng)綜合評(píng)分”(1)MRPA代表智庫(kù)測(cè)評(píng)中的4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，M為治理結(jié)構(gòu)，R為智庫(kù)資源，P為智庫(kù)成果，A為智庫(kù)活動(dòng)，下設(shè)21個(gè)二級(jí)指標(biāo)。前100位和“MRPA測(cè)評(píng)資源總效能評(píng)分”前100位的高校智庫(kù)作為初始樣本，剔除重復(fù)樣本后，得到125個(gè)觀測(cè)值作為研究樣本。125家樣本智庫(kù)既包含了歷史最為悠久的四川大學(xué)南亞研究所(1964年成立)，也包括近些年成立的智庫(kù)，如湖南師范大學(xué)湖南省漢語(yǔ)國(guó)際推廣研究院(2017年成立)。

125家樣本高校智庫(kù)分別來(lái)自全國(guó)20個(gè)省份，其中江蘇省有22家，位列第一，其余依次為北京市(19家)、上海市(13家)、湖北省(12家)、天津市(10家)等。125家樣本高校智庫(kù)分別來(lái)自76所高校，其中“211工程”高校84家，占比67.2%；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)以5家高校智庫(kù)位列第一。

(二) 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量測(cè)量

本研究引用《CTTI智庫(kù)報(bào)告(2017)》中高校智庫(kù)的MRPA測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)。南京大學(xué)中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心不僅設(shè)計(jì)了智庫(kù)測(cè)量指標(biāo)，而且采用德爾菲法對(duì)各指標(biāo)賦值，得出MRPA測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)。CTTI智庫(kù)報(bào)告數(shù)據(jù)具有系統(tǒng)性、權(quán)威性和可復(fù)制特征，能有效反映國(guó)內(nèi)高校智庫(kù)的發(fā)展現(xiàn)狀。本研究以“智庫(kù)資源”反映智庫(kù)投入，以“智庫(kù)成果”和“智庫(kù)活動(dòng)”反映智庫(kù)產(chǎn)出。此外，在調(diào)節(jié)變量方面，本研究對(duì)高校智庫(kù)是否具有治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行虛擬化處理，有治理結(jié)構(gòu)者賦值為1，無(wú)治理結(jié)構(gòu)者賦值為0。已有研究表明，高校智庫(kù)所屬高校的類型及智庫(kù)成長(zhǎng)階段會(huì)影響智庫(kù)產(chǎn)出[7]，因此本研究擬將這兩個(gè)變量作為控制變量。需要說(shuō)明的是，因“雙一流”建設(shè)時(shí)間較短，相關(guān)數(shù)據(jù)尚不完善，因此本研究對(duì)學(xué)校類型的劃分仍沿用是否為“211工程”高校作為標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于智庫(kù)所處成長(zhǎng)階段，本研究以高校智庫(kù)的成立時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。2010年，國(guó)家頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》明確要求高?！俺浞职l(fā)揮智囊團(tuán)、思想庫(kù)作用”。隨后，在眾多新型高校智庫(kù)發(fā)展的政策文件推動(dòng)下，2011年起高校智庫(kù)成倍增長(zhǎng)[9]。樣本智庫(kù)中，2010年及以前成立的高校智庫(kù)有52家，占比41.6%；2010年后成立的高校智庫(kù)73家，占比58.4%。參考已有研究[10]，本研究把前者定義為成熟期智庫(kù)，后者定義為成長(zhǎng)期智庫(kù)。變量測(cè)量及編碼的具體方法如表1所示。

表1 變量測(cè)量和編碼

(續(xù)表1)

類型變量代碼原始條目來(lái)源與變量編碼控制變量學(xué)校類型K智庫(kù)所屬高校為“211工程”高校編碼為1;否則編碼為0成長(zhǎng)階段T2010年及以前成立的為成熟期智庫(kù),編碼為1;2010年后成立的為成長(zhǎng)期智庫(kù),編碼為0

(三) 研究方法

根據(jù)研究目的需要，本研究主要采用SPSS 20.0對(duì)樣本智庫(kù)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。本研究首先通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)方法分析樣本智庫(kù)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的基本狀況；其次使用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)驗(yàn)證控制變量與調(diào)節(jié)變量是否需要進(jìn)入理論模型，即檢驗(yàn)對(duì)于不同學(xué)校類型、不同成長(zhǎng)階段以及不同治理結(jié)構(gòu)的高校智庫(kù)，在智庫(kù)資源投入、智庫(kù)成果、智庫(kù)活動(dòng)三方面是否具有顯著差異，若檢驗(yàn)結(jié)果顯著則進(jìn)入下一階段的回歸模型分析；最后采用層級(jí)回歸分別考察高校智庫(kù)的智庫(kù)資源對(duì)智庫(kù)產(chǎn)出、智庫(kù)活動(dòng)是否具有直接作用，并進(jìn)一步依據(jù)治理結(jié)構(gòu)情況將總樣本劃分為不同子樣本，以檢驗(yàn)治理結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用。

三、 實(shí)證分析

(一) 智庫(kù)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的基本特征分析

高校智庫(kù)是否配備專職行政職員，以及行政職員配備比例的高低可以在一定程度上反映智庫(kù)內(nèi)部的專業(yè)化程度，反映高校智庫(kù)是否重視管理制度建設(shè)。本研究將125家樣本高校智庫(kù)分別按照學(xué)校類型、成長(zhǎng)階段劃分為不同子樣本，各子樣本的專職行政職員情況描述性統(tǒng)計(jì)分析如表2所示。盡管“211工程”高校智庫(kù)平均配備行政職員數(shù)較非“211工程”高校智庫(kù)高(6.72>3.89)，但由于“211工程”高校智庫(kù)的全職研究員(29.25)和兼職研究員(47.86)數(shù)量較多，所以全職研究員總數(shù)與行政職員人數(shù)之比(7.00>6.72)、研究人員總數(shù)與行政職員人數(shù)之比(18.59>16.47)兩個(gè)指標(biāo)均比非“211工程”高校智庫(kù)高，同時(shí)，“211工程”高校智庫(kù)的行政職員數(shù)為0的智庫(kù)數(shù)比例較非“211工程”高校智庫(kù)要高(10%>2.78%)，由此可以推斷，相較于“211工程”高校智庫(kù)，非“211工程”高校智庫(kù)更重視專職行政人員的配備。同理可得，相較于成熟期智庫(kù)，成長(zhǎng)期高校智庫(kù)更重視專職行政人員配備。

表2 樣本智庫(kù)配備專職行政職員情況(N=116)

注：125家樣本智庫(kù)中9家智庫(kù)并未填寫完整人員數(shù)據(jù)，此描述性統(tǒng)計(jì)分析作缺失值處理。

根據(jù)學(xué)校類型和成長(zhǎng)階段兩個(gè)指標(biāo)，本研究把樣本高校智庫(kù)劃分為四類：成熟期“211工程”高校智庫(kù)；成長(zhǎng)期“211工程”高校智庫(kù)；成熟期非“211工程”高校智庫(kù)；成長(zhǎng)期非“211工程”高校智庫(kù)。對(duì)各子樣本治理結(jié)構(gòu)情況的描述性統(tǒng)計(jì)分析如表3所示。在四類樣本高校智庫(kù)中，成熟期非“211工程”高校智庫(kù)有治理結(jié)構(gòu)的比例最高(93.33%)，而成熟期“211工程”高校智庫(kù)沒有建立治理結(jié)構(gòu)的比例最高(45.95%)，這表明很多成熟期“211工程”樣本智庫(kù)并未重視內(nèi)部管理制度建設(shè)。

(二) 獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

本研究采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)探索不同學(xué)校類型、成長(zhǎng)階段和治理結(jié)構(gòu)的高校智庫(kù)在資源投入、智庫(kù)成果、智庫(kù)活動(dòng)等方面是否存在顯著差異，進(jìn)而在后續(xù)研究中對(duì)這些變量進(jìn)行控制，確保研究成果的可靠性，結(jié)果如表4所示。

表3 樣本智庫(kù)治理結(jié)構(gòu)情況(N=125)

表4 模型主要變量的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)(N=125)

注：P***<0.001，P**<0.01，P*<0.05；下同。

首先，不同成長(zhǎng)階段的樣本智庫(kù)在這三個(gè)關(guān)鍵變量上不具有顯著差異，這表明無(wú)論是成熟期智庫(kù)還是成長(zhǎng)期智庫(kù)在智庫(kù)資源投入和產(chǎn)出方面均差異不大。

其次，不同學(xué)校類型的高校智庫(kù)在智庫(kù)產(chǎn)出上有顯著差異。變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果(表5)表明，“211工程”高校智庫(kù)平均智庫(kù)產(chǎn)出比非“211工程”高校智庫(kù)高(826.17>484.89)，平均智庫(kù)活動(dòng)也比非“211工程”高校智庫(kù)活躍(237.55>80.80)，這表明“211工程”高校智庫(kù)的產(chǎn)出顯著高于非“211工程”高校智庫(kù)。這可能一方面是由于“211工程”高校智庫(kù)依賴堅(jiān)實(shí)的學(xué)科積淀和專業(yè)的研究平臺(tái)，其科研成果在社會(huì)上本來(lái)就具有較大的影響力；另一方面，由于國(guó)內(nèi)高校智庫(kù)普遍存在數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)落后、智庫(kù)知識(shí)庫(kù)缺乏等問題[11]，因此“211工程”高校智庫(kù)依靠圖書館獲取豐富的信息來(lái)源，能產(chǎn)出數(shù)量更多、質(zhì)量更高的智庫(kù)成果。在后續(xù)的實(shí)證研究中，本研究將在模型中加入學(xué)校類型作為控制變量。

最后，有治理結(jié)構(gòu)的高校智庫(kù)和無(wú)治理結(jié)構(gòu)的高校智庫(kù)在智庫(kù)資源投入、智庫(kù)產(chǎn)出和智庫(kù)活動(dòng)等方面均有顯著差異。本研究進(jìn)一步分析模型主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(如表5)發(fā)現(xiàn)，相較于無(wú)治理結(jié)構(gòu)的高校智庫(kù)，有治理結(jié)構(gòu)的高校智庫(kù)平均智庫(kù)資源(362.82>196.76)、平均智庫(kù)產(chǎn)出(832.69>480.14)、平均智庫(kù)活動(dòng)(231.55>96.38)三個(gè)指標(biāo)得分均較高。這表明，治理結(jié)構(gòu)完善的高校智庫(kù)其智庫(kù)資源和智庫(kù)產(chǎn)出均顯著高于無(wú)治理結(jié)構(gòu)的高校智庫(kù)。

表5 模型主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析(N=125)

(三) 回歸分析

1. 在智庫(kù)成果方面，本研究首先建立包含控制變量和因變量的基礎(chǔ)模型，結(jié)果如表6的M1所示?；貧w結(jié)果表明，“211工程”高校智庫(kù)的成果顯著多于非“211工程”高校智庫(kù)。本研究在M1模型中加入“資源投入”這一變量，線性回歸結(jié)果如M2所示。在模型M2中，資源投入對(duì)智庫(kù)成果產(chǎn)出的回歸系數(shù)顯著(b=0.544，P<0.001)，這說(shuō)明資源投入對(duì)樣本高校智庫(kù)的智庫(kù)成果有著顯著的正向直接影響。為了檢驗(yàn)處于不同治理結(jié)構(gòu)的高校智庫(kù)的智庫(kù)產(chǎn)出是否存在差異，本研究把125個(gè)數(shù)據(jù)樣本按照治理結(jié)構(gòu)不同劃分成兩個(gè)子樣本分別進(jìn)行線性回歸分析，結(jié)果如M3和M4所示。橫向?qū)Ρ葍蓚€(gè)方程回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，有治理結(jié)構(gòu)的高校智庫(kù)資源投入對(duì)智庫(kù)成果產(chǎn)出的回歸系數(shù)顯著(b=0.559，P<0.001)，無(wú)治理結(jié)構(gòu)的高校智庫(kù)模型(F=1.380，P>0.1)和回歸系數(shù)(b=0.146，P>0.1)均不顯著。這表明，有治理結(jié)構(gòu)的高校智庫(kù)資源投入與智庫(kù)成果正向顯著相關(guān)，而無(wú)治理結(jié)構(gòu)的高校智庫(kù)資源投入與智庫(kù)成果不相關(guān)。

表6 資源投入對(duì)智庫(kù)成果的影響(N=125)

注：括號(hào)內(nèi)為系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量；下同。

2. 在智庫(kù)活動(dòng)方面，本研究首先建立包含學(xué)校類型和智庫(kù)活動(dòng)的基礎(chǔ)模型，結(jié)果如表7的M5所示。回歸結(jié)果表明，智庫(kù)類型對(duì)智庫(kù)活動(dòng)影響顯著，即“211工程”高校智庫(kù)的智庫(kù)活動(dòng)顯著比非“211工程”高校智庫(kù)活躍。本研究在M5模型基礎(chǔ)上添加“資源投入”作為自變量，線性回歸結(jié)果如M6所示。在模型M6中，資源投入與智庫(kù)活動(dòng)的回歸系數(shù)顯著(b=0.426，P<0.001)，這說(shuō)明資源投入對(duì)樣本高校智庫(kù)的智庫(kù)活動(dòng)有著顯著的正向直接影響。為進(jìn)一步檢驗(yàn)不同治理結(jié)構(gòu)高校智庫(kù)的智庫(kù)產(chǎn)出差異，本研究對(duì)兩個(gè)子樣本分別進(jìn)行線性回歸分析，結(jié)果如M7和M8所示。橫向?qū)Ρ葍蓚€(gè)方程回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，有治理結(jié)構(gòu)的高校智庫(kù)資源投入與智庫(kù)活動(dòng)的回歸系數(shù)顯著(b=0.435，P<0.001)，無(wú)治理結(jié)構(gòu)的高校智庫(kù)模型(F=1.006，P>0.1)和回歸系數(shù)(b=0.027，P>0.1)均不顯著。這表明，有治理結(jié)構(gòu)的高校智庫(kù)資源投入與智庫(kù)活動(dòng)正向顯著相關(guān)，而無(wú)治理結(jié)構(gòu)的高校智庫(kù)資源投入與智庫(kù)活動(dòng)不相關(guān)。

表7 資源投入對(duì)智庫(kù)活動(dòng)的影響(N=125)

四、 結(jié)論與啟示

(一) 研究結(jié)論

本研究在國(guó)家推進(jìn)中國(guó)特色新型高校智庫(kù)體系建設(shè)的背景下，從組織結(jié)構(gòu)這一內(nèi)部情境因素視角，探討了高校智庫(kù)的投入-產(chǎn)出機(jī)理，并對(duì)治理結(jié)構(gòu)在資源投入-智庫(kù)產(chǎn)出之間的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究結(jié)論如下。

1. 資源投入是高校智庫(kù)產(chǎn)出的基礎(chǔ)。當(dāng)高校智庫(kù)缺乏組織運(yùn)轉(zhuǎn)所需的人、財(cái)、物時(shí)，必然不會(huì)產(chǎn)生智庫(kù)成果，也無(wú)法進(jìn)行智庫(kù)活動(dòng)。但高校智庫(kù)具備相應(yīng)的資源，“被批示內(nèi)參”等這類高水平智庫(kù)成果也不必然產(chǎn)生，因此，資源投入是高校智庫(kù)產(chǎn)出的必要而非充分條件。此外，本研究通過(guò)對(duì)比回歸模型調(diào)整后的擬合優(yōu)度(AdjustR2)發(fā)現(xiàn)，高校智庫(kù)產(chǎn)出還受到許多非資源因素影響，而且非資源因素對(duì)智庫(kù)活動(dòng)的影響更強(qiáng)烈。

2. 國(guó)內(nèi)高校智庫(kù)的內(nèi)部治理機(jī)制尚未普遍確立。本研究以《CTTI智庫(kù)報(bào)告(2017)》中的全國(guó)綜合評(píng)分和效能評(píng)分排名前百的高校智庫(kù)為樣本，這些都是國(guó)內(nèi)具有一定影響力的高水平智庫(kù)。然而，其中有9家智庫(kù)并未配備行政人員(另外有9家智庫(kù)的行政人員數(shù)據(jù)缺失)；有42家智庫(kù)在治理機(jī)理建設(shè)方面僅有首席專家，更有甚者無(wú)固定的管理團(tuán)隊(duì)或首席專家。由此可以推斷，國(guó)內(nèi)大多高校智庫(kù)缺乏相對(duì)完善的內(nèi)部治理機(jī)制。進(jìn)一步分類討論發(fā)現(xiàn)，“211工程”高校智庫(kù)和處于成熟期的高校智庫(kù)是治理結(jié)構(gòu)缺損的“重災(zāi)區(qū)”。

3. “211工程”高校智庫(kù)并非必然擁有豐富的資源，完善的治理結(jié)構(gòu)才有助于高校智庫(kù)吸引更多資源。本研究發(fā)現(xiàn)，在不考慮信息資源存量的前提下，高校智庫(kù)資源投入的差異主要來(lái)源于高校智庫(kù)是否具有相對(duì)完善的內(nèi)部治理機(jī)制，而高校類型對(duì)其影響不顯著。這可能是因?yàn)橄鄬?duì)于“211工程”高校智庫(kù)，非“211工程”高校智庫(kù)迫切需要機(jī)制創(chuàng)新來(lái)破解資源困境，于是選擇通過(guò)完善治理結(jié)構(gòu)以吸引人才和獲得各級(jí)政府的資金支持。

4. 治理結(jié)構(gòu)對(duì)資源投入-智庫(kù)產(chǎn)出存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本研究支持了資源投入與智庫(kù)產(chǎn)出并不天然一致而是有條件的結(jié)論[12]，體現(xiàn)了智庫(kù)組織情況的重要性。對(duì)于治理結(jié)構(gòu)完善的高校智庫(kù)來(lái)說(shuō)，提高資源投入能有效促進(jìn)智庫(kù)成果、智庫(kù)活動(dòng)的產(chǎn)出；對(duì)于治理結(jié)構(gòu)缺損的高校智庫(kù)來(lái)說(shuō)，提高資源投入則不能有效促進(jìn)智庫(kù)成果和智庫(kù)活動(dòng)的增加?？梢?，在高校智庫(kù)資源利用效率的研究中加入對(duì)智庫(kù)組織情境因素的考量無(wú)疑是必要的，這一結(jié)論對(duì)于目前在國(guó)內(nèi)探討如何建設(shè)新型高校智庫(kù)是一個(gè)有益的啟示。

(二) 政策啟示

當(dāng)前，在國(guó)家推進(jìn)中國(guó)特色新型智庫(kù)體系發(fā)展、加快“雙一流”建設(shè)背景下，新型高校智庫(kù)硬件條件得到迅速提升，咨詢報(bào)告和政策建議等智庫(kù)成果數(shù)量成倍增加。后續(xù)，高校及各級(jí)政府可將現(xiàn)有工作進(jìn)一步細(xì)化，從組織機(jī)構(gòu)、管理制度和運(yùn)行機(jī)制建設(shè)等方面入手破解高校智庫(kù)發(fā)展困局，優(yōu)化資源配置，提高智庫(kù)產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而擴(kuò)大高校智庫(kù)影響力。

1. 從高校層面來(lái)講，高校應(yīng)積累優(yōu)質(zhì)資源，推進(jìn)制度創(chuàng)新，激發(fā)智庫(kù)發(fā)展活力。首先，高校智庫(kù)需要重視不同資源的積累，為智庫(kù)運(yùn)營(yíng)打好堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。除了資金和政策研究人才外，優(yōu)秀的管理人員和健全的網(wǎng)絡(luò)資源也逐漸成為新型高校智庫(kù)的競(jìng)爭(zhēng)性資源。專職行政人員能幫助政策研究人員從一般事務(wù)中解放出來(lái)，集中精力進(jìn)行學(xué)術(shù)及政策研究；能夠與重要媒體建立長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系以提高社會(huì)影響力；能夠通過(guò)經(jīng)營(yíng)學(xué)術(shù)期刊、組織學(xué)術(shù)講座等擴(kuò)大同行影響力。這些優(yōu)勢(shì)都是那些缺乏治理結(jié)構(gòu)、由研究人員“單打獨(dú)斗”的高校智庫(kù)所不具備的。智庫(kù)網(wǎng)站、微博、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以幫助高校智庫(kù)傳播其智庫(kù)產(chǎn)品、思想，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)影響力，這種復(fù)合型傳播模式在網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展和大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)背景下對(duì)高校智庫(kù)影響力的提升具有重要作用。

其次，在保證資源投入的前提下，高校應(yīng)給予智庫(kù)充分的制度保障。高校智庫(kù)的成長(zhǎng)不僅依賴于資源投入，更依賴于完善的治理結(jié)構(gòu)和資源管理能力。要解決自身資政建言能力較弱的問題，高校智庫(kù)不僅要提高資源獲取能力，還必須基于自身發(fā)展規(guī)律，建立完善的治理結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)有的國(guó)家層面的學(xué)科評(píng)估制度并未對(duì)高校智庫(kù)成果給予足夠重視，而高校內(nèi)部“學(xué)科依賴”和政府治理“學(xué)科偏離”并存的矛盾現(xiàn)象[13]，也導(dǎo)致高校無(wú)法客觀有效地衡量智庫(kù)成果對(duì)學(xué)科建設(shè)的價(jià)值，至少在研究人員職稱評(píng)審、績(jī)效激勵(lì)等方面，不少高校智庫(kù)還是沿用學(xué)校既有的制度規(guī)定。有鑒于此，在高等教育“放管服”改革精神指導(dǎo)下，高校應(yīng)積極探索，勇于實(shí)踐，在既定的學(xué)科評(píng)估體系中，積極把智庫(kù)建設(shè)與“雙一流”建設(shè)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)有機(jī)融合，如在職稱評(píng)審、導(dǎo)師評(píng)聘、績(jī)效工作等文件制定時(shí)充分考慮教師在資政建言方面的成果，讓高校智庫(kù)在組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制、研究模式等方面破除桎梏，有所突破和創(chuàng)新。從虛體智庫(kù)到實(shí)體智庫(kù)，從兼職行政人員到配備專職行政人員，從“首席專家負(fù)責(zé)制”到以理事會(huì)為主體的“三位一體”的治理體系，最終形成與其發(fā)展階段相適應(yīng)、相對(duì)完備的組織架構(gòu)，是確保資源投入向智庫(kù)成果、智庫(kù)活動(dòng)轉(zhuǎn)化的重要條件。

2. 在教育行政主管部門層面，教育行政主管部門應(yīng)加強(qiáng)政策引導(dǎo)，重視理論研究，為智庫(kù)建設(shè)提供支撐。首先，在資源投入方面，省域教育行政主管部門要打破學(xué)校身份束縛，重視對(duì)域內(nèi)具有發(fā)展?jié)摿Φ奶厣菐?kù)的資源投入。盡管“211工程”高校智庫(kù)在智庫(kù)產(chǎn)出上具有一定優(yōu)勢(shì)，但在同等資源投入量下，那些重視治理結(jié)構(gòu)建設(shè)的非“211工程”高校智庫(kù)更能發(fā)揮資源效用。所以，教育行政主管部門要通過(guò)合理配置智庫(kù)資源推進(jìn)高校智庫(kù)從粗放式經(jīng)營(yíng)向集約式經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)化，讓智庫(kù)實(shí)現(xiàn)知識(shí)供給從“量增”到“質(zhì)增”的轉(zhuǎn)變。

其次，教育行政主管部門要利用政策來(lái)引導(dǎo)高校智庫(kù)完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高智庫(kù)資源利用效率，提升競(jìng)爭(zhēng)力和影響力。教育行政主管部門可研究并構(gòu)建產(chǎn)出評(píng)價(jià)與效率評(píng)價(jià)相結(jié)合、結(jié)果評(píng)價(jià)與系統(tǒng)評(píng)價(jià)相結(jié)合的高校智庫(kù)評(píng)價(jià)體系，賦予智庫(kù)關(guān)于“組織創(chuàng)新行為”更高的權(quán)重，并將考評(píng)體系與政策、財(cái)政支持掛鉤；建立“高校智庫(kù)白名單”，對(duì)擁有完善治理機(jī)構(gòu)的高校智庫(kù)予以入庫(kù)管理，適當(dāng)予以政策優(yōu)惠傾斜，切實(shí)發(fā)揮先進(jìn)典型示范引領(lǐng)作用；積極探索建立“凱旋門”制度，優(yōu)先甄選治理機(jī)制完善的高校智庫(kù)政策研究人員到政府掛職或到各類研究機(jī)構(gòu)全職從事咨詢研究工作。

最后，各級(jí)教育行政主管部門應(yīng)根據(jù)自身需求，組織開展高校智庫(kù)內(nèi)部治理方面的專項(xiàng)研究。一方面，我國(guó)要繼續(xù)總結(jié)世界一流高校智庫(kù)關(guān)于治理機(jī)制方面的經(jīng)驗(yàn)[14]，在“中國(guó)特色”情境下檢驗(yàn)其對(duì)國(guó)內(nèi)高校智庫(kù)的適用性；另一方面，以國(guó)內(nèi)優(yōu)秀的高校智庫(kù)為研究對(duì)象，通過(guò)案例分析、質(zhì)性分析等方法總結(jié)新型高校智庫(kù)的運(yùn)行規(guī)律，凝練如北京交通大學(xué)北京交通發(fā)展研究基地、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)城鄉(xiāng)社區(qū)社會(huì)管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心等這類優(yōu)秀高校智庫(kù)在內(nèi)部制度建設(shè)方面的成功做法，形成可復(fù)制、可推廣的智庫(kù)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，從內(nèi)部治理視角完善中國(guó)特色新型高校智庫(kù)理論體系，為高校智庫(kù)建設(shè)實(shí)踐提供參考依據(jù)。

由于條件限制，在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛收集高校智庫(kù)數(shù)據(jù)相對(duì)困難，《CTTI智庫(kù)報(bào)告(2017)》為本研究驗(yàn)證理論模型提供了很好的實(shí)證數(shù)據(jù)。雖然《CTTI智庫(kù)報(bào)告(2017)》涉及不同類型、不同成長(zhǎng)階段的高校智庫(kù)，且在近年資政建言、學(xué)術(shù)研究上均有非常優(yōu)秀的表現(xiàn)，但以此推斷中國(guó)高校智庫(kù)資源利用效率的整體狀況，其代表性必然是不夠的。在進(jìn)一步的研究中，我們可通過(guò)問卷調(diào)查等方式獲取更多高校智庫(kù)的一手?jǐn)?shù)據(jù)。此外，智庫(kù)資源至少包括人力、財(cái)力、物力三方面，高校智庫(kù)不同維度的資源利用效率差異需要進(jìn)一步研究。盡管本研究證明了完善的治理結(jié)構(gòu)對(duì)高校智庫(kù)資源利用效率的正向促進(jìn)作用，但受限于樣本數(shù)據(jù)，本研究?jī)H能檢驗(yàn)“是否有內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”的調(diào)節(jié)作用。未來(lái)的研究至少可以從兩個(gè)方向深入：一是如何基于中國(guó)國(guó)情建立和完善智庫(kù)治理機(jī)制；二是如何保持高校智庫(kù)治理機(jī)制運(yùn)作順暢。