楊麗波，黎婷婷

（1.常州紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇常州213164；2.東北石油大學(xué)，黑龍江大慶163318）

澳大利亞堅持質(zhì)量優(yōu)先原則，以行業(yè)和用人單位廣泛參與質(zhì)量評估作為第三方評價的做法也越來越普遍，這將成為政府管理創(chuàng)新上的重要選擇。第三方評價作為一種新生的、可持續(xù)的質(zhì)量監(jiān)督方式促進了政府、院校和社會大眾對第三方評估的共識，提高了職業(yè)教育資源的配置效率。目前，我國高職教育的評價機構(gòu)和評估員缺乏足夠的評估技能和知識進行有效和可靠的評估，在第三方評價過程中，對參與評價的行業(yè)企業(yè)缺乏一個清晰的角色定位。引入第三方評價將有利于加強校企融合，嚴把校企合作質(zhì)量關(guān)?！秶衣殬I(yè)教育深化改革實施方案》也明確指出：完善政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等共同參與的質(zhì)量評價機制，積極支持第三方機構(gòu)開展評估，同時建議政府委托國家職業(yè)教育指導(dǎo)咨詢委員會作為第三方，對全國職業(yè)院校、普通高校、校企合作企業(yè)、培訓(xùn)評價組織進行指導(dǎo)、考核、評估等。澳大利亞職業(yè)教育發(fā)展成熟，借鑒其第三方評價方面的經(jīng)驗可以進一步完善我國的職業(yè)教育質(zhì)量評價體系。

一、“第三方評價”概述

一般來說，評價是在評估基礎(chǔ)上做出的，第三方評價是在質(zhì)量評估和課程評估等專業(yè)評估和認證的基礎(chǔ)上做出的價值判斷，在一定程度上，第三方評價也可以稱為第三方評估。職業(yè)教育第三方評價的開展使人才質(zhì)量的評估逐漸走向市場化，進而使人才培養(yǎng)模式以就業(yè)市場為定向，還涉及人才培養(yǎng)的主體及質(zhì)量改進的受益者，即學(xué)生和家長。學(xué)生的就業(yè)反饋和教育過程中的跟蹤調(diào)查，將是第三方需要跟進和反饋教學(xué)質(zhì)量的一個重要量化指標(biāo)。評價或評估的出發(fā)點是教育資源的優(yōu)化配置和利益相關(guān)主體之間的有效協(xié)調(diào)。根據(jù)系統(tǒng)優(yōu)化原理，第三方質(zhì)量評價只有與其他部分通力合作，提高資源配置效率，才能使質(zhì)量的總體動能發(fā)揮到最好水平。

質(zhì)量并不是一個固定不變的概念，有著鮮明的時代特征和地域特色。任何一個質(zhì)量獎項的獲得都取決于對行業(yè)、企業(yè)質(zhì)量運營的積極評估和持續(xù)跟進，從而獲得專業(yè)的認證。在職業(yè)教育中，評價和認證也是確定質(zhì)量改進系統(tǒng)效果如何，以及能夠在多大程度上影響教育實踐和結(jié)果的一種方式。技能標(biāo)準的評估包括所評價專業(yè)的重要基本知識、技能和行為，通過評價衡量這些標(biāo)準的實現(xiàn)情況來說明已達到的標(biāo)準。

高職教育第三方評價是一種獨立于政府教育管理和職業(yè)院校評價的一種外部教育評價方法。相比傳統(tǒng)的評價模式，第三方評價在評價的專業(yè)性、獨立性、客觀性和可靠性上能得到保障，也能更好地規(guī)避利益漏洞。第三方評價模式彌補了傳統(tǒng)評價獨斷專一的不足，變得更加靈活多變、公平專業(yè)。目前的職業(yè)教育保障體系大致分為內(nèi)部和外部兩個保障體系，第三方質(zhì)量評價屬于外部質(zhì)量保障體系的一部分。職業(yè)教育的發(fā)展伴隨著利益相關(guān)者的相互博弈，新的質(zhì)量文化應(yīng)建立在各利益相關(guān)方之間相互信任和相互滿意的基礎(chǔ)上。第三方評估能否發(fā)揮積極有效的質(zhì)量監(jiān)督作用，取決于是否與外部質(zhì)量保障體系中的其他監(jiān)督方式的高效銜接和有效互補。過分強調(diào)第三方評價而忽視其他外部評價監(jiān)督機制并不可取。澳大利亞高等教育質(zhì)量保障體系通過采用第三方外部評價機制，彌補內(nèi)部質(zhì)量評價不公正、不靈活的缺點，通過外部評價促進院校內(nèi)部質(zhì)量體系建設(shè)，并設(shè)置了畢業(yè)生追蹤和反饋機制，避免評價浮于表面。

二、澳大利亞職業(yè)教育第三方評價：政府主導(dǎo)、企業(yè)參與

目前澳大利亞高等教育質(zhì)量保證框架在政府、個別大學(xué)、學(xué)生及其他利益相關(guān)者各個層次上都取得了很大成功。職業(yè)教育是澳大利亞經(jīng)濟增長和商業(yè)生產(chǎn)力的核心，職業(yè)教育的第三方評價對提高教育質(zhì)量的作用不可小覷。

（一）鼓勵第三方積極參與，政府去中心化

在澳大利亞，國家認可的職業(yè)教育和培訓(xùn)體系的完整性既要看教學(xué)的質(zhì)量，又要看評估的質(zhì)量。澳大利亞在過去幾十年中之所以發(fā)展成為世界上最受推崇的職業(yè)教育和培訓(xùn)體系之一，主要基于它保持了從高中到研究生在職稱和學(xué)位認證之間的流動性，并結(jié)合生產(chǎn)部門的能力需求提供了以技能為基礎(chǔ)的職業(yè)教育，同時配合建立了相關(guān)的籌資機制，有效保證了國家和地方政府的監(jiān)管和評估。這些被稱之為“職業(yè)教育和培訓(xùn)”的系統(tǒng)產(chǎn)生了一系列新的社會參與者，包括公共的和私人的，如評估機構(gòu)、教師培訓(xùn)中心、供應(yīng)商協(xié)會、專業(yè)媒體等一系列民間社會機構(gòu)，它們和政府組織一樣是該體系的重要組成部分。新的參與者的加入形成第三方力量，將進一步加強政策的落實、監(jiān)督和推動，有助于擴大評價的范圍、提高評價的透明度。［1］社會參與是教育治理的核心，主要在于去中心化和破除規(guī)制，而破除規(guī)制與去中心化的核心是強調(diào)多中心治理理念，重視非政府組織，使政府、企業(yè)、院校共享權(quán)利、共擔(dān)責(zé)任。［2］適應(yīng)教育治理分權(quán)化趨勢是未來職業(yè)教育發(fā)展的一種趨勢。第三方評價在這樣的環(huán)境下得到了充分的滋養(yǎng)，形成了政府與其他社會力量共擔(dān)風(fēng)險的質(zhì)量監(jiān)督機制。

（二）加強協(xié)商治理，實施質(zhì)量監(jiān)控

澳大利亞采取聯(lián)邦制政體，在職業(yè)教育伙伴關(guān)系中，聯(lián)邦、州政府和地方政府以成員、主辦方、贊助者的身份出現(xiàn)［3］。此外，澳大利亞一直以來的多元文化氛圍對職業(yè)教育也產(chǎn)生一定的影響，在職業(yè)教育質(zhì)量認證中采取了多元化評價方式，但是第三方評價作為一種新生、可持續(xù)的質(zhì)量監(jiān)督方式促進了政府、院校和社會大眾對第三方評估的共識，加強了評估機構(gòu)的獨立性和專業(yè)性。澳大利亞政府在聯(lián)邦政府管轄范圍之外建立了一種相對獨立的“中間人”，以一種協(xié)商治理的方式進行“間接遙控”，間接為大學(xué)和職業(yè)院校的自我調(diào)控留下了較廣的改進和發(fā)展空間。換句話說，政府只保留對高等教育機構(gòu)的財政支持，以及一些輔助教學(xué)管理的間接手段。通過計劃、實施、評估、改進等環(huán)節(jié)，便于持續(xù)改進、實時監(jiān)測、干預(yù)與調(diào)整以及自我更新，形成一個質(zhì)量保障的閉合系統(tǒng)，對職業(yè)教育實行“保持一定距離的引導(dǎo)”。在政府中樞決策范圍之外，建立負責(zé)評價的中介組織，建立一種相對獨立的第三方質(zhì)量評價機構(gòu)，不斷完善職業(yè)教育。［4］這在很大程度上提高了職業(yè)教育的質(zhì)量水平，促進了澳大利亞職業(yè)教育的轉(zhuǎn)型和升級。

（三）以學(xué)生反饋為基礎(chǔ)，提高教育教學(xué)質(zhì)量

在澳大利亞高等院校中，由于教育與市場掛鉤，基于學(xué)生反饋的第三方評價出現(xiàn)了競爭性動機教育。當(dāng)學(xué)生或家長對評估結(jié)果或教育質(zhì)量存在疑慮，將使學(xué)校教學(xué)服務(wù)處于競爭劣勢。學(xué)校為了消除疑慮便出現(xiàn)了競爭性教育，目的主要是留住學(xué)生生源，提高當(dāng)?shù)氐慕虒W(xué)質(zhì)量。1969年，澳大利亞全國大學(xué)生聯(lián)合會提出了一系列的倡議，包括建立教學(xué)與學(xué)習(xí)單元，為新的教學(xué)者提供教學(xué)資格，將教學(xué)能力與終身職業(yè)教育和晉升決策相結(jié)合等。以學(xué)生反饋為基礎(chǔ)的評價在構(gòu)建當(dāng)代澳大利亞高等教育教學(xué)質(zhì)量觀念方面發(fā)揮著重要的社會作用，能夠幫助學(xué)習(xí)者理解新的知識和技能，促進對主題的透徹理解，而不是簡單地學(xué)習(xí)需要復(fù)制的事實和信息。自上世紀80年代中期以來，基于學(xué)生反饋的評估被廣泛應(yīng)用，逐漸成為一種強有力的評價手段，成為學(xué)習(xí)者個人、教育機構(gòu)和政府相關(guān)部門的教學(xué)和課程質(zhì)量保證的替代措施。［5］

（四）健全立法機構(gòu)組織，支撐第三方評價

在高等教育質(zhì)量管理方面，澳大利亞有一個強有力的質(zhì)量保證框架：首先，所有高等教育機構(gòu)都需要得到州和地區(qū)政府的批準和許可。其次，高等教育機構(gòu)還受到高等教育質(zhì)量和標(biāo)準機構(gòu)（the Tertiary Education Quality and Standards Agency，簡稱TEQSA）的質(zhì)量控制。TEQSA的建設(shè)優(yōu)勢在于：一是有明確的法律保障其享有作為機構(gòu)的獨立性；二是有健全的信息公開機制保障其信息的公開性、透明性；三是引薦專家學(xué)者進行經(jīng)驗交流與分享保障認證的專業(yè)性。［6］TEQSA通過注冊和評估包括大學(xué)在內(nèi)的高等教育提供者在高等教育標(biāo)準框架下的表現(xiàn)，并根據(jù)“2015年高等教育標(biāo)準框架”中規(guī)定的詳細標(biāo)準對機構(gòu)和計劃進行評估，其中包括適當(dāng)?shù)匿浫〕绦?、計劃結(jié)構(gòu)、評估標(biāo)準、教學(xué)人員、計劃設(shè)施、治理和質(zhì)量保證機制等。認證和注冊有效期為7年，之后機構(gòu)需要申請重新注冊和認證課程。擁有自我認證權(quán)限的高等教育機構(gòu)有義務(wù)每7年對其課程進行內(nèi)部重新評估和認證。

澳大利亞學(xué)歷資格評定框架署（Australian Qualifications Framework，簡稱AQF）主要負責(zé)高等教育機構(gòu)的認證。根據(jù)聯(lián)邦、州和地區(qū)政府的協(xié)議，確定了澳大利亞受監(jiān)管資格課程的級別、學(xué)習(xí)結(jié)果和期限，從一級證書到博士學(xué)位，有10個層次。高中也包括在框架內(nèi)，但沒有具體的層次掛鉤。［7］該框架確保資格在澳大利亞得到承認，并具體規(guī)定哪些機構(gòu)有權(quán)授予不同的資格。AQF為澳大利亞職業(yè)教育和培訓(xùn)及高等教育部門頒授基金提供了透明度，將職業(yè)教育頒發(fā)的資格證書納入統(tǒng)一的全國性體系中，保證了各個不同領(lǐng)域之間的銜接。

2000年3月，澳大利亞成立了大學(xué)質(zhì)量保障總署，由政府提供資金支持、非營利性且獨立于政府的中介機構(gòu)。這些機構(gòu)向聯(lián)邦教育部定期提供評估報告，報告定期向社會公布，具有高度的權(quán)威性，在監(jiān)督澳大利亞大學(xué)質(zhì)量保障體系方面發(fā)揮了重要作用。根據(jù)該報告，澳大利亞政府要求所有經(jīng)認可的高等教育機構(gòu)進行“畢業(yè)目的地調(diào)查”“課程體驗問卷”和“學(xué)生體驗調(diào)查”，以確保發(fā)展一個單一、一致的質(zhì)量及監(jiān)管機制，其中包括注冊、認可及追蹤監(jiān)察，供各類高等教育機構(gòu)使用。此外，由聯(lián)邦政府和州政府資助的澳大利亞注冊培訓(xùn)機構(gòu)（Registered Training Organisations，簡稱 RTO）聯(lián)合進行了一系列評估審核和驗證試點。各州的具體培訓(xùn)標(biāo)準有所不同，如維多利亞州和西澳大利亞州的獨立監(jiān)管機構(gòu)注冊和監(jiān)管僅向這些州的國內(nèi)學(xué)生提供培訓(xùn)的RTO。澳大利亞技能質(zhì)量管理局（the Australian Skills Quality Authority，簡稱ASQA）作為國家職業(yè)教育和培訓(xùn)（VET）監(jiān)管機構(gòu)，其作用是根據(jù)2011年國家職業(yè)教育和培訓(xùn)監(jiān)管法案（NVETR法案）負責(zé)注冊RTO，并監(jiān)督其是否符合國家職業(yè)教育與培訓(xùn)標(biāo)準。ASQA認證確保課程在全國范圍內(nèi)得到認可，滿足行業(yè)、企業(yè)、教育、立法或社區(qū)的需要。而高等教育質(zhì)量和標(biāo)準機構(gòu)與澳大利亞技能質(zhì)量管理局的建立以及高等教育質(zhì)量和監(jiān)管框架的統(tǒng)一引入，表明澳大利亞政府打算在所有提供者之間使用統(tǒng)一的標(biāo)準。［8］

三、行業(yè)在第三方評價中的角色定位：參與者與驗證者

在澳大利亞，以行業(yè)和用人單位廣泛參與質(zhì)量評價作為第三方評價的越來越普遍，行業(yè)在第三方評估的質(zhì)量循環(huán)中扮演著參與者與驗證者的角色。一方面，行業(yè)參與其中對院?；?qū)I(yè)進行評價，使專業(yè)和院校的建設(shè)更加契合企業(yè)的現(xiàn)實訴求；另一方面，驗證政府采用第三方評價是否奏效，同時驗證院校采用第三方評價對于改進專業(yè)設(shè)置、課程目標(biāo)和師資培訓(xùn)是否有所改進。

（一）加強評價人員培訓(xùn)，降低評估風(fēng)險

以醫(yī)療器械行業(yè)為例，第三方機構(gòu)對企業(yè)進行評價和監(jiān)管參與，以確保澳大利亞社區(qū)及時獲得安全和有效的醫(yī)療設(shè)備。制造商在質(zhì)量保障程序中實施了相應(yīng)的質(zhì)量管理系統(tǒng)，包括醫(yī)療設(shè)備的生產(chǎn)、安裝和服務(wù)，以及相關(guān)服務(wù)的設(shè)計、開發(fā)和使用。當(dāng)滿足質(zhì)量管理體系的要求，并且醫(yī)療器械生產(chǎn)過程中所使用的功能和程序符合文件規(guī)定的質(zhì)量管理體系時，第三方評估機構(gòu)將頒發(fā)產(chǎn)品質(zhì)量保證書。［9］再如，在老年和兒童護理培訓(xùn)與評估方面存在的主要問題包括：一是在提供者和培訓(xùn)系統(tǒng)之間缺乏系統(tǒng)的驗證和審核過程，將降低對評估的可比性和準確性；二是短期的課程，加上培訓(xùn)不足，增加了初級教師和培訓(xùn)人員獲取不良技能和不能夠嚴格評估的風(fēng)險，包括初級教師和培訓(xùn)人員；三是缺乏選擇具有適當(dāng)素質(zhì)和動機從事照顧老人和兒童相關(guān)職業(yè)的學(xué)生的配套機制會降低培訓(xùn)和評估的質(zhì)量；四是傳統(tǒng)的評估員傾向于開發(fā)和利用自己的評估工具和材料，且評估員不能根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r定制評估的系統(tǒng)要求，這可能也是導(dǎo)致評估的可比性和準確性下降的因素等。這些問題使社會對培訓(xùn)提供者的質(zhì)量和行業(yè)評估的嚴謹性、一致性產(chǎn)生了擔(dān)憂。而以能力為基礎(chǔ)的培訓(xùn)體系降低了這些風(fēng)險，該體系要求培訓(xùn)人員和評估人員在機構(gòu)或工作場所的環(huán)境中根據(jù)當(dāng)?shù)睾凸ぷ鲌鏊那闆r定制評估，并給予他們靈活性，以發(fā)展和確定他們將如何和何時評估學(xué)生。所有培訓(xùn)人員和評估人員都需要根據(jù)國家培訓(xùn)計劃中記錄的標(biāo)準來評估能力。［10］

澳大利亞職業(yè)教育與培訓(xùn)評估有兩個基本要素：一是每個學(xué)習(xí)者取得培訓(xùn)成果的證據(jù)收集；二是使用此證據(jù)確定學(xué)習(xí)者是否符合國家相關(guān)培訓(xùn)包或模塊和課程中規(guī)定的能力標(biāo)準。職業(yè)教育與培訓(xùn)評估的質(zhì)量均從學(xué)科水平開始，任何質(zhì)量上的不足都會反映出資格證書等級的不同。此外，在定期組織的評審員執(zhí)業(yè)日，評審員被要求向獨立第三方展示他們的能力，幫助培訓(xùn)師和評估人員意識到不足，進行知識更新或重新評價等。

（二）制定通用的評估工具和方法，提高評估人員專業(yè)性

澳大利亞第三方的積極參與使大部分企業(yè)和行業(yè)兼具投入和收益的雙重性，促進澳大利亞校辦企業(yè)的蓬勃發(fā)展，加深校企合作。培訓(xùn)包是澳大利亞職業(yè)教育培訓(xùn)系統(tǒng)的一大特色，是行業(yè)定義的一套能力標(biāo)準和相關(guān)的評估要求、資格、信用安排和指導(dǎo)信息，以確保職業(yè)培訓(xùn)滿足行業(yè)、企業(yè)和個人的需要。第三方協(xié)助制定培訓(xùn)包，用以認定和評價學(xué)習(xí)者知識技能，保證培訓(xùn)包內(nèi)容真實可靠，確保院校專業(yè)緊跟市場動態(tài)；加強教學(xué)過程中教學(xué)管理水平、教學(xué)軟硬件的評估及教學(xué)質(zhì)量。社會第三方評估機構(gòu)作為政府和大學(xué)之外的獨立機構(gòu)，可以對政府和院校進行外部質(zhì)量評估，提供科研、學(xué)術(shù)方面的客觀建議。評價的重要性在于業(yè)界必須確保其資格的可信性，以及雇主和利益相關(guān)者對評估過程的持續(xù)關(guān)注。2008年，國家質(zhì)量委員會提出“并非所有注冊培訓(xùn)機構(gòu)都有同樣的評估能力，這在一定程度上可以通過引入通用的評估工具和好的方法來減輕供應(yīng)商之間的審核和驗證實踐”；2012年，澳大利亞政府理事會（Council of Australian Governments，簡稱 COAG）宣布了一項關(guān)鍵改革目標(biāo)，即“通過制定并試行獨立認證和評價，提高雇主和學(xué)生對培訓(xùn)課程質(zhì)量的認可度”。提高對評估的質(zhì)量依賴于培訓(xùn)組織或個人的合格培訓(xùn)，一般來說，培訓(xùn)組織和個人要主動適應(yīng)培訓(xùn)環(huán)境，以滿足學(xué)生的各種需求。根據(jù)澳大利亞質(zhì)量培訓(xùn)框架，注冊培訓(xùn)機構(gòu)必須確保其員工既具備行業(yè)知識，又具備評估專業(yè)知識。在實踐中，培訓(xùn)師和評估人員需要確保與所在行業(yè)保持直接聯(lián)系，有些培訓(xùn)師目前也在各自的專業(yè)領(lǐng)域工作，其他人則是行業(yè)咨詢委員會的成員。

在制定和實施評估時，培訓(xùn)師和評估人員仍然需要考慮他們所使用的證據(jù)的有效性、流通性和真實性等問題。這些問題在《評估質(zhì)量保證指南》中得到了正式闡述。該指南由前澳大利亞國家培訓(xùn)管理局制作，作為培訓(xùn)包評估指南的開發(fā)資源。評估工作將以公平合理的方式進行，培訓(xùn)人員和評估人員應(yīng)根據(jù)學(xué)生的特殊需要和實際情況，使用適合評估任務(wù)的方法和材料。此外，評估是由不同類型的評估人員進行的，他們使用高度情景化、基于績效的評價工具，并依賴他們的專業(yè)判斷來做出決定。［11］獨立的第三方評價之所以被終端用戶和更廣泛的社區(qū)認為比自我評價更可取，是因為自我評價無論多么保證過程都無法完全消除利益沖突的可能性。

（三）以行業(yè)為中心進行培訓(xùn)，鼓勵行業(yè)參與第三方評價

自2014年以來，完善職業(yè)教育和培訓(xùn)系統(tǒng)一直是澳大利亞政府的優(yōu)先任務(wù)，并在技能方面實施了重大改革。為了確保職業(yè)教育和培訓(xùn)跟上工業(yè)和經(jīng)濟的需求，澳大利亞職業(yè)教育與培訓(xùn)中心以行業(yè)為中心，提供適切、與行業(yè)相關(guān)的技能，使個人和雇主受益。改革的重點是在培訓(xùn)產(chǎn)品的開發(fā)中加強行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，以反映新出現(xiàn)的技能需求，并加強職業(yè)間的流動性，增加行業(yè)對高質(zhì)量培訓(xùn)的參與。

這些職業(yè)教育與培訓(xùn)的改革如下：第一，提升行業(yè)響應(yīng)能力。澳大利亞工業(yè)和技能委員會（the Australian Industry and Skills Committee，簡稱AISC）成立的目的是監(jiān)督培訓(xùn)計劃的制定，通過公布行業(yè)參考委員會的網(wǎng)絡(luò)和技能服務(wù)組織，為澳大利亞行業(yè)和技能委員會提供建議，并將行業(yè)置于培訓(xùn)計劃發(fā)展的核心，制定培訓(xùn)計劃的新方法。通過澳大利亞學(xué)徒支持網(wǎng)絡(luò)，能夠更好地支持學(xué)徒和雇主，為學(xué)徒提供財政支持的貿(mào)易支持貸款，幫助他們留在公司并完成學(xué)徒期。第二，加強質(zhì)量和監(jiān)管。新的培訓(xùn)供應(yīng)商標(biāo)準提出，加強行業(yè)參與度，提高培訓(xùn)質(zhì)量，同時減輕培訓(xùn)供應(yīng)商的監(jiān)管負擔(dān)。新標(biāo)準還要求培訓(xùn)供應(yīng)商向所有學(xué)生明確他們注冊的內(nèi)容，并對他們提供的服務(wù)負責(zé)，從而增加了對消費者的保護。2015年注冊培訓(xùn)機構(gòu)標(biāo)準的出臺將澳大利亞技能質(zhì)量機構(gòu)進一步轉(zhuǎn)向風(fēng)險管理方式，監(jiān)管重點是不合規(guī)的培訓(xùn)提供者，并減輕高績效提供者的負擔(dān)。同時，設(shè)立全國培訓(xùn)投訴熱線，方便投訴舉報。重點仍然是利用第三方評估，支持改進職業(yè)教育與培訓(xùn)質(zhì)量，并確保對培訓(xùn)結(jié)果的信心。第三，加強融資和治理。成立COAG行業(yè)技能委員會，實施部長理事會委員會結(jié)構(gòu)的精簡方案，以便將不必要的機構(gòu)從系統(tǒng)中刪除。從2017年1月1日起，停止收取職業(yè)教育與培訓(xùn)的費用，以消除系統(tǒng)濫用和引入職業(yè)教育與培訓(xùn)學(xué)生貸款。它為學(xué)生提供了更多保護，并提供了行業(yè)所需的高質(zhì)量、更高水平的職業(yè)教育與培訓(xùn)資格，創(chuàng)造了更好的就業(yè)機會。此外，還加強跨司法管轄區(qū)的聯(lián)系，以改善撥款和合約安排。第四，提供數(shù)據(jù)信息。如職業(yè)教育與培訓(xùn)活動數(shù)據(jù)的發(fā)布，首次提供了關(guān)于澳大利亞公共和私營部門職業(yè)教育與培訓(xùn)服務(wù)的全面信息；完善“我的技能”（My Skills）網(wǎng)站，提供更廣泛的信息和服務(wù)給求職者、學(xué)生和雇主；引入唯一的學(xué)生識別碼（Ungerboeck Systems International，簡稱USI），通過提高透明度和問責(zé)制來支持數(shù)據(jù)完整性，從而使職業(yè)教育與培訓(xùn)部門受益。［12］

四、澳大利亞第三方評價對我國高職教育的啟示

近年來，許多國家已經(jīng)開始從本國的具體國情出發(fā)，建立自己的職業(yè)教育質(zhì)量保障模式，在這個過程中第三方評價成為政府的代理人，很好地充當(dāng)了政府與院校及企業(yè)行業(yè)之間的“緩沖器”。我國高職教育在這方面起步晚，經(jīng)驗不足，且現(xiàn)階段我國第三方檢測或評估缺乏有效的監(jiān)督機制，存在部分部門贏利行為。針對我國在第三方評價的現(xiàn)狀及澳大利亞在評價方面的成效，提出以下改進策略。

（一）轉(zhuǎn)換政府角色，下放部分管理權(quán)限

澳大利亞在教育上提倡去除政府中心化，改變政府規(guī)制，鼓勵社會參與其中。在這一方面我國要改變過去在教育決策上政府的“大包大攬”，培養(yǎng)具有一定資質(zhì)的機構(gòu)作為第三方認證機構(gòu)，政府逐漸由“臺前”轉(zhuǎn)移到“幕后”，由執(zhí)行者轉(zhuǎn)化為監(jiān)督者，改變傳統(tǒng)的管理方式和體制，由政府機構(gòu)委托具備專業(yè)知識與專業(yè)能力的第三方進行專業(yè)的評價與認證，讓認證機構(gòu)和職業(yè)院校能夠“量體裁衣”，有助于激發(fā)市場和企業(yè)活力。權(quán)力的賦予是多元主體參與的重要保障，要給參與其中的行業(yè)企業(yè)一個合理的角色定位，使其成為第三方評估的監(jiān)督者和改進者，健全企業(yè)激勵機制和問責(zé)機制，讓企業(yè)積極承擔(dān)質(zhì)量保障的社會責(zé)任，不斷反省自身。對于職業(yè)院校而言，第三方學(xué)業(yè)評估指明了教師教學(xué)的方向，為學(xué)校的教育改革和教師培訓(xùn)提供了依據(jù)，同時，評估要立足學(xué)生發(fā)展需求，突出職業(yè)特色，走持續(xù)化、常態(tài)化路徑，致力于職業(yè)教育的終身化發(fā)展。

（二）加強第三方評價，構(gòu)建多元評價體系

評價和認證體系的多元化，遵循著教育發(fā)展的制衡和可持續(xù)原則，可建立內(nèi)外結(jié)合、多元并舉、客觀公正的教學(xué)質(zhì)量評價體系，健全以行政為主導(dǎo)、學(xué)校為主體、相關(guān)部門指導(dǎo)、第三方有效參與的教學(xué)質(zhì)量評價機制。此外，同行之間要互相監(jiān)督，組織同行專家評審，實時把實地考察結(jié)果公之于眾，用于下一步的評估改進和教學(xué)改革。在政府協(xié)商治理、多元共治的治理理念下，政府、企業(yè)、社會群體、職業(yè)院校、教師、家長及學(xué)生都是參與職業(yè)治理的參與者，也是第三方評價的參與者。

（三）利用畢業(yè)生反饋機制，推動內(nèi)外聯(lián)動

澳大利亞職業(yè)教育第三方質(zhì)量評價充分利用畢業(yè)生反饋信息，關(guān)于澳大利亞畢業(yè)生調(diào)查（Australian Graduate Survey，簡稱 AGS）、新學(xué)生體驗調(diào)查和雇主滿意度的調(diào)查將被技術(shù)和繼續(xù)教育機構(gòu)以及其他非大學(xué)教育機構(gòu)使用。［13］根據(jù)學(xué)生的就業(yè)和畢業(yè)生考核，教師能夠精確地了解影響學(xué)生學(xué)習(xí)和就業(yè)的短板，分析形成的原因，幫助職業(yè)院校及時修訂教學(xué)的側(cè)重點，協(xié)助學(xué)生制定符合實際的就業(yè)指導(dǎo)方案。澳大利亞在第三方認證評估過程中，堅持評建結(jié)合，即外部評價和內(nèi)部建設(shè)相結(jié)合，以評促建，通過外部評價促進內(nèi)部建設(shè)；堅持院校定期參與評估，按學(xué)科單位進行分類評估；同時，通過實地考察，確認政府資助是否產(chǎn)生了效益、達到了標(biāo)準。對此，我國在健全職業(yè)教育畢業(yè)生對職業(yè)就業(yè)需求的匹配度和企業(yè)需求度的機制基礎(chǔ)之上，應(yīng)堅持評建結(jié)合，外部評估助推內(nèi)部建設(shè)；堅持各機構(gòu)定期參與評估，并按科目單位進行分類評估。

（四）依托互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)，助力第三方質(zhì)量評估

依托互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)平臺進行科學(xué)評估是保障高等院校教育的長遠發(fā)展和現(xiàn)代教育體系構(gòu)建的重要舉措。政府需協(xié)助第三方評估機構(gòu)評估，確保數(shù)據(jù)資料的收集和統(tǒng)計分析，創(chuàng)建利益相關(guān)者信息數(shù)據(jù)庫，建立新的利益相關(guān)者共通機制，把評估結(jié)果作為改進工作計劃的量化指標(biāo)。通過利用“互聯(lián)網(wǎng)＋”，對評估數(shù)據(jù)進行跨界分析處理，形成第三方評估信息系統(tǒng)，將不同機構(gòu)、院校、區(qū)域的評估方法和案例存入系統(tǒng)庫中，讓大多數(shù)利益相關(guān)者通過直觀數(shù)據(jù)真正看到第三方機構(gòu)的價值，并可以隨時隨地通過網(wǎng)絡(luò)訪問評估的進程和考核的結(jié)果。而且，利用線上評估和認證的方式在一定程度上消減了人員和資金的成本，在未來的職業(yè)教育質(zhì)量體系建設(shè)中將大有裨益。

（五）遴選行業(yè)專家，扶持評估機構(gòu)

我國在第三方檢測或評估執(zhí)行中，如何發(fā)揮社會和市場的中間力量，消除人們對職業(yè)教育質(zhì)量的疑慮成為當(dāng)務(wù)之急。借鑒澳大利亞質(zhì)量培訓(xùn)經(jīng)驗，首先要不拘一格選專家，將真正有實踐能力和理論基礎(chǔ)的專家作為核心，發(fā)揮核心專家的輻射帶動作用。加強質(zhì)量結(jié)果與問責(zé)制的統(tǒng)一，讓評估結(jié)果不僅僅只是一個調(diào)查結(jié)果，而是要追究相關(guān)的社會責(zé)任。其次，要定期召開行業(yè)座談會、公開聽證會，聽取社會各界的建議，并將合理意見融入質(zhì)量保障體系中。最后，要加緊完善評估體系，明確認證的通用標(biāo)準和專業(yè)行業(yè)標(biāo)準。評價不僅有標(biāo)準，還應(yīng)對院校的辦學(xué)理念和專業(yè)特色進行認證評估。根據(jù)學(xué)科門類、專業(yè)特色建立針對性、專業(yè)性的評價指標(biāo)，綜合運用外部質(zhì)量保障平臺，確保評估過程的真實、科學(xué)，保證職業(yè)教育質(zhì)量的常態(tài)發(fā)展。