何春桃

(華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 510006)

為慶祝改革開放40周年，人民出版社推出了一系列圖書，其中包括由謝鎮(zhèn)澤、郭海軍合著的《改革開放城市新移民文學(xué)書寫研究》。兩位著者均長期關(guān)注、研究廣東文學(xué)。謝鎮(zhèn)澤作為廣東南方軟實力研究院常務(wù)副院長，致力于提高廣東的文化軟實力；郭海軍于2013年出版了《邊緣的前衛(wèi)——珠海特區(qū)文學(xué)創(chuàng)作散論》，多年來持續(xù)關(guān)注經(jīng)濟特區(qū)與澳門的文學(xué)發(fā)展狀況。二者合作，著眼于改革開放城市下的新移民文學(xué)書寫，為廣東文學(xué)史增添了一抹新色彩。

1 重新界定“新移民文學(xué)”

學(xué)界對于“新移民文學(xué)”這一概念多定義為20世紀80年代移居海外的華人文學(xué)寫作。吳奕锜[1]、洪治綱[2]等把其概括為：自改革開放以來，以求學(xué)、求職、經(jīng)商等各種目的從中國大陸移居海外，并以漢語進行創(chuàng)作的作家以及他們的作品所形成的文學(xué)。陳瑞認為新移民文學(xué)的“新”體現(xiàn)在“文化移植的發(fā)現(xiàn)開拓、精神迷失后的獨立尋找、對母文化的審視和超越、對歷史時空的重新再現(xiàn)”[3]。

《改革開放城市新移民文學(xué)書寫研究》中定義的“新移民文學(xué)”和海外華文文學(xué)的定義有所不同。著者以朱壽桐教授主編的《澳門新移民文學(xué)與文化散論》作為參考，同時拓寬了研究對象的遷移地域，不止于澳門的一城一地，把“新移民文學(xué)”定義為“改革開放以來通過就業(yè)、生活由一地遷居另一地的外地移民或準移民。這一主體人群創(chuàng)作的文學(xué)作品及其文學(xué)現(xiàn)象，就是新移民文學(xué)”[4]。這一概念和原有概念不同在于：首先，它強調(diào)了中國改革開放的時代特征，聚焦于中國大陸實行改革開放并進行社會轉(zhuǎn)型的過程；其次，不再把作家的遷居局限于國別當中，而是縮小至城與城的轉(zhuǎn)換，化大為小，探討改革開放城市對于作家及其作品的影響。著者重新界定了新移民文學(xué)的概念，打破了固有定義的束縛，拓展了闡釋的空間。

《改革開放城市新移民文學(xué)書寫研究》這一書名當中的“改革開放城市”特指以珠三角為主的廣東各個城市，可見著者認為廣東對于“新移民文學(xué)”的發(fā)生發(fā)展而言意義重大，因為廣東“不僅僅是為了標識一個地理范圍，更在于詮定‘新移民文學(xué)’的形成原因、發(fā)展過程和意義價值”[4]。為了說明“新移民文學(xué)”所蘊含的“廣東性”，著者從縱向與橫向兩個角度分析了廣東作為新移民文學(xué)的歷史原點與文化坐標。

從縱向看，中華傳統(tǒng)文化以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為社會基礎(chǔ)，缺少根本性的創(chuàng)新，而1978年的改革開放主動與異質(zhì)文化進行碰撞，為1992年實行市場經(jīng)濟體制奠定了基礎(chǔ)，廣東作為最早設(shè)立經(jīng)濟特區(qū)的省份之一，更是為“廣東性”添加了開放與包容的內(nèi)容。從橫向看，珠三角地區(qū)經(jīng)濟急速增長，吸引了其他地域的移居者，形成了一股巨大的移民潮。在傳統(tǒng)中國與西方思潮的沖撞中、在鄉(xiāng)土文化與都市文明的交錯中，這些廣東新移民必定會產(chǎn)生不同于以往的群體感受與心理情感，并且以各種不同的形態(tài)呈現(xiàn)在他們的寫作當中。

縱橫結(jié)合，梳理了廣東新移民背后的時代浪潮；博古通今，展望了廣東新移民寫作的未來圖景。著者用廣闊視野打通文學(xué)與社會學(xué)，以俯瞰視角勾畫出廣東新移民文學(xué)的形成脈絡(luò)，前瞻性與理論性并存。

2 線性綱領(lǐng)，鉤沉文史

謝鎮(zhèn)澤、郭海軍把新移民文學(xué)分為早期性的打工文學(xué)、階段性的底層寫作、當代性的城市文學(xué)三種形態(tài)，通過梳理其發(fā)展過程、展現(xiàn)其創(chuàng)作實績進行史學(xué)考察。這種歷時性的研究方法旨在進行階段性特征的概括，凸顯廣東新移民文學(xué)在社會轉(zhuǎn)型過程中的多維文學(xué)表達，并以此實現(xiàn)對改革開放四十年來廣東新移民文學(xué)發(fā)展的整體觀照。在中國新移民文學(xué)史還未書寫成形的今天，此書對于新移民文學(xué)歷時性形態(tài)的變化的書寫有望成為一個自覺完整的新移民文學(xué)體系。

打工文學(xué)是廣東新移民文學(xué)形成的過程中最早被命名的一種文學(xué)形態(tài)，其命名出自深圳評論家楊宏海，他被看作推動打工文學(xué)發(fā)展的第一人。然而近年來，打工文學(xué)的研究價值在慢慢消減，變成一個“階段性”的概念。這是由打工文學(xué)自身的階段特性所決定的，打工文學(xué)的作者會因社會的發(fā)展與年齡的增長而逐漸離開“打工”一族，因此打工文學(xué)難以成為一個長期存在的文學(xué)形態(tài)。

對于在深圳舉辦的第十一屆全國打工文學(xué)論壇提出以“勞動者文學(xué)”來代替“打工文學(xué)”的觀點，本書著者則強調(diào)了打工文學(xué)命名的必要性。“勞動者文學(xué)”所強調(diào)的是打工者與包括知識精英在內(nèi)的勞動者的同一性，忽略了二者的差異性、特殊性，“打工文學(xué)”內(nèi)部所蘊含的城鄉(xiāng)差異、身份認同的內(nèi)容也不再明確，那么打工文學(xué)所展現(xiàn)的進城農(nóng)民工的心靈史與生活史也就不再具有難以融入城市的切身之感。由此可見，著者對于廣東新移民文學(xué)階段劃分的清晰度，正是因為“打工文學(xué)”這一命名有其特殊性，其后的文學(xué)階段才得以成立，且強調(diào)的文學(xué)的歷史性變化。

另外，有不少評論文章直接用“底層寫作”來稱打工文學(xué)，如龔奎林的《傷痕與反思：現(xiàn)代性話語裂隙的底層敘述》，趙金鐘的《詩歌回鄉(xiāng)：“底層寫作”的現(xiàn)實意義》。不同于此，謝鎮(zhèn)澤、郭海軍把底層寫作看成是不同于打工文學(xué)的一種文學(xué)形態(tài)，他們認為打工文學(xué)的創(chuàng)作者以打工者為主，而底層文學(xué)的創(chuàng)作者不僅包括了許立志、郭金牛這類“底層人”作者，還包括曹征路這樣的“非底層人”作者，因此對于底層文學(xué)的定義應(yīng)當是開放式的，可以歸納為“由底層作者或其他階層作者以底層群體的生活為描述對象，表現(xiàn)底層民眾現(xiàn)實生存境遇和精神遭際的一種文學(xué)創(chuàng)作”[4]?？梢哉f，打工文學(xué)是底層寫作的源頭和起點，底層寫作是打工文學(xué)的延伸和擴展，底層寫作是從“底層寫”到“寫底層”的結(jié)果。著者拓寬了“底層文學(xué)”的內(nèi)涵，從作者與寫作對象(世界)的角度出發(fā)，內(nèi)化了艾布拉姆斯的文學(xué)四要素理論。

本書著者把“城市文學(xué)”與工業(yè)化的現(xiàn)代性建設(shè)聯(lián)系在一起，意在強調(diào)現(xiàn)代特區(qū)城市對當代性的“城市文學(xué)”的催生作用。因此在對中國現(xiàn)當代文學(xué)中的“城市文學(xué)”經(jīng)典文本進行再解讀的過程中提及：新感覺派小說妖魔化了城市影像；《子夜》關(guān)注民族走向但沒有揭示都市對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土的多元影響；老舍的小說植根傳統(tǒng)倫理，揭示民族生存，但忽略了現(xiàn)代城市的面影……以此印證出這類作品所表現(xiàn)的是“階級對壘、意識形態(tài)歸屬，而不是人與城市或傳統(tǒng)鄉(xiāng)土和現(xiàn)代城市之間的復(fù)雜關(guān)系”[4]。然而，這種觀點似乎脫離了背后的社會圖景，中國自20世紀80年代向工業(yè)化社會起步時，人們才有更多的機會身處城市，建立人與城之間的審美聯(lián)系，但這并不能抹殺曾經(jīng)新感覺派們、老舍們在城市文學(xué)方面所做的嘗試。但不能否定的是，著者提出的“城市文學(xué)”定義更符合當下的文學(xué)現(xiàn)狀，且為以后的城市文學(xué)拓展了討論的方向。

3 從“新移民文學(xué)”到“新市民文學(xué)”

“新市民文學(xué)”作為一種正在進行著的文學(xué)形態(tài)，相關(guān)的理論研討目前還處于起步階段，本書對于“新市民文學(xué)”書寫的研究在一定程度上補充了學(xué)界的觀點，此為本書一大亮點。

隨著改革開放的不斷深入，這四十年來城市新移民亦進行著思想與情感的蛻變，其創(chuàng)作已不同于以往的形態(tài)，因此本書著者把“新市民文學(xué)”稱為新移民文學(xué)的新時代形態(tài)。二者的不同之處在于：在階層方面，新移民階層逐漸成長為新市民階層；在文學(xué)形態(tài)方面，新移民文學(xué)變?yōu)樾率忻裎膶W(xué)。這兩個維度的變化，展現(xiàn)了人與城的共同成長，勾勒出他們自身與其從抗拒到接受、融入城市文化的過程。

從移民到市民，這群“新來者”不再是漂泊“無根”一族，他們在新的居住地產(chǎn)生了新的身份認同，他們的創(chuàng)作展現(xiàn)了書寫“我城”的特點。當新移民對于城鄉(xiāng)之別的觀念從對抗趨于調(diào)和，超越了城鄉(xiāng)的思維壁壘之后，新移民便會以一種城鄉(xiāng)經(jīng)驗相交融的新市民立場、以人類整體生存發(fā)展的角度來看待當代中國城市與鄉(xiāng)村的基本現(xiàn)實，創(chuàng)作出新市民文學(xué)作品。“新市民文學(xué)”既是新的市民文學(xué)，新在工業(yè)社會的形成，新在城市中心的轉(zhuǎn)型；也是新市民的文學(xué)，新在市民身份的轉(zhuǎn)變，新在地域流動的軌跡。除此以外，新市民文學(xué)這一命名還強調(diào)了城市的包容度與接納度，構(gòu)成了城與人的共振。

因此，在篇章設(shè)置方面，謝鎮(zhèn)澤、郭海軍兩位著者也投入了自己的巧思。對于新市民文學(xué)發(fā)展的梳理，顯然不能用前文打工文學(xué)、底層寫作、城市文學(xué)的書寫模式來考察。在行文的設(shè)置上，著者以“發(fā)展中的新市民文學(xué)”和“新時代視角與創(chuàng)作實踐”來代替前文的“發(fā)展過程”與“創(chuàng)作實績”，從框架到內(nèi)容都展現(xiàn)出新市民文學(xué)的進行時態(tài)，亦為將來對“新市民文學(xué)”內(nèi)涵的補充更新奠定了基礎(chǔ)。著者列舉了盧衛(wèi)平、曾維浩、陳繼明這三位在珠海創(chuàng)作的作家，以展示他們作為新市民的創(chuàng)作實踐?！霸诿魈幓钪?，在暗處寫詩”[5]的盧衛(wèi)平以出身鄉(xiāng)土的城市普通人心態(tài)，在詩歌中表達新市民的理性思考；曾維浩從《弒父》用先鋒手法思考人類家園的喪失之痛，到《了難人之死》《離騷》用溫煦悲憫手法關(guān)注人類生存處境；陳繼明使用虛實相映手法創(chuàng)作的心理現(xiàn)實主義小說，常取材于逸出常態(tài)生活的人和事，有意識地培養(yǎng)了讀者的審美趣味，凸顯出陳氏小說深刻的藝術(shù)個性。著者充分挖掘這三位珠海作者的特點，以作者生平為經(jīng)，以作品內(nèi)容為緯，對新市民文學(xué)的創(chuàng)作實踐進行評說。但是僅集中在珠海這一城市，似乎無法凸顯全書強調(diào)的“廣東性”，當然這也為未來的評論留下了可開拓的空間。

4 結(jié)語

縱觀全書，謝鎮(zhèn)澤、郭海軍兩位著者在梳理新移民文學(xué)的發(fā)展狀況時下足了功夫，從命名的緣起，到各類研討會的主題，再以具體作家作品為支撐，勾勒出廣東新移民文學(xué)的四種歷時性形態(tài)——打工文學(xué)、底層寫作、城市文學(xué)、新市民文學(xué)。著作以時間線性為綱領(lǐng)，鉤沉了這幾座改革開放城市的文學(xué)史特征，這四種階段性的文學(xué)也反映著社會歷史的變化、城市進程的推進。目前廣東文學(xué)史的書寫多集中于近現(xiàn)代的時段，此書則為廣東當代文學(xué)史的書寫提供了可以深入研究的綱領(lǐng)。

廣東作為改革開放城市所在的省份，吸納了大量的移居人口，他們在廣東的書寫呈現(xiàn)出從“他鄉(xiāng)”到“我城”的變化，也是他們的寫作從“新移民文學(xué)”到“新市民文學(xué)”的變化，當中所呈現(xiàn)的身份認同感的變化折射出了廣東這四十年來的風(fēng)云變幻。香港學(xué)界對于新移民的“身份認同”已有大量的研究文獻，那么當新移民群體出現(xiàn)在廣東，與香港或者其他移民城市相對比又會有何不同，應(yīng)當是未來可供研究的方向。

雖然本書對于一些新生作家如陳再見、蕭相風(fēng)等人的分析還較為欠缺，但也為后人的研究留下了充分的空間。在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)如火如荼發(fā)展的今天，南粵大地應(yīng)當充分挖掘潛藏在這座城市里的文學(xué)與文化，打造出獨一無二的“廣東名片”，相信廣東新移民文學(xué)的研究是一個很好的開拓方向。