楊艷玲，胡華濤

(廣東石油化工學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院， 廣東 茂名 525000)

社交媒體將人們帶入了一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)全民言說(shuō)的政治時(shí)代。大眾喧嘩和語(yǔ)言紛爭(zhēng)常常遮蔽了社交媒體上純粹社交性質(zhì)的交談與以解決政治問(wèn)題為目的的政論性交談。何謂社交媒體政治傳播？質(zhì)言之，凡政治家和其他政治活動(dòng)參與者在社交媒體推特上發(fā)表、分享和宣傳其政治主張、理念、計(jì)劃、綱領(lǐng)、政策、意見(jiàn)、經(jīng)驗(yàn)和觀點(diǎn)的一切信息傳播方式和內(nèi)容的總和，皆屬于社交媒體政治傳播范疇。其目的在于通過(guò)社交媒體平臺(tái)爭(zhēng)取更多的支持者，孤立和剝奪政治對(duì)手的合法性。正如社交媒體一旦涉及公共政治信息的共享和對(duì)等生產(chǎn)，“信息自由論”“希望繼續(xù)交流”的信念就會(huì)在政治領(lǐng)域產(chǎn)生一種“浪漫對(duì)話(huà)”的傾向。這種傾向預(yù)設(shè)了一個(gè)關(guān)于社交媒體話(huà)語(yǔ)世界的真理性迷思。然而，這種“浪漫對(duì)話(huà)”外表卻隱藏著政治的狡計(jì)和深遠(yuǎn)的預(yù)設(shè)。本文以社交媒體推特政治話(huà)語(yǔ)活動(dòng)為具體案例，關(guān)注美國(guó)總統(tǒng)特朗普推特賬號(hào)@realdonaldtrump已發(fā)表的政治推文，重點(diǎn)研究傳統(tǒng)媒介政治語(yǔ)言與社交媒體時(shí)代政治語(yǔ)言在傳播方式、本質(zhì)特性及其社會(huì)政治功能方面的異同，以此揭啟日常社交媒體言語(yǔ)交際中沉淀的政治規(guī)則體系，從而展現(xiàn)國(guó)際政治信息傳播中各種政治話(huà)語(yǔ)的代碼規(guī)則和復(fù)現(xiàn)這種規(guī)則的話(huà)語(yǔ)情景。

1 社交媒體政治傳播及其話(huà)語(yǔ)表征

與傳統(tǒng)媒介政治傳播相比，社交性媒介政治傳播常會(huì)體現(xiàn)在如下一些特征或者悖論之中。

1)事件描述與言語(yǔ)描述的錯(cuò)位。從文本結(jié)構(gòu)看，政治傳播主要包含兩種內(nèi)容：對(duì)事件自身的描述和對(duì)言語(yǔ)自身的描述。傳統(tǒng)媒介政治傳播基于對(duì)政治事件本身的真實(shí)性描述，然后才對(duì)該事件的政治話(huà)語(yǔ)進(jìn)行描述、評(píng)價(jià)和解釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)事實(shí)的基礎(chǔ)信息，即用事實(shí)說(shuō)話(huà)。然而在社交媒體，推特上關(guān)于公共話(huà)題的評(píng)述與理解的話(huà)語(yǔ)信息要遠(yuǎn)多于基礎(chǔ)事實(shí)的描述信息，即所謂的“用話(huà)語(yǔ)說(shuō)話(huà)”。

2)會(huì)話(huà)合作原則與不合作原則的對(duì)立。傳統(tǒng)媒介政治語(yǔ)言遵循英國(guó)哲學(xué)家格萊斯創(chuàng)立的會(huì)話(huà)合作原則，其政治話(huà)語(yǔ)及文本基本上嚴(yán)格遵循格萊斯仿效德國(guó)哲學(xué)家康德四個(gè)范疇而提出的“數(shù)量”“質(zhì)量”“關(guān)系”“方式”四個(gè)相應(yīng)的準(zhǔn)則及其相關(guān)的次準(zhǔn)則。而社交媒體政治語(yǔ)言卻以“不合作原則”進(jìn)行會(huì)話(huà)，預(yù)設(shè)受眾不愿合作而難以獲得預(yù)期效果，使得社交媒體政治話(huà)語(yǔ)中充斥著對(duì)“規(guī)則世界”的偏離和不屑。

3)以理服人與各抒己見(jiàn)的抗衡。傳統(tǒng)媒介政治傳播原則是通過(guò)事實(shí)和規(guī)則理性來(lái)說(shuō)服人。這是一種基于認(rèn)同論的“以理服人”的政治修辭方式，其強(qiáng)調(diào)認(rèn)同、秩序和邏輯，即強(qiáng)調(diào)Burke提倡的認(rèn)同論[1]，同時(shí)也遵從Sonja K. Foss的“邀請(qǐng)修辭”和 Wayne C. Booth的“聽(tīng)取型修辭”[2，3]提倡的會(huì)話(huà)合作原則。反觀社交媒體政治傳播方式，觀點(diǎn)的對(duì)抗性碰撞以及對(duì)自己政治意圖的大聲喧嘩使得會(huì)話(huà)合作這一框架無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，特別當(dāng)社交媒體話(huà)語(yǔ)被當(dāng)作解決重大政治價(jià)值、利益或利害沖突的手段的時(shí)候，“替對(duì)方作想”的會(huì)話(huà)合作原則在真實(shí)的對(duì)抗性語(yǔ)境中很難發(fā)揮效用。社交媒體政治話(huà)語(yǔ)常會(huì)陷入“我不是這個(gè)意思”與“你就是這個(gè)意思”的對(duì)抗，無(wú)序和離散的悖論與困境體現(xiàn)了“會(huì)話(huà)不合作原則”的零和博弈思維。

4)禮貌原則與不禮貌原則的互斥。傳統(tǒng)媒介政治傳播遵循Geoffrey Leech的禮貌原則中的同意準(zhǔn)則和謙遜準(zhǔn)則。從元語(yǔ)用的角度看, 禮貌原則主要的社會(huì)功能在于創(chuàng)造或維持親近關(guān)系，而“制約禮貌原則的主要有社會(huì)道德準(zhǔn)則、修飾美學(xué)原理和心理平衡機(jī)制”[4]。當(dāng)下，社交媒體政治語(yǔ)言呈現(xiàn)出多種多樣的不禮貌選擇策略，甚至常用侮辱性的謾罵語(yǔ)，帶有強(qiáng)烈的語(yǔ)言暴力色彩。謾罵語(yǔ)是政治禁忌語(yǔ)，在社交媒體網(wǎng)絡(luò)中使用，具有很大的殺傷力。但作為政客們互相攻訐的武器，諸如特朗普這樣的政客卻不吝使用。在他的推文中負(fù)面語(yǔ)匯特別常見(jiàn)，例如：失敗者、笨蛋、蠢貨、可怕、軟弱、呆子、不誠(chéng)實(shí)、無(wú)能、無(wú)聊、白癡、小丑、惡心等。Culpeper 指出“不禮貌是為了攻擊對(duì)手的面子從而引起社會(huì)不和諧的負(fù)面影響而使用的傳播策略”[5]。

2 對(duì)“四個(gè)世界”規(guī)則的正負(fù)偏離

社交媒體政治傳播的對(duì)抗性話(huà)語(yǔ)體系表明傳統(tǒng)媒體的嚴(yán)肅政治表達(dá)模式被顛覆了，主要表現(xiàn)前者對(duì) “四個(gè)世界”的嚴(yán)重偏離[6]。結(jié)合特朗普的政治推文案例，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)四個(gè)世界的“偏離”已經(jīng)成為當(dāng)今社交媒體政治語(yǔ)言生產(chǎn)的根源性力量和原初話(huà)題生成的邏輯起點(diǎn)，此可稱(chēng)之為社交媒體政治傳播的第一原理，探討如下。

1)對(duì)語(yǔ)言世界的偏離。語(yǔ)言世界的偏離主要是指各種原因下形成的對(duì)語(yǔ)音、語(yǔ)義、語(yǔ)法規(guī)范的偏離[6]。推特上，特朗普以其獨(dú)到的語(yǔ)言特征令人矚目：躲不掉的感嘆號(hào)，隨心所欲的引號(hào)，以及出鏡率不低的拼寫(xiě)錯(cuò)誤；另外在特朗普推特文本中所有被大寫(xiě)的詞中包括Fake News、Border、Crime、Rigged，而WITCH HUNT、FAIR TRADE、SPY、SPYGATE等詞通常都享受全大寫(xiě)待遇，更為甚者，還有在給語(yǔ)碼直接打上標(biāo)記的元語(yǔ)言表達(dá)形式，如在“DDay”(進(jìn)攻日)前加上“#”變?yōu)椤?DDay”等對(duì)語(yǔ)言規(guī)則的偏離現(xiàn)象十分突出。這表明推特政治傳播不僅在“使用”語(yǔ)言手段講述事件本身(命題意義)，同時(shí)也使用了元語(yǔ)言手段“提及”“談?wù)摗薄罢宫F(xiàn)”這些事件之外的信息(如政治意義)。它們是特朗普把粉絲的注意力吸引到“語(yǔ)碼”層次上的語(yǔ)言手段，也體現(xiàn)一種對(duì)現(xiàn)實(shí)事物進(jìn)行概念式強(qiáng)區(qū)分的認(rèn)知模式。

2)對(duì)物理世界的偏離。物理世界的偏離是對(duì)客觀真實(shí)的存在的無(wú)視或者對(duì)人情事理的違反。社交媒體政治傳播是客觀政治事件及其面貌的反映，其言語(yǔ)傳播應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地反映物理世界。只有滿(mǎn)足了一致性原則，才能夠談得上好的表達(dá)效果，違背了這一原則就必然會(huì)大大地削弱政治傳播效果。但問(wèn)題是某種政治話(huà)語(yǔ)的偏離甚至錯(cuò)誤，卻并不影響政治話(huà)語(yǔ)傳播效果的生成，甚至某種意義而言，還更加凸顯了其貿(mào)易戰(zhàn)策略的政治意義。為什么會(huì)出現(xiàn)如此悖論的傳播效果呢？這是因?yàn)樘囟ㄕ握Z(yǔ)境下的偏離，性質(zhì)上可區(qū)分為正偏離和負(fù)偏離。所謂正偏離，指某一規(guī)則的偏離可能在另一更高級(jí)別或更重要的規(guī)則上得到強(qiáng)有力的支持和合理解釋?zhuān)⑶耶a(chǎn)生更好傳播效果的偏離，即“政治正確”在語(yǔ)言學(xué)上的體現(xiàn)方式；反之，便是負(fù)偏離，就會(huì)犯上所謂“政治不正確”的毛病。由此可以總結(jié)出社交媒體政治傳播的第二原理：在政治話(huà)語(yǔ)體系中，政治規(guī)則高于一切，語(yǔ)言學(xué)等其他規(guī)則都可被它潛規(guī)則化。這就可以解釋為什么特朗普的錯(cuò)話(huà)、謊話(huà)，甚至欺騙伎倆，即使全世界都知道，美國(guó)民眾雖也不認(rèn)同但也不反對(duì)的原因。政治傳播遵循的規(guī)則先后順序是：政治規(guī)則、文化規(guī)則、心理規(guī)則、語(yǔ)義規(guī)則、語(yǔ)法規(guī)則、語(yǔ)音規(guī)則。下位規(guī)則及其關(guān)系都服從政治規(guī)則的統(tǒng)帥，政治語(yǔ)言的建構(gòu)也以政治規(guī)則為圭臬，這也體現(xiàn)了政治傳播中固有的、隱在的限制因素內(nèi)在力量。

3)對(duì)文化世界的偏離。對(duì)于社交媒體政治傳播而言，對(duì)文化世界的偏離，較多體現(xiàn)在對(duì)政治文化的偏離。一方面，社交媒體上特朗普常常打著美國(guó)優(yōu)先的旗號(hào)，凡是與美國(guó)利益不符的國(guó)際社會(huì)的多邊協(xié)議、條約和組織機(jī)制，要么退出廢止，要么重新談判，如廢掉TPP、重談北美自由貿(mào)易協(xié)定、退出伊朗核協(xié)議等。另一方面，也體現(xiàn)出對(duì)人文與人性的偏離，特朗普的推文常以“不禮貌原則”批評(píng)別人和自我頌揚(yáng)。特朗普喜歡在推文中自詡他懂得一切，并能解決一切問(wèn)題，卻將別人描述為“最糟糕的”“毫無(wú)頭緒的”，甚至攻擊以前的下屬為“下等生命”，謾罵別人像“一條狗”。Bousfield認(rèn)為這一不禮貌言語(yǔ)交際是“交際者故意實(shí)施的威脅面子行為”[7]。這也體現(xiàn)了社交媒體政治語(yǔ)言傳播的第一原理：偏離是政治交際話(huà)語(yǔ)對(duì)抗性展開(kāi)和話(huà)題無(wú)限拓展的邏輯起點(diǎn)，偏離的對(duì)抗性也是政治話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)延展的內(nèi)在動(dòng)力和基本特征。

4)對(duì)心理世界的偏離。心理世界的偏離形式是指?jìng)鞑ブ黧w“非常態(tài)的、非理性的、虛幻的、變形的、大大夸張的超常心態(tài)”[6]。當(dāng)全世界希望自由貿(mào)易的心態(tài)持之以恒時(shí)，特朗普的政治話(huà)語(yǔ)表達(dá)了關(guān)稅懲罰和貿(mào)易保守主義的內(nèi)心傾向；當(dāng)全世界人們都懷有自由移民的意愿時(shí)，他的政治話(huà)語(yǔ)表現(xiàn)出驅(qū)離非法移民的心理態(tài)勢(shì)等，這就是一種對(duì)普遍社會(huì)心理世界的偏離。社交媒體政治傳播活動(dòng)是一種社會(huì)心理行為，包括意識(shí)、無(wú)意識(shí)、潛意識(shí)都是影響和制約著話(huà)語(yǔ)表達(dá)效果的心理要素，即交際雙方的信息編碼和解碼活動(dòng)(意義的生成與解讀)都會(huì)自覺(jué)地受到自己的心理狀態(tài)影響和制約的。因此，社交媒體政治語(yǔ)言活動(dòng)中的第三重要的原理是傳播者必須在互相把握對(duì)方的心理世界的基礎(chǔ)上，將物理世界的事實(shí)經(jīng)過(guò)心理世界重新洗涮、浸染、設(shè)色、加工、剪裁、包裝之后才有可能達(dá)到預(yù)期的最佳表達(dá)效果。

總之，每個(gè)世界都有常態(tài)規(guī)則和對(duì)規(guī)則的偏離問(wèn)題，政治語(yǔ)言學(xué)或政治修辭學(xué)重在研究語(yǔ)言世界的正、負(fù)偏離以及偏離的原因與類(lèi)型。問(wèn)題是“語(yǔ)言世界的零度和偏離形式并非完全是語(yǔ)言自身造成的。因?yàn)檎Z(yǔ)言本來(lái)就是一定的社會(huì)文化的產(chǎn)物，它的零度與偏離形式也必然受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活、風(fēng)俗、習(xí)慣的制約，是這些‘場(chǎng)域’因素相互綜合作用的結(jié)果。”[6]因此，社交媒體政治傳播活動(dòng)“是或者不是零度和偏離形式，這在很大程度上是由語(yǔ)言之外的標(biāo)準(zhǔn)決定的，得由社會(huì)文化心理因素來(lái)綜合決定”[6]。

3 社交媒體政治傳播的框架結(jié)構(gòu)理論

一般而言，政治傳播講究“自我韜晦”策略?？蚣茴A(yù)設(shè)是實(shí)現(xiàn)政治企圖或者發(fā)揮政治功能的有效渠道，所謂“預(yù)設(shè)是人們交際過(guò)程中隱含在話(huà)語(yǔ)背后的雙方共同接受的信息、事實(shí)或命題，它是進(jìn)行交際的先行條件”[8]。從這個(gè)定義可看出預(yù)設(shè)有雙重含義：第一，預(yù)設(shè)是沉淀在人們的大腦的認(rèn)知定勢(shì)或知識(shí)體系，也是人們已經(jīng)經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)和實(shí)際生活方式在大腦中的圖式結(jié)構(gòu)；第二，人們根據(jù)既有的預(yù)設(shè)來(lái)“建構(gòu)”對(duì)新事物的認(rèn)識(shí)。預(yù)設(shè)類(lèi)似于戈夫曼的“框架”概念與皮亞杰的“基模”概念，都用了“認(rèn)知結(jié)構(gòu)”這一核心詞來(lái)界定自身的概念，都是人們處理新信息、認(rèn)識(shí)新事物的一種導(dǎo)引機(jī)制或者“建構(gòu)”機(jī)制。

3.1 社交媒體政治傳播的預(yù)設(shè)框架

一般而言，社交媒體政治推文體現(xiàn)出兩種預(yù)設(shè)功能：一是使用選擇策略；二是使用重組策略。但是這兩種框架都必須通過(guò)象征符號(hào)的駕馭和使用來(lái)實(shí)現(xiàn)，其中隱喻、舉例、標(biāo)簽、敘述、不同的視覺(jué)符號(hào)等都是通常的做法[9]。這就是社交媒體政治傳播的第四原理：框架預(yù)設(shè)以焦點(diǎn)設(shè)置為中心形成政治話(huà)語(yǔ)體系的“焦點(diǎn)化效果”，隨著前一個(gè)預(yù)設(shè)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為后面話(huà)語(yǔ)的預(yù)設(shè)成分，實(shí)現(xiàn)新舊信息交替、語(yǔ)境變換以及意義的深入，不斷推動(dòng)傳受雙方共享信息量的拓展，政治話(huà)題主題的廣度和深度也隨之更新和發(fā)展。

1)該推特預(yù)設(shè)了政治行為主體，即政治事件的實(shí)施人、責(zé)任人或機(jī)構(gòu)。例如特朗普參加一戰(zhàn)百年紀(jì)念活動(dòng)回國(guó)后，第一條推文就是“馬克龍建議打造自己的軍隊(duì)以保護(hù)歐洲抵御美國(guó)、中國(guó)和俄羅斯。但在第一次和第二次世界大戰(zhàn)中(侵略歐洲的)是德國(guó)——那曾對(duì)法國(guó)產(chǎn)生什么后果？在美國(guó)(軍隊(duì))來(lái)到之前，他們(法國(guó)人)正在巴黎學(xué)習(xí)德語(yǔ)。趕緊給北約掏錢(qián)!”推文分別提到法國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、美國(guó)、德國(guó)，但自然焦點(diǎn)落在了“Germany”，預(yù)設(shè)who發(fā)動(dòng)了一戰(zhàn)二戰(zhàn)。

2)預(yù)設(shè)認(rèn)定政治身份，即對(duì)政治主體身份屬性的提示和定性。特朗普將信息焦點(diǎn)放在Germany，意在提醒馬克龍總統(tǒng)：德國(guó)曾是法國(guó)的敵人，這是對(duì)法德關(guān)系的提示和定性，同時(shí)也離間了法德。隨后，通過(guò)設(shè)問(wèn)性預(yù)設(shè)觸發(fā)語(yǔ)“How did that work out for France？”將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到法國(guó)“他們(法國(guó)人)正在巴黎學(xué)習(xí)德語(yǔ)在美軍到來(lái)前”，這一新信息生成的預(yù)設(shè)了美國(guó)是法國(guó)的拯救者，這是對(duì)美法關(guān)系的定位。

3)預(yù)設(shè)可詳盡闡述，歸類(lèi)標(biāo)簽。指社交媒體政治語(yǔ)言底層預(yù)設(shè)(主題句)可以通過(guò)例證或澄清、比較、緩沖等來(lái)描述、提及或談?wù)摲绞綒w類(lèi)標(biāo)簽。如特朗普向馬克龍開(kāi)炮的第二條推文，話(huà)題轉(zhuǎn)為貿(mào)易，以紅酒為例對(duì)美法現(xiàn)在關(guān)系進(jìn)行詳盡闡述，貼上了性質(zhì)標(biāo)簽——這種不公平的狀況強(qiáng)調(diào)法國(guó)對(duì)美國(guó)的依賴(lài)關(guān)系。

4)預(yù)設(shè)可引申、延展與泛化意義。在第三條推文中，特朗普又以馬克龍的名字埃馬紐埃爾相稱(chēng)，說(shuō)他“在法國(guó)正遭受極低的支持率——26%——和幾乎高達(dá)10%的失業(yè)率”，還稱(chēng)“沒(méi)有任何國(guó)家比法國(guó)更‘民族主義’”。這是對(duì)其建立歐洲軍隊(duì)意圖的指責(zé)之義進(jìn)行延伸與泛化。雖然推文得出結(jié)論是“馬克龍轉(zhuǎn)移話(huà)題”，實(shí)質(zhì)上是美國(guó)不支持法國(guó)建立歐洲軍隊(duì)，只是沒(méi)有明說(shuō)，而是用“MAKE FRANCE GREAT AGAIN!”暗指如果法國(guó)破壞北約，離開(kāi)美國(guó)你如何強(qiáng)大？

由此可見(jiàn)，社交媒體政治話(huà)語(yǔ)預(yù)設(shè)框架以政治命題的超鏈接方式不斷改變焦點(diǎn)，不斷以命題添加命題，不斷以語(yǔ)境拓展語(yǔ)境；反過(guò)來(lái)，語(yǔ)境也完善和拓展了命題，命題也凸顯和比較了焦點(diǎn)，相互作用，彼此相依。預(yù)設(shè)和語(yǔ)境的相互作用使得說(shuō)聽(tīng)雙方的共有信息場(chǎng)處于不斷開(kāi)放、變動(dòng)之中，推進(jìn)話(huà)語(yǔ)有表層結(jié)構(gòu)不斷走向深層結(jié)構(gòu)?？梢?jiàn)，社交媒體政治傳播框架結(jié)構(gòu)離不開(kāi)預(yù)設(shè)，這也體現(xiàn)了預(yù)設(shè)可以超越既有的現(xiàn)實(shí)修辭情境，創(chuàng)造新的修辭語(yǔ)境，創(chuàng)造新的意義，甚至創(chuàng)建權(quán)力和意識(shí)形態(tài)的政治功能。

3.2 社交媒體政治傳播框架的預(yù)設(shè)類(lèi)型

預(yù)設(shè)是一種對(duì)心理狀態(tài)的假定，交流的前提是假定各方在推文中有某信息在某種程度上為各方共享。

1)常識(shí)性預(yù)設(shè)。社交媒體政治傳播中有一些預(yù)設(shè)信息是一些人所共知的常識(shí)性信息，例如德國(guó)發(fā)動(dòng)了兩次世界大戰(zhàn)，這樣的事實(shí)性預(yù)設(shè)信息對(duì)于交際雙方在價(jià)值判斷和選擇的標(biāo)準(zhǔn)上都具有高度認(rèn)同，具有高度的規(guī)約性。這種常識(shí)性預(yù)設(shè)可以自動(dòng)激活某些潛藏心底的知識(shí)體系的常規(guī)關(guān)系和規(guī)律，是一種政治元語(yǔ)言或者原則、公理一樣的存在，具有較多說(shuō)教成分。

2)虛假性預(yù)設(shè)。社交媒體政治傳播中，如果傳播者出于某種政治目的而故意做出錯(cuò)誤意識(shí)預(yù)設(shè)，甚至有可能是有意的欺騙，即說(shuō)話(huà)人把不真實(shí)的信息假定是聽(tīng)話(huà)人知道的信息，但事實(shí)上聽(tīng)話(huà)者可能對(duì)此無(wú)從所知或者一無(wú)所知，總之錯(cuò)誤預(yù)設(shè)信息具有虛假和欺騙的特性，不具有真理性，是某些政治情勢(shì)之下社會(huì)權(quán)勢(shì)或經(jīng)濟(jì)集團(tuán)共謀的說(shuō)辭和謊言，是為維持其統(tǒng)治秩序服務(wù)的。

3)價(jià)值性預(yù)設(shè)。在特定的語(yǔ)境中，事實(shí)預(yù)設(shè)、常識(shí)預(yù)設(shè)與錯(cuò)誤預(yù)設(shè)常常也是價(jià)值評(píng)價(jià)性預(yù)設(shè)，這些預(yù)設(shè)的評(píng)價(jià)性?xún)r(jià)值判斷和價(jià)值色彩并不直接言說(shuō)出來(lái)，而且，它的否定也不會(huì)自動(dòng)取消價(jià)值預(yù)設(shè)，這是價(jià)值預(yù)設(shè)機(jī)制的存在理由。例如在一戰(zhàn)百年紀(jì)念活動(dòng)修辭情境中，特朗普第一條推文蘊(yùn)含著這樣的價(jià)值預(yù)設(shè)：德國(guó)是法國(guó)的敵人，是壞的、惡的、消極的；而美國(guó)是法國(guó)的拯救者，是好的、善的、積極的。如此，作為只有真假值的事實(shí)預(yù)設(shè)、常識(shí)預(yù)設(shè)與錯(cuò)誤預(yù)設(shè)就又增加了一個(gè)價(jià)值層面的預(yù)設(shè)。諾曼·費(fèi)爾克拉夫在談到文本中的預(yù)設(shè)時(shí)說(shuō):“預(yù)先假設(shè)是操縱人的有效方法，因?yàn)樗鼈兺y以受到異議。操縱性的預(yù)先假設(shè)也以特定的、從前的文本經(jīng)驗(yàn)和假想來(lái)要求解釋性主體，而且通過(guò)這樣的做法，它們就進(jìn)人到主體的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)之中去了”[10]。

常識(shí)性預(yù)設(shè)和錯(cuò)誤性預(yù)設(shè)都是政治人物控制和協(xié)調(diào)社會(huì)的兩種假定方式。它是以自身狹隘的政治利益為出發(fā)點(diǎn)而對(duì)他人行為和觀念進(jìn)行控制和規(guī)范的內(nèi)容和手段的總和。常識(shí)預(yù)設(shè)是對(duì)現(xiàn)有社會(huì)關(guān)系和框架的不斷鞏固，錯(cuò)誤預(yù)設(shè)是對(duì)現(xiàn)有社會(huì)關(guān)系和框架的改變或修正[11]。這說(shuō)明社交媒體政治語(yǔ)言傳播中假定通過(guò)交際各方完全共享的意義說(shuō)服彼此是不可能的，但預(yù)設(shè)又在無(wú)限地追求這種最理想的假定狀態(tài)——完全共享信息，這是一種政治話(huà)語(yǔ)現(xiàn)實(shí)與理想悖論，是關(guān)于“對(duì)立統(tǒng)一”永不凋謝的神話(huà)。

3.3 框架預(yù)設(shè)的政治意義、功能與效果

對(duì)于社交媒體政治語(yǔ)言而言，“意義和價(jià)值是被爭(zhēng)奪的對(duì)象”[11]。政治話(huà)語(yǔ)所預(yù)設(shè)的意義也要進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域，進(jìn)入認(rèn)知和思維體系，并與文化相結(jié)合，即把各種概念、觀念、情感和價(jià)值等通過(guò)“強(qiáng)調(diào)某一因素而不是另一些因素來(lái)調(diào)整和改變別人對(duì)這一因素的認(rèn)知程度，從而改變其相關(guān)的象征行動(dòng)之動(dòng)機(jī)的形成，并最終改變他們的行動(dòng)”[12]。Chilton等概括了政治語(yǔ)篇的四個(gè)策略功能：強(qiáng)壓、抵制和抗議、掩飾、合法化和合法性喪失[13]，在2004年又增加了兩個(gè)策略功能——體現(xiàn)和歪曲。這些理論強(qiáng)調(diào)了功能預(yù)設(shè)是政治企圖和動(dòng)機(jī)的預(yù)設(shè)，而預(yù)設(shè)投射是修辭效果的評(píng)價(jià)方式，二者在政治語(yǔ)言的組織、調(diào)配和表征活動(dòng)中相互照應(yīng)和配合。從功能主義語(yǔ)言來(lái)看，馬克龍?zhí)嶙h組建自己的軍隊(duì)，德國(guó)總理默克爾支持，這里傳播的政治策略功能包括強(qiáng)壓、抵制和抗議特朗普要求歐洲各國(guó)增加軍費(fèi)開(kāi)支的要求，同時(shí)該提議也使得北約存在的合法性喪失，最后也掩飾了北約內(nèi)部的不和。特朗普的回應(yīng)預(yù)設(shè)了德國(guó)曾是法國(guó)敵人，未來(lái)也可能是，而美國(guó)是法國(guó)的拯救者，過(guò)去是，現(xiàn)在也是，而不應(yīng)是防范的對(duì)象。這里既有抵制和抗議馬克龍?zhí)嶙h組建自己的軍隊(duì)，同時(shí)也策略地體現(xiàn)和歪曲了法美和法德兩國(guó)關(guān)系的歷史和現(xiàn)在的關(guān)系狀況，以達(dá)到分化法德的目的。“趕緊給北約還錢(qián)，否則沒(méi)完”，這是強(qiáng)壓和掩飾的政治策略，從經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)壓法國(guó)就范，還錢(qián)實(shí)質(zhì)是給美國(guó)還錢(qián)，特朗普用“北約”加以掩飾，同時(shí)捏造了法國(guó)欠美國(guó)錢(qián)的假象。

4 結(jié)語(yǔ)

社交媒體政治傳播不過(guò)是為各方政治紛爭(zhēng)暫時(shí)搭建的一個(gè)意義交換平臺(tái)，而偏離正是雙方討價(jià)還價(jià)的 “賣(mài)點(diǎn)”。表面看，政治話(huà)語(yǔ)傳播是一種政治語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)品的生產(chǎn)基地和營(yíng)銷(xiāo)場(chǎng)所。深層看，只有傳播者經(jīng)過(guò)政治語(yǔ)境認(rèn)知、評(píng)估到了事變的偏離對(duì)自身的話(huà)語(yǔ)權(quán)、物質(zhì)利益、文化規(guī)范和心理權(quán)威優(yōu)勢(shì)并產(chǎn)生正負(fù)影響時(shí)，才可能產(chǎn)生內(nèi)在意識(shí)動(dòng)力嘗試通過(guò)話(huà)語(yǔ)來(lái)加強(qiáng)或改變這種偏離，使之回到常態(tài)，以實(shí)現(xiàn)自己的政治目的。社交媒體政治傳播框架所建構(gòu)的意義是一種不平等對(duì)話(huà)，是社交媒體政治語(yǔ)言傳播中看不見(jiàn)的、永遠(yuǎn)不平等的交換，其意義只有部分被理解，絕無(wú)可能全部共享，也絕無(wú)對(duì)話(huà)的可能性。