張 多

(云南大學(xué) 文學(xué)院，昆明 650091)

民間文學(xué)作為一種知識(shí)分子觀照社會(huì)生活中的文學(xué)現(xiàn)象的特殊視角，在中國(guó)有著漫長(zhǎng)的歷程和知識(shí)傳統(tǒng)。從漢代樂府采詩(shī)到唐代竹枝詞創(chuàng)作，從宋元話本到近代歌謠運(yùn)動(dòng)，無不浸潤(rùn)著知識(shí)分子對(duì)口承文藝養(yǎng)分之渴望，以及對(duì)書寫文本的崇敬之心。這種文學(xué)觀潛移默化地影響著20世紀(jì)以來作為一門現(xiàn)代人文科學(xué)的民間文學(xué)。盡管現(xiàn)代中國(guó)民間文學(xué)的主要學(xué)術(shù)思想是源于歐洲的浪漫民族主義思潮，但是中國(guó)民間文學(xué)從一開始就夾帶著本土學(xué)術(shù)思想史的基因。以至于到21世紀(jì)，學(xué)術(shù)范式幾經(jīng)更迭，然“書面文本作品”的民間文學(xué)觀念依舊牢固。

雖然在大的學(xué)術(shù)史背景下，中國(guó)各個(gè)區(qū)域的民間文學(xué)活動(dòng)歷程和學(xué)術(shù)范式大致相似，但是仍有必要檢視區(qū)域性民間文學(xué)研究的歷史與得失。尤其對(duì)本文所要闡述的云南地區(qū)而言，其在中國(guó)民間文學(xué)研究史上有著特殊的位置——1983年的中國(guó)民間文學(xué)“三套集成”工作就是從云南起步的?；趯?duì)20世紀(jì)學(xué)術(shù)史的評(píng)騭來看，云南民間文學(xué)亟待深拓民族志田野調(diào)查和新的文本觀指導(dǎo)下的民間文學(xué)實(shí)踐研究。

一、云南民間文學(xué)：成就與范式轉(zhuǎn)換

20世紀(jì)云南民間文學(xué)研究的發(fā)展，即便放在中國(guó)民間文學(xué)的圖景中衡量，也是一個(gè)典型案例。在新文化運(yùn)動(dòng)之前，一批云南學(xué)者如袁嘉谷、周鐘岳、趙藩、方樹梅、秦光玉、李根源等，已經(jīng)有意識(shí)地記錄民間文學(xué)。例如李根源、呂志伊編輯的《滇粹》中對(duì)滇中地區(qū)金馬碧雞神話做了記錄和初步論述。[1]

在1920年代“歌謠運(yùn)動(dòng)”的民間文學(xué)學(xué)科初始階段，云南元素獨(dú)樹一幟。當(dāng)時(shí)，北大的昆明籍學(xué)生孫少仙從1923年開始多次為《歌謠》周刊供稿。他的《論云南的歌謠》[2]一文尤為重要，這篇文章不僅僅對(duì)以昆明為中心的云南歌謠有了初步的研究，更可貴的是，他提出的許多新穎觀點(diǎn)具有極高學(xué)術(shù)價(jià)值，以致劉錫誠(chéng)在《二十世紀(jì)中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》[3]中為他單列一節(jié)。他提出的問題比如“城市歌謠五方雜處和易于變遷的特點(diǎn)”“多民族歌謠”“山歌、秧歌和歌謠的界定”等，在當(dāng)時(shí)都是較為前沿的問題。不惟孫少仙，當(dāng)時(shí)昆明一中的進(jìn)步學(xué)生張四維也為《歌謠》周刊和北大歌謠研究會(huì)搜集過數(shù)百首云南歌謠?！陡柚{》周刊的云南讀者王嗣順也曾和鐘敬文通信探討歌謠問題。在《歌謠》周刊前期15年的歷程中，共收到來自全國(guó)的13339首歌謠，其中云南歌謠占2385首，是除京兆、直隸地區(qū)之外最多的省份。[4]

在新文化思潮的影響下，1933年昆潮文藝社在昆明成立，社刊《昆潮半月刊》較多登載滇中、滇東、滇西北地區(qū)的民歌。這是一個(gè)專注于民間通俗文藝的學(xué)術(shù)社團(tuán)，有會(huì)員職員26人，刊物共出版19期。1934年，昆明又成立《民族文學(xué)月刊》社，專載中外民族文學(xué)，前后出版19期。1936年，江應(yīng)樑的《昆明民俗志導(dǎo)論》發(fā)表于剛剛復(fù)刊的中山大學(xué)《民俗》季刊。[5]這些刊物登載的民間文學(xué)漢譯文本，大多來自彝族、納西族、白族、漢族的口頭傳承。這些民間文學(xué)采錄和運(yùn)用于研究的實(shí)踐，雖然只是早期中國(guó)民間文學(xué)/民俗學(xué)的一小部分，但是其所涉及的少數(shù)民族民間文學(xué)采錄，直接影響到后來云南本土民間文學(xué)調(diào)查活動(dòng)的持續(xù)興盛。

1940年代，國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)和國(guó)立云南大學(xué)等在滇大學(xué)的學(xué)者群為云南民間文學(xué)帶來了新的高度。一方面，聞一多、顧頡剛、馬長(zhǎng)壽、岑家梧、江應(yīng)粱、葉德鈞、羅香林、陶云逵等一批學(xué)術(shù)大家到昆明各大學(xué)任教；另一方面，楚圖南、徐嘉瑞、方國(guó)瑜、李霖燦、蒙文通等云南籍學(xué)術(shù)名家也回到家鄉(xiāng)任教。他們?cè)诿耖g文學(xué)領(lǐng)域取得的巨大成就，甚至可以代表整個(gè)“抗戰(zhàn)”時(shí)期中國(guó)民間文學(xué)的極高水準(zhǔn)。諸如聞一多的《伏羲考》、徐嘉瑞的《大理古代文化史》、楚圖南《中國(guó)西南民族神話的研究》、馬長(zhǎng)壽的《云南土民的神話》、陶云逵的《碧羅雪山之傈僳族》等名作，至今都是學(xué)術(shù)對(duì)話的經(jīng)典研究。這一時(shí)期的學(xué)術(shù)史回顧學(xué)界多有討論，不再贅述。

1950～1960年代，云南民間文學(xué)再一次走在了全國(guó)的前沿。1956年3月，昆明召開了云南文學(xué)藝術(shù)工作者第一次代表大會(huì)，討論了“發(fā)展民族民間文藝問題”，[6]會(huì)上成立中國(guó)作家協(xié)會(huì)昆明分會(huì)民族文學(xué)工作委員會(huì)。1956年8～9月，中國(guó)作家協(xié)會(huì)昆明分會(huì)組織了對(duì)云南各民族民間文學(xué)的普查。3個(gè)調(diào)查組分赴紅河、大理、麗江等地調(diào)查了彝族、白族、哈尼族、傣族、納西族等的民間文學(xué)。調(diào)查組的報(bào)告作為11月20～25日召開的云南省民族民間文學(xué)工作會(huì)議的材料。會(huì)議主要主題是匯總、摸清云南民族民間文學(xué)的基本狀況，為下一步工作奠定基礎(chǔ)，并強(qiáng)調(diào)要培養(yǎng)地方民間文藝整理研究的人才。這一時(shí)期，彝族撒尼人的《阿詩(shī)瑪》、白族的《望夫云》、納西族的《彌拉聚那》、傣族的《召樹屯》等著名的搜集整理作品都已發(fā)表。

1958年9月，云南省委宣傳部組織了民族民間文學(xué)調(diào)查活動(dòng)。這次調(diào)查是當(dāng)時(shí)云南省最大規(guī)模、最專業(yè)的一次民間文學(xué)調(diào)查。“1958年調(diào)查”由來自云南大學(xué)中文系、昆明師范學(xué)院中文系、中國(guó)作家協(xié)會(huì)昆明分會(huì)等單位共計(jì)115人組成7支調(diào)查隊(duì)，分赴大理、麗江、紅河、楚雄、德宏等地調(diào)查。調(diào)查隊(duì)在各地又與地方文藝工作者百余人合作，搜集到萬(wàn)余件民間文學(xué)作品。在調(diào)查基礎(chǔ)上撰寫的《白族文學(xué)史》《納西族文學(xué)史》等，堪稱中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究的里程碑。這次調(diào)查發(fā)現(xiàn)了大量傣族民間文學(xué)文獻(xiàn)和口頭演唱文本，比如史詩(shī)《千瓣蓮花》、敘事長(zhǎng)詩(shī)《線秀》等都得到詳細(xì)整理。這次調(diào)查的原始資料現(xiàn)藏于云南大學(xué)文學(xué)院，共涉及21個(gè)民族，并有1964年選輯的《云南民族文學(xué)資料集》21卷內(nèi)部油印本。這次調(diào)查不僅在云南產(chǎn)生巨大影響，也是中國(guó)民間文學(xué)史上一次重要的調(diào)查活動(dòng)。

1959年，在著名文學(xué)家、時(shí)任云南大學(xué)校長(zhǎng)李廣田的主持下，云南大學(xué)中文系開辦了全國(guó)首個(gè)少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)本科專業(yè)，并于1959、1960、1964年招收三屆學(xué)生100余人。這三屆學(xué)生中走出了秦家華、李子賢、左玉堂等一批民間文藝學(xué)家。1962、1963年，云南大學(xué)少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)的師生組織了兩次民族文學(xué)調(diào)查，其中1962年赴小涼山彝族地區(qū)、迪慶藏族地區(qū)和西雙版納傣族地區(qū)調(diào)查，1963年赴獨(dú)龍江獨(dú)龍族地區(qū)、怒江怒族和傈僳族地區(qū)調(diào)查，搜集到一大批文本。這也是歷史上首次對(duì)獨(dú)龍族、怒族開展的專門的民間文學(xué)調(diào)查。這幾次調(diào)查搜集整理的民間文學(xué)文本資料，至今收藏于云南大學(xué)文學(xué)院，其中有關(guān)小涼山彝族的民間文學(xué)大量文本，至今依舊是為數(shù)不多有關(guān)小涼山彝族民間文學(xué)的資料。

1950～1960年代若干次民間文學(xué)調(diào)查，一方面是由于“少數(shù)民族”作為云南政治中一項(xiàng)極其重要的工作，因此“民族民間文藝”也被視為地方文化政治的優(yōu)先項(xiàng)目；另一方面，云南少數(shù)民族的調(diào)查活動(dòng)在整個(gè)20世紀(jì)一直持續(xù)，幾乎沒有間斷。早期的歐美、日本的傳教士、學(xué)者就對(duì)云南少數(shù)民族十分關(guān)注。到20世紀(jì)中葉，以費(fèi)孝通、楊成志、江應(yīng)粱等為代表的人類學(xué)家也對(duì)云南各民族開展了深入的田野調(diào)查。因此，1950～1960年代的民族民間文學(xué)調(diào)查，某種程度上延續(xù)了過去個(gè)別學(xué)者調(diào)查研究的傳統(tǒng)，但是又超越了前賢的工作成績(jī)。

1950～1960年代的調(diào)查活動(dòng)，為云南各地培養(yǎng)了一大批民間文藝工作人才，這也為1980年代的中國(guó)民間文學(xué)“三套集成”工作奠定了基礎(chǔ)。1984年3月19日，云南省民間文學(xué)第一次集成工作會(huì)議召開。劉錫誠(chéng)發(fā)表講話指出，全國(guó)民間文學(xué)“三套集成”工作是由云南開始的。“這項(xiàng)醞釀很久的宏偉計(jì)劃，由云南民間文學(xué)集成工作會(huì)議拉開了序幕?！薄霸颇系拿耖g文學(xué)工作一直走在全國(guó)的前面，這一點(diǎn)是值得我們驕傲的?！?1)劉錫誠(chéng).拉開民間文學(xué)集成計(jì)劃的序幕——在云南省民間文學(xué)集成工作會(huì)議上的講話,1984年3月20日.劉錫誠(chéng)藏稿.同年4月23～28日，云南省民族文學(xué)研究所、云南省民間文藝研究會(huì)舉辦了神話學(xué)術(shù)討論會(huì)，這是省內(nèi)首次舉行神話專門討論會(huì)。同年9月，全國(guó)民間文學(xué)集成工作座談會(huì)在昆明召開。

1980年4月，云南的民間文學(xué)刊物《山茶》雜志創(chuàng)刊。這是20世紀(jì)后半葉云南民間文學(xué)的一件大事?！渡讲琛纷鳛楫?dāng)時(shí)全國(guó)諸多民間文藝期刊中的一種，在全國(guó)范圍內(nèi)都具有影響力?！渡讲琛冯s志從1980年到2010年的幾度曲折變遷歷程，某種程度上標(biāo)志著云南民間文學(xué)在“改革開放”30年間發(fā)生的多次學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)換。

從1980年創(chuàng)刊到1997年，《山茶》雜志都是以登載民間文學(xué)搜集整理翻譯作品，以及研究文章為主?？镆晕淖譃橹鳎瑘D片較少。搜集整理的民間文學(xué)作品，大都經(jīng)過了整理者的編輯加工。少數(shù)民族語(yǔ)言的漢語(yǔ)翻譯雅達(dá)程度也因譯者素養(yǎng)和文學(xué)觀的原因而參差不齊。老《山茶》雜志最紅火的時(shí)期大約在1990年前后。這一時(shí)期也正是云南民間文學(xué)研究大繁榮的時(shí)期。諸如楊知勇、朱宜初、劉輝豪、傅光宇、王松、秦家華、李子賢、左玉堂、張福三等一批在全國(guó)有影響力的民間文藝家活躍在學(xué)界和文藝界。 但到1997年，老《山茶》雜志的辦刊模式難以為繼，讀者大量流失。1998年，年富力強(qiáng)的民俗學(xué)家、人類學(xué)家鄧啟耀接任雜志主編，對(duì)《山茶》進(jìn)行大幅改版，更名為《山茶·人文地理雜志》。《山茶》從以“作品”為中心的民間文學(xué)雜志轉(zhuǎn)型為新銳的民俗學(xué)活態(tài)文化雜志。當(dāng)然，《山茶·人文地理》依舊看中民間文學(xué)調(diào)查素材，但是搜集整理的“作品”成了陪襯，照片、調(diào)查手記、民族志資料、人物、事件成了主角。這一改變恰恰反映了1990年代末中國(guó)民間文學(xué)/民俗學(xué)“從文本到語(yǔ)境”的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。

遺憾的是，1990年代末到21世紀(jì)初的10余年間，云南民間文學(xué)研究的整體格局顯然沒有跟進(jìn)全國(guó)的民間文學(xué)大轉(zhuǎn)向，傳統(tǒng)的文本采錄、文本分析和文本比較研究依舊是主流范式，但這種單一的傳統(tǒng)范式已經(jīng)難以引領(lǐng)云南民間文學(xué)前進(jìn)。標(biāo)志性事件依然是《山茶》，2001年《山茶·人文地理雜志》改版更名為《華夏人文地理》，2006年再度改版更名為《華夏地理》，徹底脫離了民間文學(xué)屬性。這其中有許多原因，一是民間文學(xué)學(xué)科和民俗學(xué)學(xué)科在高等教育格局中的調(diào)整，使得民間文學(xué)的學(xué)院派建制被削弱。二是民間文學(xué)的搜集整理已經(jīng)告一段落，民間文藝工作轉(zhuǎn)向影視、歌舞、旅游的文藝創(chuàng)作。三是云南本土民間文學(xué)研究者與國(guó)內(nèi)、國(guó)際同行缺乏密切而有效的前沿理論交流。(2)當(dāng)然，若論得失，這種“不跟風(fēng)”也自有益處，使得云南民間文學(xué)的“文藝”傳統(tǒng)得到較好地延續(xù)。一些青年少數(shù)民族學(xué)人，依舊愿意致力于民間文學(xué)文本化的工作，例如納西族摩梭人青年學(xué)者何林富在2019年出版了《宜底摩梭口傳經(jīng)典文獻(xiàn)譯注》(云南民族出版社2019年)。但可喜的是，2010年代云南民間文學(xué)研究領(lǐng)域涌現(xiàn)出一批青年學(xué)人，既有嚴(yán)格學(xué)術(shù)訓(xùn)練、又兼具本土問題意識(shí)和國(guó)內(nèi)外前沿視野，未來可期。

二、“作品”觀念下的民間文學(xué)：得失與批評(píng)

把民間文學(xué)的紀(jì)錄、謄寫、迻譯、整理的結(jié)果視為一個(gè)“文學(xué)作品”，是中國(guó)民間文學(xué)具有悠久傳統(tǒng)的、根深蒂固的文學(xué)觀。即便在2018～2019年，中國(guó)民間文學(xué)的前沿已經(jīng)發(fā)展到開展實(shí)踐研究和資源轉(zhuǎn)化研究，但“作品”的民間文學(xué)觀依然沒有被民間文藝從業(yè)者放棄。云南民間文學(xué)尤其如此，各少數(shù)民族的民間文學(xué)整理、翻譯、文本化工作仍在有條不紊地進(jìn)行，諸如傣族、哈尼族、彝族、納西族摩梭人等民族的口頭傳統(tǒng)都有新近被文本化的出版物問世。

當(dāng)然，首先得承認(rèn)，只要是被文本化了的口頭傳統(tǒng)演述，就一定具備“文學(xué)作品”的屬性，或者說起碼是一個(gè)狹義概念的“文本(text)”。把民間文學(xué)視為“文學(xué)作品”來進(jìn)行研究也是20世紀(jì)中國(guó)民間文學(xué)最具淵源的學(xué)術(shù)范式，只是這種觀念主導(dǎo)的研究在21世紀(jì)已經(jīng)不能滿足有效揭示民間文學(xué)特殊屬性和巨大價(jià)值的要求。萬(wàn)建中的觀點(diǎn)比較有啟示意義：

民間文學(xué)田野作業(yè)要書寫出兩種產(chǎn)品：一種是民間文學(xué)作品，即民間文學(xué)的記錄文本。記錄文本就是把當(dāng)?shù)厝怂硌莸膬?nèi)容變成可理解的書寫樣式。另一種是民間文學(xué)志，著重考察民間文學(xué)的表演過程。民間文學(xué)志與民族志甚至民俗志不完全相同，是緊緊圍繞文學(xué)(文藝)表演活動(dòng)的書寫成果，其語(yǔ)境可能與一般的儀式過程沒有關(guān)系。對(duì)表演過程中審美體驗(yàn)和文學(xué)場(chǎng)域的把握，應(yīng)該是民間文學(xué)志的獨(dú)異性之所在。這方面“深層描繪”的要求就是，生動(dòng)地告訴人們“表演是如何進(jìn)行的”。[7]

他提出的“民間文學(xué)志”概念，正是為了區(qū)別于“民間文學(xué)作品”的觀念和表述。1980～2000年代，各類“民間文學(xué)作品集”的出版，使得這種頑固的書面作品觀深入人心，遮蔽了民間文學(xué)的生活屬性和多感官屬性。用巴莫曲布嫫的話說就是：“在從演說到文字的轉(zhuǎn)換過程中，民間真實(shí)的、鮮活的口頭文學(xué)傳統(tǒng)在非本土化或去本土化的過程中發(fā)生了種種游離本土口頭傳統(tǒng)的偏頗，被固定為一個(gè)既不符合其歷史文化語(yǔ)境與口頭藝術(shù)本真，又不符合學(xué)科所要求的‘忠實(shí)記錄’原則的書面化文本。”[8]

萬(wàn)建中希望民間文學(xué)研究走出“以作品(文本)為中心”的窠臼，但是也不要完全走向“語(yǔ)境”的文化研究，因此提出“民間文學(xué)志”。他主張：“民間文學(xué)志記錄的是民間文學(xué)工作者在田野的調(diào)查行為，即‘我’與當(dāng)?shù)孛耖g文學(xué)生活的關(guān)系。將‘我’參與民間文學(xué)活動(dòng)的真實(shí)過程呈現(xiàn)出來。民間文學(xué)工作者身臨其境，體驗(yàn)和感受當(dāng)?shù)氐拿耖g文學(xué)?！盵9]他的這一主張得到了一些青年學(xué)人的響應(yīng)。吳新鋒就針對(duì)民間文學(xué)志，提出了更為詳細(xì)的設(shè)想。他認(rèn)為：

民間文學(xué)志是指以民間文學(xué)田野調(diào)查為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)研究方法，同時(shí)也指其對(duì)研究?jī)?nèi)容進(jìn)行理論闡釋時(shí)的寫作文體(一種特征化的文體追求)，其核心在于將民間文學(xué)的講述和調(diào)查納入一個(gè)特定的時(shí)間和空間中，精確地呈現(xiàn)民間文學(xué)講述的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征(既包含民間文學(xué)文本的形態(tài)學(xué)結(jié)構(gòu)，亦包含講述行為本身結(jié)構(gòu)特征)和民間文學(xué)文本及其語(yǔ)境化意義。因此，完整呈現(xiàn)講述者、文本、聽眾與研究者相互間的復(fù)雜關(guān)系便是民間文學(xué)志的題中要義。[10]

萬(wàn)建中和吳新鋒的主張，一定程度上都受到民族志詩(shī)學(xué)的影響。民族志詩(shī)學(xué)是1970年代美國(guó)民俗學(xué)興起的一個(gè)理論流派。這一理論受到口頭程式理論和講述民族志(ethnography of speaking)的影響，民族志詩(shī)學(xué)注重對(duì)口承文學(xué)的闡釋，尤其是闡釋口頭詩(shī)歌的表演，對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)文本概念和英語(yǔ)世界中的散/韻二分法提出挑戰(zhàn)?！斑@個(gè)學(xué)派的主將皆以研究美洲本土(印第安人和瑪雅人)的口頭傳統(tǒng)和口傳文學(xué)而著稱，因此他們首先利用在本土社區(qū)進(jìn)行田野作業(yè)的語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)，力圖從交流和傳播情境的傳統(tǒng)內(nèi)部來體認(rèn)口傳文學(xué)存在的條件，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)和描述從口傳到書寫的文學(xué)變異，以及由迻譯而產(chǎn)生的信息缺失、傳達(dá)變形、闡釋誤讀和效果斷裂。”[11]相較民族志詩(shī)學(xué)的理論主張，民間文學(xué)志更強(qiáng)調(diào)民間文學(xué)的活態(tài)屬性，而不僅僅是口語(yǔ)表述。

就筆者目力所及，澳大利亞壯族研究專家賀大衛(wèi)(David Holm)的《殺牛祭祖》(Killingabuffalofortheancestors:aZhuangcosmologicaltextfromSouthwestChina)[12]就是一部典型的“民間文學(xué)志”。這部廣西壯族創(chuàng)世史詩(shī)的搜集、整理、注釋、翻譯、釋讀非常嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，還原了史詩(shī)寫本的演唱語(yǔ)境、儀式語(yǔ)境和文化語(yǔ)境，詳細(xì)注解了動(dòng)植物和民俗名詞，還附有寫本照片和視頻光盤，堪稱搜集整理并呈現(xiàn)民間文學(xué)之典范。

“作品”“文本”觀念下的民間文學(xué)研究范式(或思維)不僅僅是一個(gè)研究方法選擇的問題，更關(guān)涉到民間文學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)地位問題。萬(wàn)建中痛切地指出：

當(dāng)前，民間文學(xué)學(xué)科的發(fā)展面臨前所未有的瓶頸，似乎路徑越來越逼仄，難以尋覓到新的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)。學(xué)術(shù)方式表現(xiàn)為極端的重復(fù)和單調(diào)，根源在于對(duì)民間文學(xué)學(xué)科研究對(duì)象的理解和把握缺乏開放意識(shí)。如果把民間文學(xué)視為可供閱讀的記錄文本，而對(duì)演述的實(shí)際狀況和生動(dòng)的過程視而不見，民間文學(xué)只能淪落為被拆分的詞語(yǔ)(符號(hào))、結(jié)構(gòu)、情節(jié)單元、人物和母題，與作家文學(xué)只不過是下層與上層的區(qū)別。[9]

由此，云南民間文學(xué)也需要反思傳統(tǒng)的作品觀念，看到民間文學(xué)在生活現(xiàn)場(chǎng)的表演和傳承；看到多民族民間文學(xué)的共享、交互和對(duì)話；看到作為生活實(shí)踐的口頭藝術(shù)；看到本土文類的表述和構(gòu)思；看到鮮活的人物和事件、情思和審美。

盡管民間文學(xué)志研究、實(shí)踐研究等主張十分有益于民間文學(xué)的發(fā)展推進(jìn)，但是這些理論方法的主張相對(duì)來說過于具體。從根源上講，這一學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的基本面就是：從書面文本走向田野作業(yè)。這里說的“田野作業(yè)”不完全是人類學(xué)意義上的田野，也不是“采風(fēng)”式的走訪，更不是“為文本找語(yǔ)境”的套路式調(diào)查。我所主張的田野作業(yè)，最終的學(xué)術(shù)成果指向民間文學(xué)民族志的書寫。當(dāng)然，這里仍需要強(qiáng)調(diào)，以文學(xué)作品觀念、文藝目的來搜集整理民間口頭傳統(tǒng)，是完全有必要和重要的研究方式，并且這種“文藝目的”在20世紀(jì)下半葉的中國(guó)社會(huì)文化建設(shè)中，作用巨大、影響巨大。因此提倡民間文學(xué)的民族志書寫，并不是要否定“作品”“文藝”觀念下的民間文學(xué)調(diào)查，而是繼承與推進(jìn)。

三、民間文學(xué)的民族志研究：路徑和可能性

早在20世紀(jì)初，在以范·根納普(Arnold van Gennep)、博厄斯(Franz Boas)和馬林諾夫斯基(Malinowski)為代表的民族志研究方法論影響下，西方學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到語(yǔ)言藝術(shù)(尤其是口頭傳統(tǒng))應(yīng)當(dāng)放到其生息的土壤中去研究。許多民俗學(xué)家、人類學(xué)家在田野作業(yè)過程中，紛紛闡述了民間敘事傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)下社群文化的重要意義。

對(duì)民間文學(xué)進(jìn)行民族志式的田野研究，已經(jīng)有相當(dāng)豐厚的學(xué)術(shù)積累。單就1960～1970年代歐美學(xué)者針對(duì)神話的民族志研究，就能列舉出若干優(yōu)秀的民族志成果。例如露絲·芬尼根(Ruth Finnegan)[13]和加里·斯奈德(Gary Snyder)[14]的民族志從口頭傳統(tǒng)的視角切入講述現(xiàn)場(chǎng)，將民間的講述作為一個(gè)“事件”看待。而加里·高森(Gary H. Gossen)的瑪雅人神話民族志《太陽(yáng)世界里的查姆拉》[15]、約瑟夫·巴斯蒂恩(Joseph W. Bastien)關(guān)于安第斯山艾馬拉人的民族志《禿鷹之山》[16]，都聚焦拉丁美洲印第安人的宇宙觀、時(shí)空觀。這些神話民族志充分注意到作為民俗類型或口頭傳統(tǒng)的神話如何在群體日常生活中被實(shí)踐，在具體的人物、事件、儀式、交流中推進(jìn)了對(duì)現(xiàn)代口承神話的理解。這些民族志在許多方面的追求，與萬(wàn)建中和吳新鋒的民間文學(xué)志有諸多相近之處。吳新鋒也承認(rèn)：“盡管民間文學(xué)志與人類學(xué)的民族志有著巨大的差異性，但從本質(zhì)上說，兩者都是在對(duì)人的文化進(jìn)行更合理的解釋。因此，民間文學(xué)志的實(shí)踐更應(yīng)把‘人的文化態(tài)度’放到根本位置上來考慮。”[17]

20世紀(jì)中期，克利福德·格爾茨(Clifford·Geertz)的出現(xiàn)，讓民族志方法有了革命性的變化。格爾茨認(rèn)為民族志研究應(yīng)當(dāng)緊緊扣住“深描”與“地方性知識(shí)”這兩項(xiàng)課題，應(yīng)當(dāng)由“文化科學(xué)”式的寫作轉(zhuǎn)向“文化解釋”。民族志不僅要對(duì)研究對(duì)象做出“解釋”，也要將研究者、田野作業(yè)過程與民族志書寫本身納入“文化解釋”范圍。民族志描寫的特點(diǎn)包括：解釋性；解釋社會(huì)性會(huì)話流(the flow of social discourse)；用術(shù)語(yǔ)將這種會(huì)話固定下來；微觀的。[18]在格爾茨的影響下，民族志研究擺脫了“調(diào)查科學(xué)”的條框，走向“解釋科學(xué)”。民族志作為探索文化意義的寫作變得具有文學(xué)性、解釋性、對(duì)話性和文化縱深。

實(shí)際上，早在20世紀(jì)中期，日本的一些神話學(xué)家或民俗學(xué)家受到歐洲民族志方法的影響，到云南開展過許多田野研究。大林太良的神話研究方法深受德國(guó)民族學(xué)的影響。[19]大林太良對(duì)云南少數(shù)民族神話頗為關(guān)注，比如《云南佤族的木鼓》一文分析了拉木鼓儀式蘊(yùn)含稻谷豐產(chǎn)的神話意義。(3)大林太良.雲(yún)南Wa族の材木太鼓[J].民族學(xué)研究,1964(29).斧原孝守對(duì)谷種起源神話、文字喪失神話進(jìn)行了調(diào)查研究。(4)斧原孝守.雲(yún)南少數(shù)民族の月食神話[J].比較民俗學(xué)會(huì)報(bào),1992,13(3)；斧原孝守.云南和日本的谷物起源神話[J].郭永斌,譯.思想戰(zhàn)線,1998(10)；斧原孝守.中國(guó)大陸周辺における文字喪失神話の展開[J].東洋史訪,2002(8).岡部隆志調(diào)查了云南小涼山彝族火把節(jié)起源神話。(5)岡部隆志.中國(guó)雲(yún)南省小涼山彝族の「松明祭り」起源神話および「イチヒェ儀禮」[J].共立女子短期大學(xué)文科紀(jì)要,2001(44).工藤隆研究白族歌會(huì)與彝族《勒俄特依》。(6)工藤隆.聲の古代-古層の歌の現(xiàn)場(chǎng)から[M].東京：武蔵野書店,2002；工藤隆.現(xiàn)地調(diào)査報(bào)告·中國(guó)雲(yún)南省剣川白族の歌垣(1)(2)[J].大東文化大學(xué)紀(jì)要,1997(35),1999(37)；工藤隆.現(xiàn)地調(diào)査記録·中國(guó)四川省涼山地區(qū)美姑彝(メイグーイ)族文化(3)創(chuàng)世神話「勒俄特依(レーテオーテーイー)」[J].大東文化大學(xué)紀(jì)要,2000(38).這些田野研究的成果雖然在細(xì)節(jié)分析上深淺不一，但都較為精準(zhǔn)地把握了調(diào)查地文化的要害，眼光獨(dú)到。

云南少數(shù)民族的民族志研究具有深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，這是開展云南民間文學(xué)民族志研究的良好基礎(chǔ)。但是民間文學(xué)的民族志與一般的人類學(xué)民族志有很大不同。第一，民間文學(xué)民族志依然要以民間文學(xué)本身為中心，不能變成用民間文學(xué)素材詮釋民族學(xué)問題。第二，民間文學(xué)民族志的重點(diǎn)是當(dāng)?shù)厝巳绾卫斫庾约旱挠钪嬗^、口頭表演、儀式和日常生活藝術(shù)，而不是研究者如何理解這些文本。第三，民間文學(xué)民族志要將研究者的研究過程呈現(xiàn)出來，包括研究中遇到的障礙、不完全的表演以及沖突和張力。第四，民間文學(xué)民族志是一個(gè)有機(jī)的、完整的、基于特定群體或地點(diǎn)民間文學(xué)實(shí)踐的研究成果，而不是運(yùn)用田野素材詮釋一個(gè)非當(dāng)?shù)氐膯栴}。

從晚近的研究動(dòng)態(tài)來看，越來越多的青年學(xué)者在云南民間文學(xué)民族志書寫方面做出貢獻(xiàn)。諸如高健的博士論文《表述神話：佤族司崗里研究》就是一部?jī)?yōu)秀的有關(guān)佤族口頭傳統(tǒng)“司崗里”的民族志，其田野深度、問題意識(shí)和民族志書寫方式，都極大推進(jìn)了佤族民間文學(xué)的進(jìn)步。[20]此外諸如朱剛有關(guān)劍川白族歌會(huì)的民族志，運(yùn)用民族志詩(shī)學(xué)方法闡釋了歌會(huì)的內(nèi)部運(yùn)作和演述法則。[21]劉鏡凈有關(guān)元江哈尼族的民族志則基于田野深入辨析了哈尼族口頭傳統(tǒng)的文類“哈巴”，揭示了地方知識(shí)中的文類辨析和運(yùn)用法則。[22]拙文亦是哈尼族神話研究領(lǐng)域的首部民族志，探索了在民族志研究中不偏離“文學(xué)本體”的研究方法。[23]這些民間文學(xué)民族志都是站在民間文學(xué)本體研究立場(chǎng)上的實(shí)踐，其學(xué)術(shù)旨趣都大異于民族學(xué)人類學(xué)的民族志。

四、結(jié)語(yǔ)

在一般學(xué)術(shù)認(rèn)知中，“云南是一個(gè)多民族地區(qū)”似乎已成為一種常識(shí)，但是這種常識(shí)是習(xí)焉不察的。云南26個(gè)世居民族的民間文學(xué)，具體到每一個(gè)民族都有太多未知領(lǐng)域，亟待開展深入系統(tǒng)的田野研究，產(chǎn)出更多民間文學(xué)的民族志?？偟膩碚f，云南有著開展民間文學(xué)民族志的研究豐富資源和深厚的學(xué)術(shù)積淀。如果云南民間文學(xué)能夠更多地積累民族志，不但能夠推進(jìn)基于實(shí)證研究的民間文學(xué)理論提煉，更能夠生發(fā)新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)、惠及其他學(xué)科。

百年云南民間文學(xué)學(xué)術(shù)史的歷程，也說明中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史，絕不是一個(gè)均質(zhì)的、劃一的領(lǐng)域，所謂歌謠運(yùn)動(dòng)、民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)對(duì)各個(gè)地方和民族民間文學(xué)研究的影響是深淺不一的。對(duì)中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史的研究，也應(yīng)當(dāng)更多站在特定區(qū)域、特定民族的角度看問題，充分意識(shí)到學(xué)術(shù)演進(jìn)、范式轉(zhuǎn)換背后的時(shí)空、人物和歷史。如此才能更加立體全面地評(píng)騭中國(guó)民間文學(xué)百年歷程。