王翼陽

(中國人民大學商學院，北京 100872)

作為已脫貧人口對抗返貧因素的應對能力表現(xiàn)，脫貧抗逆性取決于返貧因素對脫貧人口施加消極影響的大小和脫貧人口對返貧因素作出反應的積極程度。脫貧抗逆性與返貧呈負相關性，抗逆性越高，則返貧的風險就越低，反之亦然。故而，提升脫貧抗逆性對于避免陷入“脫貧-返貧-再脫貧”的惡性循環(huán)，有效鞏固脫貧成果至關重要。貴州民族地區(qū)受限于自然條件和歷史原因，情況不容樂觀，截至2020年1月，貴州已脫貧人口中有19.1萬脫貧不穩(wěn)定人口和21.33萬建檔立卡之外的邊緣人口存在返貧風險[1]。對此，筆者認為可圍繞返貧風險的可控與不可控層面分別施策。針對可控因素(如因收入、就業(yè))進行調(diào)控，從個人、社會、政府層面增強脫貧抗逆性；針對不可控困素(疾病、災害)進行保障，采用兜底保障方式增強抗逆性。通過多元主體多層次抗逆性的增強，有效對抗返貧風險。

一、貴州民族地區(qū)脫貧抗逆性不足的表現(xiàn)

針對高返貧風險的脫貧不穩(wěn)定戶和邊緣戶的情況，從抗逆視角出發(fā)對其克服貧困的能力和特性進行分析，當下貴州民族地區(qū)脫貧抗逆性不足主要表現(xiàn)在返貧風險高、預警監(jiān)測緩、外部依賴大。

(一)返貧風險高

我國現(xiàn)行標準下，貧困人口已全部脫貧，貧困縣已全部清零。但在脫貧攻堅結束后，部分人口仍存在較大返貧風險。其中民族地區(qū)和深度貧困地區(qū)高度耦合的地區(qū)，是脫貧攻堅“短板中的短板”。[2]

貴州最后脫貧的9個深度貧困縣中除納雍、赫章、威寧外，還包括沿河、紫云2個民族自治縣，特別是黔東南苗族侗族自治州所轄從江、黎平兩縣內(nèi)少數(shù)民族人口比例也高達94%和 85.1%。從反貧困實踐的歷史分析，貴州省歷史上返貧率在10%～15%之間[3]，從反貧困實踐的現(xiàn)狀分析，經(jīng)初步排查貴州還有40.43萬脫貧不穩(wěn)定人口和邊緣人口存在返貧風險[4]。由此可見，后脫貧攻堅時代貴州民族地區(qū)面臨較大返貧風險。

(二)預警監(jiān)測緩

脫貧抗逆性并不是一個長期恒定的指標，大部分返貧風險都具有動態(tài)演變的特征，也即是在某一時間點上不存在返貧風險的家庭，隨著返貧風險相關因素的動態(tài)演變，在未來某個節(jié)點返貧風險有可能發(fā)生突增。

返貧風險的直接表征是收入降低至貧困線以下，而引發(fā)這一直接表征的原因具有多樣化和潛在化的特性。多樣化是指包括因?qū)W返貧、因病返貧、因災返貧等多種類型的返貧風險，潛在化是指返貧風險存在動態(tài)演化的過程，比如某已脫貧家庭的收入穩(wěn)定高于貧困線，但該家庭的其中一個勞動力在未來五年內(nèi)會因為年齡原因失去勞動力，那么在未來該家庭的返貧風險就會出現(xiàn)突增，在目前的時間節(jié)點則認為該家庭的返貧風險表征具有潛在性。衡量監(jiān)測此類間接風險主要手段是依靠農(nóng)戶申報和鄉(xiāng)村干部走訪排查，更多依賴于人的主觀感受，體系化和流程化不足，未形成涵蓋返貧風險表征，監(jiān)測短期和長期風險的返貧風險防控體系。

(三)外部依賴大

抗逆是一種對抗貧困、抵御風險的能力，但民族地區(qū)貧困人口的抗逆性對外部支持依賴性強，獨立性較弱。現(xiàn)行脫貧攻堅是一種政治學上的集體動員模式，這種政治任務型的扶貧方式，由政府集體推動由上至下，以層層壓力方式強勢推進。如全國調(diào)動約25.5萬個工作隊、290萬余名駐村干部開展脫貧工作，[5]僅中央專項扶貧資金就從2015年的461億元增加到2019年的1261億元[6]，是一種大規(guī)模的國家資源下鄉(xiāng)。這種工作力度可以說前所未有。這種外在力量推動下的扶貧助力，體現(xiàn)在扶貧工作的各個方面，包括從主體上加強人員配置、從制度上大力推動產(chǎn)業(yè)扶貧和加強兜底保障，從責任承擔機制上嚴格追責，是脫貧攻堅工作取得成效的重要原因。

從抗逆視角分析，這也反映貧困人口作為脫貧主體的獨立性較弱，對外部依賴性大，故而必須考慮到在外力撤除后如何確保脫貧效果不反彈，確?？鼓嫘阅苋匀槐３?。

二、貴州民族地區(qū)脫貧抗逆性不足的成因

(一)社會層面

1.產(chǎn)業(yè)發(fā)展穩(wěn)定性不足

產(chǎn)業(yè)扶貧能夠最大化利用當?shù)刭Y源解決就業(yè)，是返貧問題的治本之策。產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定性是直接影響脫貧人口收入和脫貧抗逆性的重要因素。目前，貴州省歸納出了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命八要素，12位省領導領銜推進發(fā)展12個農(nóng)業(yè)特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)[7]，均在實踐中取得了較好效果。但是，地方扶貧產(chǎn)業(yè)在參與市場競爭時，政府的支持只能部分提高其穩(wěn)定性，產(chǎn)業(yè)的長期穩(wěn)健發(fā)展從企業(yè)戰(zhàn)略管理的角度分析還存在以下不足：

一是產(chǎn)業(yè)選擇缺乏科學性和可持續(xù)性。例如貧困村合作社生產(chǎn)作物種類單一，從而導致市場波動對合作社經(jīng)營狀況和農(nóng)戶利潤情況影響較大。多數(shù)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式其作物具有特殊性，在該產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景轉低時選擇空間狹窄，其土地狀況不具備轉用于大部分作物種植的條件。地方政府在選擇產(chǎn)業(yè)時未充分考慮相關法律法規(guī)政策等，也會導致產(chǎn)業(yè)扶貧因為外在原因的影響無法正常開展。再如民族地區(qū)的扶貧產(chǎn)業(yè)具有旅游業(yè)占比高的特點，但打造旅游品牌和建設基礎服務設施的前期投入高，并且由于同一地區(qū)各生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)的自然風光和民族風情的前期條件基本相同，導致同質(zhì)化嚴重，在標志性景點、體驗式旅游項目乃至旅游紀念品上雷同嚴重，產(chǎn)業(yè)無法靠差異化取得競爭優(yōu)勢，從而使得行業(yè)趨向于零和競爭，嚴重影響發(fā)展的可持續(xù)性。

二是組織實施未形成有效的行業(yè)整合。從單一扶貧產(chǎn)業(yè)的角度看，由于主要以貧困村或貧困縣為單位進行的商用作物生產(chǎn)，無論在勞動力吸納還是產(chǎn)業(yè)面積都受到了特殊條件的限制，因而在產(chǎn)業(yè)初步建立后進一步發(fā)展的過程中面臨著組織化程序弱、勞動力不足等現(xiàn)實問題，同時在與中糧集團等大企業(yè)的競爭中不能從供應方規(guī)模經(jīng)濟中獲得競爭優(yōu)勢。貴州省印江縣刀壩鎮(zhèn)曾打造2000多畝核桃產(chǎn)業(yè)示范帶，但因缺乏對核桃樹進行管護導致項目難維系[8]。從地區(qū)整體的角度看，同一地區(qū)由于土壤狀況、氣候狀況接近，各村適宜發(fā)展的產(chǎn)業(yè)類型也較接近，從而使同一地區(qū)的各村縣成為同行業(yè)直接競爭者。在缺乏地區(qū)發(fā)展的整體規(guī)劃時，各獨立的扶貧產(chǎn)業(yè)“各自為政”，得不到有效的行業(yè)整合。這種狀況下，生產(chǎn)分散、產(chǎn)品同質(zhì)化等問題將導致本地區(qū)扶貧產(chǎn)業(yè)競爭白熱化，不利于地區(qū)長期穩(wěn)定發(fā)展。

三是產(chǎn)銷對接的效率性還有待提高。分銷渠道是影響扶貧產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性的重要因素，但由于硬件條件不足(缺乏收集大量潛在供銷商信息和對市場的大數(shù)據(jù)分析的所需要的必要設備)和專業(yè)人員不足(完成聯(lián)系供銷商工作的多數(shù)時候是非專業(yè)從事市場營銷工作的村干部和駐村干部)，分銷渠道資源方面與其他企業(yè)相比存在嚴重劣勢。此外，扶貧產(chǎn)業(yè)的商用作物大部分情況下并不是當?shù)氐膫鹘y(tǒng)作物，從而產(chǎn)生種植作物改變的轉化成本以及前期設備種苗和種植技術的成本。在后期銷售收購階段，一旦發(fā)生產(chǎn)業(yè)無法良性運轉導致資金鏈斷裂的情況，極有可能導致多戶實現(xiàn)脫貧的原貧困戶重新返貧。

2.綜合保障體系有待完善

按照現(xiàn)行我國“兩不愁、三保障”的脫貧標準，現(xiàn)有制度的落實程度仍存不足，外部支持系統(tǒng)力度不夠，也是影響脫貧戶抗逆性的重要因素。

基本醫(yī)療保障方面，因病返貧是返貧中的主要原因之一，現(xiàn)有醫(yī)療保障制度還需進一步完善。如存在慢病簽約服務不到位、異地就醫(yī)報銷比例不達標、“先診療后付費”政策和符合條件的慢性病患者門診報銷不落實等問題。

危房改造方面，存在廚房廁所沒有配套、竣工驗收不規(guī)范、新房舊房兩頭住、非貧困戶危房未改造、房屋周邊存在地質(zhì)災害隱患等問題。

飲水安全方面，存在“通管不通水”、季節(jié)性缺水、供水工程設施年久失修、取水不方便、集中維護運行機制不健全、水質(zhì)不達標等問題。

防止失學輟學方面，存在失學輟學偶有發(fā)生、個別地區(qū)效果不穩(wěn)定、干部群眾反映小孩上學不方便等問題。[9]

3.公權運行仍需嚴格規(guī)范

一是存在腐敗現(xiàn)象。扶貧領域的腐敗，危害較其他領域更甚，原因在于政府層面的支持對脫貧抗逆性的穩(wěn)定維持尤為重要，而貪腐所直接導致的政府扶助缺位會導致該地區(qū)脫貧戶返貧風險直線上升。2016年原匯川區(qū)高坪鎮(zhèn)領導劉某、龐某、宋某及工作人員楊某某，貪污侵占財政專項扶貧資金，并不經(jīng)政府采購，在開展馬鈴薯產(chǎn)業(yè)化扶貧項目中，由合作社自行采購馬鈴薯種子，通過簽訂虛假合同，與12個種植戶私分所獲馬鈴薯價差16.675萬元。[10]貧困戶一旦形成脫貧返貧的反復狀況，針對該戶的后續(xù)扶貧工作和返貧風險防控工作難度都將增大。

二是存在不作為現(xiàn)象。扶貧領域的不作為之風，主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展上不作為，面子工程上亂作為，把扶貧工作當成粉飾政績，不以貧困群眾實際需求為本?！安蛔鳛椤爆F(xiàn)象的直接危害不如腐敗現(xiàn)象嚴重，但正是由于其監(jiān)察標準不明確，導致不同程度的不作為現(xiàn)象仍存在于各級扶貧工作中。例如都勻市平浪鎮(zhèn)平卡知青點還沒有套種辣椒，就臨時請附近農(nóng)民對村委會的流轉地及觀摩點沿線的其它地塊進行翻犁、起壟、蓋膜，造假召開觀摩會，是典型的形式主義案例。[11]

(二)個體層面

1.受民族傳統(tǒng)影響致內(nèi)生動力相對不足

少數(shù)民族地區(qū)的返貧風險防控既有各地區(qū)的共性問題，也有特性問題。少數(shù)民族的民族傳統(tǒng)影響著其對財產(chǎn)的認識，對遷居的態(tài)度和對傳統(tǒng)生活方式的保留程度，進而影響著各種脫貧手段的有效性和已完成脫貧工作的穩(wěn)固性。以聚居于貴州省黔東南少數(shù)民族自治州的侗族為例，侗族的傳統(tǒng)習俗和道德觀念中保留了氏族公有制社會的特征，在過去封閉的歷史階段中并未形成成熟的財產(chǎn)私有制觀念，在其語言系統(tǒng)中表達財產(chǎn)保護含義的詞匯不豐富等。這種民族習慣影響下的私有財產(chǎn)低欲求會反映為脫貧原生動力不足。

此外，貧困戶受知識和能力所限，在貧困地區(qū)基層治理中主動性較低，導致本該由政府外部干預和貧困農(nóng)戶內(nèi)在努力的互動過程，演變成為政府的“獨角戲”，而貧困農(nóng)戶則儼然成為“旁觀者”。貧困農(nóng)戶主動參與的缺失，在很大程度上加大了扶貧的難度和成本，帶來了穩(wěn)定脫貧的隱憂，增加了返貧風險。[12]

2.利益沖突凸顯

政策幫扶標準不同形成的福利，在“貧困臨界點”上存在落差，致臨界群體心理不平衡和失落，引發(fā)利益沖突，個別處于貧困標準臨界點的村民行為異化，這種行為的表現(xiàn)主要有兩種：一種是針對未享受到的貧困戶優(yōu)待提出不當請求。另一種是針對脫貧事項糾紛對工作人員實施辱罵毆打等攻擊性行為。這類異化行為的直接影響是干擾了扶貧工作的正常開展，間接影響是降低了其他脫貧戶對扶貧政策的信任程度，進而打擊了脫貧的積極性和內(nèi)在脫貧動力，同時扶貧干部也面臨著較大的心理壓力。

三、貴州民族地區(qū)脫貧抗逆性提升的路徑

民族地區(qū)返貧問題的解決，應完善外部支持系統(tǒng)，推進脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接。支持系統(tǒng)的運作應該以脫貧指標為基準有的放矢，具體落實國家提出的“一收入、兩不愁、三保障”目標，同時在民族地區(qū)的返貧防控工作中，還應該針對民族地區(qū)具體狀況強化多維支持系統(tǒng)，增強抗逆性。

(一)發(fā)展產(chǎn)業(yè)與保障就業(yè)穩(wěn)定

發(fā)展產(chǎn)業(yè)是防止返貧的關鍵所在，一方面，需要通過提高產(chǎn)業(yè)扶貧覆蓋率、組織化程度和可持續(xù)性，在個體層面：使有產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力和意愿的農(nóng)民能100%獲得產(chǎn)業(yè)幫扶，積極為其提供金融扶持和小額信貸；在村級層面：使行政村成立專業(yè)合作社達到100%，并加強對合作社的監(jiān)管；在聯(lián)合層面：貧困戶參與合作社或龍頭企業(yè)帶動80%以上，完善各方主體利益聯(lián)結機制，扶持壯大特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮龍頭企業(yè)和合作社帶貧益貧作用。另一方面，需要調(diào)控產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的市場風險。在項目選定時進行市場風險評估，由專業(yè)人士判定經(jīng)濟風險。建立合同審查機制，將產(chǎn)品銷售合同交由法律人士進行合法性審查，如果因市場供給發(fā)生變化嚴格按照合同執(zhí)行。完善產(chǎn)業(yè)保險機制，運用保險理賠來抵御各類不可控制因素所導致的損失，試點建立風險損失補償基金。此外，要切實保障就業(yè)穩(wěn)定，健全兜底保障系統(tǒng)。通過加強外出務工組織化，力推就地就近就業(yè)，做實勞動培訓，夯實“三保障”措施，落實低保、特困人員扶養(yǎng)救助政策，易地扶貧搬遷等來提升整體抗逆性。

(二)保護農(nóng)民私權與嚴格規(guī)范公權并重

一是保障尊重農(nóng)民權利。保障農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權、林權、宅基地使用權等權利，尊重農(nóng)民在農(nóng)地流轉、產(chǎn)業(yè)項目、就業(yè)路徑的參與權和決定權。構建權利義務并重的正向激勵，要求受益群體也需履行相應義務，避免形成因政策捆綁而形成的逆向激勵，完善多維扶貧線標準設計，形成激勵相容。完善救濟路徑，以擺脫“要么打架要么認栽”的慣性糾紛解決路徑，從程序上有效保護合法權益。反對假性正義，強調(diào)法治不允許有不受任何約束的“絕對自由”的存在，也不允許有不受任何約束的“絕對權利”的存在。[13]權力和權利都只能在“法治平臺”上實現(xiàn)，更不能以“假性正義”之名行“違法之實”，否則“叢林法則”只會損害更多弱勢群體利益。注重用民族習慣法化解民族地區(qū)矛盾，如調(diào)研中發(fā)現(xiàn)納雍縣公安局龍場鎮(zhèn)派出所漢族民警李某主動學習苗語，積極運用苗族習慣法化解少數(shù)民族矛盾，收到良好效果。

二是注重對脫貧工作各個環(huán)節(jié)的監(jiān)管和控制，從權力的配置、權力的運行、權力的監(jiān)督、權力的追責四大環(huán)節(jié)防范權力濫用，不僅從實體上，也從程序上注重對扶貧領域腐敗行為的打擊，同時對官僚主義、形式主義、優(yōu)親厚友等不作為、亂作為問題，也進行相應追責，遵循法治思維和法治路徑，使公權受到嚴格規(guī)范。

(三)完善返貧風險監(jiān)測機制

現(xiàn)有針對“不穩(wěn)定戶和邊緣戶”(以下簡稱“兩戶”)家庭返貧風險監(jiān)測機制的不足，主要集中在量化標準不明確，對扶貧干部的主觀判斷力依賴性大等方面，因此改善的舉措是通過分析“兩戶”家庭的各個特征在影響脫貧抗逆性和返貧風險時的作用，進而形成一套具有實用性的評估系統(tǒng)。

1.以家庭結構作為評估脫貧抗逆性的基本單位

“兩戶”的家庭結構特征是影響脫貧抗逆性和返貧風險的內(nèi)在因素。由于脫貧和返貧均以戶為單位統(tǒng)計，因此筆者認為研究脫貧抗逆性及返貧問題時應當充分考慮到家庭成員間的相互作用關系。將貧困人口看作是孤立的個體，則無法合理解釋因?qū)W致貧、因病致貧等主要返貧原因，也無法評估脫貧抗逆性。家庭結構因素內(nèi)涵可從靜態(tài)動態(tài)兩方面進行分析。

靜態(tài)層面的主要指標包括：一是家庭規(guī)模，即該戶的戶主名下家庭成員總人數(shù)；二是家庭代際，即該戶中存在的代際關系層數(shù)，主要可分為單層型(戶主和成員為同輩，多為雙層型原戶主死亡后短時間內(nèi)狀態(tài))，雙層型(成員為戶主的配偶或子輩)和多層型(成員為戶主的配偶，父輩或子輩)；三是家庭子女數(shù)，包括戶主直系子女和養(yǎng)子女人數(shù)，即該戶所負撫養(yǎng)和教育義務的子女總數(shù)；四是勞動力人數(shù)占總人數(shù)比例，此處的勞動力不包括未來可能成為勞動力的未成年子女，僅包括統(tǒng)計時能夠承擔勞動并獲得穩(wěn)定收入的家庭成員；五是病殘人數(shù)占總人數(shù)比例，病殘包括導致人長期失去勞動能力的慢性疾病和身體殘疾。

動態(tài)層面：結合貧困人口動態(tài)管理，還應界定家庭規(guī)模期望值，根據(jù)新識別貧困人口統(tǒng)計，新生兒和因婚姻關系入戶是家庭人數(shù)增多的兩種主要因素，因此在評估家庭結構時，如果多個成年子女均未嫁娶的，應假設三年內(nèi)年齡最大的子女會發(fā)生嫁娶，如果子女有配偶但均無子女的，應假設三年內(nèi)年齡最大的子女及其配偶會有子女，如果子女中存在有配偶且有子女的，應假設三年內(nèi)會發(fā)生分家情況(即該戶作為獨立一戶分離出原家庭)，由此可大致估計推算貧困家庭結構的動態(tài)轉變情況。

2.以家庭結構影響因素為脫貧抗逆性的評估指標

家庭結構的影響因素既有不可抗力(如病殘人數(shù)占家庭總人口的比例)，也有人為作用(如家庭子女數(shù)和家庭代際關系)。

造成這些特點的人為原因有些是中性的，比如家庭代際關系很大程度上由是否選擇分家決定，而是否分家是一個沒有明顯利弊區(qū)別的抉擇問題，正常情況下也不會受到外界力量如政府政策等的干涉；有些則是非中性的，比如家庭子女數(shù)這一指標高于國家計劃生育的標準，則可以推斷該家庭存在著超生的現(xiàn)象，而超生這一決定不但違反了國家政策法律，也是導致家庭子女數(shù)特征轉化為后期因?qū)W返貧問題的根本原因。家庭結構的各特征指標對脫貧抗逆性的影響不同，但總體來說作用是中性的，即正負作用在多數(shù)情況下可以抵消，但是少數(shù)情況下某一單獨指標的偏差過大會直接導致返貧結果。家庭結構影響因素包括：

一是家庭規(guī)模。以家庭總人數(shù)作為計算病殘人口占總人口比例和勞動力人口占總人口的比例時的分母，分母增大將使單個家庭成員的狀態(tài)變化對整個家庭的沖擊程度減小(比如單個家庭成員失去勞動力或因突發(fā)情況致病致殘)。但也不能忽視家庭規(guī)模同樣意味著家庭日常食品和日用品的支出更高，同時隨著家庭規(guī)模增大以戶為單位進行的扶貧活動平均到每一個家庭成員上的扶助更少。

二是家庭代際關系。家庭代際關系對脫貧抗逆性的影響依具體情況區(qū)分。例如單層型家庭是一種短時期狀態(tài)，其與最普遍的雙層型家庭的差異在于父輩缺失或子輩缺失，而前一種原因所造成家庭主要收入來源的中斷會導致家庭經(jīng)濟情況直接惡化，因此單層型家庭的返貧風險較大。

三是家庭子女數(shù)。積極的方面是家庭子女數(shù)也即潛在勞動人口數(shù)，消極的方面是子女成長為新的勞動力的速度一旦低于子女教育支出隨年齡變大而大幅增加的速度，則可能導致因?qū)W返貧風險。

四是家庭勞動力人數(shù)。勞動人口占總人口的比例直接決定家庭收入和必要的生活基本保障品支出之間的大致比值，該值的大小與脫貧抗逆性正相關。病殘人口占總人口的比例表現(xiàn)的是照料一個病殘家庭成員的經(jīng)濟和人力上的壓力由每一個家庭成員平均分擔的情況，其與脫貧抗逆性負相關。

3.家庭結構風險監(jiān)控與提升內(nèi)在脫貧動力相結合

建立家庭結構方面的風險防控機制，第一環(huán)節(jié)是摸底監(jiān)測，通過駐村干部走訪的方式進行信息采集工作。信息采集工作的要點是數(shù)據(jù)翔實和種類完整，這樣才能夠通過統(tǒng)計材料準確還原貧困戶的家庭結構特征。第二環(huán)節(jié)是預警研判。上級整合貧困戶家庭結構信息，通過算法的排查篩選過程，判斷各戶在家庭結構層面的返貧風險。第三環(huán)節(jié)是精準幫扶，將分析信息返還給駐村干部，駐村干部能夠通過分析報告結果對本地返貧風險的主要集中領域有準確的把握，彌補了原先工作中依靠個人主觀判斷返貧風險的不足，同時還能夠就各家各戶不同的返貧潛在風險進行有針對性的返貧防控。但是，外因需要通過內(nèi)因發(fā)揮作用，后扶貧時代將會進入精細化的持久戰(zhàn)，相較脫貧戰(zhàn)而言，減貧戰(zhàn)更需要充分發(fā)揮主體抗逆力的作用，特別是對于本身具備勞動能力的脫貧戶，農(nóng)民內(nèi)生抗逆能力的提升，對鞏固脫貧成效具有重要影響。

一方面，要增強主體內(nèi)在信心。從心理學層面分析，在遭遇多次負反饋之后，人的心理會出現(xiàn)對自我的否定和負評價，并在此基礎上出現(xiàn)進一步的消極、放任和麻木心態(tài)。在自我否定型心理人格的基礎上，還會出現(xiàn)錯誤的歸因傾向，比如不承認貧困的存在、將導致貧困的原因歸因于外部或他人等，對能否克服貧困處于一種悲觀失望的狀態(tài)，嚴重影響其抗逆性的生成。特別在接受大量外界援助后，會形成救濟的路徑依賴，弱化自力救濟。針對這種心理狀態(tài)，可完善心理干預機制，從否定型心理人格向肯定型心理人格，從消極、負面型人格向積極、正向型心理人格轉變。針對其經(jīng)驗的來源擴大見識面、借鑒朋輩經(jīng)驗、用情緒療法使其心理狀態(tài)獲得提升。

另一方面，要營造社會正向激勵。從行為習慣上分析，人的行為一旦形成后會形成較強慣性，在減貧問題上最明顯的是“懶惰”，因懶惰而引發(fā)的酗酒等行為，極易導致人的行為異化。從外部環(huán)境分析，社會認同和社會輿論對內(nèi)生動力的培養(yǎng)至為重要，通過正能量社會文化的形成，影響改變其價值觀，使抗逆力的生成獲得環(huán)境支持。