李澄鋒，陳洪捷，沈文欽

（北京大學(xué)教育學(xué)院，北京100871）

一、引言

博士生具有雙重身份，既是知識(shí)的學(xué)習(xí)者和接受者，又是知識(shí)的生產(chǎn)者和創(chuàng)造者[1]。博士培養(yǎng)過程是博士生從一個(gè)完全依賴型的學(xué)習(xí)者向一個(gè)獨(dú)立型的研究者轉(zhuǎn)變的過程[2]，是博士生從事學(xué)術(shù)職業(yè)的準(zhǔn)備期。近年來，博士生在讀期間的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)越來越被學(xué)術(shù)界所關(guān)注。袁本濤等人的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)2012年博士生對(duì)ESI熱點(diǎn)論文貢獻(xiàn)率為36.84%[3]。Pearson等人的研究表明德國(guó)博士生承擔(dān)了大學(xué)三分之二的科研工作[4]。Vincent等人的研究也證實(shí)法國(guó)博士生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)占到實(shí)驗(yàn)室總體產(chǎn)出的30%[5]。博士生成為了科學(xué)研究的重要力量，成為了學(xué)術(shù)產(chǎn)出的重要貢獻(xiàn)者。

在博士生的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)過程中，影響博士生學(xué)術(shù)產(chǎn)出的因素很多，以往文獻(xiàn)從制度、環(huán)境、導(dǎo)師和博士生個(gè)體特質(zhì)等方面進(jìn)行了探討。本文重點(diǎn)關(guān)注博士生與導(dǎo)師、其他教師以及博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)（Academic Interaction）對(duì)其學(xué)術(shù)產(chǎn)出的影響。一方面，博士生的“學(xué)術(shù)學(xué)徒”（Academic Apprentice）身份決定了其學(xué)術(shù)生產(chǎn)和創(chuàng)新過程是一個(gè)在導(dǎo)師指導(dǎo)下、在他人幫助下逐步走向獨(dú)立學(xué)術(shù)探索的成長(zhǎng)過程，學(xué)術(shù)互動(dòng)在其學(xué)術(shù)成長(zhǎng)過程中扮演重要作用；另一方面，學(xué)術(shù)生產(chǎn)過程往往以問題為中心，需要突破的科學(xué)技術(shù)問題具有綜合性、多樣性和復(fù)雜性，與不同知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)科背景和學(xué)術(shù)經(jīng)歷的人進(jìn)行學(xué)術(shù)探討、交流、共享和互助對(duì)于博士生打破知識(shí)界限、促成學(xué)術(shù)創(chuàng)新大有裨益[6]。為此，本文關(guān)注的研究議題是學(xué)術(shù)互動(dòng)對(duì)博士生的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出具有怎樣的影響以及不同類型的學(xué)術(shù)互動(dòng)影響效果如何。

二、文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)互動(dòng)是一個(gè)知識(shí)共享的過程，是指不同知識(shí)主體之間相互分享信息、思想、理念、建議和技能，目的在于生產(chǎn)和創(chuàng)造新知識(shí)[6]。博士生學(xué)術(shù)互動(dòng)是指博士生為了學(xué)術(shù)生產(chǎn)和創(chuàng)新，與不同知識(shí)主體進(jìn)行知識(shí)共享的過程。然而，以往文獻(xiàn)主要圍繞導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的影響開展研究，從學(xué)術(shù)互動(dòng)視角來研究博士生培養(yǎng)的文獻(xiàn)并不多見。博士生學(xué)術(shù)互動(dòng)與導(dǎo)師指導(dǎo)之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）學(xué)術(shù)互動(dòng)是兩個(gè)知識(shí)主體之間自主、自愿的知識(shí)共享行為，依靠平等互惠的原則來維系，而導(dǎo)師指導(dǎo)則屬于博士生導(dǎo)師的工作范疇，具有無償性和義務(wù)性。（2）學(xué)術(shù)互動(dòng)的行為主體包括博士生導(dǎo)師，但不僅限于此，還包括其他知識(shí)主體，例如其他教師和博士生同學(xué)。（3）學(xué)術(shù)互動(dòng)過程是博士生與其他學(xué)術(shù)創(chuàng)新主體之間知識(shí)相互發(fā)散與吸收、相互交流與學(xué)習(xí)、共同創(chuàng)新的過程，是一個(gè)雙向溝通和分享的過程，博士生在學(xué)術(shù)互動(dòng)過程中具有自主性；導(dǎo)師指導(dǎo)更強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師的主導(dǎo)地位與作用，忽略了博士生的主體性。

國(guó)外文獻(xiàn)圍繞導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的影響開展了大量研究。Paglis等人進(jìn)行了一項(xiàng)五年半的跟蹤研究，結(jié)果表明導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)博士生科研產(chǎn)出和科研自我效能感具有顯著的正向影響[7]。Green等人對(duì)233位博士生進(jìn)行了為期2年的三階段跟蹤調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)博士生學(xué)術(shù)產(chǎn)出具有正向影響[8]。Mahen等人對(duì)160位已經(jīng)畢業(yè)的女性博士進(jìn)行調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師指導(dǎo)會(huì)顯著降低博士生損耗率（Attrition Rate）并縮減獲得博士學(xué)位的時(shí)長(zhǎng)[9]。Michelle等人的研究認(rèn)為，盡管指導(dǎo)博士生是一件非常費(fèi)時(shí)的工作，但是有效的導(dǎo)師指導(dǎo)可以降低社會(huì)隔離感、提升科研能力并提高畢業(yè)率[10]。

近年來國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的影響也開展了一些研究。范皚皚和沈文欽的研究表明，與導(dǎo)師的交流頻率、導(dǎo)師的指導(dǎo)方式和指導(dǎo)內(nèi)容對(duì)博士生的學(xué)位論文指導(dǎo)滿意度具有顯著的正向影響[11]。任婷和秦靜的研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師的指導(dǎo)頻率和指導(dǎo)程度對(duì)博士生論文質(zhì)量和科研能力具有顯著的正向影響[12]。陳珊和王建梁對(duì)澳大利亞昆士蘭大學(xué)的博士生指導(dǎo)情況進(jìn)行研究，結(jié)果表明導(dǎo)師指導(dǎo)是博士生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵影響因素，導(dǎo)師指導(dǎo)頻率對(duì)博士學(xué)位論文完成、學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出以及課堂報(bào)告的數(shù)量都有顯著的正向影響[13]。宋曉平和梅紅的研究也發(fā)現(xiàn)，博士生與導(dǎo)師的互動(dòng)關(guān)系以及導(dǎo)師的指導(dǎo)頻率都會(huì)對(duì)博士生學(xué)位論文的進(jìn)展?jié)M意程度產(chǎn)生正向影響[14]。

盡管以往文獻(xiàn)圍繞導(dǎo)師指導(dǎo)開展了大量理論和實(shí)證研究，但是對(duì)博士生學(xué)術(shù)互動(dòng)的關(guān)注較少。迄今為止，我們對(duì)博士生與其他教師、博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)具體情況仍不清楚，關(guān)于學(xué)術(shù)互動(dòng)對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量影響的重要性也缺乏認(rèn)識(shí)?；诖耍疚闹攸c(diǎn)關(guān)注當(dāng)前我國(guó)博士生學(xué)術(shù)互動(dòng)的具體情況以及不同互動(dòng)類型對(duì)學(xué)術(shù)產(chǎn)出的影響。

三、假設(shè)提出

1.“與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)”與博士生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出的關(guān)系

導(dǎo)師是博士生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，負(fù)責(zé)將博士生引入學(xué)術(shù)前沿、促使問題形成、教授方法和規(guī)范、引導(dǎo)批判和創(chuàng)新，在博士生培養(yǎng)過程中起主導(dǎo)作用[15]。博士生進(jìn)行學(xué)術(shù)互動(dòng)最重要的交換主體就是導(dǎo)師。與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)，既是富有經(jīng)驗(yàn)的導(dǎo)師與經(jīng)驗(yàn)不足的博士生之間進(jìn)行的一次由上而下的知識(shí)轉(zhuǎn)移的過程，又是博士生發(fā)揮主動(dòng)性和積極性不斷吸收、消化、整合、創(chuàng)新知識(shí)的過程。知識(shí)是貫穿與導(dǎo)師學(xué)術(shù)互動(dòng)全過程的核心內(nèi)容。與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)是圍繞知識(shí)的傳承、創(chuàng)新、應(yīng)用和轉(zhuǎn)化逐步展開的過程，是以知識(shí)為紐帶、以互動(dòng)為核心、以共享促創(chuàng)新的過程[15]。國(guó)際期刊論文的發(fā)表要經(jīng)歷嚴(yán)格的同行評(píng)審，最重要的評(píng)審準(zhǔn)則就是論文的嚴(yán)謹(jǐn)性和創(chuàng)新性[16]。由此，與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)能夠促進(jìn)博士生形成創(chuàng)新思維、拓寬創(chuàng)新途徑、催化創(chuàng)新過程[6]，增加學(xué)術(shù)論文在國(guó)際期刊發(fā)表的幾率。Paglis[7]和Green[8]的研究已經(jīng)表明，與導(dǎo)師接觸的頻率會(huì)顯著增加博士生的學(xué)術(shù)產(chǎn)出。另外，博士生在與導(dǎo)師互動(dòng)過程中的積極性與主動(dòng)性是衡量互動(dòng)過程的一個(gè)重要指標(biāo)，主動(dòng)性越強(qiáng)意味著博士生主動(dòng)吸收、思考、整合、創(chuàng)新知識(shí)所投入的時(shí)間和精力越多，互動(dòng)質(zhì)量更好，其在國(guó)際期刊發(fā)表論文的幾率也越大。鑒于此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1a：博士生與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻率對(duì)其國(guó)際期刊論文產(chǎn)出具有正向影響；

假設(shè)1b：博士生與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)質(zhì)量對(duì)其國(guó)際期刊論文產(chǎn)出具有正向影響。

2.“與其他教師的學(xué)術(shù)互動(dòng)”與博士生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出的關(guān)系

吉本斯認(rèn)為，當(dāng)前社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ階段，知識(shí)的生產(chǎn)和傳播速度不斷加快，知識(shí)創(chuàng)新過程與應(yīng)用過程不再清晰，學(xué)術(shù)創(chuàng)新過程的異質(zhì)性、復(fù)雜性和交互性日益突出[17]。然而，當(dāng)前我國(guó)的博士生教育仍然以學(xué)科和專業(yè)為基礎(chǔ)，導(dǎo)致博士生知識(shí)鏈較短，知識(shí)面較窄，知識(shí)碎片化和零散化嚴(yán)重，僅依靠自身知識(shí)難以形成思維體系、能力體系和創(chuàng)新體系。博士生創(chuàng)新思維的形成不僅是博士生對(duì)本學(xué)科不斷學(xué)習(xí)深化的結(jié)果，也是通過與其他創(chuàng)新主體溝通、交流獲得多種思維方式，長(zhǎng)期綜合交融、持續(xù)影響、積累流動(dòng)的結(jié)果[15]。盡管與導(dǎo)師的互動(dòng)在一定程度上可以促進(jìn)博士生創(chuàng)新思維的形成，但是受限于導(dǎo)師的學(xué)科背景和知識(shí)結(jié)構(gòu)，博士生與其他教師進(jìn)行學(xué)術(shù)互動(dòng)也有利于突破博士生自身和導(dǎo)師的知識(shí)局限，拓寬知識(shí)創(chuàng)新的途徑。與相同學(xué)科背景的教師進(jìn)行學(xué)術(shù)互動(dòng)有利于促進(jìn)單學(xué)科知識(shí)的延伸，與不同學(xué)科背景的教師互動(dòng)則有利于促進(jìn)多學(xué)科的知識(shí)融合和交互。由此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2a：博士生與其他教師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻率對(duì)其國(guó)際期刊論文產(chǎn)出具有正向影響；

假設(shè)2b：博士生與其他教師的學(xué)術(shù)互動(dòng)質(zhì)量對(duì)其國(guó)際期刊論文產(chǎn)出具有正向影響。

3.“與博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)”與博士生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出的關(guān)系

同一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的博士生面臨相同的科研任務(wù)，同處于學(xué)術(shù)探索和成長(zhǎng)過程的相同階段或不同階段，相互之間的學(xué)術(shù)互動(dòng)可以縮減探索時(shí)間，提高科研效率。不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的博士生在學(xué)術(shù)專長(zhǎng)、觀點(diǎn)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)方面都各有所長(zhǎng)，每個(gè)人都是某一領(lǐng)域的“專家”，學(xué)術(shù)互動(dòng)可以推動(dòng)博士生形成對(duì)同一知識(shí)問題的跨學(xué)科認(rèn)識(shí)和多學(xué)科理解，拓寬知識(shí)創(chuàng)新的途徑，促進(jìn)知識(shí)的增值和創(chuàng)新。由此，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3a：博士生與博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻率對(duì)其國(guó)際期刊論文產(chǎn)出具有正向影響；

假設(shè)3b：博士生與博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)質(zhì)量對(duì)其國(guó)際期刊論文產(chǎn)出具有正向影響。

四、數(shù)據(jù)和方法

1.樣本分布情況

本文的數(shù)據(jù)樣本來源于2017年北京大學(xué)教育學(xué)院與教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心聯(lián)合主持的“中國(guó)博士畢業(yè)生調(diào)查分析課題”的調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查院校包括國(guó)內(nèi)61所博士生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，調(diào)查對(duì)象是即將畢業(yè)的博士研究生，共發(fā)放問卷18367份，回收8207份，回收率44.68%。樣本的基本情況如表1所示。

樣本來源于全國(guó)24個(gè)省/自治區(qū)/直轄市，其中北京占比最高，為41.83%，其他省/自治區(qū)/直轄市占比情況由高到低分別為：湖北（7.64%）、江蘇（6.84%）、陜西（6.64%）、上海（6.41%）、廣東（6.09%）、浙江（5.00%）、湖南（4.13%）、重慶（3.66%）、天津（3.02%）、山東（2.45%）、甘肅（2.25%）、遼寧（0.90%）、山西（0.73%）、四川（0.56%）、云南（0.48%）、河南（0.41%）、安徽（0.38%）、貴州（0.21%）、廣西（0.16%）、新疆（0.06%）、江西（0.05%）、青海（0.02%）、吉林（0.01%）。樣本的學(xué)科和地區(qū)覆蓋面較廣，具有比較好的代表性。

2.變量選擇

如表2所示，本文的被解釋變量是“國(guó)際期刊論文產(chǎn)出”，解釋變量是“與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次及質(zhì)量”，“與其他教師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次及質(zhì)量”，“與博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次及質(zhì)量”。研究過程中對(duì)學(xué)校類型、學(xué)科類別、性別、年齡、民族、政治面貌、招考方式、境外留學(xué)經(jīng)歷、課題參與數(shù)量進(jìn)行控制。本文所有變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及變量說明如表2所示。

表2 變量的定義和描述性統(tǒng)計(jì)分析

3.研究方法

由于因變量“國(guó)際期刊論文產(chǎn)出”是非負(fù)型整數(shù)變量，本文運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)負(fù)二項(xiàng)回歸分析（Negative Binomial Regression，NBR）來檢驗(yàn)“學(xué)術(shù)互動(dòng)”對(duì)“國(guó)際期刊論文產(chǎn)出”的影響。

五、數(shù)據(jù)分析及結(jié)果

1.博士生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出及學(xué)術(shù)互動(dòng)的概況

博士生發(fā)表國(guó)際期刊論文情況如表3所示。博士生發(fā)表國(guó)際期刊論文總數(shù)為14623篇，人均1.78篇。發(fā)表論文在1-3篇的博士生占比58.50%，3篇以上的占比14.15%。在畢業(yè)之前72.65%的博士生發(fā)表了國(guó)際期刊論文，僅有26.57%的博士生尚無國(guó)際期刊論文發(fā)表。

表3 博士生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出情況

博士生與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)的頻率統(tǒng)計(jì)情況如表4所示。大部分博士生與導(dǎo)師溝通的頻率較高，85%的博士生保持與導(dǎo)師每月進(jìn)行交流，67.30%的博士生與導(dǎo)師每周至少溝通一次，16.08%的博士生每天和導(dǎo)師進(jìn)行學(xué)術(shù)互動(dòng)，僅有15%的博士生一學(xué)期才與導(dǎo)師交流一次甚至更少。

表4 博士生與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻率

博士生與其他教師和博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻率的統(tǒng)計(jì)情況如表5所示。57.49%的博士生認(rèn)為自己與其他教師保持密切的學(xué)術(shù)互動(dòng)（非常強(qiáng)或比較強(qiáng)）；66.77%的博士生認(rèn)為自己與同學(xué)保持密切的學(xué)術(shù)互動(dòng)（非常強(qiáng)或比較強(qiáng)）。

表5 博士生與其他教師、博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)情況

博士生與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)質(zhì)量情況如表6所示。83.88%的博士生對(duì)“導(dǎo)師在研究方法方面提供了有益指導(dǎo)”表示滿意（滿意等于非常滿意和比較滿意之和，下同）；82.93%的博士生對(duì)“導(dǎo)師在論文寫作過程中給予了很好的指導(dǎo)”表示滿意；83.43%的博士生對(duì)“導(dǎo)師允許我自主選擇研究題目”表示滿意；86.42%的博士生對(duì)“在研究方面有不同看法時(shí)可以自由向?qū)煴磉_(dá)”表示滿意；83.99%的博士生對(duì)“導(dǎo)師對(duì)我的問題總能給予及時(shí)反饋”表示滿意。五個(gè)觀測(cè)題項(xiàng)的滿意率均超過80%，說明博士生與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)質(zhì)量比較高。

表6 博士生對(duì)與導(dǎo)師學(xué)術(shù)互動(dòng)質(zhì)量的滿意情況

與其他教師和博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)質(zhì)量情況如表7所示。59.23%的博士生對(duì)與其他教師的學(xué)術(shù)互動(dòng)質(zhì)量表示滿意；61.92%的博士生對(duì)與其他博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)質(zhì)量表示滿意。博士生與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)質(zhì)量明顯要高于與其他教師和博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)質(zhì)量。

表7 博士生對(duì)與其他教師及博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)質(zhì)量的滿意情況

2.博士生與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)質(zhì)量的信效度分析

博士生與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)質(zhì)量由五個(gè)觀測(cè)題項(xiàng)構(gòu)成，需對(duì)五個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行信度和效度分析。信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Cronbach’s α系數(shù)為 0.894，大于 0.7，表明內(nèi)部一致性信度比較好。因子分析結(jié)果顯示，只有一個(gè)大于1的特征根，所有因子載荷均大于0.7，解釋了70.88%的方差，說明五個(gè)觀測(cè)題項(xiàng)具有較好的結(jié)構(gòu)效度。運(yùn)用AMOS24.0對(duì)五個(gè)觀測(cè)題項(xiàng)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示AVE值為0.661，大于0.5的判別標(biāo)準(zhǔn)，說明五個(gè)觀測(cè)題項(xiàng)具有較好的收斂效度。由此可知，五個(gè)題項(xiàng)能夠較好地測(cè)量與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)質(zhì)量。

3.學(xué)術(shù)互動(dòng)對(duì)國(guó)際期刊論文產(chǎn)出的回歸分析

本文依次針對(duì)“與導(dǎo)師互動(dòng)頻次及質(zhì)量”“與其他教師互動(dòng)頻次及質(zhì)量”“與博士生同學(xué)互動(dòng)頻次及質(zhì)量”分別建立回歸方程（模型1、模型2和模型3），最后將三種互動(dòng)同時(shí)納入回歸方程（模型4），通過比較四個(gè)回歸方程的回歸系數(shù)的顯著性及數(shù)值大小來分析三種互動(dòng)形式對(duì)國(guó)際期刊論文產(chǎn)出的影響差異。由于被解釋變量“國(guó)際期刊論文產(chǎn)出”是非負(fù)型整數(shù)變量，可以考慮使用泊松回歸（Poisson Regression）或者負(fù)二項(xiàng)回歸（Negative Binomial Regression）進(jìn)行分析。但使用泊松回歸需要滿足一個(gè)嚴(yán)格的假設(shè)，即被解釋變量的均值與方差相等。判斷使用泊松回歸還是標(biāo)準(zhǔn)負(fù)二項(xiàng)回歸的依據(jù)是alpha假設(shè)。另外，被解釋變量“國(guó)際期刊論文產(chǎn)出”含有大量零值，容易出現(xiàn)零膨脹的問題?！癡uong統(tǒng)計(jì)量”是判斷是否需要考慮零膨脹問題的依據(jù)。本文首先使用零膨脹負(fù)二項(xiàng)回歸進(jìn)行分析。結(jié)果表明，模型1、模型2、模型3和模型4的alpha的 95% 置信區(qū)間分別為（0.088，0.135）、（0.088，0.135）、（0.088，0.136）和（0.086，0.132），均在 5%的顯著性水平上拒絕“alpha=0”的原假設(shè)，故拒絕泊松回歸，即認(rèn)為應(yīng)該選擇負(fù)二項(xiàng)回歸。另一方面，模型1、模型2、模型3和模型4的“Vuong統(tǒng)計(jì)量”為分別為-3.73，-2.81，-2.79和-3.54，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于-1.96，故拒絕“零膨脹負(fù)二項(xiàng)回歸”，認(rèn)為四個(gè)模型均應(yīng)該選擇“標(biāo)準(zhǔn)負(fù)二項(xiàng)回歸”。

回歸分析結(jié)果見表8?！芭c導(dǎo)師的互動(dòng)頻次及質(zhì)量”對(duì)國(guó)際期刊論文產(chǎn)出影響的回歸分析結(jié)果如模型1所示（表8第二列）。從學(xué)校類型來看，中科院和社科院的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出要顯著低于一流大學(xué)建設(shè)高校；從學(xué)科類別來看，工學(xué)、管理學(xué)、醫(yī)學(xué)、理學(xué)和農(nóng)學(xué)的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出要顯著高于法學(xué)，文學(xué)、藝術(shù)和哲學(xué)則要顯著低于法學(xué)；從博士生人口統(tǒng)計(jì)特征及背景變量來看，男博士生比女博士生的國(guó)際期刊論文產(chǎn)出顯著更高；年齡越小的博士生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出越高；中共黨員身份的博士生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出顯著高于非中共黨員；具有留學(xué)經(jīng)歷的博士生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出要顯著高于沒有留學(xué)經(jīng)歷的博士生群體；博士生參與課題數(shù)量越多其國(guó)際期刊論文產(chǎn)出越高；從解釋變量來看，與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次及質(zhì)量的回歸系數(shù)分別為0.066和0.039，且均在p＜0.001的水平下顯著，說明與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次及質(zhì)量越高博士生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出顯著更高，假設(shè)1a和1b得到支持。

“與其他教師的互動(dòng)頻次及質(zhì)量”對(duì)國(guó)際期刊論文產(chǎn)出影響的回歸分析結(jié)果如模型2所示（表8第三列）?？刂谱兞康幕貧w系數(shù)顯著性與模型1一致，不再贅述。從解釋變量來看，與其他教師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次及質(zhì)量的回歸系數(shù)分別為0.058和0.037，分別在p＜0.001和p＜0.01的水平下顯著，說明與其他教師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次及質(zhì)量越高博士生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出顯著更高，假設(shè)2a和2b得到支持。

表8 學(xué)術(shù)互動(dòng)影響博士生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)負(fù)二項(xiàng)回歸分析

“與博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次及質(zhì)量”對(duì)國(guó)際期刊論文產(chǎn)出影響的回歸分析結(jié)果如模型3所示（表8第四列）?？刂谱兞康幕貧w系數(shù)顯著性與模型1一致，不再贅述。從解釋變量來看，與博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次及質(zhì)量的回歸系數(shù)分別為0.032和0.030，均在p＜0.05的水平下不顯著，說明與博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次及質(zhì)量對(duì)國(guó)際期刊論文產(chǎn)出沒有影響，假設(shè)3a和3b沒有得到支持。

對(duì)模型1和模型2回歸系數(shù)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次及質(zhì)量的回歸系數(shù)分別為0.066和0.039，均要超過對(duì)應(yīng)的與其他教師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次及質(zhì)量的回歸系數(shù)（0.058，0.037）。也就是說，與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次及質(zhì)量對(duì)國(guó)際期刊論文產(chǎn)出的影響要大于與其他教師的學(xué)術(shù)互動(dòng)的影響。將三種互動(dòng)同時(shí)納入回歸方程，結(jié)果見模型4（表8第五列）。三種互動(dòng)的頻次及質(zhì)量的回歸系數(shù)在數(shù)值上略有變化，但是顯著性與模型1、模型2和模型3一致。由此，假設(shè)1a、1b、2a和2b再一次獲得支持。

六、結(jié)論及討論

1.博士生與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次和質(zhì)量對(duì)國(guó)際期刊論文產(chǎn)出具有顯著的正向影響。盡管以往大量研究[7-14]證實(shí)了導(dǎo)師指導(dǎo)頻次對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量具有顯著的正向影響，然而本文尚屬首次揭示了與導(dǎo)師的互動(dòng)質(zhì)量對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量具有正向影響。區(qū)別于導(dǎo)師指導(dǎo)，學(xué)術(shù)互動(dòng)更加強(qiáng)調(diào)博士生與導(dǎo)師溝通過程中的積極性和主動(dòng)性，不僅僅是導(dǎo)師單向性地灌輸和轉(zhuǎn)移知識(shí)和方法，更是博士生主動(dòng)探尋學(xué)術(shù)問題、獲取導(dǎo)師反饋、吸收整合知識(shí)、創(chuàng)新再生產(chǎn)的過程。在與博士生的互動(dòng)過程中，導(dǎo)師需要鼓勵(lì)博士生積極自主探索、形成問題意識(shí)、帶著問題和導(dǎo)師溝通，以提高互動(dòng)質(zhì)量。

2.與其他教師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次和質(zhì)量越高，博士生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出越高。其他教師的學(xué)科背景和知識(shí)結(jié)構(gòu)能較好地彌補(bǔ)導(dǎo)師知識(shí)結(jié)構(gòu)單一的問題，促成博士生多學(xué)科理解和跨學(xué)科求解學(xué)術(shù)問題。然而，學(xué)術(shù)互動(dòng)就其本質(zhì)而言是“知識(shí)在兩個(gè)不同主體之間的交換過程”，學(xué)術(shù)互動(dòng)的頻次和質(zhì)量取決于交換關(guān)系或交換紐帶的強(qiáng)弱，而交換關(guān)系的可持續(xù)性則取決于“雙方主體獲益”。盡管“與其他教師的學(xué)術(shù)互動(dòng)”對(duì)國(guó)際期刊論文產(chǎn)出有促進(jìn)作用，但是其他教師在這種交換關(guān)系中獲益的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于博士生，一定程度上削弱了交換關(guān)系的基礎(chǔ)和可持續(xù)性，就長(zhǎng)時(shí)段而言，不利于學(xué)術(shù)互動(dòng)的可持續(xù)性。從維系這種交換關(guān)系的角度出發(fā)，可以在我國(guó)博士培養(yǎng)過程中推行“雙導(dǎo)師制”或“指導(dǎo)小組制”。本文的分析結(jié)果揭示了“其他教師”在博士生培養(yǎng)過程中的重要作用，為我國(guó)博士生培養(yǎng)推行“雙導(dǎo)師制”或“指導(dǎo)小組制”提供了改革依據(jù)。

3.博士生與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次和質(zhì)量對(duì)國(guó)際期刊論文產(chǎn)出的影響要相應(yīng)地大于與其他教師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次和質(zhì)量的影響。其原因可能在于兩個(gè)方面：其一是與導(dǎo)師互動(dòng)是博士生學(xué)術(shù)成長(zhǎng)過程中獲得外界指導(dǎo)和幫助的主要方式和途徑。學(xué)術(shù)互動(dòng)被認(rèn)為是導(dǎo)師工作范疇之內(nèi)的事情，導(dǎo)師有義務(wù)在課題選擇、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)處理、論文撰寫等方面對(duì)博士生進(jìn)行指導(dǎo)和深層次互動(dòng)。其二是博士生與導(dǎo)師合作署名是博士生國(guó)際期刊論文發(fā)表的最主要方式。博士生國(guó)際期刊論文發(fā)表的目的在于獲取學(xué)位，然而絕大多數(shù)的博士生培養(yǎng)單位的畢業(yè)條件硬性規(guī)定“論文發(fā)表必須是博士生第一作者或者導(dǎo)師第一作者博士生第二作者”，導(dǎo)致博士生與導(dǎo)師在發(fā)表關(guān)系中出現(xiàn)利益捆綁。在發(fā)表實(shí)踐中，形成了如果博士生署名第一，導(dǎo)師必須署名通信作者或者第二作者的潛規(guī)則。導(dǎo)師參與署名不僅可以借助導(dǎo)師的國(guó)際學(xué)術(shù)聲譽(yù)增加發(fā)表可能性，也加強(qiáng)了導(dǎo)師對(duì)論文寫作和發(fā)表的投入度和參與度，例如導(dǎo)師會(huì)在投稿前對(duì)論文進(jìn)行修改和完善，進(jìn)而提高了與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次和質(zhì)量。而與其他教師的學(xué)術(shù)互動(dòng)則缺乏了責(zé)任認(rèn)定和署名激勵(lì)，很少有博士生會(huì)將導(dǎo)師之外的其他教師作為通信作者或者第二作者進(jìn)行署名，一定程度上削弱了博士生與其他教師學(xué)術(shù)互動(dòng)的利益交換基礎(chǔ)。綜上，學(xué)術(shù)互動(dòng)背后的維系紐帶強(qiáng)弱是導(dǎo)致“與導(dǎo)師學(xué)術(shù)互動(dòng)”和“與其他教師學(xué)術(shù)互動(dòng)”對(duì)國(guó)際期刊論文產(chǎn)出的影響存在差異的主要原因。

4.與博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)對(duì)博士生國(guó)際期刊論文產(chǎn)出的影響不顯著。其主要的原因可能在于三個(gè)方面：其一是博士生同學(xué)同處于學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的某個(gè)階段，對(duì)一些學(xué)術(shù)問題的看法和觀點(diǎn)并不像導(dǎo)師和其他教師那樣敏銳、系統(tǒng)、深刻和前沿，對(duì)博士生知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新的影響比較有限。其二是與博士生同學(xué)學(xué)術(shù)互動(dòng)或溝通的問題在重要性方面略遜一籌，可能僅限于一些操作環(huán)節(jié)、經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)方面。博士生在學(xué)術(shù)研究和論文撰寫過程中遇到一些方向性的、關(guān)鍵性的問題，傾向于優(yōu)先尋求導(dǎo)師的指導(dǎo)和幫助，然后是其他教師，最后是博士生同學(xué)。其三是與博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)則是建立在平等互惠的基礎(chǔ)上，一定程度上可能出現(xiàn)“只獲取不分享”的搭便車行為，損害兩個(gè)主體之間的互動(dòng)基礎(chǔ)，進(jìn)而降低學(xué)術(shù)互動(dòng)頻次和質(zhì)量。盡管本文的回歸結(jié)果沒有支持與博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)對(duì)國(guó)際期刊論文產(chǎn)出具有影響這一假設(shè)，但本文認(rèn)為，與博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)依舊是博士生進(jìn)行知識(shí)分享、獲取外界幫助的一個(gè)重要途徑。未來研究可以繼續(xù)探索與博士生同學(xué)的學(xué)術(shù)互動(dòng)對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量其他方面的影響。