高榮林

（湖北警官學(xué)院 法律系，湖北 武漢 430034）

英國是世界上首先將影像科技利用在監(jiān)視周遭環(huán)境的國家。早在20世紀(jì)70年代，英國即開始在公共場(chǎng)所裝設(shè)閉路監(jiān)視器。到20世紀(jì)90年代初期，已有近半數(shù)的都會(huì)區(qū)及非都會(huì)區(qū)政府裝設(shè)了監(jiān)視器，且普遍獲得民眾的支持[1]。當(dāng)今，由于攝像監(jiān)控技術(shù)的發(fā)展和普及，公民都可以安裝攝像裝置，以監(jiān)控不良、違法和犯罪行為。正如有學(xué)者所言，攝像頭在遏制犯罪、偵破案件方面可謂功不可沒。許多暴力罪犯逃逸后，都是通過監(jiān)控的清晰記錄使罪犯落網(wǎng)。在刑事偵查領(lǐng)域，無論是在犯罪行為發(fā)生的哪個(gè)階段，都發(fā)揮了極其重要甚至人力所不能達(dá)的作用[2]。與此同時(shí)，“滿城盡是攝像頭”“透明人”是現(xiàn)在攝像頭泛濫的真實(shí)寫照，而且其數(shù)量仍在上升，“濫用”與“侵犯隱私”成為其最被詬病的兩個(gè)關(guān)鍵詞。公共治理的需要與公民隱私權(quán)之間的微妙平衡難以掌握。稍有不慎，前者過度強(qiáng)勢(shì)濫用就有可能對(duì)后者造成損害[3]51。令人遺憾的是，國家相關(guān)部門至今仍沒有制定相應(yīng)的規(guī)范對(duì)上述行為加以規(guī)制，也因此導(dǎo)致我國出現(xiàn)了一些私人安裝攝像頭引發(fā)的隱私保護(hù)問題。我們?cè)谥袊门形臅W(wǎng)收集到相關(guān)案例70多個(gè)，選擇其中具有代表性的30多個(gè)案例，進(jìn)行分類整理，試圖以此觀察和探討我國私人攝像頭下的隱私權(quán)保護(hù)問題。

一、攝像頭可以監(jiān)控到公共場(chǎng)所的法院判決

根據(jù)收集到的法院判決，一般情形下，私人安裝的攝像頭如果只朝向公共場(chǎng)所，在沒有監(jiān)控到他人門窗等可能暴露私人行蹤的情形時(shí)，法院一般不會(huì)判決安裝攝像頭的行為侵犯他人隱私權(quán)。但如果該攝像頭在對(duì)準(zhǔn)公共場(chǎng)所的同時(shí)，也可以拍攝到他人經(jīng)常出入的大門和公共樓道，法院也有可能會(huì)判決安裝攝像頭的行為侵犯他人隱私權(quán)。

（一）攝像頭只能監(jiān)控到公共區(qū)域——不侵權(quán)

一般情形下，業(yè)主為了保護(hù)自己的安全（財(cái)產(chǎn)和人身安全），會(huì)在自己的房屋上安裝攝像頭，只要攝像頭“僅能”監(jiān)控到公共區(qū)域，法院一般不會(huì)判定侵犯他人的隱私權(quán)。

在“白玉芬與賈學(xué)成、張建君隱私權(quán)糾紛”一案中，被上訴人賈學(xué)成、張建君由于房屋周邊曾被他人潑糞，于是二人在其房屋上安裝了攝像頭。法院判決認(rèn)為，涉訴的攝像頭可拍攝到院內(nèi)公共區(qū)域，考慮到白玉芬與二被上訴人系不動(dòng)產(chǎn)相鄰方，且涉案的攝像頭并未監(jiān)控到白玉芬的私密空間，加上相鄰關(guān)系一方有一定的容忍義務(wù)。因此，法院判決隱私權(quán)侵權(quán)不成立①北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書（2016）京02民終6654號(hào)。。在“王鑫與黃云華隱私權(quán)糾紛”一案中，法院判決也認(rèn)為，被上訴人黃云華所安攝像頭之拍攝范圍屬于公共區(qū)域，并不能拍攝到上訴人王鑫家中私人區(qū)域，上訴人亦未能充分舉證證明其隱私權(quán)受到損害之事實(shí)，故隱私權(quán)侵權(quán)不成立②北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書（2018）京02民終2622號(hào)。。

在“吳海英與田慧隱私權(quán)糾紛”一案中，原告稱其在被告經(jīng)營(yíng)的服裝店試衣間試穿衣服時(shí)，發(fā)現(xiàn)試衣間上方裝有攝像頭，遂提起訴訟。法院判決認(rèn)為，被告雖在其經(jīng)營(yíng)的服裝店試衣間上方安裝了攝像頭，但被告向法庭提交的視頻資料顯示，該攝像頭監(jiān)控的區(qū)域并不包括試衣間。原告亦無證據(jù)證實(shí)其在試衣間試穿服裝時(shí)被攝像頭拍攝，故侵犯隱私權(quán)不成立③九江市潯陽區(qū)人民法院民事判決書（2014）潯民一初字第1088號(hào)。。在“徐波卿訴沈金珍隱私權(quán)糾紛”一案中，被告在其房屋外墻上安裝了一組監(jiān)控?cái)z像頭，其監(jiān)控范圍涵蓋原告進(jìn)入住所的必經(jīng)之處。法院判決認(rèn)為，首先，被告安裝攝像頭的目的在于保護(hù)自己的人身和財(cái)產(chǎn)安全，而非刻意拍攝錄入原告在小區(qū)中的行動(dòng)路徑。其次，原告在小區(qū)公共道路的行走系暴露于公眾視野中的行為，不屬個(gè)人隱私范疇。被告通過監(jiān)控錄像對(duì)自己的人身和財(cái)產(chǎn)安全進(jìn)行監(jiān)控的同時(shí)即使附帶錄入原告在小區(qū)公共場(chǎng)所中的行動(dòng)，亦屬其在保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)安全時(shí)不可避免的結(jié)果。因此，隱私權(quán)侵權(quán)不成立④上海市徐匯區(qū)人民法院（2015）徐民一（民）初字第3055號(hào)民事判決。。

筆者以為，根據(jù)“公開場(chǎng)所無隱私”⑤不過，也有學(xué)者認(rèn)為，自然人在公共場(chǎng)所的隱私權(quán)受法律保護(hù)，參見王利明：《隱私權(quán)的新發(fā)展》，《人大法律評(píng)論》2009年第1期。又見張新寶：《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，群眾出版社，2004，第6頁。的基本內(nèi)涵，在攝像頭只能拍攝到公共場(chǎng)所的情形時(shí)，他人的隱私權(quán)要讓位于攝像頭安裝者用于保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)安全的需要。以上原則也是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)成本、收益原理的。在公共場(chǎng)所安裝攝像頭，其收益是保護(hù)攝像頭的安裝者和鄰居的人身、財(cái)產(chǎn)安全，抑制各種違法犯罪活動(dòng)，為警方調(diào)查違法犯罪行為提供線索。其成本只是安裝攝像頭的費(fèi)用，該費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上述收益。因此，法院的上述判決值得肯定。

（二）攝像頭同時(shí)監(jiān)控公共場(chǎng)所和他人必經(jīng)通道——侵權(quán)

有一些人會(huì)在面向公共樓道的自家大門上安裝攝像頭，該攝像頭不僅可以監(jiān)控到樓道人員進(jìn)出的情形，還可能拍攝到鄰居進(jìn)出自己家門的情形。此種情形下，法院一般會(huì)判決案安裝攝像頭的行為侵犯他人隱私權(quán)。

1.監(jiān)控到他人門口

在“陳潔與李廣平隱私權(quán)糾紛”一案中，陳潔與李廣平的住宅相鄰，陳潔在自家主門口安裝了兩個(gè)攝像頭，可以監(jiān)控到李廣平的家門。法院判決認(rèn)為，陳潔安裝在其家門上的攝像頭能夠拍攝到李廣平及其家人的部分生活情況，侵犯到李廣平的個(gè)人隱私權(quán)⑥上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書（2018）滬01民終257號(hào)。。在“范麗春與徐力平隱私權(quán)糾紛”一案中，訟爭(zhēng)雙方的兩戶大門直接相對(duì)，被上訴人在自己大門上所安裝的涉案“貓眼”具備電子智能功能（包括拍照、攝影、數(shù)據(jù)備份、紅外夜視等）。法院判決認(rèn)為，被上訴人安裝涉案“貓眼”的行為，在事實(shí)上形成對(duì)上訴人隱私權(quán)的威脅，被上訴人的行為構(gòu)成隱私權(quán)侵權(quán)⑦上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書（2015）滬二中民一（民）終字第1841號(hào)。。

2.監(jiān)控公共樓道

在“毛恒霞與許萍隱私權(quán)糾紛”一案中，毛恒霞在自家大門上方安裝的攝像頭對(duì)著公共樓道，但該攝像頭還能夠監(jiān)控到許萍在公用樓道、公用灶間內(nèi)活動(dòng)的情形。法院判決認(rèn)為，此種監(jiān)控在一定程度上對(duì)許萍的自在生活和生活安寧造成了不良影響，侵犯了許萍的隱私權(quán)⑧上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書（2015）滬一中民一（民）終字第3450號(hào)。。在“區(qū)秀鳳與陳國輝隱私權(quán)糾紛”一案中，法院判決認(rèn)為，陳國輝在其門口所安裝的攝像頭不僅可以監(jiān)控到區(qū)秀鳳出入的公共走廊，還可以對(duì)區(qū)秀鳳住宅門口進(jìn)行監(jiān)控，該走廊也是與區(qū)秀鳳日常生活有密切聯(lián)系的共用區(qū)域，陳國輝的上述行為足以侵害到區(qū)秀鳳的隱私權(quán)①廣東省江門市中級(jí)人民法院民事判決書（2017）粵07民終2531號(hào)。。在“楊紅彥與張德勝隱私權(quán)糾紛”一案中，法院判決認(rèn)為，楊紅彥雖系在自家房屋內(nèi)安裝了攝像頭，但該攝像頭所指向的方向可以調(diào)節(jié)，當(dāng)該攝像頭朝向房屋外部時(shí)，就可以監(jiān)控到張德勝日常出入住宅的情形。在此情況下，無論楊紅彥是否存在窺視張德勝出入住宅的故意，其安裝攝像頭的行為已影響到張德勝出入住宅的自由不受他人窺視的權(quán)利，故隱私權(quán)侵權(quán)成立②上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書（2014）滬二中民一（民）終字第335號(hào)。。在“劉玢與黃信祥隱私權(quán)糾紛”一案中，法院判決認(rèn)為，被告在自己門口朝電梯和走廊處安裝監(jiān)控?cái)z像頭，對(duì)過道情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。被告就可隨時(shí)獲悉原告的進(jìn)出信息，被告為個(gè)人目的而在公共區(qū)域安裝監(jiān)控?cái)z像頭的行為，實(shí)屬不妥，隱私權(quán)侵權(quán)成立③上海市楊浦區(qū)人民法院民事判決書（2015）楊民一（民）初字第738號(hào)。。

3.保護(hù)財(cái)產(chǎn)安全的抗辯

也有法院判決認(rèn)為，雖然攝像頭能夠拍攝到他人家門，但是，如果安裝攝像頭的公民是為了保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)不被再次盜竊，則隱私權(quán)侵權(quán)不成立。在“盛業(yè)海、陳兆寬隱私權(quán)糾紛”一案中，雙方當(dāng)事人是鄰居關(guān)系。法院判決認(rèn)為，陳兆寬安裝的攝像頭雖然能夠拍攝到盛業(yè)海的家門，但攝像頭是陳兆寬在合法財(cái)產(chǎn)被損害后安裝的，沒有窺探盛業(yè)海隱私的故意。相鄰關(guān)系的雙方當(dāng)事人負(fù)有忍讓的義務(wù)。因此，隱私權(quán)侵權(quán)不成立④安徽省合肥市中級(jí)人民法院民事判決書(2017)皖01民終8523號(hào)。。不過，在“李某與黃某隱私權(quán)糾紛”一案中，法院卻沒有支持保護(hù)自己財(cái)權(quán)安裝攝像頭的一方當(dāng)事人。法院判決認(rèn)為，黃某在自家住宅大門上安裝的攝像頭雖出于自我防護(hù)，但該攝像頭可以完整監(jiān)控相鄰住戶李某出入住宅的全部情況，記錄和存儲(chǔ)李某不愿為他人知悉的個(gè)人信息，對(duì)其個(gè)人居住的安寧造成侵?jǐn)_。雖然黃某辯稱，安裝攝像頭是為了避免自身合法權(quán)益遭受不法侵害。但是，法院判決認(rèn)為，黃某同時(shí)也負(fù)有不妨害他人合法權(quán)益的注意義務(wù)，故隱私權(quán)侵權(quán)成立⑤廣東省高級(jí)人民法院民事判決書（2016）粵民再464號(hào)。。

筆者以為，當(dāng)私人安裝的攝像頭可以監(jiān)控他人必須進(jìn)出的公共通道時(shí)，是否會(huì)引發(fā)隱私保護(hù)的問題，是法院最難判定的。這涉及安全利益和隱私利益的平衡。一方面，安裝攝像頭的個(gè)人是為了保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)和人身安全，特別是當(dāng)其財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)曾經(jīng)被侵犯過時(shí)；另一方面，當(dāng)安裝的攝像頭不可避免地會(huì)監(jiān)控到公共通道時(shí)，法院就不能一味地判決保護(hù)隱私權(quán)，而將其他住戶的合法權(quán)益棄之不顧。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)之權(quán)利之間的相互性和成本、收益原理。此種情形下，安裝攝像頭的收益包括攝像頭安裝者的財(cái)產(chǎn)和人身安全、該行為的反射收益（利用公共通道的人的財(cái)產(chǎn)和人身安全），其成本包括安裝攝像頭的費(fèi)用（該費(fèi)用已經(jīng)被攝像頭安裝者內(nèi)化）以及給利用公共通道的他人的隱私造成的威脅。因此，當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)曾被侵犯過時(shí)，安裝攝像頭的收益是高于成本的（因?yàn)榘牍_場(chǎng)所的隱私權(quán)應(yīng)該受到限制）。相反，如果沒有被侵犯的經(jīng)歷，安全利益保護(hù)則不緊急，法院就應(yīng)該保護(hù)隱私，因?yàn)榇藭r(shí)隱私保護(hù)更為迫切。

二、攝像頭監(jiān)控到他人窗戶、陽臺(tái)、院內(nèi)等隱私區(qū)域的法院判決

如果私人安裝的攝像頭能夠監(jiān)控到他人的窗戶、陽臺(tái)、院內(nèi)等隱私活動(dòng)區(qū)域的，從而給他人隱私造成威脅的，法院一般愿意判決被告侵犯隱私權(quán)。

（一）監(jiān)控他人的陽臺(tái)

在“董曙光與呂振華隱私權(quán)糾紛”一案中，原審法院判決認(rèn)為，原告與被告系樓上、樓下的鄰居關(guān)系，被告在樓梯間外側(cè)（北面）安裝的攝像頭，可以監(jiān)控到原告住宅陽臺(tái)的內(nèi)部。被告保護(hù)自身合法權(quán)益并無不當(dāng)，但應(yīng)以不侵犯他人合法權(quán)益為限。故隱私權(quán)侵權(quán)成立⑥天津市第二中級(jí)人民法院民事判決書（2017）津02民終3193號(hào)。。在“劉佩春與吳貴君隱私權(quán)糾紛”一案中，法院判決認(rèn)為，劉佩春安裝的攝像頭的監(jiān)控范圍客觀上包含吳貴君的臥室陽臺(tái)，侵犯了吳貴君的隱私權(quán)⑦北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書（2018）京02民終7160號(hào)。。在“江德輝與林慶余隱私權(quán)糾紛”一案中，法院判決認(rèn)為，林慶余在自有房屋院內(nèi)樹上安裝了攝像頭，但該攝像頭的朝向可以監(jiān)控到江德輝房屋外墻陽臺(tái)一側(cè)，會(huì)影響到江德輝所享有的在房屋中不受他人窺視的權(quán)利，故隱私權(quán)侵權(quán)成立①福建省廈門市思明區(qū)人民法院民事判決書（2016）閩0203民初18421號(hào)。。

（二）監(jiān)控他人的窗戶

在“金廣祿與金廣山隱私權(quán)糾紛”一案中，金廣祿在自己房屋上架設(shè)兩臺(tái)攝像頭，可以二十四小時(shí)監(jiān)控到金廣山所居房屋東側(cè)居室的窗戶。法院判決認(rèn)為，自然人所居住的房屋內(nèi)部應(yīng)當(dāng)屬于其私人活動(dòng)空間，屬于隱私權(quán)所保護(hù)的范疇。對(duì)于金廣祿架設(shè)攝像頭以保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)安全的辯解，雖有合理性，但其對(duì)自身財(cái)產(chǎn)的保護(hù)行為也不應(yīng)當(dāng)侵犯他人的合法權(quán)益。故隱私權(quán)侵權(quán)成立②北京市第一中級(jí)人民法院民事判決（2018）京01民終488號(hào)。。在“李丹與宋偉隱私權(quán)糾紛”一案中，法院判決認(rèn)為，被告在其花園南側(cè)護(hù)欄上安裝攝像頭，朝向原告居住的樓房，且該房屋南側(cè)為落地玻璃窗，而攝像頭所指的方向可調(diào)節(jié)，當(dāng)攝像頭朝向原告窗戶時(shí)，無論被告在其主觀上是否存在窺視原告的故意，在客觀上對(duì)原告的隱私權(quán)構(gòu)成了威脅。故隱私權(quán)侵權(quán)成立③山東省威海市中級(jí)人民法院民事判決書（2016）魯10民終640號(hào)。。

（三）監(jiān)控他人的衛(wèi)生間和院內(nèi)

在“譚志強(qiáng)與郭桂明隱私權(quán)糾紛”一案中，原告與被告系鄰居關(guān)系。原告發(fā)現(xiàn)被告在其自家樓頂安裝了一個(gè)攝像頭，日夜監(jiān)視原告的房間及衛(wèi)生間。法院判決認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益及他人的正當(dāng)權(quán)益。本案中被告安裝的攝像頭，其監(jiān)控范圍包括了與原告日常生活有密切關(guān)系的私人區(qū)域，被告上述行為足以侵犯到原告的隱私權(quán)④廣東省中山市第二人民法院民事判決書（2016）粵2072民初15246號(hào)。。在“童宏康與童信岳隱私權(quán)糾紛”一案中，法院判決認(rèn)為，被告在自家屋頂安裝攝像頭，雖然出于自我防護(hù)，但上述攝像頭可以拍攝到原告在院子內(nèi)特定區(qū)域的活動(dòng)場(chǎng)景，記錄和存儲(chǔ)原告不愿為他人知悉的個(gè)人信息，對(duì)原告的居住安寧造成了侵?jǐn)_，故隱私權(quán)侵權(quán)成立⑤浙江省慈溪市人民法院民事判決書（2017）浙0282民初13630號(hào)。。

筆者以為，法院的以上判決是正確的，雖然在以上案例中，被告安裝的攝像頭并沒有拍攝到原告在室內(nèi)活動(dòng)的隱私信息。但是，將涉案攝像頭對(duì)準(zhǔn)他人的窗戶、陽臺(tái)、衛(wèi)生間、院內(nèi)等最有可能暴露隱私的區(qū)域，無疑會(huì)給他人隱私造成威脅，給他人的心理增加被監(jiān)控的負(fù)擔(dān)，從而引起其精神上的緊張。但是，如果在可能侵犯他人隱私的區(qū)域安裝假攝像頭會(huì)不會(huì)構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的威脅呢？在澳大利亞的一起攝像頭糾紛案中，悉尼的邦迪地區(qū)海灘路酒店在廁所安裝了攝像頭。酒店經(jīng)理稱酒店的廁所連續(xù)幾個(gè)月遭人破壞，造成超過兩萬澳幣的損失。于是酒店在男廁所內(nèi)安裝了至少4個(gè)假攝像頭，以威懾違法行為人。但是，新南威爾士州民權(quán)委員會(huì)的秘書布蘭克斯認(rèn)為，即使是假攝像頭，客人在衛(wèi)生間看到有監(jiān)控時(shí)，肯定會(huì)引起心理上的不適⑥公共視頻監(jiān)控隱私如何權(quán)衡 看國外攝像頭安裝情況，http://new.eeworld.com.cn/afdz/article_2017011110103.html，訪問日期：2020年4月13日。。無獨(dú)有偶，在我國也有一則相似的案例中，即在“黃宗富與黃素琴隱私權(quán)糾紛一案”，涉案攝像頭為仿真監(jiān)控，安裝電池之后有紅色LED燈閃爍，但是沒有攝像頭。法院判決認(rèn)為，該攝像頭為仿真監(jiān)控，里面沒有攝像頭，不存在侵害原告隱私的事實(shí)。故隱私權(quán)侵權(quán)不成立⑦上海市徐匯區(qū)人民法院民事判決書（2017）滬0104民初18560號(hào)。?？磥恚瑢?duì)隱私構(gòu)成威脅的攝像頭必須是真的，假的或仿真的由于不能拍攝，也就不會(huì)侵犯他人隱私。

三、在酒店客房或出租屋內(nèi)安裝攝像頭的法院判決

在公共區(qū)域或半公共區(qū)域安裝攝像頭被訴侵犯隱私時(shí)，安裝攝像頭的公民還可以辯解“公共區(qū)域無隱私”，法院在綜合考量各種利益平衡后，可能會(huì)支持安裝攝像頭的公民。但如果是在酒店客房、出租屋內(nèi)或澡堂等封閉的私人領(lǐng)域安裝攝像頭，法院一般會(huì)判決侵犯隱私權(quán)成立。

（一）在出租屋內(nèi)安裝攝像頭

在“李英山與姜川隱私權(quán)糾紛”一案中，法院判決認(rèn)為，涉案房屋雖為李英山承租，但攝像頭安裝期間該房屋由姜川居住使用，屬姜川的私人領(lǐng)域。李英山未經(jīng)同意私自進(jìn)入該房屋安裝攝像頭，并客觀拍攝了姜川的生活照片，已構(gòu)成對(duì)姜川隱私權(quán)的侵犯①北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書（2016）京01民終2636號(hào)。。在“王某與李某隱私權(quán)糾紛”一案中，法院判決認(rèn)為，王某在出租屋內(nèi)安裝攝像頭，對(duì)李某的日常生活起居進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)1個(gè)月的偷窺，嚴(yán)重侵害了李某的隱私權(quán)②北京市第三中級(jí)人民法院民事判決書（2015）三中民終字第16388號(hào)。。在“王坤與宋惠堯隱私權(quán)糾紛”一案中，法院判決認(rèn)為，被告未經(jīng)原告同意，私自在原告房間及衛(wèi)生間安裝攝像頭，對(duì)原告生活起居進(jìn)行偷拍的行為嚴(yán)重侵害原告的隱私權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任③大連市西崗區(qū)人民法院民事判決書（2016）遼0203民初1952號(hào)。。

（二）在酒店房間安裝攝像頭

在“胡秋霞與中山市金柏酒店有限公司隱私權(quán)糾紛”一案中，原告在入住被告酒店客房后，發(fā)現(xiàn)被告提供的電視機(jī)上安裝有針孔攝像頭，由于原告曾在攝像頭前面換過衣服，擔(dān)心換衣視頻外泄，于是以侵犯隱私權(quán)向法院提起訴訟。法院調(diào)查證明該攝像頭不是酒店安裝的，也沒有進(jìn)行拍攝。但法院仍然判決酒店客房屬于私密領(lǐng)域，酒店不得安裝攝像頭和拍攝。雖然攝像頭不是酒店安裝的，但是酒店負(fù)有保護(hù)客戶隱私的義務(wù)，其未發(fā)現(xiàn)客房安裝的攝像頭，存在一定過錯(cuò)。故隱私權(quán)侵權(quán)成立④廣東省中山市第一人民法院民事判決書（2017）粵2071民初16278號(hào)。。筆者以為，法院的這個(gè)判決值得商榷。因?yàn)樵摼频甑臄z像頭根本沒有工作，也就是沒有拍攝，當(dāng)然也就不存在侵犯隱私權(quán)的行為。就如同有人試圖從門縫或窗戶偷窺他人隱私，但是，這個(gè)人卻是個(gè)地地道道的盲人時(shí)，法院是不是也會(huì)判決其侵犯他人隱私權(quán)呢？法院判決侵權(quán)的原因可能是考慮到原告在確認(rèn)攝像頭沒有拍攝之前心理和精神上受到的傷害。

（三）在澡堂里安裝攝像頭

在“吳虹燕與體育文化傳播有限公司隱私權(quán)糾紛”一案中，原告去被告健身房健身，在前臺(tái)表明需使用浴室，工作人員要求交押金即可使用浴室內(nèi)的儲(chǔ)物柜，原告交完押金拿到10號(hào)儲(chǔ)物柜的鑰匙（此時(shí)并沒有工作人員告知其更衣室內(nèi)有監(jiān)控）。原告在10號(hào)儲(chǔ)物柜前脫去衣物進(jìn)入浴室，沐浴完后裸身回到10號(hào)儲(chǔ)物柜穿衣，直到即將離開時(shí)才發(fā)現(xiàn)身后有攝像頭在偷拍。法院判決認(rèn)為，因被告未對(duì)吳虹燕盡到提醒等注意義務(wù)，造成吳虹燕在不知情的情況下，其赤身更衣的過程被監(jiān)控所拍攝，應(yīng)認(rèn)定為是對(duì)原告人身權(quán)利的侵犯⑤重慶市永川區(qū)人民法院民事判決書（2016）渝0118民初11256號(hào)。。

以上法院的判決值得贊許，因?yàn)椤凹摇保ǔ鲎馕?、賓館等）是私人的堡壘，是人們覺得最安全、最私密的區(qū)域。而澡堂更是我們自愿（雖然有些被迫）赤裸自己，主動(dòng)暴露隱私給他人（一同洗澡的人）的區(qū)域。以上這些區(qū)域都是暴露人們核心隱私的區(qū)域，如果被他人用攝像頭監(jiān)控，給受害人造成的心理恐懼是無法估量的，特別是如果這些視頻被傳播到網(wǎng)絡(luò)上，給受害人造成的打擊將是毀滅性的。因此，一些國家的法律就規(guī)定，在以上這些非常私密的場(chǎng)合安裝攝像頭偷拍的行為屬于犯罪行為。美國有的州的法律就規(guī)定，未經(jīng)許可在臥室等私密區(qū)域安裝間諜（針孔）攝像頭為犯罪行為，最高罰金2 000美元，最高監(jiān)禁4年。如佛羅里達(dá)州一位經(jīng)營(yíng)民宿的房東在客房臥室的煙霧探測(cè)器上安裝了隱藏的攝像頭和麥克風(fēng)，后被租客發(fā)現(xiàn)，該名房東被警方以“視頻窺淫癖”的指控正式逮捕⑥國外的民宿居然藏滿攝像頭！一不小心就被變態(tài)房東直播！脫衣洗澡毫無隱私……h(huán)ttps://www.sohu.com/a/198011243_99920997，訪問日期：2020年4月13日。。新澤西州的一位公寓管理員在公寓臥室和浴室安裝攝像頭被租客發(fā)現(xiàn)，該管理員被判4年監(jiān)禁⑦在美國，出租房房東裝攝像頭違法嗎？http://www.hminvestment.com/QuestionDetails/14205，訪問日期：2020年4月13日。。

不僅如此，私密區(qū)域禁止安裝攝像頭也得到了一些國家立法的支持。如1978年施行的法國勞工法就規(guī)定，如果要安裝安防攝像系統(tǒng)，必須要告訴員工該系統(tǒng)的存在，且不得在休息區(qū)、更衣室、洗手間等私密區(qū)域安攝像頭⑧法國媒體批評(píng)Apple Store安防攝像頭侵犯員工隱私，https://www.macx.cn/thread-2151085-1-1.html?mod=viewthreaddtid=2151085&ertra=page%253D1&page=1，訪問日期：2020年4月13日。。

我國公安部曾會(huì)同有關(guān)部門研究起草《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理?xiàng)l例（征求意見稿）》。該征求意見稿規(guī)定，社會(huì)公共區(qū)域的視頻圖像采集設(shè)備的安裝位置應(yīng)當(dāng)與居民住宅等保持合理距離。旅館客房、集體宿舍以及公共浴室、更衣室、衛(wèi)生間等可能泄露他人隱私的場(chǎng)所、區(qū)域，禁止安裝視頻圖像采集設(shè)備?！哆|寧省公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理辦法》第九條規(guī)定，禁止在賓館客房，公共浴室、更衣室、衛(wèi)生間，學(xué)生、員工宿舍等涉及公民個(gè)人隱私的場(chǎng)所和區(qū)域安裝公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)?！吨貞c市公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理辦法》第十條規(guī)定，下列區(qū)域和場(chǎng)所禁止建設(shè)視頻圖像信息系統(tǒng)：旅館客房和娛樂場(chǎng)所包房；集體和個(gè)人宿舍；公共浴室、更衣室、衛(wèi)生間、哺乳室；金融機(jī)構(gòu)內(nèi)可能泄露客戶個(gè)人信息和商業(yè)秘密的操作區(qū)域；選舉箱、投票點(diǎn)等附近可以觀察到個(gè)人意愿表達(dá)情況的區(qū)域；涉及個(gè)人隱私的其他區(qū)域和場(chǎng)所。

四、救濟(jì)措施問題

從收集到的案件來看，幾乎所有原告在訴訟請(qǐng)求里，都要求被告拆除涉案的攝像頭。此外，有的原告還要求刪除拍攝的視頻內(nèi)容，還有的原告要求被告賠禮道歉并承擔(dān)精神損害賠償。對(duì)此，法院的判決各有不同。

（一）關(guān)于拆除攝像頭和刪除視頻內(nèi)容

幾乎所有的案件中，原告都要求被告拆除涉案的攝像頭。只要判決隱私權(quán)侵權(quán)成立的，法院都會(huì)要求被告拆除攝像頭。不過，也有極少數(shù)法院要求敗訴的被告調(diào)整攝像頭（可調(diào)整方向的攝像頭）的方向、使攝像頭監(jiān)控的區(qū)域不再包括原告的私人區(qū)域即可。以上兩種救濟(jì)措施都值得商榷。一是法院強(qiáng)制拆除攝像頭后，如果攝像頭的安裝人因此遭受財(cái)產(chǎn)損害（如盜竊行為），在公安機(jī)關(guān)無法破案時(shí)，受害人的損失由誰來賠償呢？二是如果法院判決被告調(diào)整攝像頭的方向，但之后被告又將攝像頭調(diào)回來，這不是相當(dāng)于給被告再次侵犯他人隱私的機(jī)會(huì)了嗎？因此，在平衡當(dāng)事人雙方利益的基礎(chǔ)上，如果攝像頭（不管如何安裝）將不可避免地會(huì)監(jiān)控到他人隱私區(qū)域，法院就應(yīng)該判決拆除該攝像頭，被告則可以采取其他不損害他人權(quán)益的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果適當(dāng)調(diào)整攝像頭的監(jiān)控區(qū)域就可以避免侵犯他人隱私的，法院則應(yīng)判決被告固定攝像頭的方向，鎖定其監(jiān)控范圍（只能監(jiān)控公共場(chǎng)所）。

關(guān)于刪除拍攝的視頻內(nèi)容的訴求，可能是因?yàn)閿z像頭在公共場(chǎng)所拍攝的他人的形象，沒有涉及他人的隱私信息，法院一般沒有支持。不過，在涉及室內(nèi)、賓館、澡堂等安裝攝像頭的案例中，原告的此種訴求都獲得了法院的支持。如上述“出租屋安裝攝像頭”的“王坤與宋惠堯隱私權(quán)糾紛”案、“王某與李某隱私權(quán)糾紛”案、“李英山與姜川隱私權(quán)糾紛”案，以及澡堂安裝攝像頭的“吳虹燕與體育文化傳播有限公司隱私權(quán)糾紛”案。以上案件中的攝像頭都拍攝到受害人的核心隱私（裸露身體等畫面）。為了避免該隱私信息的進(jìn)一步傳播對(duì)受害人造成更嚴(yán)重的損害，法院判決被告刪除上述視頻是非常恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）關(guān)于賠禮道歉和精神損害賠償

大多數(shù)原告在起訴要求法院拆除涉案攝像頭的同時(shí)，也要求被告賠禮道歉。不過，即使原告勝訴，法院大都沒有支持原告的此項(xiàng)訴求。賠禮道歉一般適用于人身權(quán)侵害比較嚴(yán)重的場(chǎng)合，如侵犯他人姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。而以上案例中，私人安裝的攝像頭拍攝到的都是他人處于公開場(chǎng)所的形象，并沒有拍攝到他人核心的隱私信息，因此，原告遭受到的損害非常輕微。同時(shí)大多數(shù)原告也沒能向法院提供造成精神損害后果的證據(jù)，所以法院沒有支持原告的此項(xiàng)訴求是可以理解的。當(dāng)然，也有幾個(gè)案例法院不僅判決被告賠禮道歉，還判決了精神損害賠償。如上述“王坤與宋惠堯隱私權(quán)糾紛”（出租屋安裝攝像頭）一案中，法院就判決被告向原告口頭賠禮道歉，并賠償精神損失3萬元。在“胡秋霞與中山市金柏酒店有限公司隱私權(quán)糾紛”一案中，法院判決酒店向原告書面賠禮道歉，并賠償4 000元精神損害。在“吳虹燕與體育文化傳播有限公司隱私權(quán)糾紛”一案中，法院判決被告賠禮道歉，同時(shí)賠償原告精神損害撫慰金500元。筆者以為以上這些判決是合理的。在自己的核心隱私或敏感隱私信息被他人拍攝后，由于擔(dān)心這些私密信息被傳播并影響自己的正常生活，受害人的精神壓力是非常大的。因此，法院判決精神損害賠償值得肯定。

五、關(guān)于調(diào)查取證問題

關(guān)于攝像頭能否拍攝到私人活動(dòng)區(qū)域，有的法院根據(jù)“誰主張，誰舉證”的訴訟原則，要求原告舉證被告的攝像頭能夠拍攝到其隱私活動(dòng)，否則，就判決原告敗訴。如在“趙某某訴馬某某隱私權(quán)糾紛”案中，法院判決認(rèn)為，由于原告未能提供證據(jù)證明被告安裝的攝像頭拍攝到自己家院里，對(duì)自己的隱私權(quán)構(gòu)成侵犯。因此，隱私權(quán)侵權(quán)不成立①大連市普蘭店區(qū)人民法院民事判決書（2018）遼0214民初779號(hào)。。在“劉志秀與崔文隱私權(quán)糾紛”案中，法院判決認(rèn)為，原告提供的證據(jù)（五張照片）只能證明被告安裝攝像頭的位置，不能證明被告安裝的攝像頭侵害其隱私權(quán)，因此，隱私權(quán)侵權(quán)不成立②天津市寧河區(qū)人民法院民事判決書（2016）津0117民初754號(hào)。。法院的此種舉證要求值得商榷，由于攝像頭能夠拍攝到哪些區(qū)域，一般情形下只能由安裝攝像頭的公民知曉，原告不可能侵入被告家中觀看攝像頭可以拍攝的區(qū)域。因此，要求原告承擔(dān)舉證責(zé)任證明攝像頭可以拍攝到其個(gè)人的隱私活動(dòng)不太合理。

筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，在出現(xiàn)攝像頭可能侵犯隱私的糾紛時(shí)，攝像頭可以監(jiān)控的區(qū)域的證明由相關(guān)部門（法院、公安機(jī)關(guān)等）來舉證更為合理。比如由法院直接鑒定攝像頭拍攝的范圍更符合公平正義的原則，也更利于解決糾紛。在“宋長(zhǎng)亮與宋長(zhǎng)貴隱私權(quán)糾紛”案中，法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)：被告家西墻南端安裝有1個(gè)攝像頭，拍攝角度朝北；南墻西端安裝有1個(gè)攝像頭，拍攝角度朝南，拍攝方向正對(duì)南側(cè)電線桿上安裝的宋長(zhǎng)貴家的電表。以上兩個(gè)攝像頭沒有監(jiān)控到原告的私人活動(dòng)區(qū)域③北京市昌平區(qū)人民法院民事判決書（2015）昌民初字第10533號(hào)。。總之，我們認(rèn)為，一旦原告起訴被告安裝的攝像頭侵犯其隱私，被告即負(fù)有舉證責(zé)任，證明其安裝的攝像頭沒有監(jiān)控到原告的隱私區(qū)域。否則，法院就應(yīng)該判決被告敗訴。也就說，應(yīng)采取“舉證責(zé)任倒置”的原則。原因有二，一是糾紛是被告引起的，被告有責(zé)任證明其沒有侵犯原告的隱私權(quán)；二是攝像頭安裝在被告的房屋上，原告無法證明攝像頭可以監(jiān)控的區(qū)域是否包括其隱私區(qū)域，因?yàn)樵娌荒芷崎T（被告的門）而入。當(dāng)然，如果法院能夠現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，并根據(jù)該證據(jù)做出判決，則更令容易訴訟雙方當(dāng)事人信服，糾紛也更容易化解。

六、結(jié)語

私人視頻監(jiān)控系統(tǒng)與公民隱私利益之間存在沖突，故在公共場(chǎng)所安裝視頻監(jiān)控系統(tǒng)時(shí)需要采取相應(yīng)的措施以恰當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)其他公民的隱私利益[4]?？偨Y(jié)我國上述法院的判決，做得好的方面有：一是在攝像頭沒有監(jiān)控到他人私人區(qū)域或活動(dòng)時(shí)，安全的價(jià)值高于公開場(chǎng)所的隱私（如果有隱私的話④在2013年，一個(gè)澳大利亞新南威爾士州的居民曾經(jīng)控訴當(dāng)?shù)氐氖凶h會(huì)，向法院控訴市議會(huì)在公共場(chǎng)所安裝的攝像頭觸犯他的隱私。最終讓這件事情引起軒然大波的是，法庭最后判決這名居民勝訴，當(dāng)?shù)厥凶h會(huì)被迫關(guān)閉了這些攝像頭。）價(jià)值，法院一般不會(huì)判決侵犯他人隱私權(quán)。在攝像頭可以監(jiān)控到私人活動(dòng)區(qū)域時(shí)，此時(shí)隱私的價(jià)值高于安全的價(jià)值，法院多傾向于保護(hù)他人的隱私，判決侵權(quán)成立。二是法院引入了對(duì)隱私構(gòu)成威脅的判決理由，意即即使被告安裝的攝像頭沒有拍攝到他人的任何隱私信息，但如果該攝像頭朝向他人活動(dòng)的隱私區(qū)域，如門窗、陽臺(tái)、廁所等，法院還是可以判決侵權(quán)成立，并要求被告拆除涉案攝像頭，以消除侵害隱私的威脅。另外，拆除攝像頭后又重新安裝，即使該攝像頭不工作，也會(huì)對(duì)他人的隱私構(gòu)成威脅，故法院也會(huì)判決侵權(quán)成立。如在“沈鴻康與包永慶隱私權(quán)糾紛”案件中，法院判決認(rèn)為，原告拆除涉案攝像頭后，在原位又安置了攝像頭，即使該攝像頭不工作，亦在一定程度上對(duì)原告的自在生活和生活安寧造成了不良影響，且攝像頭是否工作也在被告方的掌控之下，故被告方的行為仍侵犯了原告的隱私權(quán)，至少是危及原告該項(xiàng)權(quán)利⑤上海市徐匯區(qū)人民法院民事判決書（2015）徐民一（民）初字第9563號(hào)。。三是在出租屋、酒店、澡堂安裝攝像頭監(jiān)控他人的案件，法院都判決被告賠禮道歉和精神損害賠償，這也是非常值得贊賞的。四是在不確定攝像頭能否監(jiān)控到原告活動(dòng)的隱私區(qū)域時(shí)，法院派人現(xiàn)場(chǎng)鑒定，此舉更具權(quán)威性，據(jù)此做出的判決也更令訴訟雙方當(dāng)事人信服。

法院的判決需要改進(jìn)的方面有：一是我國大多數(shù)法院沒有精細(xì)裁量保護(hù)安全（人身和財(cái)產(chǎn)安全）的危及和隱私保護(hù)的舒緩。即如果攝像頭安裝者的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)曾多次遭到侵害，此時(shí)，法院是應(yīng)該保護(hù)安全還是隱私？我國的法院大多選擇了保護(hù)隱私，而不是安全。我們認(rèn)為，法院此時(shí)應(yīng)該判決相鄰關(guān)系的一方有容忍的義務(wù)，不判決侵犯隱私權(quán)。二是在幾乎所有侵權(quán)成立的案件，法院都滿足了原告的訴求——拆除涉案攝像頭。我們相信安裝攝像頭的個(gè)人大都不是為了侵犯他人隱私，而是為了自己的財(cái)產(chǎn)和人身安全。法院一拆了之，安全的價(jià)值就被大大的忽略了。能不能通過調(diào)轉(zhuǎn)攝像頭的方向或重新安裝不會(huì)監(jiān)控私人活動(dòng)區(qū)域的攝像頭的方式兼顧隱私和安全雙重價(jià)值呢？三是大多數(shù)法院將攝像頭監(jiān)控范圍的舉證責(zé)任推給了原告，如果原告無法舉證攝像頭會(huì)監(jiān)控到其隱私活動(dòng)區(qū)域，則將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，這顯然不利于他人隱私的保護(hù)。

為了避免因?yàn)榘惭b攝像頭引起不必要的糾紛，我國可以針對(duì)私人安裝攝像頭出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，如規(guī)定必須經(jīng)過事前審批才能安裝；安裝攝像頭要有合理的事由，如財(cái)產(chǎn)曾經(jīng)被盜等；只能安裝裸露攝像頭；安裝攝像頭的區(qū)域要有提醒標(biāo)志①英國在2000年頒布實(shí)施了《數(shù)據(jù)保護(hù)法》和《閉路電視監(jiān)控系統(tǒng)實(shí)施辦法》規(guī)定，公共場(chǎng)所安裝的攝像頭必須有明確標(biāo)志。比如，如果商店安裝了攝像頭，店門口必須貼上“監(jiān)控?cái)z像頭已開啟”的標(biāo)志。；安裝間諜（針孔）攝像頭入罪；不得將攝像頭監(jiān)控區(qū)域?qū)?zhǔn)鄰居的門窗、陽臺(tái)、廁所等隱私區(qū)域；甚至不能安裝假攝像頭；安裝的攝像頭不能拍攝街面上的行人和車輛；“對(duì)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格的管理，制定查看、使用影像的嚴(yán)格程序”等[3]51。