奉曉政

（廣西財經(jīng)學(xué)院 法學(xué)院，廣西 南寧 530003）

歐洲議會于2012 年12 月11 日在法國斯特拉斯堡召開全會，投票通過了歐盟建立單一專利制度的相關(guān)提案，歐洲幾十年來建立單一專利制度的夢想終于實(shí)現(xiàn)。歐盟單一專利制度有利于簡化申請歐盟專利的手續(xù)，降低申請費(fèi)用，發(fā)明人只需在歐盟有審批資格的25 個成員國中任何一國申請，就可獲得在整個歐盟內(nèi)有效的專利。為了確保專利糾紛獲得及時處理并防止各國作出相互矛盾的判決，單一專利制度還包括了設(shè)立單一專利法院的計劃。2013 年2 月19 日，當(dāng)時的27 個歐盟成員國中的24 個成員國簽署了《單一專利法院協(xié)定》①當(dāng)時，西班牙、波蘭和保加利亞未簽署協(xié)定。西班牙一直以來對建立單一專利和單一專利法院持反對態(tài)度；波蘭則表示對協(xié)議簽署有所顧慮；保加利亞則因國內(nèi)事務(wù)繁忙期望延期簽署。迄今為止，除西班牙和波蘭外，所有歐盟成員國都簽署了該協(xié)定。。單一專利法院制度本有望于2017 年開始實(shí)行，但由于各國批準(zhǔn)手續(xù)復(fù)雜，加之英國脫歐拖延的影響，截至2020 年3 月，該法院仍在籌備之中。為了確保各成員國有充足的時間熟悉新制度，歐盟設(shè)置了7 年的過渡期，即在協(xié)定生效后7 年內(nèi)，有關(guān)專利糾紛仍可向國內(nèi)法院提起訴訟。過渡期屆滿后，原則上單一專利法院對發(fā)生于締約國的專利糾紛具有專屬管轄權(quán)。作為例外的是，專利權(quán)人可在過渡期屆滿一個月前，向單一專利法院的登記部申請專屬管轄除外登記，一旦獲得登記，仍然可以對專利糾紛在其國內(nèi)法院提起訴訟。

《單一專利法院協(xié)定》明確表明，單一專利法院為締約國共同法院，屬于歐盟司法制度的一部分，法院應(yīng)確保高效地作出高質(zhì)量判決，公平處理權(quán)利人與其他當(dāng)事人間的利益關(guān)系。單一專利法院應(yīng)尊重并優(yōu)先適用歐盟法，與歐洲法院一道作為歐盟法的監(jiān)督者，確保歐盟法的正確適用與統(tǒng)一解釋。

一、法院的設(shè)置及管轄

歐盟單一專利法院體系包括一審法院、上訴法院及登記部。一審法院的中央部設(shè)在巴黎，并在倫敦和慕尼黑設(shè)立中央部分部。巴黎分部負(fù)責(zé)審理涉及以下領(lǐng)域的專利糾紛：處理操作及運(yùn)輸、纖維及紙張、固定構(gòu)造物、物理學(xué)、電氣；中央部倫敦分部管轄生活必需品、化學(xué)、冶金領(lǐng)域的專利糾紛；慕尼黑分部管轄涉及機(jī)械工學(xué)、照明、加熱、武器、爆破領(lǐng)域的專利案件。根據(jù)《單一專利法院協(xié)定》，該協(xié)定生效前或生效后連續(xù)3 年每年受理專利侵權(quán)糾紛案件100件以上的締約國，可申請在其國內(nèi)設(shè)立審理一審案件的地方分部，由該締約國指定設(shè)立地點(diǎn)，但每個締約國最多只能設(shè)立4 個地方分部。數(shù)個締約國還可申請在某一國設(shè)立地域性分部，負(fù)責(zé)審理這些國家的專利糾紛。設(shè)立地方分部由提出申請的締約國出資建立并負(fù)責(zé)運(yùn)營資金，設(shè)立地域性分部則應(yīng)當(dāng)由決定設(shè)立該分部的締約國共同出資并負(fù)責(zé)其后的財政負(fù)擔(dān)。有學(xué)者認(rèn)為，出于財政負(fù)擔(dān)考慮，今后設(shè)立地域性分部的數(shù)量可能會多于地方分部[1]。

一審法院實(shí)行合議制，由3 名法官組成合議庭，法官應(yīng)來自不同國家。協(xié)定生效前或生效后連續(xù)3年每年專利訴訟數(shù)量不滿50 件的締約國地方分部，審理案件時應(yīng)由1 名具有該國國籍及2 名具有其他國籍的法官組成合議庭。每年專利糾紛數(shù)量超過50件的締約國的地方分部，應(yīng)由具有該國國籍的2 名法官及具有其他國籍的1 名法官組成合議庭。地域性分部合議庭由2 名具有分部所在地國國籍的法官及具有其他國家國籍的1 名法官組成合議庭。在地方分部及地域性分部，任何一方當(dāng)事人均可向法院院長申請由具備專利知識的非職業(yè)法官擔(dān)任合議庭成員。即使當(dāng)事人未提出申請，法院也可在征得當(dāng)事人同意后指定1 名具有專業(yè)知識的非職業(yè)法官擔(dān)任審判員。中央部合議庭則由具有不同國籍的2 名職業(yè)法官及1 名非職業(yè)法官組成合議庭，但對歐洲專利廳決定提起的訴訟，則由具有不同國籍的3 名職業(yè)法官審理。

上訴法院設(shè)在盧森堡，負(fù)責(zé)審理專利糾紛的上訴案件，由5 名具有不同國籍的法官組成合議庭，其中3 名為職業(yè)法官，2 名為具有專利知識的非職業(yè)法官。盧森堡上訴法院為終審法院，可見單一專利訴訟實(shí)行的是二審終審制。登記部為負(fù)責(zé)保管訴訟記錄的業(yè)務(wù)部門，負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)的人員稱為登記官，登記部設(shè)在盧森堡，各一審法院均設(shè)立下級登記部。

從案件管轄角度來看，單一專利法院負(fù)責(zé)審理的糾紛包括：（1）專利及補(bǔ)充的保護(hù)證明書侵權(quán)訴訟以及關(guān)于使用費(fèi)的反訴；（2）專利及補(bǔ)充的保護(hù)證明書的非侵害確認(rèn)訴訟；（3）尋求臨時禁令及保護(hù)措施以及停止侵權(quán)引起的訴訟；（4）撤銷專利及確認(rèn)補(bǔ)充的保護(hù)證明書無效的訴訟；（5）基于在先使用權(quán)提起的訴訟；（6）使用費(fèi)補(bǔ)償訴訟；（7）已公布的歐洲專利申請所賦予的臨時保護(hù)措施引發(fā)的損害賠償或補(bǔ)償訴訟；（8）對基于《關(guān)于在建立統(tǒng)一專利合作方面實(shí)施強(qiáng)化合作的條例的建議》第十一條的專利許可進(jìn)行補(bǔ)償引起的訴訟；（9）歐洲專利局基于《關(guān)于在建立統(tǒng)一專利合作方面實(shí)施強(qiáng)化合作的條例的建議》第十二條履行職責(zé)時作出的決定所引起的訴訟①歐洲單一專利法院不受理外觀設(shè)計、商標(biāo)、著作權(quán)等糾紛，這些糾紛仍然由各歐盟成員國國內(nèi)法院負(fù)責(zé)審理。。糾紛當(dāng)事人對于專利無效訴訟以及非侵權(quán)的確認(rèn)訴訟，應(yīng)向單一專利法院中央部提起，專利侵權(quán)訴訟原則上向地方分部或地域性分部起訴，但如果被告居住在歐盟領(lǐng)域之外，原告可向中央部提起侵權(quán)訴訟。專利無效訴訟已被中央部門受理后，當(dāng)事人又提起侵權(quán)訴訟的，可經(jīng)過協(xié)商選擇在中央部起訴。一方向地方分部或地域性分部提起專利侵權(quán)訴訟，另一方當(dāng)事人可提起專利無效的反訴，此情形下，受理案件的法院可對侵權(quán)訴訟和專利無效的反訴一并進(jìn)行審理②一并審理專利侵權(quán)訴訟和專利無效的反訴時，必須指定一名技術(shù)性型非職業(yè)法官參與審理。，也可將專利無效訴訟移交中央部審理，亦可將侵害訴訟與專利無效的反訴一并移交中央部。如果中央部審理專利無效訴訟，地方分部或地域性分部審理侵權(quán)案件，則審理侵權(quán)的法院可以裁量是否中止侵權(quán)訴訟程序③相關(guān)信息參考自日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)杜塞爾多夫事務(wù)所：“歐洲單一專利和單一法院制度的創(chuàng)設(shè)討論現(xiàn)狀及今后之展望”，http://www.jetro.go.jp/world/europe/ip/pdf/20120906.pdf#search.2013-04-17。。

管轄案件的法院使用何種語言審理糾紛，一直是設(shè)立單一法院過程中爭議性較大的問題。因為語言是各國文化的重要組成部分，各國都擔(dān)心文化和語言遭到淡化而不愿意放棄使用本國語言[2]。最終通過的《單一專利法院協(xié)定》規(guī)定，中央部利用專利注冊時使用的語言進(jìn)行審理④歐盟單一專利制度規(guī)定，申請專利必須使用英語、德語、法語三種語言之一。，地方分部或地域性分部使用歐盟公用語言，并且為地方分部所在地國家的公用語言之一，或者設(shè)置地域性分部的締約國指定的公用語言。當(dāng)事人可以申請合議庭使用專利注冊時的語言進(jìn)行審理，若未獲同意，當(dāng)事人可申請將案件移交中央部審理。出于便利性及公平性，合議庭亦可征得雙方當(dāng)事人同意后，使用專利注冊時的語言進(jìn)行審理。上訴法院使用的語言依據(jù)一審法院使用的語言確定，但允許征得當(dāng)事人同意后使用專利注冊時的語言審理上訴案件①在較早的單一專利法院草案中，規(guī)定法院可使用三種語言之一進(jìn)行審理，即英語、德語、法語，但由于受到一些國家的反對，最終通過的《單一專利法院協(xié)定》改變了當(dāng)初法庭使用語言的規(guī)定。。

二、單一專利法院的法官

單一專利法院配置高水平的法律型法官及技術(shù)型法官。法律型法官是指具有某一締約國法官資格的職業(yè)法官，技術(shù)型法官指具備專利技術(shù)知識和經(jīng)驗的非職業(yè)法官，其必須具有大學(xué)學(xué)位，并被認(rèn)定為該領(lǐng)域的專家，預(yù)計技術(shù)型法官將主要來自專利代理人。所有法官必須具有締約國國籍，且至少精通一門歐洲專利廳使用的公用語言。法律型法官由締約國司法部長提名，單一專利法院的咨詢委員會負(fù)責(zé)制作法官候補(bǔ)名單②單一專利法院咨詢委員會由優(yōu)秀的專門審理專利糾紛的法官及專利實(shí)務(wù)家組成，任期6 年，期滿可續(xù)任。咨詢委員會主要職責(zé)為在選任法官的準(zhǔn)備階段輔助管理委員會的工作，制定法官研修指南并提出研修方案，在管理委員會制定專利代理人名冊時，對是否符合資格要求提出意見。，法院的管理委員會根據(jù)該名單確定并任命法院法官③單一專利法院管理委員會由各締約國的一名代表組成，負(fù)責(zé)決議涉及法院管理的重要事項。。在任命法官時，管理委員會應(yīng)盡量確保法官來自不同國家，且著重考察其是否具備較高的法律及專利技術(shù)知識。法官任命期限為6 年，期滿可續(xù)任。法官就職前須在公開法庭上進(jìn)行宣誓且在宣誓書上簽名，以示能夠公平、誠實(shí)地履行職責(zé)，保守法院審議的秘密。

根據(jù)歐盟委員會估計，到2022 年過渡期截止時，可能需要101 位全職法官和4 位兼職法官。目前，各締約國專利審判的專業(yè)化水平不盡相同，英國、德國、荷蘭、法國等國家審理的專利案件較多，因此具備較多熟知專利知識的法官。東歐等一些國家專利糾紛相對較少，精通專利知識的法官缺口較大，如果要求單一專利法院合議庭的法官必須來自不同國家，那么培訓(xùn)如此多的合格法官將是歐盟今后一項非常重要的工作[3]。對此，《單一專利法院協(xié)定》及其附屬資料《單一專利法院的法院規(guī)程》均規(guī)定應(yīng)對法官進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，培訓(xùn)的方式包括舉辦論壇、課程培訓(xùn)、會議、講座、與知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國際機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作、對進(jìn)一步的職業(yè)訓(xùn)練提供支援等。培訓(xùn)的內(nèi)容以提高外語能力、提高訴訟審判技能、增強(qiáng)專利技術(shù)知識等為主。

《單一專利法院協(xié)定》第十七條規(guī)定，專利法院的法官享有司法獨(dú)立性，履行職務(wù)時不受任何指示的約束。無論是法律型法官還是技術(shù)型法官，只要是全職法官均不得同時兼職其他任何職業(yè)，但不妨礙在其國內(nèi)履行司法職務(wù)。單一專利法院兼職法官中的技術(shù)型法官在不存在利害沖突情形下，可以兼職從事其他職業(yè)。法官享有司法免責(zé)權(quán)，即無論任職期間還是任職結(jié)束后，法官不因履行司法職務(wù)行為被追究法律責(zé)任?！秵我粚＠ㄔ簠f(xié)定》對法官設(shè)置了解任條款，法院理事會認(rèn)為法官已不具備必要資格條件或者不能履行職務(wù)義務(wù)的，可作出解任的決定，但應(yīng)保證經(jīng)過審問程序，該法官有權(quán)參與程序但不能參與評議。

三、專利訴訟的證據(jù)制度

《單一專利法院協(xié)定》第五十三條明確規(guī)定了專利糾紛可利用的證據(jù)方法，包括詢問當(dāng)事人、信息要求、制作文書、詢問證人、鑒定人意見、搜查、比較試驗、書面宣誓等。舉證責(zé)任原則上由原告負(fù)擔(dān)，但專利主題為產(chǎn)品制造方法時，只要被告不能提出反證，即視為產(chǎn)品是在未經(jīng)專利所有權(quán)人同意下生產(chǎn)的，此為舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。單一專利法院實(shí)行鑒定人名冊制度，法院可依職權(quán)決定是否選任鑒定人進(jìn)行鑒定，并從名冊中進(jìn)行指定。即使當(dāng)事人自己選任了鑒定人，仍然不妨礙法院依職權(quán)選任。鑒定人應(yīng)站在中立和公平立場提供鑒定意見，并實(shí)行回避制度，回避事由與法官回避事由一致。為了確保鑒定意見準(zhǔn)確性，法院應(yīng)為鑒定人提供一切對鑒定有幫助的案件信息。

專利訴訟某些證據(jù)有時可能由對方當(dāng)事人或第三人持有，獲取這些證據(jù)較為困難，從訴訟的攻擊防御手段的公平性角度看，有必要確保這些證據(jù)能夠出現(xiàn)在法庭上。對此，《單一專利法院協(xié)定》第五十九條設(shè)置了“提出證據(jù)命令”條款，即為了支持所主張的事實(shí)，訴訟當(dāng)事人可申請法院向另一方當(dāng)事人或第三人發(fā)出提交所持證據(jù)的命令，有關(guān)金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)上的信息均在開示之列（如銀行賬戶等），但應(yīng)注意對秘密信息的保護(hù)。若有關(guān)證據(jù)的提出可能會使證據(jù)持有人面臨有罪處罰，則有權(quán)拒絕提出這些證據(jù)，此為不因有關(guān)提出證據(jù)的命令而承擔(dān)自證其罪的要求。

《單一專利法院協(xié)定》建立了訴前證據(jù)保全制度，即使在提起訴訟前當(dāng)事人也有權(quán)申請保全證據(jù)，如進(jìn)行具體描述（有無樣品）、查封侵權(quán)產(chǎn)品、查封用于制造侵權(quán)產(chǎn)品的材料或裝置以及相關(guān)文件等情形。為了保全證據(jù)，法院可指定專門人員進(jìn)入侵權(quán)人的營業(yè)場所進(jìn)行搜查。在緊急情況下或在侵權(quán)人有可能損毀證據(jù)情形下，法院可無需詢問侵權(quán)人而直接發(fā)出證據(jù)保全命令，但侵權(quán)人有權(quán)在合理期間內(nèi)對保全措施提出撤銷、變更或確認(rèn)的申請。如果證據(jù)保全申請人未在法院采取保全措施后的31 日或20個營業(yè)日內(nèi)提起訴訟，法院可撤銷保全措施，對于訴訟中的證據(jù)保全也依此規(guī)則處理。因錯誤保全或保全后未提起訴訟而給對方造成損失的，應(yīng)給予適當(dāng)損害賠償。

四、財產(chǎn)及行為保全

訴訟前或訴訟中的財產(chǎn)及行為保全是為了防止侵權(quán)人的侵權(quán)行為給知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人造成無法恢復(fù)的損害而設(shè)置的一項臨時救濟(jì)制度?！秵我粚＠ㄔ簠f(xié)定》規(guī)定，即使在訴訟開始前，當(dāng)事人也可以在能夠提出一定證據(jù)情形下申請保全對方當(dāng)事人財產(chǎn)，法院可命令知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人禁止將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出法院轄區(qū)外，并禁止其在任何地點(diǎn)進(jìn)行資產(chǎn)交易。法院還可對專利侵權(quán)產(chǎn)品采取扣押或沒收措施，防止侵權(quán)產(chǎn)品流入商業(yè)路徑或防止繼續(xù)在商業(yè)路徑流通。如果有證據(jù)顯示專利侵權(quán)人之行為會給專利權(quán)人造成無法恢復(fù)的損害，法院有權(quán)查封侵權(quán)人的銀行賬戶及扣押其他財產(chǎn)。財產(chǎn)及行為保全中的證明標(biāo)準(zhǔn)較低，協(xié)定第六十二條中僅規(guī)定專利權(quán)人的權(quán)利受到了侵害或有可能受到侵害的證明只要達(dá)到“能夠提出可以理解的合理的證據(jù)”即可。這樣的證明標(biāo)準(zhǔn)有利于知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利獲得及時保護(hù)，避免訴訟前或訴訟中遭受更大損害。法院在裁量是否發(fā)出財產(chǎn)或行為保全令時，考慮的要素主要包括當(dāng)事人利益、拒絕發(fā)出或發(fā)出保全令可能造成的損害等。

在給予專利權(quán)人臨時救濟(jì)方面，歐盟《單一專利法院協(xié)定》規(guī)定的保全制度與2004 年歐盟頒布的《知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令》規(guī)定的臨時救濟(jì)措施極為相似①《歐盟知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令》頒布于2004 年4 月。該指令旨在協(xié)調(diào)歐盟各成員國與知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)有關(guān)的國內(nèi)立法，加強(qiáng)在歐盟范圍內(nèi)打擊盜版和假冒。指令共有5 章22 條，第一章為目的和范圍；第二章為措施、程序和救濟(jì)，包括7 個部分；第三章為成員國的制裁；第四章為行動守則和行政合作；第五章為最后條款。，其區(qū)別在于，對專利侵權(quán)人的行為可能會給專利權(quán)人造成難以恢復(fù)的損害方面的證明標(biāo)準(zhǔn)不同。依據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令》第九條第二款規(guī)定，當(dāng)侵權(quán)行為具商業(yè)規(guī)模時，如果受害方能證明其損害的恢復(fù)有危險或風(fēng)險，成員國司法當(dāng)局可以扣押所指控的侵權(quán)人的動產(chǎn)和不動產(chǎn)[4]。從“能證明其損害的恢復(fù)有危險或風(fēng)險”這一表述分析，顯然《單一專利法院協(xié)定》要求的證明標(biāo)準(zhǔn)更低，更有利于對專利權(quán)人提供臨時救濟(jì)。

五、對專利權(quán)人的最終救濟(jì)方法

單一專利法院在民事判決中可根據(jù)原告的請求對其進(jìn)行不同的救濟(jì)，這些通過判決可實(shí)現(xiàn)的救濟(jì)方法包括停止侵權(quán)行為、銷毀或召回侵權(quán)產(chǎn)品、提供信息、支付損害賠償金等。

停止侵權(quán)行為是指法院在判決中命令被告停止實(shí)施專利侵權(quán)行為，這一判決不但可以針對被告作出，還可針對與被告有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的其他人發(fā)出，這些人往往是經(jīng)過被告授意后實(shí)施行為的代理人或中介人等。被告等行為人不遵守法院停止侵權(quán)行為判決的，法院可作出支付罰金的處罰，多次違反法院命令的，可進(jìn)行多次處罰。

銷毀或召回侵權(quán)產(chǎn)品是一項禁止侵權(quán)產(chǎn)品繼續(xù)流通或者防止繼續(xù)生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的救濟(jì)方法?！秵我粚＠ㄔ簠f(xié)定》第六十四條規(guī)定，在不妨害向原告支付損害賠償金且無需任何補(bǔ)償情形下，原告可請求被告對專利侵權(quán)產(chǎn)品或生產(chǎn)、制造專利侵權(quán)品的工具和材料采取適當(dāng)糾正措施，這些措施包括：從商業(yè)路徑召回侵權(quán)產(chǎn)品；銷毀產(chǎn)品或者材料及裝置；宣告侵權(quán)事實(shí)，等等。銷毀或召回侵權(quán)產(chǎn)品或工具所產(chǎn)生的費(fèi)用原則上由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)，但由其負(fù)擔(dān)明顯不合理時除外。

提供信息這一救濟(jì)方法是指法院可判決被告令其向原告提供侵權(quán)產(chǎn)品的流通渠道等信息，以便原告能夠及時采取必要措施防止遭受進(jìn)一步的損害。根據(jù)《單一專利法院協(xié)定》第六十七條規(guī)定，被告應(yīng)向原告提供以下信息：（1）侵權(quán)產(chǎn)品或方法的來源或流通路徑；（2）生產(chǎn)、制造、交納、受領(lǐng)、接受訂貨的數(shù)量；（3）與專利侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通有關(guān)的第三人或者利用侵權(quán)方法的第三人。

損害賠償這一救濟(jì)方法的目的在于恢復(fù)專利權(quán)人的損失，禁止侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得利益。但是，根據(jù)《單一專利法院協(xié)定》第六十八條之規(guī)定，專利侵權(quán)不實(shí)行懲罰性損失賠償。法院在計算賠償金時，應(yīng)考慮所有的適當(dāng)要素，比如專利權(quán)人遭受的預(yù)期利益損失、專利侵權(quán)人獲得的不當(dāng)利益、專利權(quán)人因侵權(quán)造成的道德性損害等非經(jīng)濟(jì)性要素。在無法計算損失賠償額時，法院可命令被告支付不低于專利許可使用費(fèi)的賠償金。歐盟單一專利法院不實(shí)行懲罰性損害賠償與一些歐盟成員國的立法存在矛盾，可能會引起這些國家的專利權(quán)人的不滿。歐盟一些國家法律規(guī)定，對于故意或重大過失的侵權(quán)行為，在無法計算損失賠償額時，可按照專利許可使用費(fèi)的若干倍支付賠償金，如奧地利專利法規(guī)定可以請求按照專利使用費(fèi)的2 倍支付賠償金①詳情可查閱日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)杜塞爾多夫事務(wù)所：《奧地利知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使指南》，日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)，2012 年版，第50 頁。，有些國家甚至作出3 倍賠償?shù)囊?guī)定。顯然，在專利糾紛舉證困難這一現(xiàn)實(shí)下，相關(guān)國家的規(guī)定更有利于恢復(fù)專利權(quán)利人的損失，而單一專利法院的這一效果明顯不足。

單一專利法院于判決中確定的救濟(jì)方法可在任何締約國獲得執(zhí)行，在執(zhí)行判決時，可令侵權(quán)人提供擔(dān)保，以確保救濟(jì)方法得以實(shí)現(xiàn)。侵權(quán)人若不遵守法院的判決，專利權(quán)人可請求法院對其作出支付定期罰金的決定，該罰金數(shù)額應(yīng)與執(zhí)行的救濟(jì)方法相均衡，在規(guī)定期間內(nèi)仍不履行判決的，可以持續(xù)地對其給予罰金處罰。

六、專利糾紛的再審程序

歐盟單一專利法院實(shí)行的二審制與歐盟國家國內(nèi)法院普遍實(shí)行三審制有所不同，其實(shí)行二審制一方面是為了提高專利糾紛的審理效率，另一方面是出于設(shè)置三審制存在一定困難，因為對于歐盟來說，設(shè)置一個負(fù)責(zé)三審案件的法院確實(shí)難以操作。但是，出于對錯誤判決提供特別救濟(jì)程序之需要，歐盟賦予當(dāng)事人提出再審的權(quán)利，負(fù)責(zé)審理再審案件的法院仍然為設(shè)在盧森堡的上訴法院?！秵我粚＠ㄔ簠f(xié)定》規(guī)定的再審事由較為嚴(yán)格，以體現(xiàn)再審制度僅為特別救濟(jì)程序之本質(zhì)。申請再審只能基于兩種事由：一是法院作出判決后才發(fā)現(xiàn)的新事實(shí)，且該事實(shí)足以推翻原判決；二是審理程序存在重大瑕疵，如未向被告送達(dá)開庭通知便在被告缺席情形下作出判決。申請再審的時間為10 年，自判決生效之日起計算，但當(dāng)事人必須于發(fā)現(xiàn)存在再審事由之日起2 年內(nèi)提起再審，申請再審不停止生效判決的執(zhí)行。

歐盟單一專利法院設(shè)置的再審事由與各成員國民事訴訟再審事由存在很大不同。依據(jù)各成員國的民事訴訟法，專利糾紛中的當(dāng)事人不能依據(jù)新的事實(shí)啟動再審程序，無論該事實(shí)如何重要。這些國家規(guī)定能夠申請再審的事由一般僅限于裁判主體不合法、訴訟程序存在重大錯誤、代理權(quán)存在瑕疵、裁判依據(jù)的證據(jù)系偽造的幾個方面[5]。歐盟單一專利法院再審事由包括發(fā)現(xiàn)重要的新事實(shí)這一規(guī)定顯然更有利于糾正錯誤判決，有效維護(hù)專利糾紛當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。但是，從另一方面看，允許以新的事實(shí)提起再審之訴，也容易造成法律關(guān)系不穩(wěn)定，一項專利糾紛可能會陷入不斷的反復(fù)爭執(zhí)之中。

七、專利糾紛的訴訟代理

專利糾紛涉及高度的專業(yè)知識和法律知識，當(dāng)事人聘請具有相關(guān)知識的代理人進(jìn)行訴訟更有利于權(quán)利獲得維護(hù)。依據(jù)《單一專利法院協(xié)定》第四十八條的規(guī)定，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟可委托兩類人員作為訴訟代理人：一是律師，二是專利代理人。歐盟單一專利法院備份有歐洲專利代理人名冊，當(dāng)事人可從中選任。如果當(dāng)事人僅僅選擇律師作為代理人，還可選任專利代理人作為輔助人進(jìn)行訴訟，輔助人的作用在于對專利上的專業(yè)問題提出意見。在歐洲很多國家，當(dāng)事人進(jìn)行專利訴訟時常會聘請兩名訴訟代理人，一名為律師，另一名為專利代理人，專利代理人更善于從專業(yè)知識角度進(jìn)行陳述，而律師則善于從法律角度理解問題?？梢灶A(yù)見的是，利用這種方法維權(quán)的當(dāng)事人將不在少數(shù)，因為這一方法有利于提高勝訴概率或達(dá)成和解。

訴訟代理費(fèi)用原則上由敗訴當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，因為《單一專利法院協(xié)定》第六十九條規(guī)定，除非在特別情況下，勝訴當(dāng)事人發(fā)生的合理費(fèi)用及其他費(fèi)用原則上由敗訴者負(fù)擔(dān)，這一規(guī)定顯然包括訴訟代理費(fèi)用在內(nèi)。實(shí)際上，在歐盟國家的專利訴訟中，幾乎均規(guī)定訴訟代理費(fèi)用作為訴訟費(fèi)用由敗訴者負(fù)擔(dān)，歐盟單一專利法院制度沿襲了這一做法。訴訟當(dāng)事人各自存在部分勝訴或部分?jǐn)≡V情形時，法院可決定訴訟費(fèi)用平均分擔(dān)或各自負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人不當(dāng)?shù)脑V訟行為造成另一方支出訴訟代理費(fèi)用的，由實(shí)施該行為的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，如此規(guī)定是為了防止訴訟代理人濫用訴權(quán)。

結(jié) 語

歐盟于2000 年正式啟動歐洲專利一體化立法工作，但由于諸多原因，立法工作進(jìn)展并不順利，直到2009 年12 月《里斯本條約》生效后，專利一體化立法工作才獲得突破性進(jìn)展。事實(shí)上，專利一體化過程充滿了政治博弈，因為各個國家在專利制度方面差異較大，出于本國利益考慮，各國對專利制度一體化表現(xiàn)出了不同的態(tài)度。盡管經(jīng)過艱難的博弈后各國達(dá)成了一致意見，但今后需要解決的問題仍然不少。在單一專利訴訟制度領(lǐng)域，需要解決的問題包括單一專利法院制度與歐盟法的協(xié)調(diào)、法院適用實(shí)體法問題、如何確保選任高素質(zhì)的法官、如何降低訴訟成本等。僅僅從訴訟實(shí)務(wù)上分析，單一專利法院也會對專利訴訟策略產(chǎn)生重要影響，特別是對于英國這樣的英美法系國家來說，當(dāng)事人及訴訟代理人要想適應(yīng)大陸法系程序特點(diǎn)極其鮮明的單一專利法院程序并非易事。對于德國、法國、意大利等大陸法系國家的當(dāng)事人來說，也會面臨很多訴訟程序上的難題，因為《單一專利法院協(xié)定》的程序規(guī)則較為簡單，尚未涵括諸多締約國國內(nèi)民事訴訟程序的內(nèi)容，因而當(dāng)事人可能擔(dān)心專利糾紛能否在公平程序下進(jìn)行。

總之，歐盟單一專利法院制度的建立，雖然能夠提升專利權(quán)保護(hù)的效果，避免各國發(fā)生矛盾判決現(xiàn)象，但同時該制度也給各國的司法制度帶來一定沖擊，單一專利訴訟制度的運(yùn)行尚需破解諸多難題。