王本朝

(西南大學 文學院，重慶 100715)

提要： 中國現(xiàn)當代文學思想史是文學史研究的深化，是思想史的重要內(nèi)容，也是古代文學思想史的接續(xù)和創(chuàng)新。它以社會思想、作家創(chuàng)作、文學作品和理論批評為對象，關注作家與作品、理論與批評、內(nèi)容與形式的思想內(nèi)涵和歷史演進，體現(xiàn)思想史與文學史互動共生的述史理念。在方法論上，它將文學體制、觀念認知、生命體驗和文本形式結(jié)合起來，并加以立體化和復雜化闡釋，特別將文學體制、文學觀念和語言形式納入研究視野，力求還原歷史，呈現(xiàn)復雜的思想場域，建構中國現(xiàn)當代文學思想史的學術體系和話語體系。

中國文學思想史研究已取得豐碩成果，但主要集中在中國古代文學領域，它以求真求實的歷史還原為目的，將理論批評與創(chuàng)作實踐結(jié)合起來，注重歷史環(huán)境和文人心態(tài)的中介要素，重視主體感悟和文學本體的交叉與融合，形成了獨特的學科特點。“中國現(xiàn)當代文學思想史”則是一個有待開拓和深化的重大課題。盡管中國現(xiàn)當代文學研究早已進入歷史化和學科化階段，各種類型的文學史亦有上千種，如“文學史”“思潮史”“文體史”“流派史”和“社團史”等等，不一而足，但迄今卻沒有出現(xiàn)全面完整的中國現(xiàn)當代文學思想史研究。

一、問題的提出：文學思想史的背景及資源

中國現(xiàn)當代文學思想史命題的提出并非空穴來風，而是擁有厚實的學術基礎和學科背景。中國古代文學思想史和中國現(xiàn)當代文學史和思想史是其基礎和背景，只是相對于中國古代文學思想史，中國現(xiàn)當代文學思想史研究卻具有相當難度。中國現(xiàn)當代社會及思想本身非常復雜，自不待言，就是中國現(xiàn)當代文學思想及表現(xiàn)方式也多種多樣，駁雜而零散。目前，學術界對中國現(xiàn)當代文學思想史進行整體性、系統(tǒng)性的研究成果還比較少見，直接標名為中國現(xiàn)當代文學思想史的著述僅有楊春時的《百年文心——20世紀中國文學思想史》、劉忠的《思想史視野中的中國現(xiàn)當代文學》和胡傳吉的《未完成的現(xiàn)代性：20世紀中國文學思想史論》等三種。楊春時“以現(xiàn)代性為經(jīng)，以文學思潮為緯”[1]，將百年文學思想分為“五四文學”“革命文學”“左翼文學”“戰(zhàn)爭文學”“社會主義文學”“文革文學”“新時期文學”以及“后新時期文學”等幾個時段，分別從它們與傳統(tǒng)文學思想、西方文學思想、蘇聯(lián)文學思想和毛澤東文藝思想的傳承關系描述其思想特點。雖名為文學思想史，實為文學思潮史，側(cè)重的還是20世紀文學批評理論的描述，雖“力圖突出文學思想自身的歷史”，對作家作品的思想分析卻非常薄弱，無法展現(xiàn)中國現(xiàn)當代文學思想的復雜性及其歷史進程。劉忠認為：“作為思想的承載物，文學既感應、宣傳著思想，又生成、建構著思想，從而為‘新民’、‘啟蒙’、‘革命’等社會使命提供可能”[2]，于是，他采取審美與思想互滲互融的視角，關注社會思想和思潮的文學表達，以及文學文本對社會整體思想狀況的建構和參與，并以同情、理解的眼光審視中國現(xiàn)當代文學的非文學性，呈現(xiàn)了中國現(xiàn)當代文學與社會思想的互動關系，凸顯文學審美與社會思想的共振性，對作家生命體驗和觀念認知卻沒有深入細致地討論，忽視了文本審美化、形式化的思想構成。胡傳吉主要將文學作為思想媒介方式，分析中國現(xiàn)當代文學思想中“犧牲”“群治”“人的發(fā)現(xiàn)”“新道德”和“理想主義”等觀念[3]，采用了近似文學觀念或文學關鍵詞的描述方式。這樣的思維路徑，在李怡主編的《詞語的歷史與思想的嬗變——追問中國現(xiàn)代文學的批評概念》也有著扎實而豐富的展現(xiàn)，只是它更偏重于對文學批評和理論概念的清理和闡釋[4]。

事實上，中國現(xiàn)當代文學史研究已涉及中國現(xiàn)當代文學思想史問題，只是文學思想常常被文學思潮、文學批評、文學理論等觀念所籠罩或遮蔽，被掩藏于與之相關的各種觀念和概念之中，而沒有獲得應有的獨立性，沒有確立自己的闡釋理論和方法論，這也為中國現(xiàn)當代文學思想史研究留下了充足的闡釋空間。如孔范今主編的《二十世紀中國文學史》(上下)(山東文藝出版社，1997年版)，注重20世紀中國文學思想、文學范式生成的相關因素，在描述文學思潮的同時也關注文學思想的生成與發(fā)展軌跡。丁帆主編的《中國新文學史》(上下)(高等教育出版社，2013年版)以歷史、人性和審美的價值立場架構起“人的文學”的歷史描述，對文學的經(jīng)典化品質(zhì)進行了全面梳理，對百年中國文學的思想變遷也有勾勒和呈現(xiàn)。洪子誠的《中國當代文學史》(北京大學出版社，2010年版)通過對中國當代文學史料的深入分析，描述文學歷史背后的意識形態(tài)張力及其綿延和斷裂，特別關注左翼文學傳統(tǒng)與當代社會政治文化的轉(zhuǎn)型與重組，豐富地呈現(xiàn)了當代文學發(fā)展之歷史縫隙和思想細節(jié)。顧彬的《二十世紀中國文學史》“借文學這個模型去寫一部20世紀思想史”[5]，以文學思潮、作家和文體為中心，從思想史角度勾勒了20世紀中國文學的演變歷史，當然也涉及到中國現(xiàn)代性發(fā)生的許多重要問題，尤其是揭示出中國現(xiàn)代文學文化中文學形象和社會現(xiàn)實的緊張關系。應該說，中國現(xiàn)當代文學思潮史、批評史、文體史與中國現(xiàn)當代文學思想史都存在一定的親緣關系，文學思潮、文學批評、文學概念的歷史敘述也或多或少包含著社會思潮、作家觀念和文本思想的諸多內(nèi)容，對文學思想史的書寫顯然會有鏡鑒意義。

與中國現(xiàn)當代文學思想史密切相關的則是中國古代文學思想史研究的成熟。1936年，日本漢學家青木正兒的《中國文學思想史》以文學內(nèi)部和外部雙重視角展開考察，從文學發(fā)展的內(nèi)在邏輯出發(fā)，描述中國文學思想的歷史演變和總體規(guī)律，將中國文學思想總結(jié)為“達意主義”“氣格主義”和“修辭主義”，將中國文學思想演進規(guī)律歸納為“仿古主義”的“創(chuàng)造主義”，認為中國文學思想經(jīng)歷了“實用娛樂”“文藝至上”和“仿古低徊”三個發(fā)展階段。他還關注了中國文學發(fā)展的外部環(huán)境，特別是儒家、道家和玄學等哲學思潮對文學思想觀念的影響，留意到傳統(tǒng)美術、繪畫、音樂、書法等藝術形式與文學觀念的滲透與互動關系。青木正兒繼承了日本中國學京都學派的學術理念，堅持“雜文學”概念，采取內(nèi)部研究和外部研究相結(jié)合，既注重文學思想和時代精神的外部關系，又注重文本文學思想的獨特性，開創(chuàng)了中國文學思想史研究方法論。真正將中國古代文學思想史研究推向?qū)W科化和體系化的，應是南開大學羅宗強先生的倡導和實踐。羅宗強較早地將中國古代文學思想研究作為一個學科化論題加以討論，撰寫了《隋唐五代文學思想史》《魏晉南北朝文學思想史》和《明代文學思想史》等論著，系統(tǒng)地闡述了中國古代文學思想史，建立了系統(tǒng)的學術思想和研究范式。他將文學批評、文學理論、文學創(chuàng)作以及歷史環(huán)境和士人心態(tài)都納入中國古代文學思想考察體系，重視文學思想發(fā)展的具體過程和演變原因考察[6]。他所建立的研究范式影響了一大批中青年學者，貢獻了系列學術成果，如張毅的《宋代文學思想史》、左東嶺的《明代文學思想研究》、吳崇明的《班固文學思想研究》、趙建章的《桐城派文學思想研究》等等，他們都基本上沿用了羅宗強的研究范式和闡釋邏輯，也更為具體而豐富地呈現(xiàn)了中國古代文學思想史內(nèi)容。

中國現(xiàn)當代文學思想史不同于中國古代文學思想史，它擁有中國現(xiàn)當代思想史與文學思想史相融共生的研究思路和資源。文學史和思想史本來就有著“剪不斷、理還亂”的惆悵和曖昧，中國現(xiàn)當代文學與中國現(xiàn)當代思想文化的聯(lián)系緊密而復雜，“五四”新文學的發(fā)生，就脫胎于新文化運動。從此，新文學就與現(xiàn)代社會和思想文化如影隨形，互相纏繞，相伴而生。中國現(xiàn)當代文學既受現(xiàn)當代社會思潮的影響，又以獨特的文學形式參與現(xiàn)當代思想文化的建構。這也是中國現(xiàn)當代文學史包括文學思想史的宿命。這樣，中國現(xiàn)當代思想史研究也極大地拓展中國現(xiàn)當代文學研究視野，為理解現(xiàn)代作家創(chuàng)作所面臨的社會現(xiàn)實，把握作者的觀念認知和生命體驗提供了思想依據(jù)。同時，思想史研究也不斷為現(xiàn)當代文學研究注入活力，特別是對審美體驗和現(xiàn)實觀照相對突出的思想研究，更會為文學思想史提供思維空間和知識背景。事實上，中國現(xiàn)當代思想史研究也曾為文學史研究開啟了新視角，提供了新論題。如李澤厚就曾提出“啟蒙與救亡的雙重變奏”“救亡壓倒啟蒙”等命題[7]，就開創(chuàng)了20世紀中國思想史中“啟蒙”與“救亡”關系話題的先河，也對中國現(xiàn)當代文學之思想啟蒙和民族國家話語產(chǎn)生了重要影響。許紀霖、羅志田、啟良和張寶明等學者也接續(xù)了李澤厚的思想命題[8]，并對中國思想啟蒙的意義和困境進行了深入討論，有助于人們理解中國現(xiàn)當代文學的思想與審美難題，包括文學的現(xiàn)代性和社會性等價值。金觀濤和劉青峰的現(xiàn)代中國思想研究[9]，特別是對中國社會結(jié)構的梳理和思想核心概念的辨析，都給學術界帶來了不少啟示。汪暉在從事魯迅研究的同時一直關注現(xiàn)代中國思想悖論性問題的考辨[10]，在反思“現(xiàn)代化”敘事基礎上提出了新的思想范疇和研究范式，如“反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性”等概念，也影響到人們對激進主義思潮的反思，并為左翼文學、延安文藝以及“十七年文學”研究打開了新視角。因其學科背景和學術理路主要還是中國現(xiàn)當代文學，其轉(zhuǎn)向思想史研究，雖曾引發(fā)不少討論，也有助于人們深入思考中國現(xiàn)當代文學思想研究的邊界、本體和方法論問題。

伴隨中國思想史研究的科學化訴求，它也不斷征用現(xiàn)當代作家作品作為分析案例，特別是海外漢學家對中國思想史、文學史和歷史學的穿越與打通，魯迅小說和雜文、周作人散文、胡適日記和茅盾小說等也常成為中國思想史研究的文獻材料，中國現(xiàn)當代文學被作為中國現(xiàn)當代思想的表征及內(nèi)容。當然，文學思想決不僅僅是社會思想的單純載體，它有自己的思維方式、想象邏輯與情感特質(zhì)，雖與社會思想有著不少重合之處，也有思想史不能替代的地方。因此，中國現(xiàn)當代文學思想史研究，不能簡單地將文學作為思想史研究的材料和工具，而以概念化和邏輯化的思想觀念代替文學思想史，而應將其看作審美化的思想，具有鮮明的主體性和獨立性，只有這樣，才能抓住文學與思想、文學史與思想史的歷史關系，呈現(xiàn)文學思想史的內(nèi)在邏輯。總之，中國現(xiàn)當代文學史、中國古代文學思想史以及中國現(xiàn)當代思想史等都可作為中國現(xiàn)當代文學思想史不可或缺的學術資源和背景，具有某種啟示性和方法論意義。

二、研究對象：文學思想史的內(nèi)部與外部

顧名思義，中國現(xiàn)當代文學思想史，是中國現(xiàn)當代文學思想事實的歷史，它不僅是中國現(xiàn)當代文學觀念史，文學創(chuàng)作主題史，不純粹是文學思潮史，而是社會思想、作家觀念、創(chuàng)作心態(tài)、文本內(nèi)容、語言形式、文學理論批評的融合及演進的歷史。它不是古代文學思想的簡單延續(xù)，也不等同于西方文學思想，但同時又轉(zhuǎn)換了古代文學思想，移植了西方文學思想，內(nèi)化了現(xiàn)代社會思想，更為重要的是，它創(chuàng)造了現(xiàn)代中國的文學思想。所以，中國現(xiàn)當代文學思想史，是中國現(xiàn)當代文學思想的歷史，是中國現(xiàn)當代文學思潮、作家作品和文學理論批評所蘊含的文學思想歷史，包括文學制度、觀念認知、生命體驗、語言文本和理論批評等多重內(nèi)涵。如果做一個區(qū)分的話，社會思想和文學理論批評屬于文學思想史的外部結(jié)構，作家觀念、創(chuàng)作心態(tài)、文本內(nèi)容和語言形式屬于文學思想史的內(nèi)部問題。

文學制度是文學思想生產(chǎn)的平臺與河床，包括文學與社會政治和人生的聯(lián)系。中國現(xiàn)當代思想不同于古代和西方文學思想的地方，正是在于它擁有自己獨特的文學思想生成機制，或者說文學思想生長的社會土壤，甚至可以說，如果沒有這樣的生產(chǎn)機制，沒有這樣的思想土壤，也就沒有這樣的文學思想產(chǎn)生。就中國文學史而言，沒有那個時期，像中國現(xiàn)當代文學這么密切地參與現(xiàn)當代社會生活，被充分融入現(xiàn)代個人、階級、民族和國家的思想訴求。至于作為文學語境的社會思想如何生成文學思想還需要有深入分析和精準拿捏。思想史與文學史之間有著密切的關系，二者從來就是密不可分的統(tǒng)一體。研究文學史不可能剝離其思想內(nèi)涵，研究思想史也不能離開文學這一重要的表現(xiàn)形式，這是中國文學史和思想史不同于西方文學和西方思想的地方。中國現(xiàn)當代文學思想史研究，如果隔絕了與現(xiàn)代中國思想文化的整體聯(lián)系，也就難有抽絲剝繭般的深度分析，也就無法描述文學思想史的真實形態(tài)?，F(xiàn)代中國之所以不同于古代社會，就是因為它具有不同于古代社會的一套思想預設。作為現(xiàn)代觀念，它們固然與古代思想觀念有著某種歷史聯(lián)系，但從根本上說，它并不能借助古代思想觀念和邏輯來證明和解釋自己，只有在現(xiàn)代思想世界中才能建構自己。在某種程度上，中國現(xiàn)當代文學也是現(xiàn)代社會思想的代言方式，當然，文學思想本身有其獨特性與獨立性，它與思想史既有滲透和融合，也有錯位和分裂，還有“觀念化”和“藝術化”的沖突和矛盾?，F(xiàn)代中國除現(xiàn)代思想對文學產(chǎn)生影響以外，現(xiàn)代文學對現(xiàn)代社會和思想也產(chǎn)生著重要影響，乃至成為社會思想的重要載體。如左翼文學不僅是文學史問題，還是一個現(xiàn)代思想史問題，魯迅、茅盾、瞿秋白和胡風等既是左翼作家，也是左翼思想者。中國現(xiàn)當代文學之所以有別于古代文學，也與現(xiàn)代思想文化的成分和構成有關，與現(xiàn)代思想文化的深度和廣度有關。盡管中國傳統(tǒng)思想文化的文史哲不分家，但卻有著板結(jié)化的特點，從先秦諸子、兩漢經(jīng)學、魏晉玄學、隋唐佛學到宋明理學和清代樸學，不斷推演思想的年輪，但都逃不出儒釋道的規(guī)范，它們對各個時代、各種體式的文學思想都產(chǎn)生了深刻影響，但總體上確是十分清晰而明朗的，有著不出儒釋道之外的溝渠化現(xiàn)象。中國現(xiàn)代社會思想有如大江大河中的洄水沱，先鋒與常態(tài)、主流與暗道、共名與專名呈現(xiàn)流轉(zhuǎn)奔突而又錯綜復雜的狀態(tài)。

就文學思想而言，現(xiàn)當代文學有其獨特性。柄谷行人認為：“現(xiàn)代之前的文學缺乏深度，不是以前的人不知道深度，而僅僅是因為他們沒有使自己感到‘深度’的裝置而已?！盵11]文學思想的深度成為現(xiàn)代文學的標準和尺度，這關涉到文學的思想問題和領域。朱光潛也說過類似的話：“在現(xiàn)代中國，我們一提到文藝，就要追問到思想，這是不可避免的。在任何時代，文藝多少都要反映作者對于人生的態(tài)度和他的特殊時代的影響。各時代的文藝成就大小，也往往以它從文化思想背景所吸收的滋養(yǎng)料的多寡深淺為準。整部的文學史，無論是東方的或西方的，都是這條原則的例證。”[12]102文學史就是別樣的思想史。周作人“五四”時期主張“人的文學”，同時也對文學思想的觀念性保持高度警覺，擔心失去文學的地方性和個人性，認為：“我們常說好的文學應是普遍的，但這普遍的只是一個最大的范圍，正如算學上的最大公倍數(shù)，在這范圍之內(nèi)，盡能容極多的變化，決不是像那不可分的單獨數(shù)似的不能通融的。這幾年來中國新興文藝漸見發(fā)達，各種創(chuàng)作也都有相當?shù)某煽?，但我們覺得還有一點不足。為什么呢？這便因為太抽象化了，執(zhí)著普遍的一個要求，努力去寫出預定的概念，卻沒有真實地強烈地表現(xiàn)出自己的個性，其結(jié)果當然是一個單調(diào)?！盵13]101-102他感覺到五四新文學“太喜歡凌空的生活，生活在美麗而空虛的理論里”[13]103。用今天的話說就是不接地氣。自五四新文學開始，中國現(xiàn)當代文學就熱衷于表達的思想性和哲理性，喜歡追問和反思社會人生中的普遍性問題，這既是現(xiàn)代文學的特點，也許還是其審美缺憾。

相對于古代文學，中國現(xiàn)當代文學缺少一些文人文章趣味，卻不斷追求現(xiàn)代思想者的身份。觀念認知是作為創(chuàng)作主體的作家對文學、思想與社會的認識和看法，包括自我身份的認同及其歷史文化和文學素養(yǎng)。文人士大夫在中國古代社會占據(jù)重要地位，擔負著傳承主流文化觀念的重要使命，維護著中國道統(tǒng)和文統(tǒng)的中心地位，創(chuàng)造了中國古代文學思想。中國現(xiàn)當代文學的創(chuàng)作主體作家，其身份角色卻發(fā)生了巨大變化，擁有思想者、革命者、謀生者等多重身份，擔負著新的社會責任和歷史使命。茅盾認為新文學的責任就是“要把文學與人的關系認得清楚，自己努力去創(chuàng)造”，應“校正一般社會對于文學者身份的誤認?！b飾品’的時代已經(jīng)過去，文學者現(xiàn)在是站在文化進程中的一個重要分子；文學作品不是消遣品了，是溝通人類感情代全人類呼吁的唯一工具，從此，世界上不同色的人種可以消融可以調(diào)和”[14]62。文學的任務是“改造人們使他們像個人。社會里充滿了不像人樣的人，醒著而住在里面的作家卻寧愿裝作不見，夢想他理想中的幻美”[14]250。沈從文也認為新文學作家不應是都市里的新文人，他首先“得承認現(xiàn)代文學不能同現(xiàn)代社會分離，文學家也是個‘人’，文學決不能拋開人的問題而來談天說鬼”；其次對社會不合理處應“毫不含糊”地表達自己的“愛憎”；再次還要“覺得文學作家也不過是一個人。就并無什么比別人了不起的地方，凡作人消極和積極的兩種責任皆不逃避。他們從事文學，也與從事其他職業(yè)的人一樣，貢獻于社會的應當是一些作品，一點成績，不能用其他東西代替”[15]。他們都強調(diào)了文學與社會的緊密聯(lián)系，包括由此而建構的作家身份，擁有現(xiàn)代人的思想感情，并擔負的社會責任，參與推動現(xiàn)代社會和人的改造。生命體驗是作為思想者的作家感受與人生經(jīng)驗，是作家的精神和心理存在方式，也是社會思想進入文學思想的前提條件，只有經(jīng)由作家感受和心理體驗的思想觀念才會成為文學思想。語言文本是思想的形式化和審美化，是文學形式所創(chuàng)造和表達的思想，如白話文學的興起就與五四新文化運動有著密切關系，20世紀80年代出現(xiàn)的先鋒文學也與新思潮有聯(lián)系。文學理論批評也是創(chuàng)造文學思想的重要力量，如朱光潛所說：“要想偉大的創(chuàng)作出現(xiàn)，題材與時會必須互相湊合。所謂時會，便是當時思想潮流?！蹦敲?，“時會”來自何處呢？主要是文學批評和理論，“創(chuàng)作家只能利用時會，處被動地位，受當時思想潮流之激蕩，而后把他所受的時代影響反射到作品上去。假如沒有批評家努力傳播思想，思想便不能成為潮流，世間縱有天才，也必定因為缺乏營養(yǎng)，缺乏刺激，以至于干枯無成就”[12]139。文學批評和文學理論形成文學的觀念場域，確立作家作品的歷史定位，引導文學思想的價值取向。

三、學術理念：文學史與思想史的互動共生

眾所周知，中國現(xiàn)當代文學與現(xiàn)代思想文化有著深度融合，出現(xiàn)了思想優(yōu)勝，文學思潮主導文學創(chuàng)作的傾向。實際上，如果失去現(xiàn)代思想文化的滋養(yǎng)，中國現(xiàn)當代文學就走不出傳統(tǒng)文學的老路，也無法回應和滿足現(xiàn)代社會思想的訴求?，F(xiàn)代社會思想影響中國現(xiàn)當代文學發(fā)展的方式和途徑多種多樣，它不僅滲透在文學之中，成為文學的筋骨和脊梁，而且社會思想變革也推動文學變革，并成為其主要力量。如果沒有社會思想變革的支撐，文學變革也只能停留在形式層面，其格局和力度都會受到影響。反過來，中國現(xiàn)當代文學所表達的思想也是豐富多樣，可以說，豐富的思想生成了豐富的文學，文學史和思想史構成互動共生關系。一方面，中國現(xiàn)當代思想史進入了中國現(xiàn)當代文學史，諸如啟蒙主義、激進主義、自由主義思想，既是現(xiàn)代社會思想，也是中國現(xiàn)當代文學思想；另一方面，中國現(xiàn)當代文學思想史理所當然屬于中國現(xiàn)當代思想史的構成內(nèi)容，如為人生文學思想，人道主義和個人主義文學觀念也是現(xiàn)當代思想史的文學方式。文學與思想以及文學思想史和社會思想史應是各美其美，美人之美，互融共生。五四時期的新文學和新文化都有“思想啟蒙”的共同主題，無論是倡導自由、平等、民主和科學觀念，還是主張白話文和人的文學，在其背后都有啟蒙主義和個性解放的現(xiàn)代性訴求。在20世紀三四十年代，階級革命、民族救亡、自由主義和愛國主義等思想觀念是社會時代主潮，也是現(xiàn)代文學表達的主要內(nèi)容。到了共和國時期，社會主義文化和文學更是趨于一體化和同質(zhì)性。20世紀80年代，人道主義思想成為新時期社會思想和文學的共同主題。由此可見，文學史與思想史是相互依存而融合的，文學史是思想史的審美形式，思想史是文學史的資源背景。與此同時，文學思想史也有不可混淆和無法替代的品格。某些思想范疇和觀念形態(tài)是文學自身發(fā)展的結(jié)果，而非思想史的簡單移植，并且，愈是深入到文學思想史內(nèi)部，愈能顯示文學思想史的獨特性和個人化，所以，如果社會思想和范疇要成為文學思想內(nèi)容，則需要進行思想整合和形式轉(zhuǎn)化?！八枷胝稀奔丛谏鐣萘Α⑽膶W價值和作家身份等方面建立聯(lián)系，“形式轉(zhuǎn)化”涉及思想如何進入文學。文學思想不是一堆觀念材料，不是思想與文學的勢均力敵，觀念與形式的旗鼓相當，不是作家創(chuàng)作的概念演繹，而是作家認識世界的范圍和深度拓展，成為文學中的人物、故事、對話、意象和結(jié)構元素，實現(xiàn)文學的語言形式和審美創(chuàng)造。所以，中國現(xiàn)當代文學思想史應融合主題學、思潮史和批評史，打通思想史和文學史的學科障礙，建立互通、互補和立體化的述史策略。

文學思想史應是“詩、思、史”的融合與統(tǒng)一，應將思想的審美化和審美化的思想結(jié)合起來，呈現(xiàn)文學與思想，文學史與思想史的互動共融，由此彰顯社會思想的光芒，揭示文學的文化內(nèi)涵和人性意蘊，展現(xiàn)文學的歷史品格和詩性內(nèi)涵。“思”是文學之思想，“史”是文學之歷史，“詩”則是文學之藝術。韋勒克曾說：“寫一部文學史，即寫一部既是文學又是歷史的書，是可能的嗎？應當承認，大多數(shù)的文學史著作，要么是社會史，要么是文學作品中所闡述的思想史，要么只是寫下對那些多少按編年順序加以排列的具體文學作品的印象和評價。”[16]文學史有社會史、思想史和審美史的不同取向，在我看來，文學思想史則應走社會史、思想史和審美史相融合的路子。“純審美”文學史以審美標準評價作家作品，有“思想”的文學史，則偏重受思想影響的文學因素。如果只關注文學的審美性，一些作家作品就難以進入文學思想史視野，特別是一些文學現(xiàn)象并非文學史敘述中心，但卻可能成為文學思想史的焦點，如“左翼文學”和“文革文學”，在審美化的文學史中可能會被忽略或被遮蔽，但在文學思想史中卻是不可或缺的研究對象。文學思想史是文學思想的存在方式，著重考察文學思想的歷史狀態(tài)和文學形態(tài)，無論是關涉文學思想的文學思潮、文學運動、文學創(chuàng)作、理論及批評，還是構成文學思想中的主體、作品、形式和效果，只有它們形成共時性或歷時性的合力時，文學思想史才得以被豐富而自由地展開。文學思想史勾連社會史，穿越思想史，而成為文學的思想、文體、形式和審美的歷史。

中國現(xiàn)當代文學思想史具有整體性、豐富性與動態(tài)性特征。它將文學思潮、文學批評、文學制度等內(nèi)容納入研究視野，既明晰文學思想史的內(nèi)涵與邊界，也體現(xiàn)文學思想史的整體性。在結(jié)構上，將文學思潮與文學運動，文學思想和人生體驗，藝術思潮與審美風尚，文學創(chuàng)作與理論批評結(jié)合起來，切近文學歷史的真實面貌，呈現(xiàn)文學思想的豐富性。在時空性上，應涵蓋自清末以降的近百年文學思想之變遷，以大陸文學為主體，同時包括港澳臺地區(qū)的文學思想。建立以文學制度、觀念認知、生命體驗以及語言文本等要素組成的闡釋體系，呈現(xiàn)中國現(xiàn)當代文學思想史的獨特性和復雜性。就歷史階段而言，它有短時段、長時段和超長時段，每一時段既有新舊雜陳和新陳代謝，也有時代選擇和中西匯通。每一個文學思想都處在不斷變化之中，不同文學思想此起彼伏、交錯更替。有時某一思想成為主流，獨領風騷，有時又是多元思想并存。有的思想只是短暫停留，有的則綿延悠長。各種思想之間互相促進、流傳和發(fā)展，或者互相對立、矛盾和斗爭，構成文學思想不斷演進的歷史進程。文學思想史有思想的發(fā)生和轉(zhuǎn)變、集聚與整合、變化和更改，擁有歷史的具體化、動態(tài)性和變異性。中國現(xiàn)當代文學之人道主義和個人主義思想，自由主義和革命主義思想，科學主義和民主主義思想，審美主義和功利主義思想，既有各自獨立發(fā)展的思想空間，也有相互沖突、并行或融合的歷史節(jié)點。五四新文學以思想啟蒙和白話文體開創(chuàng)了中國文學的新紀元，白話文、個性解放、科學精神和人道主義成為五四新文學思想的追求，到了20世紀30年代，階級意識、民族觀念和自由主義、審美主義并駕齊驅(qū)，革命文學、左翼文學、自由主義和民族主義文學群峰并峙，延續(xù)并拓展了新文學發(fā)展空間，也同時因政黨政治、民族戰(zhàn)爭和審美價值的不同選擇而使文學出現(xiàn)了區(qū)域化和板塊化，不同區(qū)域有不同創(chuàng)作的思想趨向。中國文化和文學受到民族戰(zhàn)爭的影響，但新文化和新文學運動并沒有中斷，而是進入到一個新的歷史階段。如各種抗日文藝社團的涌現(xiàn)，文藝救亡時代性的凸顯，強調(diào)文藝的戰(zhàn)斗性和民族性，文藝的大眾化和傳統(tǒng)文藝轉(zhuǎn)化。五四新文學的個人現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性發(fā)生了轉(zhuǎn)向，民族國家認同成為抗戰(zhàn)文學思想生產(chǎn)和再生產(chǎn)的主要動力，民族國家與個人生活實現(xiàn)新的對話與融合，現(xiàn)代個人的生命意識和國家意識，時間體驗和空間觀念發(fā)生了重疊和交織，形成了抗戰(zhàn)時期文學思想的混合性和過渡性特征。

文學思想史是文學的思想和思想的文學的統(tǒng)一，體現(xiàn)了文學思想史的歷史化和理念性特征。中國現(xiàn)當代文學思想史雖有社會現(xiàn)實的復雜，作家體驗的深切以及思想文化的豐富，由此創(chuàng)造了文學思想史的變異和駁雜，也同時存在概念化、空洞化和淺表化等特點。文學思想史研究，不僅需要設身處地地思考作家所處的歷史場景，感受他們是如何思想及其如何表達思想，而且也意味著一切歷史需要聯(lián)系社會現(xiàn)實才有可能被充分地闡釋和真實地理解。我們正處于一個社會轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)代思想文化的積累并不充分，文學及其所面對的社會環(huán)境和接受方式也處于不斷變化之中。中國現(xiàn)當代文學思想史研究，既需要面對當前的社會現(xiàn)實環(huán)境，又需考慮學科發(fā)展前景；既與現(xiàn)代思想及其困境相連，又要注意文學史與思想史的不可分割；既要面對全球化和區(qū)域化的文學現(xiàn)實，又要關注中國現(xiàn)當代文學思想與古代文學思想的關系。中國文學思想擁有綿延不斷的連續(xù)性，它在主動變化或被動改變中而不斷生長?，F(xiàn)代中國的生活、制度、思想和藝術都或多或少受到了西方思想文化的影響，但它們都常常消融于中國文學的歷史傳統(tǒng)，成為擁有中國特色的文學現(xiàn)實。我們雖不能說文學思想史就是思想的戰(zhàn)場，但至少應堅持中國現(xiàn)當代文學思想史既是中國文學思想史的延續(xù)和豐富，也是中國現(xiàn)當代文學史研究的挑戰(zhàn)和超越。

四、方法與意義：文學思想史的綜合路徑

作為“方法”的“文學思想史”研究，主要是指它觀察問題的獨特視角和作為一種學科知識的基本原則及其策略選擇。它關注文學思想的歷史語境，文學思想的內(nèi)涵及其思想修辭，作家思想的獨創(chuàng)性及思想風格的變遷。原來林林總總似乎沒有頭緒、彼此夾纏的現(xiàn)象，在文學思想史這里，都將由某種具有結(jié)構性的“思想框架”和反思性的“思想邏輯”所整合，成為“歷史性”和“有機性”的知識體系。討論中國現(xiàn)當代文學思想史，可按照歷史與影響、結(jié)構和機制的綜合思路進行。一是探究不同歷史階段文學思想的主要內(nèi)容，包括不同歷史階段所呈現(xiàn)出蕪雜紛呈的文學思想面貌，以及復雜多元的思想特質(zhì)。二是描述不同階段文學思想的歷史軌跡。伴隨現(xiàn)代政治和社會變革的介入，作家的美學追求和理論批評的選擇，不同歷史時期的文學思想有著不同的存在狀態(tài)和走向。三是考察不同歷史階段文學思想的生成機制。中國現(xiàn)當代文學思想的生成機制和生產(chǎn)主體有別于古代文學和西方文學，它是文學思想與社會思想，作家與社會實現(xiàn)互動的中介性力量，是社會對文學思想發(fā)生作用的平臺和路徑，是創(chuàng)造和生成文學思想的主體性結(jié)構。四是闡釋不同歷史階段文學思想的歷史意義。不同歷史階段的文學思想既有連貫性，也有相對的獨立性，它如同大樹之根，吸取思想養(yǎng)分，扎入社會土壤，但又盤根錯節(jié)。它不是空穴來風，同時又承續(xù)過往，如同竹之節(jié)，變化與承續(xù)都同時存在。最終主要解決三個問題：一是中國現(xiàn)當代文學思想的總體和個性特征。中國現(xiàn)當代文學思想的總體走向是在實現(xiàn)文學與現(xiàn)代社會和民族國家的互動融合的同時又不失去文學的獨立身份，它有思想和文學的共名，也有審美性和個人性的專名。這些都需要加以仔細辨析和考察。二是中國現(xiàn)當代文學思想的歷史生成及演進。文學思想的生成有制度性、社會性因素，有作家的觀念認知和思維方式，還有作家個人的人生經(jīng)歷、生命體驗、精神特質(zhì)以及心理狀態(tài)，它們都或多或少影響文學思想的形成，直至借助文學創(chuàng)作來建構文學思想。文學思想是審美化的思想，是語言化的思想，也是社會組織、社會思潮、理論話語等共同建構的思想。三是中國現(xiàn)當代思想的獨特性與復雜性。不同歷史階段的文學思想都存在不斷吸收、借鑒、創(chuàng)化的過程，它是文學與社會互通的橋梁，也是文學思想和社會文化的分水嶺。

在方法論上，堅持史料中心、思想穿透和文本細讀相統(tǒng)一，注重文學體制、觀念認知、生命體驗、語言文本的生成結(jié)構及其歷史推進，注重文學的“思想—觀念—思潮—語言”的整合和消融。以“文學體制—觀念認知—生命體驗—文本形式”作為文學思想的闡釋框架。首先，從文學體制分析文學思想生成發(fā)展的制度性語境，包括時代背景、文學機構、思想淵源、理論前提等，呈現(xiàn)不同時代文學思想與其社會思潮、政治思想和文化思潮之間的關系。其次，從文學思想內(nèi)在結(jié)構討論其思想觀念、思維方式和精神底色等。再次，將作家批評家的生命認知、生存體驗、生活情致、文化心態(tài)和精神追求等納入文學思想考察視野。最后，闡釋代表性作家及作品思想，呈現(xiàn)其如何與文學批評和文學觀念發(fā)生共振、感應和沖突，乃至分裂和異變。由此區(qū)別于以往的文學思想史研究，成為縱橫交錯的文學思想史。

文學史的敘述方式多種多樣，有以文學思潮和文學運動為中心，有作家作品為中心，也有以文學文體為中心，還有歷史編年體等等。文學思想史也是文學史敘述之一種，它不僅關注文學思潮，也關注文學思想，尤其關注作家作品和批評理論；它不僅需要清晰而完整地描述文學思想的歷史及其價值，也要考察作家作品和理論批評與外部社會各方面因素的互動關系；既對作家作品加以細密感受和解讀，又對文學現(xiàn)象進行社會歷史的批評和闡釋。中國現(xiàn)當代文學思想史與古代文學思想史有相通之處，在研究方法上可以相互借鑒，如求真求實與歷史還原，理論批評與創(chuàng)作實踐的結(jié)合，文學體悟與回歸本位等方法，具有某種普遍的有效性。但中國現(xiàn)當代文學思想史也有它特殊的地方，如文學思潮、文學批評和文學創(chuàng)作的關系特別緊密，文學思潮不斷引領文學創(chuàng)作，文學批評也參與指導作家實踐，時常出現(xiàn)先有理論主張后有創(chuàng)作實踐的情形，文學思潮的作用尤為突出和鮮明。文學思潮本身也屬于文學史考察內(nèi)容，如唐宋古文運動、明代復古運動，近代的改良主義，但現(xiàn)當代文學思潮如五四新文學運動、左翼文藝運動和文藝大眾化運動等，卻與文學思想直接發(fā)生重疊，可作為一個時期文學思想的代表，只是文學思潮更偏重文學整體性，而文學思想不僅有整體性，還有思想的個體、細節(jié)和局部。所以，中國現(xiàn)當代文學思想史研究的整體概括和理性分析力度應更為強勁和凸顯。

中國現(xiàn)當代文學思想史，是以文學思想的制度要素，作家主體的觀念認知、生命體驗，以及語言文本和理論批評而建構的闡釋體系，是擁有中國特色的學術體系和話語體系。首先，它拓展了中國現(xiàn)當代文學研究領域，擴大了研究理論和方法視野。從文學思想史角度，重新審視文學現(xiàn)象、形態(tài)與規(guī)律，其意義遠不止于文學對象的擴大，而是豐富了中國現(xiàn)當代文學研究視野、理論與方法，為其注入了新的思路與活力。文學史，只有當其還原為時空并置而交融的思想圖景時，才有可能充分重現(xiàn)其相對完整的總體風貌，因此，文學思想史就是對文學思潮、文學批評、文學觀念研究的拓展與深化。其次，它力爭還原中國現(xiàn)當代文學思想的豐富性與獨特性。文學思想史是對中國文學進行的“思想還原”和“生產(chǎn)復原”。文學思想是一個具體鮮活、豐富多彩的文學世界，擁有豐富的文學思想“場域”與“過程”，它與社會經(jīng)濟、政治、文化存在十分緊密的關系，也與作家作品有著內(nèi)在關聯(lián)。文學思想的生產(chǎn)與流變，是立體而多元的，是個人與社會、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理性與感受相互交融的文學世界，這也就是文學思想史研究的精髓所在。再次，它有助于推動中國現(xiàn)當代文學與古代文學和其他學科的互動，建構中國現(xiàn)當代文學研究新方向。中國現(xiàn)當代文學就其性質(zhì)而言是中國現(xiàn)代社會的文學，它是在中國現(xiàn)代社會的廣泛聯(lián)系中發(fā)生和發(fā)展的文學，它的存在和影響與整個現(xiàn)代社會的方方面面都有著十分緊密的關系，包括與現(xiàn)代個人、民族、階級和國家的普遍聯(lián)系。中國現(xiàn)當代文學不同于西方文學和中國古代文學，不僅是在內(nèi)容和形式上所顯示的現(xiàn)代性和本土性，而且也在于它與中國現(xiàn)當代社會思想和作家思想所建立的內(nèi)在聯(lián)系。由此，中國現(xiàn)當代文學思想史，需要借鑒或整合其他學科知識，重建“文學與思想”“形式與內(nèi)容”的思想意義，推動中國現(xiàn)當代文學思潮、語言文體和理論批評的整合與互動，為中國現(xiàn)當代文學學科及研究提供更加堅實的學術支撐。