徐亞清 于 水

(1.南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210023； 2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，南京 210095)

提要： 以黨的十九屆四中全會(huì)精神為指導(dǎo)，新時(shí)代國(guó)家治理的基本內(nèi)涵在于歸屬性與整體化、社會(huì)性與智能化、復(fù)雜性與疊加性的統(tǒng)一。當(dāng)前，以公共危機(jī)為主要表現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)形塑了新時(shí)代國(guó)家治理的問(wèn)題導(dǎo)向。風(fēng)險(xiǎn)的背后是21世紀(jì)以來(lái)應(yīng)對(duì)突發(fā)社會(huì)問(wèn)題的治理記憶，風(fēng)險(xiǎn)防控的治理實(shí)踐積累了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，使公共危機(jī)的主題成為國(guó)家治理內(nèi)涵中不可或缺的部分?；诖?，新時(shí)代國(guó)家治理應(yīng)以群眾路線(xiàn)為價(jià)值核心，以共同體為基本承載，在解決突發(fā)社會(huì)問(wèn)題的過(guò)程中面向良善的治理目標(biāo)，構(gòu)筑起契合新時(shí)代語(yǔ)境的話(huà)語(yǔ)體系。

我們提出新時(shí)代國(guó)家治理問(wèn)題導(dǎo)向與話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新的研究主題，旨在基于改革發(fā)展的具體實(shí)踐，探討如何妥善解決以公共危機(jī)為代表的突發(fā)社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而推進(jìn)國(guó)家治理話(huà)語(yǔ)體系的成熟，這是對(duì)黨的十九屆四中全會(huì)精神的學(xué)習(xí)領(lǐng)悟。黨的十九屆四中全會(huì)指出，“我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力是中國(guó)特色社會(huì)主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)”[1]2。新時(shí)代國(guó)家治理本身，是事關(guān)發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的全局性主題，也是面向改革發(fā)展中一系列技術(shù)變革、突發(fā)問(wèn)題的治理議題。同時(shí)又是全球化進(jìn)程中國(guó)內(nèi)與國(guó)際問(wèn)題復(fù)雜交錯(cuò)，事關(guān)人類(lèi)命運(yùn)共同體建構(gòu)的概念范疇。因此，研究主題的基本邏輯在于深刻解讀國(guó)家治理的內(nèi)涵要義，基于國(guó)內(nèi)與國(guó)際、大數(shù)據(jù)、人工智能變革與社會(huì)轉(zhuǎn)型相交融的場(chǎng)景特質(zhì)，闡釋當(dāng)前階段治理實(shí)踐中的一系列問(wèn)題之緣起，進(jìn)而探討如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理在話(huà)語(yǔ)體系上的創(chuàng)新，即創(chuàng)設(shè)出契合改革發(fā)展需要的新時(shí)代國(guó)家治理話(huà)語(yǔ)體系。

一、新時(shí)代國(guó)家治理的內(nèi)涵

研究新時(shí)代國(guó)家治理，是在新時(shí)代語(yǔ)境下詮釋國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，并對(duì)黨治國(guó)理政中多維化議題的核心邏輯進(jìn)行探討。新時(shí)代國(guó)家治理一詞包含戰(zhàn)略目標(biāo)的導(dǎo)向性、問(wèn)題指涉的現(xiàn)實(shí)性與研究主題的學(xué)理性。因?yàn)槠鋵儆邳h的十九屆四中全會(huì)全面、深刻闡釋的基本對(duì)象，可視為與當(dāng)前階段多元社會(huì)問(wèn)題息息相關(guān)的基本概念，且國(guó)家治理亦可以為詮釋改革發(fā)展中一系列社會(huì)現(xiàn)象提供研究的整體視角。因此，對(duì)新時(shí)代國(guó)家治理的內(nèi)涵解讀，既需充分把握黨的十九屆四中全會(huì)精神，透過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的全局性視角進(jìn)行闡釋?zhuān)中柰高^(guò)改革發(fā)展中多元化、復(fù)雜化的社會(huì)問(wèn)題與轉(zhuǎn)型變革著手。可歸納為本質(zhì)內(nèi)涵、場(chǎng)景內(nèi)涵與問(wèn)題內(nèi)涵，分別是歸屬性與整體化、社會(huì)性與智能化、復(fù)雜性與疊加性。

(一)歸屬性與整體化

歸屬性與整體化，是黨的十九屆四中全會(huì)精神最核心的體現(xiàn)。習(xí)近平總書(shū)記指出，“黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立和完善了中國(guó)特色社會(huì)主義制度，形成和發(fā)展了黨的領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明、軍事、外事等各方面制度，不斷加強(qiáng)和完善國(guó)家治理”[2]125。當(dāng)前階段，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化乃是作為全面深化改革開(kāi)放的總目標(biāo)存在，與發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義辯證統(tǒng)一。一方面，新時(shí)代國(guó)家治理不能脫離黨治國(guó)理政的基本歸屬，這樣對(duì)改革發(fā)展實(shí)踐中一系列問(wèn)題的有效治理方能具有基本的準(zhǔn)繩。另一方面，圍繞新時(shí)代國(guó)家治理的一系列探討，需以中國(guó)特色社會(huì)主義作為其得以存在的基本向度，方能構(gòu)筑起成熟、完善的話(huà)語(yǔ)體系。在新時(shí)代語(yǔ)境下，黨治國(guó)理政的總體布置和中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展全局，為國(guó)家治理提供了得以確立和發(fā)展的總體架構(gòu)。

就歸屬性而言，其具體可表現(xiàn)為三個(gè)方面。一是戰(zhàn)略歸屬。這是指國(guó)家治理在戰(zhàn)略上應(yīng)以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想作為其話(huà)語(yǔ)體系成熟完善的指南，國(guó)家治理本質(zhì)上應(yīng)理解為中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理。二是功能歸屬。這表明新時(shí)代國(guó)家治理的功能向度在于服務(wù)于改革發(fā)展、支撐中國(guó)特色社會(huì)主義制度。此功能的實(shí)現(xiàn)一方面有賴(lài)于對(duì)改革發(fā)展中的一系列問(wèn)題進(jìn)行妥善治理；另一方面，需要推動(dòng)新時(shí)代國(guó)家治理話(huà)語(yǔ)體系的成熟完善。三是實(shí)踐歸屬。這體現(xiàn)在國(guó)家治理內(nèi)涵的完善得益于治理實(shí)踐中的多元復(fù)雜問(wèn)題。大數(shù)據(jù)、人工智能變革與社會(huì)轉(zhuǎn)型的交融，共同作用于改革發(fā)展進(jìn)程，形塑了如政府治理、社會(huì)治理、生態(tài)治理等概念。這些議題豐富著國(guó)家治理的實(shí)踐內(nèi)涵，形成了國(guó)家治理在實(shí)踐中的各類(lèi)議題。

從整體化的角度來(lái)看，新時(shí)代國(guó)家治理的整體化亦可從三個(gè)層面加以詮釋。一是黨治國(guó)理政的權(quán)威化布置。從治理活動(dòng)的權(quán)屬角度看，新時(shí)代國(guó)家治理應(yīng)理解為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的一系列治國(guó)理政活動(dòng)，即“首要的是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”[3]。黨的十九屆四中全會(huì)指出，“堅(jiān)持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨的科學(xué)理論，保持政治穩(wěn)定”[1]3。中國(guó)共產(chǎn)黨在治國(guó)理政中的統(tǒng)籌全局是國(guó)家治理整體性得以形成的最重要、最核心的因素。二是群眾路線(xiàn)的話(huà)語(yǔ)傳統(tǒng)。黨的十九大指出，“將群眾路線(xiàn)貫徹到治國(guó)理政的全部活動(dòng)中”[4]21。 群眾路線(xiàn)對(duì)于國(guó)家治理而言，具有價(jià)值理念的規(guī)范性，使黨治國(guó)理政的權(quán)威布局與基層群眾訴求能夠得到辯證統(tǒng)一。三是治理議題的全局化效應(yīng)。改革發(fā)展實(shí)踐中的一系列議題，既具有社會(huì)變遷的長(zhǎng)期性，又具有突發(fā)問(wèn)題的未知性，均具有廣泛、深刻的社會(huì)影響，應(yīng)將其置于國(guó)家治理的整體視域中。

(二)社會(huì)性與智能化

新時(shí)代國(guó)家治理的社會(huì)性與智能化，是國(guó)家治理在改革發(fā)展中面臨多元復(fù)雜議題的體現(xiàn)，此特質(zhì)表明國(guó)家治理的實(shí)踐是面向大數(shù)據(jù)、人工智能變革與社會(huì)轉(zhuǎn)型相交融的場(chǎng)景展開(kāi)的。黨的十九屆四中全會(huì)指出，“社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要方面”[1]30。由此可知兩點(diǎn)，一方面，在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，國(guó)家治理與社會(huì)治理是相統(tǒng)一的概念，因此國(guó)家治理不可或缺地需植根于其社會(huì)性。另一方面，技術(shù)變革的主線(xiàn)已嵌入國(guó)家治理的社會(huì)視野，并內(nèi)化于社會(huì)治理的進(jìn)程中，成為國(guó)家與社會(huì)治理需依托的基本維度，智能化則是技術(shù)變革作為凸顯的特點(diǎn)。社會(huì)性與智能化相互有機(jī)統(tǒng)一，共同交融，豐富著新時(shí)代國(guó)家治理的內(nèi)涵，可從以下兩點(diǎn)具體論述。

從社會(huì)性的角度來(lái)看，新時(shí)代國(guó)家治理的社會(huì)性既體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)問(wèn)題的直面，又體現(xiàn)在話(huà)語(yǔ)體系的社會(huì)向度。一方面，改革發(fā)展中社會(huì)張力的必然性和公共危機(jī)產(chǎn)生的突發(fā)性并存。改革發(fā)展中社會(huì)結(jié)構(gòu)分化、調(diào)整的現(xiàn)實(shí)結(jié)果與社會(huì)預(yù)期之間的落差，會(huì)導(dǎo)致配給與訴求的不平衡，從而孕育長(zhǎng)期化的張力，而社會(huì)發(fā)展的加速性也使以公共危機(jī)為代表的突發(fā)社會(huì)問(wèn)題逐漸印刻在21世紀(jì)的社會(huì)場(chǎng)景之中。另一方面，群眾路線(xiàn)傳統(tǒng)的基層社會(huì)向度與社區(qū)自治等各類(lèi)主題成為國(guó)家治理的話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新所需面對(duì)的對(duì)象。價(jià)值傳統(tǒng)的恪守與治理理念的革新需有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)國(guó)家治理話(huà)語(yǔ)體系的創(chuàng)新。如馬克思所言，“語(yǔ)言是一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”[5]81。新時(shí)代國(guó)家治理之話(huà)語(yǔ)，作為權(quán)威化的價(jià)值規(guī)范，需在改革發(fā)展的實(shí)踐中得到豐富完善。

從智能化的角度而言，人工智能融入新時(shí)代國(guó)家治理，是黨的十九屆四中全會(huì)精神的體現(xiàn)，是“社會(huì)改革題中應(yīng)有之義”[6]。黨的十九屆四中全會(huì)明確指出，“建立健全運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段進(jìn)行行政管理的制度規(guī)則”[1]18。對(duì)人工智能變革必然性的認(rèn)可和對(duì)人工智能成果的恰當(dāng)運(yùn)用，體現(xiàn)出兩個(gè)方面的趨向。一是技術(shù)成果的治理配置。人工智能變革所提供的技術(shù)載體成為國(guó)家治理在實(shí)踐中必須依托的媒介，智能化的技術(shù)產(chǎn)品將與社會(huì)、生態(tài)等各領(lǐng)域的治理活動(dòng)相互契合，共同服務(wù)于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。二是技術(shù)變革的深化空間。在當(dāng)前階段，人工智能變革將會(huì)朝著更為縱深的方向發(fā)展，甚至成為比信息技術(shù)更能代表當(dāng)前階段技術(shù)變革的維度。在國(guó)家治理中對(duì)長(zhǎng)期性突發(fā)性社會(huì)問(wèn)題的解決，亦是推進(jìn)人工智能變革和妥善運(yùn)用智能化成果的動(dòng)力。

(三)復(fù)雜性與疊加性

復(fù)雜性與疊加性，是對(duì)新時(shí)代國(guó)家治理在社會(huì)場(chǎng)景演化中所面臨的以公共危機(jī)為代表的突發(fā)社會(huì)問(wèn)題的集中詮釋。如果說(shuō)歸屬性與整體化是對(duì)國(guó)家治理與中國(guó)特色社會(huì)主義辯證關(guān)系的本質(zhì)概述，社會(huì)性與智能化是對(duì)國(guó)家治理所基于的社會(huì)場(chǎng)景特質(zhì)和應(yīng)遵循相應(yīng)規(guī)范的探討，那么復(fù)雜性與疊加性則將聚焦于當(dāng)前呈現(xiàn)在國(guó)家治理各項(xiàng)議程中的公共危機(jī)?；仡?1世紀(jì)以來(lái)的歷史，公共危機(jī)與改革發(fā)展中的國(guó)家治理實(shí)踐幾乎相伴相生，公共危機(jī)可以理解為由改革發(fā)展中不確定社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)的突發(fā)、廣泛的社會(huì)問(wèn)題，其對(duì)國(guó)家治理而言具有復(fù)雜性、疊加性的特質(zhì)。其中復(fù)雜性可以理解為對(duì)公共危機(jī)內(nèi)在屬性的詮釋?zhuān)B加性則是公共危機(jī)對(duì)社會(huì)場(chǎng)景的外在影響，復(fù)雜性與疊加性均以突發(fā)社會(huì)問(wèn)題的形式融入于國(guó)家治理內(nèi)涵中。

復(fù)雜性所闡釋的是公共危機(jī)等突發(fā)社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的多元化、演化的不可控性和影響的廣泛性。21世紀(jì)以來(lái)，突發(fā)社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的社會(huì)領(lǐng)域、發(fā)生的基本層面各有不同，從公共衛(wèi)生、網(wǎng)絡(luò)金融到生態(tài)問(wèn)題，這些均說(shuō)明了社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生原因的多樣化，是一個(gè)“理念和認(rèn)知浸潤(rùn)的深層重要問(wèn)題”[7]。這是因?yàn)樯鐣?huì)的加速發(fā)展是涉及各領(lǐng)域的整體化過(guò)程，任何某一環(huán)節(jié)的某一誘因均有可能將社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的張力加以暴露，產(chǎn)生社會(huì)問(wèn)題。也正是因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展的日益加速和各領(lǐng)域之間聯(lián)系的日益緊密，突發(fā)社會(huì)問(wèn)題的變化趨向也存在著明顯的不確定性，事前或是問(wèn)題發(fā)生后某單一階段。在加速發(fā)展的社會(huì)中，突發(fā)社會(huì)問(wèn)題往往會(huì)產(chǎn)生于某個(gè)領(lǐng)域，同時(shí)誘發(fā)各領(lǐng)域的問(wèn)題，歷次公共危機(jī)的產(chǎn)生均會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展便產(chǎn)生較為廣泛的壓力。不確定的成因和相互纏繞的各領(lǐng)域關(guān)系，形塑了國(guó)家治理日益豐富的問(wèn)題內(nèi)涵。

疊加性則表明公共危機(jī)的存在實(shí)則將虛擬與現(xiàn)實(shí)、國(guó)內(nèi)與國(guó)際相互交織。虛擬與現(xiàn)實(shí)的相互交織，來(lái)源于改革發(fā)展中社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必然過(guò)程，也得益于日益革新的大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)成果。任何社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生與演化，其過(guò)程均會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景之間交叉展開(kāi)，這些問(wèn)題或是會(huì)依托技術(shù)載體產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，或原本便是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)產(chǎn)生的某種現(xiàn)象。以公共危機(jī)為代表的各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題背后的場(chǎng)景，并不局限于國(guó)內(nèi)，且包含著諸多國(guó)際要素。在公共危機(jī)之中，國(guó)際與國(guó)內(nèi)的界限亦無(wú)法明確限定。對(duì)公共危機(jī)的預(yù)測(cè)、防控與應(yīng)對(duì)均是虛擬與現(xiàn)實(shí)、國(guó)際與國(guó)內(nèi)一體化的過(guò)程。習(xí)近平總書(shū)記指出，“每個(gè)民族、每個(gè)國(guó)家的前途命運(yùn)都緊緊聯(lián)系在一起，應(yīng)該風(fēng)雨同舟，榮辱與共”[2]433。人類(lèi)命運(yùn)共同體同樣應(yīng)進(jìn)入國(guó)家治理的視野中，這植根于各類(lèi)復(fù)雜問(wèn)題對(duì)社會(huì)場(chǎng)景的疊加。

二、新時(shí)代國(guó)家治理的問(wèn)題緣起

21世紀(jì)以來(lái)，以公共危機(jī)為代表的突發(fā)社會(huì)問(wèn)題的屢次出現(xiàn)，這是改革發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)，這使得對(duì)國(guó)家治理的研究不應(yīng)以靜態(tài)化、常態(tài)化的社會(huì)場(chǎng)景作為假設(shè)，而應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)作為基本的切入點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)在21世紀(jì)的社會(huì)場(chǎng)景中逐漸成為某種高頻詞匯，以其現(xiàn)實(shí)與不確定交織的內(nèi)在特點(diǎn)，進(jìn)入社會(huì)公眾的視野，亦貫穿國(guó)家與社會(huì)治理實(shí)踐的過(guò)程。換言之，風(fēng)險(xiǎn)并非是從學(xué)理層面強(qiáng)行“鑲嵌”入國(guó)家治理的研究主題，而是內(nèi)化進(jìn)國(guó)家治理邏輯本身的基本維度。21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家治理的內(nèi)在邏輯在一定程度上可以視作對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的妥善應(yīng)對(duì)，這是既往研究易于忽視的角度。故而有必要從突發(fā)問(wèn)題的治理記憶、風(fēng)險(xiǎn)防控的經(jīng)驗(yàn)積累與公共危機(jī)的主題塑造三個(gè)層面進(jìn)行闡釋。

(一)突發(fā)問(wèn)題的治理記憶

在對(duì)突發(fā)社會(huì)問(wèn)題的治理中，記憶起著對(duì)全社會(huì)認(rèn)知的形塑性作用，此認(rèn)知將在社會(huì)場(chǎng)景的演化中逐漸滲透入日常生活的方方面面。危機(jī)本身并非局限于單一、孤立的事件中，而是意味著由突發(fā)問(wèn)題所形塑的、具有現(xiàn)實(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)范疇。正是由于突發(fā)問(wèn)題的屢次出現(xiàn)和治理問(wèn)題舉措的長(zhǎng)期性，危機(jī)本身方能印刻在社會(huì)變革的全局視野中，成為社會(huì)成員的某種印象?；蛘吒鼮榇_切地說(shuō)，危機(jī)以其不確定風(fēng)險(xiǎn)的特質(zhì)，形塑了國(guó)家治理在21世紀(jì)的記憶之場(chǎng)。作為一種長(zhǎng)期化的認(rèn)知方式，記憶對(duì)社會(huì)場(chǎng)景的滲透可謂具有形塑性的作用，即“對(duì)于記憶賴(lài)以凝結(jié)的場(chǎng)所的興趣，是與我們歷史這一獨(dú)特時(shí)刻聯(lián)系在一起的”[8]3。對(duì)突發(fā)問(wèn)題影響和應(yīng)對(duì)的記憶，既滲透進(jìn)日常生活，也構(gòu)成了政府和社會(huì)對(duì)危機(jī)的認(rèn)知。

歷次公共衛(wèi)生事件的發(fā)生往往會(huì)引發(fā)對(duì)2003年以來(lái)各類(lèi)公共衛(wèi)生問(wèn)題的探討，引發(fā)對(duì)特定問(wèn)題主線(xiàn)的回溯。21世紀(jì)以來(lái)的突發(fā)社會(huì)問(wèn)題與既往諸多現(xiàn)象有著明顯的差異性，此種差異性的本質(zhì)在于更為模糊化卻長(zhǎng)期存在于社會(huì)場(chǎng)景中的風(fēng)險(xiǎn)概念。這是既往危機(jī)，或者說(shuō)社會(huì)問(wèn)題無(wú)法比擬之處。圍繞諸多公共衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境安全的主題，部分論點(diǎn)傾向于與農(nóng)業(yè)社會(huì)的瘟疫相比照。誠(chéng)然，生態(tài)環(huán)境衛(wèi)生問(wèn)題在生物學(xué)、醫(yī)學(xué)特點(diǎn)上具有某種共通之處，然而其社會(huì)屬性則發(fā)生了質(zhì)態(tài)的改變，原因在于工業(yè)社會(huì)在實(shí)踐方式上的劇變。社會(huì)成員活動(dòng)方式的重組已成為慣常的現(xiàn)象，持續(xù)變化取代了靜態(tài)流動(dòng)、地域限制，成為社會(huì)演化的常態(tài)。這便可以從社會(huì)層面解釋為何此次新型冠狀病毒肺炎疫情的擴(kuò)散和受眾遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)等諸多類(lèi)似事件。因而唯有以21世紀(jì)以來(lái)的突發(fā)社會(huì)問(wèn)題作為記憶之主線(xiàn)，才能真正闡釋風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在邏輯。

縱觀(guān)21世紀(jì)以來(lái)塑造社會(huì)成員記憶的突發(fā)社會(huì)問(wèn)題，多元、復(fù)雜、不可控性構(gòu)成這些問(wèn)題的共同特點(diǎn)，使風(fēng)險(xiǎn)成為社會(huì)成員對(duì)危機(jī)的第一印象。風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)影響日常生活，并隨時(shí)處于進(jìn)一步演化的“現(xiàn)在將來(lái)進(jìn)行時(shí)”。盡管風(fēng)險(xiǎn)的背后是技術(shù)變革、社會(huì)轉(zhuǎn)型中社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必然張力，然而其生成邏輯的復(fù)雜性使突發(fā)社會(huì)問(wèn)題具有較為明顯的不確定性、未知性。自2003年“非典”以來(lái)，如土地整合、食品安全、梧桐樹(shù)保護(hù)、PX項(xiàng)目、民間借貸、P2P平臺(tái)等均成為21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)突發(fā)問(wèn)題可能產(chǎn)生的領(lǐng)域。不可否認(rèn)，對(duì)應(yīng)急方案的設(shè)置已逐漸成為治理實(shí)踐中普遍化的現(xiàn)狀，然而既往的治理舉措尚未真正實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的全方位防控，未能全面掌握風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在特質(zhì)。因此治理舉措與突發(fā)社會(huì)問(wèn)題的平衡問(wèn)題同樣成為社會(huì)成員記憶中的重要內(nèi)容，這是國(guó)家治理在未來(lái)實(shí)踐中需正視的對(duì)象。

(二)風(fēng)險(xiǎn)防控的經(jīng)驗(yàn)積累

風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，是社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整重組中張力的凸顯，暴露出治理的瓶頸，然而對(duì)妥善解決公共危機(jī)、實(shí)現(xiàn)良善治理的實(shí)踐同樣推動(dòng)了國(guó)家治理的發(fā)展完善。風(fēng)險(xiǎn)的防控過(guò)程，使國(guó)家治理在實(shí)踐中積累了應(yīng)對(duì)突發(fā)社會(huì)問(wèn)題的豐富經(jīng)驗(yàn)，這源自于風(fēng)險(xiǎn)的雙重效應(yīng)。突發(fā)社會(huì)問(wèn)題的背后是孕育于社會(huì)場(chǎng)景中的、“現(xiàn)在將來(lái)進(jìn)行時(shí)”的風(fēng)險(xiǎn)，這既預(yù)示著對(duì)日常生活的消極破壞，亦促使治理層面的沿革在反思中得以開(kāi)展。其破壞性與建構(gòu)性并存的特點(diǎn)，在2003年國(guó)家治理的實(shí)踐創(chuàng)設(shè)中得到充分印證。如2003年“抗非時(shí)期”國(guó)務(wù)院成立的應(yīng)急小組，成為突破單一化科層管理、靈活設(shè)置治理機(jī)制的先導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)載體亦在21世紀(jì)的國(guó)家治理中首次發(fā)揮重要作用，全程分享疫情信息。此后為應(yīng)對(duì)由復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題催生的如2005年北京市“表達(dá)洪峰”一類(lèi)的現(xiàn)象，2005年新修訂的《信訪(fǎng)條例》提出建構(gòu)“全國(guó)信訪(fǎng)信息系統(tǒng)”的目標(biāo)，這成為國(guó)家治理調(diào)試的重要向?qū)А?/p>

故而可以說(shuō)，法治化、信息化成為國(guó)家治理調(diào)試的兩個(gè)基本路徑。法治本身代表著國(guó)家治理普遍化的權(quán)威層面。在國(guó)家治理面臨突發(fā)社會(huì)問(wèn)題的情境中，法治實(shí)質(zhì)上代表的總體性的權(quán)威規(guī)范，用以整合一切分化的、不確定的復(fù)雜要素，使風(fēng)險(xiǎn)的孕育、產(chǎn)生、演化不至于擾亂國(guó)家治理的基本邏輯。信息化則意味著國(guó)家治理在全球化和技術(shù)變革過(guò)程中應(yīng)有的載體。2010年以來(lái)，技術(shù)的沿革逐漸內(nèi)化為各級(jí)政府和各類(lèi)國(guó)家機(jī)關(guān)、基層群眾自治組織政策文本、治理方式中的基本途徑，也為面向基層排查可能問(wèn)題，防控風(fēng)險(xiǎn)提供了更為高效、全面覆蓋的媒介。黨的十九屆四中全會(huì)指出，“推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)、加強(qiáng)數(shù)據(jù)有序共享”[1]18。這可視作黨和國(guó)家力圖通過(guò)制度化、權(quán)威化的方式合理承載技術(shù)本身，實(shí)現(xiàn)法治化、信息化在應(yīng)對(duì)不確定問(wèn)題、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的辯證統(tǒng)一。

在防控風(fēng)險(xiǎn)的治理實(shí)踐中，國(guó)家治理本身的邏輯得到了空前豐富。這源自于21世紀(jì)以來(lái)多元化的社會(huì)問(wèn)題，和國(guó)家治理在各領(lǐng)域中應(yīng)對(duì)突發(fā)問(wèn)題的路徑求索。風(fēng)險(xiǎn)孕育于現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐過(guò)程中的種種潛在問(wèn)題，公共危機(jī)的發(fā)生將影響實(shí)踐，化解危機(jī)的過(guò)程亦是實(shí)踐的過(guò)程，而國(guó)家治理的本身，可解讀為對(duì)治理實(shí)踐的邏輯解讀與路徑探索。習(xí)近平總書(shū)記曾明確指出，“我國(guó)今天的國(guó)家治理體系，是在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果”[9]114。習(xí)近平總書(shū)記對(duì)國(guó)家治理核心邏輯的凝練與提升，是對(duì)新時(shí)代紛繁復(fù)雜的治理實(shí)踐之深刻洞察。21世紀(jì)以來(lái)歷次面向危機(jī)的治理實(shí)踐，見(jiàn)證了以《信訪(fǎng)條例》為代表的制度回應(yīng)、印刻了各級(jí)政府克化危機(jī)的緊急動(dòng)員與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、推動(dòng)了信息化、法治化的總體進(jìn)程、促進(jìn)了社會(huì)公眾對(duì)危機(jī)問(wèn)題的共同關(guān)注。在新時(shí)代語(yǔ)境下，國(guó)家治理，需正視確立圍繞危機(jī)的問(wèn)題意識(shí)。

(三)公共危機(jī)的主題融入

確立國(guó)家治理在21世紀(jì)的問(wèn)題意識(shí)，可謂風(fēng)險(xiǎn)對(duì)國(guó)家治理內(nèi)涵的輸入，是公共危機(jī)融入國(guó)家治理視野的標(biāo)識(shí)。結(jié)合改革發(fā)展中突發(fā)的社會(huì)問(wèn)題，問(wèn)題意識(shí)將從對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的解讀中展開(kāi)。風(fēng)險(xiǎn)孕育于變革的場(chǎng)景，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為公共危機(jī)，再進(jìn)一步孕育出不確定的潛在風(fēng)險(xiǎn)，這構(gòu)成了國(guó)家治理需面對(duì)的基本問(wèn)題，即如何對(duì)不確定、模糊化、卻隨時(shí)可能成為直接、迫切的問(wèn)題本身實(shí)施良善化的治理？這才是新時(shí)代國(guó)家治理在邏輯內(nèi)核中可確立的問(wèn)題意識(shí)。回顧21世紀(jì)以來(lái)圍繞風(fēng)險(xiǎn)的治理記憶，并基于改革發(fā)展中的各類(lèi)不確定要素，這種意識(shí)顯得尤為重要。21世紀(jì)從開(kāi)始至今的二十年中，技術(shù)的變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整重組與突發(fā)問(wèn)題的并存，是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期張力的體現(xiàn)。公共危機(jī)的不確定性、長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，使之成為透視社會(huì)發(fā)展核心的“窗口”，對(duì)其認(rèn)知不應(yīng)停留在表層化的某種現(xiàn)象，不能在具體問(wèn)題表面消失之后對(duì)其置之不理。

確立認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)、化解危機(jī)的問(wèn)題導(dǎo)向，對(duì)應(yīng)的是既往研究中存在的誤區(qū)。既往研究中，對(duì)國(guó)家治理的詮釋往往或多或少受到國(guó)外歷史社會(huì)學(xué)范式中“國(guó)家-社會(huì)”二分認(rèn)知的影響，諸多成果傾向于圍繞“社會(huì)表達(dá)-政府回應(yīng)”等問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)論。這實(shí)質(zhì)上是缺乏對(duì)改革發(fā)展問(wèn)題的明確意識(shí)和總體化的視域，此問(wèn)題意識(shí)在于對(duì)危機(jī)本身的解讀與治理邏輯的探尋。在危機(jī)發(fā)生的過(guò)程中，無(wú)論是政府，或是社會(huì)成員均將成為風(fēng)險(xiǎn)的受眾。既往“中心-邊緣”化模型或許可在危機(jī)發(fā)生之初有所適用，然而危機(jī)的擴(kuò)散將使全體社會(huì)成員均無(wú)法回避。這既是危機(jī)破壞性的體現(xiàn)，又是引發(fā)全社會(huì)深切關(guān)注，確立問(wèn)題意識(shí)的節(jié)點(diǎn)。唯有這樣的問(wèn)題意識(shí)，方能使國(guó)家治理的總體化視域得以真正確立，進(jìn)而使治理的視野不局限在短暫、局部的“表達(dá)回應(yīng)”，而是以風(fēng)險(xiǎn)為切入點(diǎn)，統(tǒng)籌全局。

確立圍繞公共危機(jī)的問(wèn)題意識(shí)，是國(guó)家治理與中國(guó)特色社會(huì)主義辯證統(tǒng)一的內(nèi)在要求。確立圍繞危機(jī)的問(wèn)題意識(shí)并為之不斷探尋治理路徑，無(wú)疑是對(duì)毛澤東同志所言的“認(rèn)識(shí)矛盾、分析矛盾、解決矛盾”在新時(shí)代國(guó)家治理中回應(yīng)。中國(guó)特色社會(huì)主義道路，標(biāo)志著改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)家治理實(shí)踐的探尋與突破，是改革發(fā)展成就的根本，亦是國(guó)家治理的話(huà)語(yǔ)方位所在。以公共危機(jī)為“窗口”，對(duì)社會(huì)矛盾的承認(rèn)、分析與解決，既是國(guó)家治理必須面臨的實(shí)踐之路，亦是中國(guó)特色社會(huì)主義道路發(fā)展完善的見(jiàn)證。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的風(fēng)險(xiǎn)，將成為中國(guó)特色社會(huì)主義道路在探索中不可回避的對(duì)象。解決突發(fā)社會(huì)問(wèn)題、防控風(fēng)險(xiǎn)、化解危機(jī)的實(shí)踐將融入新時(shí)代國(guó)家治理的內(nèi)涵，內(nèi)化于中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

三、新時(shí)代國(guó)家治理的話(huà)語(yǔ)演進(jìn)

在新時(shí)代國(guó)家治理的邏輯演化中，話(huà)語(yǔ)意味著實(shí)踐的未來(lái)方位。探討新時(shí)代國(guó)家治理邏輯的演化方向，核心在于從圍繞危機(jī)的問(wèn)題意識(shí)與對(duì)場(chǎng)景的深刻反思中，確立起成熟的話(huà)語(yǔ)體系。風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)期存在和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化形成的公共危機(jī)，將考驗(yàn)國(guó)家治理傳統(tǒng)在改革發(fā)展中的適應(yīng)性，在新時(shí)代形塑了黨治國(guó)理政全局布置中的基本議題。國(guó)際與本土、虛擬與現(xiàn)實(shí)相交織的場(chǎng)景疊加，將使治理更加面向社會(huì)場(chǎng)景的復(fù)雜動(dòng)態(tài)本身，并把握政府與社會(huì)成員作為風(fēng)險(xiǎn)共同受眾的現(xiàn)實(shí)，去探討有效應(yīng)對(duì)突發(fā)社會(huì)問(wèn)題、防控風(fēng)險(xiǎn)、化解公共危機(jī)的治理之道。這便需要以黨的十九屆四中全會(huì)精神為指導(dǎo)，牢牢把握防控風(fēng)險(xiǎn)中的創(chuàng)新契機(jī)，基于改革發(fā)展中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，推動(dòng)國(guó)家治理話(huà)語(yǔ)傳統(tǒng)的繼承和創(chuàng)新。

(一)秉承群眾工作的價(jià)值核心

在新時(shí)代的語(yǔ)境下回顧歷史，國(guó)家治理的傳統(tǒng)當(dāng)屬與中華人民共和國(guó)成立和改革發(fā)展相伴相生的群眾工作，人民群眾的概念在其中具有核心地位。習(xí)近平總書(shū)記指出，“以百姓心為心，與人民同呼吸、共命運(yùn)、心連心、適當(dāng)?shù)某鲂?，也是黨的恒心”[2]138。改革發(fā)展中突發(fā)社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，意味著國(guó)家治理的傳統(tǒng)需適應(yīng)21世紀(jì)以來(lái)社會(huì)場(chǎng)景的深刻變革。公共危機(jī)的此起彼伏與復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)期存在，實(shí)則以突發(fā)問(wèn)題的形式，將信息技術(shù)革命與社會(huì)轉(zhuǎn)型相交融的場(chǎng)景中不確定的要素加以放大。如何在此情境下，化解多元、分化場(chǎng)景中產(chǎn)生的危機(jī)，確立起全局化、總體性的格局，體現(xiàn)出新時(shí)代國(guó)家治理的話(huà)語(yǔ)要義。這涉及一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，那便是傳統(tǒng)與變革的平衡，或者說(shuō)是國(guó)家治理傳統(tǒng)適應(yīng)危機(jī)降臨的社會(huì)場(chǎng)景。對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化而言，如何認(rèn)知國(guó)家治理傳統(tǒng)具有深刻意義，因?yàn)樵?huà)語(yǔ)建構(gòu)無(wú)法割舍對(duì)傳統(tǒng)的秉承和實(shí)踐過(guò)程中的話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新。

群眾工作的話(huà)語(yǔ)孕育和實(shí)踐創(chuàng)設(shè)貫穿中華人民共和國(guó)成立初期和改革開(kāi)放至今的社會(huì)場(chǎng)景，成為黨治國(guó)理政的基本層面，體現(xiàn)出“依靠群眾、動(dòng)員群眾和教育群眾等工作方法”[10]。群眾工作所包含的基本原則可以歸納為三點(diǎn)。一是常態(tài)化地調(diào)查基層現(xiàn)狀、動(dòng)員民眾如實(shí)反映訴求。二是“自上而下”地解決、維護(hù)基層社會(huì)成員的利益。三是以國(guó)家政權(quán)的總體性格局統(tǒng)合一系列調(diào)查、動(dòng)員、維護(hù)的基層工作。基于新時(shí)代的語(yǔ)境回顧既往治理實(shí)踐，群眾工作可謂形塑了國(guó)家治理的話(huà)語(yǔ)傳統(tǒng)，并在中華人民共和國(guó)成立初期和改革開(kāi)放以來(lái)諸多治理舉措中得到了重要體現(xiàn)。毛澤東同志對(duì)衛(wèi)生防疫工作曾明確指出，“把衛(wèi)生、防疫和一般醫(yī)療工作看作一項(xiàng)重大的政治任務(wù)，極力發(fā)展這項(xiàng)工作。對(duì)衛(wèi)生工作人員必須加以領(lǐng)導(dǎo)和幫助”[11]176。此種原則在防治“非典”、新型冠狀病毒肺炎疫情等問(wèn)題中均得到了重要體現(xiàn)，即以國(guó)家力量動(dòng)員各方資源，并依托扎根基層組織的總體性格局統(tǒng)籌布局，有效實(shí)現(xiàn)了對(duì)危機(jī)的化解。

傳統(tǒng)與變革的平衡，既在于對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的契合，亦在于價(jià)值理念自身的有效性與良善化。應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，群眾工作的求實(shí)、基層、全局特質(zhì)，可徹底打破既往研究中的“表達(dá)-回應(yīng)”二分模式，與共同風(fēng)險(xiǎn)受眾的內(nèi)在邏輯契合，使政府和社會(huì)共同投入于國(guó)家治理化解危機(jī)的實(shí)踐。群眾工作以其扎根基層且統(tǒng)籌各方的總體性格局、維護(hù)社會(huì)成員的意見(jiàn)、利益的良善導(dǎo)向，成為21世紀(jì)治理突發(fā)問(wèn)題的訴求，亦是國(guó)家治理話(huà)語(yǔ)體系的基本內(nèi)涵。群眾工作的延續(xù)，將依托黨的十九屆四中全會(huì)所指出的“緊密聯(lián)系群眾，緊緊依靠人民推動(dòng)國(guó)家發(fā)展”作為理念內(nèi)涵[1]3，并以信息化、法治化的總體進(jìn)程作為外延。此進(jìn)程可見(jiàn)于21世紀(jì)場(chǎng)景中應(yīng)對(duì)可能突發(fā)問(wèn)題的、以《信訪(fǎng)條例》修訂為先導(dǎo)的法規(guī)建構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)創(chuàng)新。故而國(guó)家治理在內(nèi)涵上的法治化與信息化承載，很大程度上可體現(xiàn)為群眾工作本身的法治化與信息化。

(二)建構(gòu)共同體的基本載體

在新時(shí)代國(guó)家治理的話(huà)語(yǔ)建構(gòu)中，共同體之向度有二。一為社會(huì)治理共同體，二為人類(lèi)命運(yùn)共同體。在虛擬與現(xiàn)實(shí)、國(guó)際與本土的融合中，社會(huì)治理共同體與人類(lèi)命運(yùn)共同體可理解為基于場(chǎng)景考量的內(nèi)外辯證向度，共同內(nèi)化于國(guó)家治理的話(huà)語(yǔ)體系之內(nèi)。與群眾工作的適應(yīng)性在一樣，共同體的內(nèi)涵，實(shí)則與危機(jī)問(wèn)題有著內(nèi)在的邏輯契合，其契合點(diǎn)同樣是共同的風(fēng)險(xiǎn)受眾本身。實(shí)質(zhì)上，當(dāng)前階段群眾工作的適應(yīng)性在很大程度上體現(xiàn)為政府和社會(huì)共同合作應(yīng)對(duì)危機(jī)場(chǎng)景的邏輯，這與共同體本身存在內(nèi)在的契合。對(duì)群眾路線(xiàn)與共同體的重視，亦是黨的十九屆四中全會(huì)精神的重要內(nèi)容。共同體內(nèi)外向度的統(tǒng)一，是貫徹黨的十九屆四中全會(huì)精神的體現(xiàn)，符合危機(jī)的場(chǎng)景邏輯，亦是貫徹群眾路線(xiàn)、依靠人民推動(dòng)國(guó)家發(fā)展過(guò)程中的治理承載。在對(duì)國(guó)家治理的承載中，兩大向度各有其獨(dú)特價(jià)值，可從兩方面概述。

社會(huì)治理共同體表現(xiàn)出總體格局對(duì)分化趨向的包容。包容之要義，在于社會(huì)成員共在于風(fēng)險(xiǎn)情境，共融于信息技術(shù)革命與社會(huì)場(chǎng)景的變革中，從而投入于共同體的構(gòu)建。黨的十九屆四中全會(huì)提出，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[1]30。人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有可以解讀為對(duì)治理為方向的某種展望，此展望將以國(guó)家政權(quán)之總體布局為前提，以多元共生為目標(biāo)。多元是社會(huì)分化趨向的展現(xiàn)，多元本身既意味著分化重組帶來(lái)的各類(lèi)不確定因素，又意味著多元參與、多元并存、共同負(fù)責(zé)的可能性，關(guān)鍵在于是否有不同于單一科層管理規(guī)范的總體性格局，此格局便在于國(guó)家本身。黨領(lǐng)導(dǎo)的治國(guó)理政活動(dòng)，將體現(xiàn)在國(guó)家和社會(huì)治理的各個(gè)層面，其總體化的權(quán)威既會(huì)依托各級(jí)政府、基層群眾自治組織和各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)載體得以體現(xiàn)，而總體化本身便契合了場(chǎng)景多元分化現(xiàn)實(shí)的訴求。

人類(lèi)命運(yùn)共同體表現(xiàn)出國(guó)家治理獨(dú)立性與話(huà)語(yǔ)共識(shí)的統(tǒng)一。習(xí)近平總書(shū)記提出，“攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類(lèi)命運(yùn)共同體”[2]527。習(xí)近平總書(shū)記的精辟論述，在國(guó)際與本土交融的場(chǎng)景中，為國(guó)家治理提供了更為廣袤的向度，和應(yīng)對(duì)突發(fā)問(wèn)題的治理理念，這說(shuō)明國(guó)家治理本身需成為全球化進(jìn)程中的有機(jī)環(huán)節(jié)。如果說(shuō)人類(lèi)命運(yùn)共同體是全球化進(jìn)程中的未來(lái)圖景，那么獨(dú)立自主、合作共贏的國(guó)家治理則是此圖景中不可或缺的關(guān)鍵部分。在人類(lèi)命運(yùn)共同體的建構(gòu)過(guò)程中，國(guó)家治理應(yīng)充分把握共同體的要義，一方面不泯滅于任何單邊主義。另一方面，積極關(guān)注并投入于新興國(guó)際關(guān)系的建構(gòu)，“創(chuàng)造性地建構(gòu)起具有時(shí)代性特質(zhì)的理論構(gòu)想和政策主張”[12]。全球公共危機(jī)中，由于地區(qū)情形、利益差異引發(fā)的國(guó)際張力，既不能危害獨(dú)立自主的國(guó)家治理探索，亦不能使國(guó)家治理忽視“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的全球化邏輯，這才是人類(lèi)命運(yùn)共同體對(duì)國(guó)家治理的話(huà)語(yǔ)意義。

(三)把握化解危機(jī)的創(chuàng)新契機(jī)

在防控風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐進(jìn)程中，通過(guò)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)良善的治理愿景，不是憑空現(xiàn)象的某種詞匯，而將在對(duì)公共危機(jī)的化解中成為可能，關(guān)鍵便在于把握危機(jī)中的積極效應(yīng)。由于公共危機(jī)的廣泛、復(fù)雜影響，單一的科層管理模式越來(lái)越不能適應(yīng)社會(huì)場(chǎng)景的變化，更為便捷、有效的資源整合路徑將成為必須探求的對(duì)象。改革發(fā)展的進(jìn)程，既孕育出不確定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，也使技術(shù)的演化成為社會(huì)場(chǎng)景中的主線(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能的廣泛運(yùn)用與持續(xù)變革是社會(huì)的普遍現(xiàn)象，也是國(guó)家治理的基本視野。在化解公共危機(jī)的治理活動(dòng)中，運(yùn)用技術(shù)成果，整合社會(huì)力量，把握突發(fā)社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生和變化過(guò)程中社會(huì)訴求，制定行之有效的方針、政策，將是國(guó)家治理話(huà)語(yǔ)體系在其演進(jìn)中需要吸納的內(nèi)涵。唯有正確認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)問(wèn)題、化解危機(jī)，方能實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新。

新時(shí)代國(guó)家治理的話(huà)語(yǔ)創(chuàng)新，其可能根本上來(lái)自于改革發(fā)展中的基本現(xiàn)實(shí)。大數(shù)據(jù)、人工智能變革與社會(huì)轉(zhuǎn)型的交融早已成為常態(tài)，風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生和公共危機(jī)的演化將使得技術(shù)成果的妥善運(yùn)用成為可能，技術(shù)平臺(tái)在成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活必不可少的交往工具的同時(shí)，也可以為化解危機(jī)的治理活動(dòng)提供空前豐富的信息資源，并為協(xié)商、合作提供不局限于線(xiàn)下場(chǎng)景的便捷載體。公共危機(jī)的出現(xiàn)，則產(chǎn)生了運(yùn)用技術(shù)載體的訴求。在化解危機(jī)的治理實(shí)踐中，大數(shù)據(jù)、人工智能的技術(shù)成果將大大方便社會(huì)成員通過(guò)更為多元、便捷的途徑獲取黨和國(guó)家權(quán)威化的戰(zhàn)略、政策信息、把握和社會(huì)問(wèn)題直接相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，并展開(kāi)協(xié)商合作，共同應(yīng)對(duì)問(wèn)題、防控可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理與智能變革的有機(jī)統(tǒng)一。

群眾工作傳統(tǒng)與共同體目標(biāo)，將作為新時(shí)代國(guó)家治理的話(huà)語(yǔ)指南，共同推動(dòng)國(guó)家治理話(huà)語(yǔ)體系的成熟完善。因?yàn)閷?duì)公共危機(jī)的化解，意味著對(duì)國(guó)家治理實(shí)踐中瓶頸的克服和良善目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。國(guó)家治理良善目標(biāo)的確立是服從于黨治國(guó)理政全局的過(guò)程，其不能脫離中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度和文化。習(xí)近平總書(shū)記曾精辟地指出，改革開(kāi)放的總目標(biāo)在于“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[13]105。唯有以中國(guó)特色社會(huì)主義作為話(huà)語(yǔ)的根本方位，方能使傳承群眾工作傳統(tǒng)、建構(gòu)共同體成為現(xiàn)實(shí)。換言之，在全面深化改革開(kāi)放進(jìn)程中依靠人民推動(dòng)國(guó)家發(fā)展、實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理共同體與人類(lèi)命運(yùn)共同體的統(tǒng)一，方能真正把握國(guó)家治理的中國(guó)特色社會(huì)主義方向，確立起良善的治理坐標(biāo)。

余 論

以黨的十九屆四中全會(huì)為指導(dǎo)，新時(shí)代國(guó)家治理屬于黨治國(guó)理政的范疇，是面向社會(huì)、面向技術(shù)變革的整體性概念，其形成、發(fā)展、創(chuàng)新應(yīng)以解決改革發(fā)展中的社會(huì)問(wèn)題，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為目標(biāo)。唯有將風(fēng)險(xiǎn)納入對(duì)新時(shí)代國(guó)家治理的研究范圍，使之成為研究的基本議題，那么新時(shí)代國(guó)家治理的問(wèn)題意識(shí)方能得到有效確立。對(duì)于新時(shí)代國(guó)家治理而言，風(fēng)險(xiǎn)使其問(wèn)題導(dǎo)向呈現(xiàn)出清晰的邏輯，那便是在改革發(fā)展中應(yīng)對(duì)突發(fā)社會(huì)問(wèn)題，以化解公共危機(jī)為重要目標(biāo)。公共危機(jī)的發(fā)生，體現(xiàn)出國(guó)家治理內(nèi)涵的復(fù)雜性與疊加性，化解公共危機(jī)的治理實(shí)踐，則表明國(guó)家治理過(guò)程的社會(huì)性與智能化。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效防控，則是在黨治國(guó)理政的全局，以中國(guó)特色社會(huì)主義作為基本的價(jià)值航向，這體現(xiàn)出國(guó)家治理的歸屬性與整體化。唯有秉承群眾工作傳統(tǒng)，以共同體作為基本承載，在公共危機(jī)治理中把握創(chuàng)新的契機(jī)，方能推進(jìn)國(guó)家治理話(huà)語(yǔ)體系的成熟完善，由此亦可得出以下三點(diǎn)結(jié)論。

其一，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)融入國(guó)家治理的視野，從而使國(guó)家治理能夠形成清晰明確的問(wèn)題意識(shí)。圍繞以公共危機(jī)為主要形式的風(fēng)險(xiǎn)解讀新時(shí)代國(guó)家治理，對(duì)改革發(fā)展全局而言具有深刻的內(nèi)在意義。

其二，在應(yīng)對(duì)突發(fā)社會(huì)問(wèn)題的過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)家治理與社會(huì)治理的概念是辯證統(tǒng)一的。在對(duì)突發(fā)社會(huì)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)和化解過(guò)程中，國(guó)家治理的實(shí)踐不可能憑空存在，而是一個(gè)重心下移的過(guò)程。

其三，公共危機(jī)的治理實(shí)踐，將印證秉承群眾工作話(huà)語(yǔ)傳統(tǒng)對(duì)國(guó)家治理的必要性。習(xí)近平總書(shū)記曾指出，“問(wèn)需于民、問(wèn)情于民，掌握民情、分析民意，民主決策、科學(xué)安排”[14]245。群眾工作話(huà)語(yǔ)傳統(tǒng)主動(dòng)對(duì)基層意見(jiàn)的動(dòng)員、反映和對(duì)基層問(wèn)題的主動(dòng)解決，以及堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家政權(quán)總體布局的基本內(nèi)容，契合了開(kāi)展協(xié)商合作，整合社會(huì)場(chǎng)景中多元復(fù)雜問(wèn)題的實(shí)踐訴求。作為黨的十九大和黨的十九屆四中全會(huì)所強(qiáng)調(diào)的核心概念，群眾工作與國(guó)家治理的深刻融合，可以透過(guò)改革發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行深化探討，這亦可成為未來(lái)研究進(jìn)一步探討之處。