李志強

(南京信息工程大學，江蘇 南京 210044)

21世紀以來，為破解“三農問題”，減少城鄉(xiāng)差距，中國先后實施了新農村建設、城鄉(xiāng)一體化、新型城鎮(zhèn)化、美麗鄉(xiāng)村建設等宏觀戰(zhàn)略[1]。政府在此過程中逐步建立了長期為鄉(xiāng)村“輸血”的行政推拉式的外部促進機制，雖在一定程度上緩解了鄉(xiāng)村貧困，但是未能解決農村深層次問題。在此背景下，黨中央創(chuàng)造性提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略意義不僅著眼于現實鄉(xiāng)村政策的深入和突破[2]，更為長遠的鄉(xiāng)土深層價值實現展開了新探索。自2018年起，隨著中央一系列制度及政策落實，鄉(xiāng)村發(fā)展已取得了歷史性成就。但是，如何擺脫傳統(tǒng)農村被動發(fā)展的制度慣性，重振鄉(xiāng)村自主發(fā)展愿景，使外部資源輸入和內源力量精準對接，實現城鄉(xiāng)要素雙向流動，仍是我們面臨的重大問題。為此，研究應立足主體性視角，通過探索城鄉(xiāng)發(fā)展的內在邏輯，從施加外部效應的適度刺激、建立內外要素雙向嵌入機制到建立融合共生的命運共同體，逐層有序推進鄉(xiāng)村振興，以期建立相對穩(wěn)定的發(fā)展格局和長效增長機制，達到構建統(tǒng)籌性鄉(xiāng)村振興融合制度體系之目的。

一、鄉(xiāng)村振興問題提出：理念推動及相關議題

伴隨后工業(yè)化生態(tài)社會的來臨，鄉(xiāng)村在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)融合進程，推動鄉(xiāng)土文明進步和重塑自然價值功能方面體現的愈加明顯。早期工業(yè)化的持續(xù)推進為城市發(fā)展奠定了堅實的物質基礎，城市中心的發(fā)展策略通過政策引導生產要素向城市聚集，鄉(xiāng)村地區(qū)成為城市發(fā)展重要資源供給地及環(huán)境壓力的承載地[3]。城市中心主義發(fā)展模式導致了城鄉(xiāng)二元結構的形成并持續(xù)固型。因此，工業(yè)化中后期，世界上大多數發(fā)達國家都開始實施城市反哺農村，城鄉(xiāng)協調發(fā)展的融合模式。立足城鄉(xiāng)統(tǒng)籌現實框架，對農村經濟社會實施總體規(guī)劃和政策設計，推出系列利于農村發(fā)展的整體方案。這一過程的關鍵所在是，政府引領和政策資金的充分支持，提供了鄉(xiāng)村振興持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的基礎。通過財政補貼、人口轉移及區(qū)域均衡來實現政策供給已成為各國特別是發(fā)達國家普遍采用的手段[4]。當然這種發(fā)展必要性所依托的背景是發(fā)達國家自20世紀中期以后所普遍采取的城鄉(xiāng)融合的發(fā)展戰(zhàn)略。馬克思主義城鄉(xiāng)關系理論認為，生產力的推進是城鄉(xiāng)關系先后呈現出由城鄉(xiāng)依存、城鄉(xiāng)分離到城鄉(xiāng)融合基本階段的基礎性動力[5]。發(fā)達國家在城鎮(zhèn)化和國民經濟發(fā)展到一定階段之后，大都通過一系列政策措施積極推動鄉(xiāng)村振興，進而實現城鄉(xiāng)融合發(fā)展。比如日本政府的鄉(xiāng)村振興運動，韓國的“新村運動”等，都極大推進了農村城鎮(zhèn)化、農業(yè)現代化和農村工業(yè)化，有效融入了城市發(fā)展的時空結構。有學者指出，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的根本途徑是城鄉(xiāng)融合，實現城鄉(xiāng)融合，需要做好城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃，促進生產要素在城鄉(xiāng)之間的雙向自由流動，強化政策對鄉(xiāng)村發(fā)展的正向激勵作用[6]。

就有關城鄉(xiāng)融合方面的研究，西方國家在過去幾十年里受城市轉向思潮的影響，對農村地區(qū)的觀念和描述方式逐漸轉變?yōu)橐环N生產主義的視角和“鄉(xiāng)村復興”愿景的敘事話語體系[7]，更加關注城鄉(xiāng)之間在政治、經濟和社會關系層面的緊密聯系。1970年代，弗里德曼和道格拉斯就曾在總結當時的中國發(fā)展經驗基礎上提出鄉(xiāng)村城市發(fā)展戰(zhàn)略[8]，闡釋了實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應以重塑城鄉(xiāng)關系，促進城鄉(xiāng)融合的依托路徑和基本邏輯。未來發(fā)展趨勢高度的流變性打破了原有的城鄉(xiāng)結構、邊界和作用機制，全球化進程中的城鄉(xiāng)聯系的機制與模式將更為復雜，也驅使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村性與城市性相對立的思維轉變?yōu)槎呋槁撓档恼J知，在鄉(xiāng)城連續(xù)體和后鄉(xiāng)村理念下，城鄉(xiāng)融合程度不斷深化。

國內學者同樣對城鄉(xiāng)融合議題進行了多角度的探索，王頌吉和魏后凱從提出背景和內在邏輯角度闡釋了城鄉(xiāng)融合發(fā)展視域下的鄉(xiāng)村振興問題[9]；何仁偉通過闡明城鄉(xiāng)融合發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的科學內涵及相互關系，提出城鄉(xiāng)發(fā)展空間均衡模型和城鄉(xiāng)等值線，揭示城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興的過程、機理及路徑[10]；楊發(fā)祥和楊發(fā)萍則從城市社會學視角深入探究新型城鄉(xiāng)關系的理論基礎，改革路線及其突破口，探索出了新型城鄉(xiāng)關系的構建范式[11]；劉彥隨則宏觀論述了有關中國新型城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興的概念及內涵的基礎性認知和系統(tǒng)性問題[12]。應該說，現有研究雖對鄉(xiāng)村振興做了一定劃分，但還需闡釋對應的模式及路徑，對城鄉(xiāng)演變過程階段的時間邊界、城鄉(xiāng)角色定位和鄉(xiāng)村主體功能需要進一步清晰化。更多研究關注到政策拉動和資源輸入的積極作用，也強調了鄉(xiāng)村主體發(fā)展的方向，若要充分全面認知鄉(xiāng)村主體性的發(fā)展邏輯和本質要求，仍需進一步挖掘鄉(xiāng)村的主體功能和本體價值。由此，本文從縱向歷史視角，依據過程分析方法，總結出鄉(xiāng)村振興三個階段并提出了應對機制。在闡釋階段過渡的邏輯中，指出了城鄉(xiāng)間要素雙向流動是推動我國城鄉(xiāng)融合并促使資源逐步向鄉(xiāng)村過渡的關鍵；順應城市資源向鄉(xiāng)村主體過渡的過程邏輯，從有效激發(fā)鄉(xiāng)村內源發(fā)展的動力機制和工具策略視角，分析了推進鄉(xiāng)村振興主體性的基本思路；最后，提出了鄉(xiāng)村主體性發(fā)展的主要路徑，構建了融合視域的鄉(xiāng)村發(fā)展“階段訴求——內外融合——主體發(fā)展”的整體框架，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略理論深入和實踐探索提供了有益啟示。

二、城鄉(xiāng)融合到鄉(xiāng)村主體的振興過程：階段劃分及演進機制

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應該遵循其內在運行邏輯，在深刻把握每個階段需求的基礎上，精準施策，建立相應的動力機制。2018年國務院發(fā)布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》明確提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應做好階段性謀劃，分區(qū)域分階段有序推進的基本要求。按照2019年中央一號文件確立的鄉(xiāng)村振興三階段目標次序，結合我國鄉(xiāng)村特點和發(fā)展現狀，針對性地提出了每個階段的動力因素。另外，鄉(xiāng)村振興階段性任務的完成都要依賴城鄉(xiāng)要素互流互通來實現，只有暢通要素交流渠道，才能優(yōu)化資源配置、完善鄉(xiāng)村市場體系、加強城鄉(xiāng)融合和促進城鄉(xiāng)一體化，為鄉(xiāng)村振興提供不竭的動力和資源支持。

(一)鄉(xiāng)村振興發(fā)展三階段：制度建構、治理完善與農村現代化

2018年中央一號文件提出了鄉(xiāng)村振興階段性目標任務，從現實來看，中國目前已經具備了鄉(xiāng)村振興的基礎條件，不僅成為全球第二大經濟實體，而且從工業(yè)化進程來看，第一產業(yè)增加值占GDP的比重從1978年的27.7%降至2017年的7.9%，經濟發(fā)展整體進入工業(yè)化后期階段，非農產業(yè)有能力更好地帶動現代農業(yè)發(fā)展。從城鎮(zhèn)化進程來看，常住人口城鎮(zhèn)化率即將接近60%，以城市群為主體的城鎮(zhèn)格局初步形成，城市輻射帶動農村發(fā)展的能力顯著增強[9]。在此基礎上，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略將分三階段有序推進：一是制度建構階段。鄉(xiāng)村振興需要強有力的制度支撐，包括鄉(xiāng)村全方位和統(tǒng)籌性的規(guī)劃與制度安排。新時期如何調動各方面的積極性，形成強大的制度合力，使鄉(xiāng)村發(fā)展能夠持續(xù)不斷得到制度供給是需要重點考慮的問題；二是治理完善階段。建立健全鄉(xiāng)村現代化治理體系，發(fā)揮現代科技信息技術的作用，鼓勵社會各方積極參與，暢通居民利益表達渠道，實現政府、社會和居民之間的良性互動。本質上是使法治、德治和自治相互融合，為鄉(xiāng)村居民提供優(yōu)質公共服務，對鄉(xiāng)村公共事務進行有效管理。三是農村現代化階段。農村現代化實質包括農村、農民和農業(yè)在內的全面現代化，根本是要靠全面深化改革，不斷為農業(yè)農村現代化釋放活力，提供新動能。從我國社會經濟發(fā)展長期的歷史脈絡來看，鄉(xiāng)村振興的三個階段是城鄉(xiāng)融合發(fā)展譜系中節(jié)點特征的基本體現，不但為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供了明確的歷史坐標和階段任務，也為當前和今后鄉(xiāng)村振興工作的深入持續(xù)開展提供了理論前提和現實依據。

(二)鄉(xiāng)村振興的演進機制：城市帶動、城鄉(xiāng)融合到鄉(xiāng)村主體

鄉(xiāng)村振興關鍵是處理好城鄉(xiāng)關系，而要改變不對等的城鄉(xiāng)關系，除了破除諸如戶籍制度等體制機制障礙外，還需轉變思想分階段實施鄉(xiāng)村振興。對此，西方學界認為應以戰(zhàn)略思維科學預測未來社會發(fā)展狀況和規(guī)律，通過對城鄉(xiāng)一體化現實經驗的理論提煉，逐漸構建了“城鄉(xiāng)融合”、“以城帶鄉(xiāng)”和“以鄉(xiāng)促城”三種城鄉(xiāng)一體化發(fā)展模式。根據我國鄉(xiāng)村振興階段性目標任務，結合國外鄉(xiāng)村振興階段劃分的經驗，提出了相對應階段所采取的振興機制和路徑。

1.初期城市帶動階段。從發(fā)達國家的經驗來看，城鄉(xiāng)關系一般都經歷過“城鄉(xiāng)分離”到“城鄉(xiāng)一體”的過渡階段，其中的節(jié)點主要取決于城鎮(zhèn)化的發(fā)展程度和跨越周期。有學者認為，“所謂城鎮(zhèn)化是落后的農業(yè)國在工業(yè)化、現代化過程中全面創(chuàng)新的結果，是一個國家人口、資源和產業(yè)在市場機制的作用下以城市為主導重新進行空間配置的過程”[13]。從我國鄉(xiāng)村發(fā)展的動源來看，城市化和工業(yè)化是推動農村經濟發(fā)展的重要杠桿，尤其在鄉(xiāng)村振興初期階段，農村工業(yè)基礎薄弱，人才缺失和信息技術不發(fā)達，往往不能持續(xù)性自主發(fā)力，農業(yè)、農村的發(fā)展必須依賴于城市和工業(yè)的輻射帶動作用。當前新型城鎮(zhèn)化的深入，推動了以觀光休閑農業(yè)為代表的都市型現代農業(yè)的成功轉型，實現了城市和鄉(xiāng)村共融，為周邊農村培育了高質量發(fā)展的增長點。城市作為經濟社會發(fā)展的先導性力量，對農村的發(fā)展從最初就發(fā)揮了引領和帶動功能，也可以說城市帶動是城鄉(xiāng)融合的初始動力，城市化的深入推進在做大做強城市的基礎上，為隨后的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌到反哺鄉(xiāng)村創(chuàng)造了堅實條件。

2.中期城鄉(xiāng)融合階段。十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，堅持農業(yè)農村優(yōu)先發(fā)展，并提出了全方位的農村發(fā)展計劃，這是為應對“現代化陷阱”挑戰(zhàn)的及時響應[14]。從空間緯度來看，城鎮(zhèn)化的深入和后工業(yè)化時代的來臨，為城鄉(xiāng)一體提供了比較充分的物質技術條件，更建構了城鄉(xiāng)要素合理流動的時空載體。同時，城鄉(xiāng)融合的實現必須依靠穩(wěn)定的制度預期，建立關鍵要素之間的互流互通機制，強化政策對鄉(xiāng)村振興的正向激勵。城鄉(xiāng)融合最顯著的效果是城鄉(xiāng)關聯性逐漸加強，鄉(xiāng)村活力被喚醒，為鄉(xiāng)村振興步入更高級階段奠定基礎。因此我們把城鄉(xiāng)融合看成實現鄉(xiāng)村振興的一個過渡階段，或是一種手段或路徑，最終目標是提升鄉(xiāng)村主體價值和能力。

3.后期鄉(xiāng)村主體發(fā)展階段。有學者認為，在對城市呈現依附的背景下，鄉(xiāng)村發(fā)展類似于一種“突圍”，自主性努力固然重要，但自主依靠力量和實現路徑也不容忽視[15]。鄉(xiāng)村振興的重要任務之一，就是使鄉(xiāng)村回歸主體本位進行自覺復興和轉型，深度挖掘鄉(xiāng)村內生潛力。重視鄉(xiāng)村的主體性，實質是指從對鄉(xiāng)村地位的外部認同到激發(fā)鄉(xiāng)村內部主體意識的過程。因為長期性“外部輸血”必造成鄉(xiāng)村發(fā)展動能缺失。從根本上重振鄉(xiāng)村的主體性，包含了對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)淳樸民風和經濟主體性的重構。鄉(xiāng)村主體階段是鄉(xiāng)村振興的最高目標，其結果是內生動力將被全面激活，鄉(xiāng)村主體性和村民主體性會同時實現。

上世紀八十年代起，我國傳統(tǒng)農業(yè)社會的地理空間布局由于農業(yè)人口向城市轉移而逐漸瓦解。正如霍華德所說，在中國，在資本和國家的指令下，城鄉(xiāng)之間許多差距和界限都在日益模糊，從而成為一種地理意義層面發(fā)展不均衡的相互滲透空間[16]。城鄉(xiāng)之間要素流動促進城鄉(xiāng)一體化，通過疏通交換通道，優(yōu)化城鄉(xiāng)資源配置，加強城鄉(xiāng)經濟聯系，并將其制度化和法律化，是增進城鄉(xiāng)融合、促進城鄉(xiāng)地位平等的重要途徑和必然要求。另外，從國內發(fā)展經驗看，加強城鄉(xiāng)要素流動需要從外部推進和內源培育兩方面入手，既注重外部政策和資源的輸入與帶動，又主張發(fā)揮鄉(xiāng)村自身力量，構建鄉(xiāng)村社區(qū)主導的組織平臺并推動政策落實。

三、城鄉(xiāng)融合到鄉(xiāng)村內生發(fā)展：動力、模式及目標

從鄉(xiāng)村主體的立場重構城鄉(xiāng)關系的視角來看，“鄉(xiāng)村復興”應包括內部結構重組與對外價值輸出兩方面內涵，通過構建城鄉(xiāng)要素互通系統(tǒng)，重組鄉(xiāng)村治理結構、重構鄉(xiāng)城平等互補格局，讓鄉(xiāng)村主動向價值回歸、自身造血、繁榮復興的方向轉型[17]。當前，我們強調鄉(xiāng)村振興過程的城鄉(xiāng)要素流動，應重點關注城市機制、資源與先進鄉(xiāng)村發(fā)展思維相契合，與傳統(tǒng)道德秩序的碰撞及融合，構建新型鄉(xiāng)村治理機制，引導培育農村多元力量共同致力于鄉(xiāng)村現代化的新思路。內源激發(fā)運用的基礎是尋找能夠與鄉(xiāng)村振興碰撞融合產生內生效應的核心要素和機制，這些要素的適當運用能夠對未來鄉(xiāng)村振興工作開展提供新思路。

(一)城鄉(xiāng)融合的動力：“外部推引”與“內源激活”

1.外部要素推引。第一，政策推引。政策推引的過程是相關政策從中心到邊緣，即由城市中心到城鄉(xiāng)融合，再到鄉(xiāng)村為主體的過程。隨著鄉(xiāng)村振興的持續(xù)深入，各級政府陸續(xù)頒布了各種政策法規(guī)，完善了鄉(xiāng)村發(fā)展的基礎性政策支撐體系。從2018年以來，國務院及中央、地方陸續(xù)出臺的《關于促進鄉(xiāng)村產業(yè)振興的指導意見》極大促進了城鄉(xiāng)融合政策體系的發(fā)展完善，通過由城到鄉(xiāng)流動取得了城鄉(xiāng)融合方面新突破，為鄉(xiāng)村振興注入新動能。外部政策推引的過程實質上是為鄉(xiāng)村振興掃除障礙，指引方向的過程，這不僅要求政府有很強的政策操控能力，也要求企業(yè)和社會各主體有敏銳的信息捕獲和領悟能力。第二，資源推引。資源推引過程是將城市優(yōu)質資源向農村轉移，同時將農村獨特自然資源和人文資源向城市輸送的過程。即通過城市先進技術和設備的引入，專家、團隊等專業(yè)人才進駐鄉(xiāng)村，城市服務供給，優(yōu)秀文化滋養(yǎng)等方式，將城市資源與鄉(xiāng)村需求精準對接。資源推引無論對于城市還是鄉(xiāng)村而言，都是一個雙贏過程。

2.內源力量激活。鄉(xiāng)村自主發(fā)展能力提升的著力點存在于內源動力要素的互動中，通過整合政府、企業(yè)和社會組織及居民力量，實現外部推拉向內源增長的轉換，加速鄉(xiāng)村自主動力的形成和生長。一是充分發(fā)揮鄉(xiāng)村內外環(huán)境、技術、人才、政策要素合力。內部激發(fā)從呈現形態(tài)和功能特征劃分，可表現為“客體刺激”與“主體能動”兩大類，前者包含推動鄉(xiāng)村發(fā)展的外部輸入性要素及動力，能起到明顯改變鄉(xiāng)村面貌的客體要素，如鄉(xiāng)村振興的制度政策、資金人才及組織技術等；后者主指鄉(xiāng)村精英和鄉(xiāng)民組織，構成鄉(xiāng)村主體發(fā)展的基礎。如江蘇省《關于貫徹落實、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施意見》中強調了調動農民積極性、主動性、創(chuàng)造性，充分發(fā)揮農民在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略主體作用的要求，體現了內生性發(fā)展的思路。二是內生效應發(fā)揮需要合理推進渠道及方式。鄉(xiāng)村激活工具的效應體現，既要找到不違背鄉(xiāng)村原有空間秩序和發(fā)展機理，又能使輸入要素有效存活，在兩者融合基礎上實現新發(fā)展的方向。內生效應可利用鄉(xiāng)村空間高密度聚合性，特有信息交流方式和鄉(xiāng)村居民之間的信任度和凝聚力，激活盲目性、從眾性、心理相對不成熟的普通居民積極性，使群體正向極化現象形成。三是工具選擇是復雜的過程。鄉(xiāng)村振興關鍵是將鄉(xiāng)村治理從植入式、直線性的外部推動模式轉型為內生能力培育為核心的內源發(fā)展模式，必須以深入了解鄉(xiāng)村自身文化價值觀和政策適應性為根據，選擇合適的刺激工具，使其能夠盤活鄉(xiāng)村的發(fā)展活力，喚醒農民的主體意識。最近發(fā)布的《數字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》和《2020年數字鄉(xiāng)村發(fā)展工作要點》強調了要通過數字鄉(xiāng)村試點，解放和發(fā)展數字化生產力，釋放數字紅利催生鄉(xiāng)村內生動力的舉措。充分說明了新時代鄉(xiāng)村振興模式應該以高效的內生發(fā)展工具的能力培育為核心，通過重構鄉(xiāng)村主體地位和喚醒農民意識實現發(fā)展模式轉換。

(二)鄉(xiāng)村振興的模式轉型：“外推式”轉向“內生式”

新型城鎮(zhèn)化離不開城鄉(xiāng)關系的和諧推進。根據霍華德的“磁鐵理論”，“城市磁鐵”和“鄉(xiāng)村磁鐵”的含義是指雙個體都能在其中找到自身歸屬感，將城鄉(xiāng)構建一種“磁鐵”式關系，這種關系的關鍵是構建城鄉(xiāng)發(fā)展“合作互動，同頻共振”機制[18]。鄉(xiāng)村振興融合機制建構是復雜的系統(tǒng)工程，涵蓋了鄉(xiāng)村發(fā)展的多向維度，因而要有秩序、有規(guī)劃的進行?，F實而論，外部資源為鄉(xiāng)村振興提供了重要的物質基礎和模式引領，通過與鄉(xiāng)村需求的精準對接，有望誘發(fā)催化效應，激活鄉(xiāng)村內生活力。外部刺激效應與以往單純外部資源輸入的區(qū)別，可以概括為三方面：一是方式不同。外部資源輸入主要是上層意志下達，很少存在上下意見溝通的過程，而外部刺激效應則注重內外平等交流，過程中觀察內部反應并及時進行反饋和調試，優(yōu)化資源配置及利用；二是催化效應“適度”。保持原有發(fā)展邏輯，過少或低質的“外部輸入”難以發(fā)揮有效刺激作用，而過度投入則會造成資源損耗，甚至適得其反，因此“度”的把控是關鍵；三是目的不同。單純的外部資源輸入只是市場機制的作用或為完成行政任務，是一種短期、功利化的視角，而內生效應的目的是本體能力的激活，注重結構優(yōu)化和主體賦能。輸入性內生效應不同于傳統(tǒng)的外部資源輸入，它有著特殊的應用方式和目的，以及對“度”的嚴格把控，那么其效果也必然更加顯著。

(三)鄉(xiāng)村內生發(fā)展的目標導向：從“融合”走向“共同體”

城鄉(xiāng)要素雙向嵌入是實現鄉(xiāng)村振興的主要動力，而當前城鄉(xiāng)要素流動受阻主要指城市要素流向鄉(xiāng)村受阻。鄉(xiāng)村要素單向流動的結果是城鄉(xiāng)發(fā)展失衡，表現在鄉(xiāng)村逐漸喪失文化自信、農業(yè)價值鏈中斷、人才流失等，鄉(xiāng)村在對城市進行價值鏈輸出的過程中不能吸引要素回流。如數據顯示，2009-2017年我國總就業(yè)人員數量穩(wěn)定增長的同時，鄉(xiāng)村就業(yè)人員持續(xù)減少，而城鎮(zhèn)就業(yè)人員逐年增多，這說明了我國城鄉(xiāng)人口要素交流呈失衡狀態(tài)，鄉(xiāng)村人才流失愈加嚴重。為此，建立城鄉(xiāng)內外要素雙向嵌入機制是實現城鄉(xiāng)融合的重要途徑，這要求加快降低要素交易成本，建立健全城鄉(xiāng)一體化的要素交流市場，構建城鄉(xiāng)要素平等交換的發(fā)展機制[19]。這需要從三個方面入手：一是健全鄉(xiāng)村振興投入保障機制。將金融資源引入鄉(xiāng)村關鍵建設領域和薄弱環(huán)節(jié)，在財政優(yōu)先保障的基礎上，撬動多元資本流入鄉(xiāng)村，形成富有生命力的鄉(xiāng)村資本投入格局；二是建立健全鄉(xiāng)村人才回流政策服務體系。優(yōu)化鄉(xiāng)村基礎設施建設，在提高教育質量和醫(yī)療水平、加大住房和創(chuàng)業(yè)扶持力度等方面下功夫，確保人才引得來、留得住、有作為；三是全面推進“三權分置”，健全宅基地制度改革。注重鄉(xiāng)村未來發(fā)展整體建設規(guī)劃，簡化現代農業(yè)發(fā)展所需配套設施用地審批程序，推動土地節(jié)約指標跨區(qū)域流轉，交易資金反哺鄉(xiāng)村建設。諸如土地、勞動力和資本三種要素的合理配置，甚至直接決定著經濟社會發(fā)展格局。需要強調的是，鄉(xiāng)村振興絕不只是單純的經濟振興，而是包括產業(yè)資源、空間結構、治理體系和制度模式多維度的創(chuàng)新，這些都可以理解為鄉(xiāng)村振興的重要抓手。江蘇南京利用城鄉(xiāng)土地指標置換的政策機遇，優(yōu)化生態(tài)田園綜合體的結構布局和資源配置機制，重點打造了綜合性的“三態(tài)”和“三生”鄉(xiāng)村振興的典型樣本工程，極大帶動了城鄉(xiāng)要素的交流融合，整體推進了區(qū)域性的鄉(xiāng)村振興進程。

在新形勢下，實現鄉(xiāng)村振興既要求多措并舉統(tǒng)籌推進，又要求重點突破，將品牌和科技創(chuàng)新作為驅動力，以農業(yè)供給側結構改革為主線，圍繞三次產業(yè)融合發(fā)展，提高農產品競爭力和提升全要素生產率，構建現代農業(yè)產業(yè)體系。鄉(xiāng)村振興主線都是以某種要素，產業(yè)、文化、生態(tài)或民生為核心切入點，通過核心要素的聯動作用，使鄉(xiāng)村獲得全方位的發(fā)展，最終促進鄉(xiāng)村主體價值的實現。

四、城鄉(xiāng)融合進程的鄉(xiāng)村振興主體性發(fā)展：政策及思路

在當前城市主導逐漸向城鄉(xiāng)融合過渡的發(fā)展階段，現實的政策設計和解決路徑應立足鄉(xiāng)村振興的階段性任務，精準定位鄉(xiāng)村在社會進步中的時代角色，治理思維從宏觀制度規(guī)劃進入微觀生活領域，從外部旁觀進入現實情境，推進外部資源和內生要素的充分融合，逐步促進鄉(xiāng)村振興進入鄉(xiāng)村主導框架下的自主性發(fā)展階段。最終真正實現以農村現代化為范本的國家現代化的長期愿景。

(一)完善鄉(xiāng)村振興主體性發(fā)展的制度供給

為了快速推進城鎮(zhèn)化，中國早期建立和強化了一系列對鄉(xiāng)村發(fā)展的歧視性制度框架，如果在既有的制度架構中實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村的衰敗只會加劇，必須在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下切實推行制度改革。一是推動土地制度為基礎的前提性改革。農村土地制度改革一直以來都是農村發(fā)展的重點關注領域。目前，全國已經有30個左右的市縣開展了農村集體經營性建設用地入市，宅基地制度改革試點，其中成都“雙放棄”、嘉興“兩分兩換”、上海“宅基地置換”、河南“宅基地復墾券交易”制度等改革，并取得了顯著成效[20]。大力推進土地制度改革，促進鄉(xiāng)村建設用地的平等化，是實現城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興的關鍵步驟。二是實施以戶籍制度為突破口的推動性改革。城鄉(xiāng)融合的首要任務是實現城鄉(xiāng)平權，而城鄉(xiāng)平權的前提是改革當前戶籍制度，恢復居民“遷徙自由”的權利。中央出臺的《2019新型城鎮(zhèn)化建設重點任務》提出要突出抓好在城鎮(zhèn)就業(yè)的農業(yè)轉移人口落戶工作，推動1億非戶籍人口在城市落戶目標取得決定性進展。這在一定程度上放松了戶籍制度的限制，也促進了跨區(qū)域超大城市流動及與戶籍制度相關的公平性問題的解決。三是注重把握政府干預“力度”的平衡點為核心。政府需要在宏觀把握鄉(xiāng)村總體發(fā)展態(tài)勢的條件下，不斷加強對鄉(xiāng)村階段性發(fā)展訴求的認識和理解，爭取找到合適的“力度”平衡點和制定差異化的調控模式。科學規(guī)制政府的主導程度和模式，對于調整鄉(xiāng)村振興的外源動力結構有著重要意義。

(二)提高鄉(xiāng)村振興主體性發(fā)展的政策評估效果

鄉(xiāng)村振興是一個漫長持續(xù)性的發(fā)展過程，對其政策效果進行評估既可以對政策主體起到內部激勵作用，也能夠及時發(fā)現問題并適時調整，提高政策的適應性和精準性。如在鄉(xiāng)村扶貧過程中，盡力避免過去輸血式、普惠式外部資源輸送進入鄉(xiāng)村時誘發(fā)的“精英俘獲”困境，導致國家扶貧資源反向傾斜，被鄉(xiāng)村精英和善用“關系”者俘獲，致使扶貧效率低下的現象[21]。新時期鄉(xiāng)村振興主體性發(fā)展的政策評估應以鄉(xiāng)村規(guī)劃和脫貧攻堅戰(zhàn)總目標為指導思想，堅持公平與效率兼顧、超前與適用結合、事實與價值統(tǒng)一的基本原則，選擇多元維度進行指標細化構建效果評估模型。宏觀方面應關注政策的穩(wěn)定性、前瞻性和規(guī)范性；微觀上重點把握政策的精準性、靈活性、參與性和政策客體的滿意度。在確定了政府主導程度之后，對權力、資源進行劃分的同時，也要思考如何提高鄉(xiāng)村振興主體性發(fā)展的政策效果，建立科學的評估體系。

(三)促進鄉(xiāng)村振興主體性發(fā)展的基礎機制培育

在鄉(xiāng)村振興過程中，需要引入外來資源和要素向鄉(xiāng)村聚合，但只有農民才是鄉(xiāng)村振興的主體，這是不可否認的事實。王春光認為，所謂農民的主體性，就是指農民在鄉(xiāng)村經濟、政治、文化、社會等各方面擁有充分的表達權、主導權和收益權等[22]。鄉(xiāng)村主體培育基礎框架，首先是主動性，激發(fā)農民對鄉(xiāng)村的內心認同，進而引發(fā)自覺行為的核心動力。政府務必利用多媒體、大數據網絡強化政策宣傳，培育農民的鄉(xiāng)土情結和責任意識，建構對鄉(xiāng)村發(fā)展的美好愿景。同時，積極傳授鄉(xiāng)民市場技術和信息，及時幫助分析市場動向，充分適應市場規(guī)律在市場交易環(huán)節(jié)做出良性的轉換應對。其次是目的性。內生動力的激發(fā)與主體目的以及對目標實現結果的評價密切相關。要幫助農民樹立大局意識，還要增強其對個體目標的把控能力，即通過建立系統(tǒng)化的農業(yè)發(fā)展支持體系，為農民個體創(chuàng)業(yè)目標的實現提供政策幫扶，科學指導和資源供給。三是選擇性。盡可能為鄉(xiāng)村主體實踐性獲得提供豐富的物質條件和多元化技術路徑。村民在利益場域的慣常性的“集體缺席”，實質是鄉(xiāng)村落后的經濟狀況導致的發(fā)言權的喪失[23]。因此，鞏固主體發(fā)展物質基礎滿足不同訴求，提供鄉(xiāng)村振興個性化和特色產業(yè)路徑，是問題解決的關鍵。四是創(chuàng)造性，鄉(xiāng)村主體創(chuàng)造性缺失，與陷入公共事務治理的“精英俘獲”有關，需要發(fā)揮中央和基層的“雙重”自主性，激發(fā)市場主體責任意識，協同培育鄉(xiāng)村主體，從而探索自主型治理模式[24]。通過提高基層代理人能力，借助激勵和約束機制，激活鄉(xiāng)村人力資源，創(chuàng)新鄉(xiāng)村經營機制，培育農民的自主創(chuàng)新意識推動和刺激現代市場主體為鄉(xiāng)村振興培育富有創(chuàng)造力的優(yōu)質人才。

鄉(xiāng)村振興是我國長期復雜性的系統(tǒng)性工程，實現城鄉(xiāng)融合發(fā)展，振興鄉(xiāng)村，需要國家一系列社會經濟政策，諸如農業(yè)技術進步、農地保護模式、城鄉(xiāng)區(qū)劃、城鄉(xiāng)社會治理、土地產權變革等領域發(fā)生轉變。本文的研究就理論層面而論，主要是基于問題思辨的視角開展的，意在展示鄉(xiāng)村振興普遍化問題的解釋思路，還需要在現實經驗材料的基礎上檢測其合理性和可行性，繼續(xù)調整和完善城鄉(xiāng)發(fā)展譜系理論預設的運行思路及論證邏輯?，F實層面而論，基于中國現代化的發(fā)展趨勢，政府對鄉(xiāng)村振興社會治理的制度設計，應由“行政型”逐漸朝“能促性“政策導向轉化，以“內生為核，外推為殼，殼核互連，適度分離”的發(fā)展思路，幫助新時期的農村建立自主秩序[25]。為建設和諧的現代化新農村，實現全面發(fā)展的小康社會，乃至為實現國家現代治理體系的構建和治理能力的全面提升，打下堅實的基礎。