史巧玲 趙玉煥

（北京理工大學管理與經(jīng)濟學院，北京 100081）

一、文獻綜述

基于李嘉圖比較優(yōu)勢理論，Balassa（1965）提出的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）成為衡量一國國際貿(mào)易競爭優(yōu)勢的常用方法。然而，隨著國際分工與貿(mào)易方式的轉變，傳統(tǒng)以貿(mào)易總額為基礎測度的比較優(yōu)勢難以避免中間品貿(mào)易與重復計算帶來的統(tǒng)計誤差問題，進而影響對一國比較優(yōu)勢的真實定位。2010年之后，OECD、世界貿(mào)易組織等開始將“增加值貿(mào)易”概念引入國際貿(mào)易研究領域（Timmer et al，2013；Baldwin and Lopez-Gonzalaze，2015）。在此基礎上，從增加值視角對顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的拓展與修正工作也引起廣泛關注。Koopman等 (2014)對RCA指數(shù)進行了修正，將原方法中的出口額替換為出口中的增加值，以避免貿(mào)易總額統(tǒng)計口徑下對中間品跨境貿(mào)易的重復計算；而Wang等 （2013）則剔除了出口中的國外增加值部分，利用出口分解框架中的國內(nèi)增加值構建增加值顯示性比較優(yōu)勢指標。

利用增加值比較優(yōu)勢指數(shù)重新測算與定位中國對外貿(mào)易比較優(yōu)勢的研究也逐漸展開。增加值視角下對中國制造業(yè)比較優(yōu)勢的研究主要分為兩類：一是對單一制造業(yè)部門比較優(yōu)勢的測算研究，如Koopman等（2014）比較分析了2004年全球各國金屬制品業(yè)的RCA指數(shù)；王飛（2014）計算了中國紡織業(yè)的RCA指數(shù)。二是對中國整體制造業(yè)及細分行業(yè)的比較優(yōu)勢研究，如戴翔（2015）和陳文府（2015）從增加值視角測算了1995～2011年中國制造業(yè)各行業(yè)的RCA指數(shù)。

隨著全球產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展模式由制造經(jīng)濟向服務經(jīng)濟轉變，制造業(yè)服務化已成為經(jīng)濟發(fā)展的新趨勢（夏杰長和倪紅福，2016），服務業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展及對外貿(mào)易中的地位也愈發(fā)凸顯，增加值視角下中國服務業(yè)比較優(yōu)勢的研究也開始出現(xiàn)。Koopman等（2014）測算和比較了2004年全球41個經(jīng)濟體房地產(chǎn)業(yè)的RCA指標；程大中等（2017）利用貿(mào)易增加值前向分解法測算2000～2014年中國服務業(yè)出口狀況及國際競爭力；盛斌和馬盈盈（2018）證實了中國服務業(yè)比較劣勢的國際競爭地位；郭晶和劉菲菲（2015）從服務業(yè)的直接與間接出口角度研究中國服務業(yè)的市場占有率與顯示性比較優(yōu)勢；孟東梅等（2017）研究發(fā)現(xiàn)中國服務業(yè)的比較優(yōu)勢在上升。部分文獻也從增加值角度對中國所有行業(yè)的比較優(yōu)勢進行了測度（拓曉瑞和左連村，2015；鄭樂凱和王思語，2017）。

綜上，現(xiàn)有基于增加值視角對中國對外貿(mào)易比較優(yōu)勢的研究大多集中于制造業(yè)或服務業(yè)某一行業(yè)，少有對行業(yè)進行分類研究；且當前研究大多只考慮增加值核算方式下的比較優(yōu)勢，沒有與傳統(tǒng)核算方式計算的比較優(yōu)勢進行對比，難以發(fā)現(xiàn)兩者之間的差距。因此，本文利用WIOD1995～2011年世界投入產(chǎn)出表和Koopman等（2014）的出口總額分解框架，對中國35個行業(yè)的出口總額進行分解；同時對貨物貿(mào)易與服務貿(mào)易分別按技術類型與要素稟賦進一步分類，分別測算與分析貿(mào)易總額和增加值貿(mào)易統(tǒng)計方式下的中國整體及各類型行業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)；同時，選取美國作為對比，了解中美兩國在比較優(yōu)勢方面的差異。

二、模型與數(shù)據(jù)

（一）模型方法

1.出口總額分解框架

基于世界多區(qū)域投入產(chǎn)出表，采用Koopman等（2014）提出的G國N部門出口總額分解模型（簡稱“KWW出口分解框架”）將對外貿(mào)易總額分解為9項，其中前6項構成出口中的國內(nèi)成分，第1～5項構成國內(nèi)增加值（DVA），第6項屬重復計算項，見公式（1）。下文計算增加值視角下的VRCA中的DVA值為公式（1）的前5項。

其中，S為出口國，r為進口國，t為第三國，字母下標前后順序分別表示中間產(chǎn)品（或最終產(chǎn)品）的流向，ES*表示S國總出口，u為所有數(shù)值都為1的行向量，A是直接消耗系數(shù)矩陣，B是列昂惕夫逆矩陣，Y是國內(nèi)最終需求矩陣，V是國內(nèi)直接增加值系數(shù)矩陣。

2.RCA指標計算方法

Balassa（1965）提出了RCA指標計算方法，其表達形式如下：

其中，er*i表示r國i產(chǎn)品出口額，假設共有N種商品和G個國家。當RCA大于1時，說明一國某部門在出口中具有比較優(yōu)勢，反之則具有比較劣勢。為便于區(qū)分與比較，本文定義基于貿(mào)易額計算的RCA指標為TRCA指標，基于增加值視角計算的RCA指標為VRCA指標，表示某個國家某種商品出口的國內(nèi)增加值占該國出口總值中國內(nèi)增加值的份額與世界該類商品出口的國內(nèi)增加值占世界出口總值的國內(nèi)增加值份額之間的比例。在該計算框架下，改進了基于貿(mào)易總額計算的TRCA指標固有的缺陷，能夠更真實地反映一國各產(chǎn)業(yè)部門的顯示性比較優(yōu)勢，VRCA公式如下：

（二）數(shù)據(jù)來源及處理

采用WIOD數(shù)據(jù)庫提供的包括40個國家和35個部門的1995～2011年世界投入產(chǎn)出表進行出口分解和RCA計算。參照OECD組織對制造業(yè)技術類別的分類方法，將14個制造業(yè)分為低技術（6個）、中低技術（4個）和中高技術（4個）3類。按照要素密集度以及Stehrer（2012）、Timmer（2012）和Los（2012）對世界投入產(chǎn)出表的說明，將19個服務業(yè)部門劃分為勞動密集型（7個）、資本密集型（6個）和知識密集型（6個）。部門1和部門2統(tǒng)稱為農(nóng)業(yè)部門，歸為資源性行業(yè)（表1）。

三、結果分析

（一）中國整體行業(yè)比較優(yōu)勢的特征及動態(tài)演變

1.增加值貿(mào)易統(tǒng)計方式下中國比較優(yōu)勢的特征及動態(tài)演變

表1 WIOD數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)部門劃分表以及產(chǎn)業(yè)部門分類

第一，從比較優(yōu)勢部門的數(shù)量及分布來看，增加值貿(mào)易統(tǒng)計方式下中國具有比較優(yōu)勢的部門較少，且主要分布在制造業(yè)部門。表2顯示了2011年根據(jù)增加值貿(mào)易統(tǒng)計計算的中國33個部門VRCA及其分布情況。從表中可以看出，中國具有增加值比較優(yōu)勢的部門有11個，占核算的33個部門的1/3。從行業(yè)分布來看，11個具有增加值比較優(yōu)勢的部門主要分布在制造業(yè)部門（8個）和服務業(yè)部門（3個），其余6個制造業(yè)部門、14個服務業(yè)部門和2個農(nóng)業(yè)部門均具有比較劣勢。這說明“入世”后，中國得益于勞動力優(yōu)勢，在對外貿(mào)易出口中優(yōu)先發(fā)展制造業(yè)為主的貨物貿(mào)易，服務業(yè)發(fā)展相對落后，因此國際競爭中比較優(yōu)勢的來源仍集中于制造業(yè)，服務業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較優(yōu)勢不明顯，這與謝銳等（2017）的研究結論一致。

表2 2011年增加值貿(mào)易統(tǒng)計方式下中國各部門比較優(yōu)勢

第二，從增加值比較優(yōu)勢VRCA的大小及變化幅度來看，中國整體行業(yè)比較優(yōu)勢較低，制造業(yè)行業(yè)比較優(yōu)勢明顯而服務業(yè)的增長幅度最大，各部門之間比較優(yōu)勢的大小及變動幅度差異較大。從表3中可以看出，雖然中國整體行業(yè)的VRCA從1995～2000 年的 0．779 增長到 2006～2011 年的 0．885，實現(xiàn)了 13．6% 的增長率，但仍沒有改變其在對外貿(mào)易中比較劣勢的地位。相對來說，中國制造業(yè)的增加值比較優(yōu)勢明顯高于農(nóng)業(yè)與服務業(yè)。2006～2011年制造業(yè)總體VRCA為1．217，在國際競爭中具有比較優(yōu)勢，而同時期農(nóng)業(yè)與服務業(yè)的VRCA分別為0．187與0．694，在對外貿(mào)易中呈現(xiàn)比較劣勢。中國各行業(yè)與部門之間增加值比較優(yōu)勢的變動率差異較大，服務業(yè)的增長幅度最大為36．56%，超過整體增長率水平；制造業(yè)比較優(yōu)勢明顯但增長幅度較小，僅為6．69%；農(nóng)業(yè)部門的比較優(yōu)勢則下降了67．3%。電子和光學設備制造業(yè)的 VRCA 從 1995～2000年的 0．88增長到 2006～2011年的 1．7，絕對增長量達0．81，而增長率僅為92．19%；增長率較高（280．9%）的電力、天然氣和水的供應仍沒有改變其相對劣勢的出口地位。由此可以看出，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，所需的初級資源產(chǎn)品消耗較大，逐步由出口轉為進口，且由于勞動力價格的提高，中國一直以來出口集中的制造業(yè)部門比較優(yōu)勢增長可能趨緩，相反，雖然服務業(yè)當前國際競爭力較弱，但增長潛力較大。

第三，從增加值比較優(yōu)勢的動態(tài)演變來看，1995～2011年間中國整體比較優(yōu)勢變化較為平穩(wěn)，制造業(yè)與服務業(yè)比較優(yōu)勢呈上升趨勢；35個部門中具有持續(xù)比較優(yōu)勢的部門較少，部分部門出現(xiàn)比較優(yōu)勢逆轉。根據(jù)1995～2011年各部門VRCA的大小及動態(tài)演變情況，將中國33個部門分為4類：持續(xù)具有比較優(yōu)勢（VRCA持續(xù)大于1）、持續(xù)具有比較劣勢（VRCA持續(xù)小于1）、比較劣勢轉為比較優(yōu)勢（VRCA由小于1轉變?yōu)榇笥?）、比較優(yōu)勢轉為比較劣勢（VRCA由大于1轉變?yōu)樾∮?）。從圖1中可以看出，研究期內(nèi)制造業(yè)與服務業(yè)的比較優(yōu)勢呈波動中上升趨勢，且服務業(yè)的長期增長趨勢更為明顯；兩者比較優(yōu)勢的增長被農(nóng)業(yè)部門比較優(yōu)勢長期較大的下降所抵消，進而使中國整體比較優(yōu)勢表現(xiàn)平穩(wěn)。根據(jù)表4各部門增加值比較優(yōu)勢的動態(tài)演變分類，33個部門中，持續(xù)具有比較優(yōu)勢的部門僅有4個且都為制造業(yè)，包括12個服務業(yè)部門在內(nèi)的19個部門持續(xù)具有比較劣勢；4個制造業(yè)部門及5個服務業(yè)部門由比較劣勢逐漸逆轉為比較優(yōu)勢。

表3 增加值貿(mào)易統(tǒng)計方式下中國各部門VRCA均值及變動幅度

圖1 1995～2011年整體及分行業(yè)VRCA動態(tài)演變

表4 各部門增加值比較優(yōu)勢動態(tài)演變分類

2.基于出口總額的比較優(yōu)勢TRCA測算及與VRCA對比

利用海關統(tǒng)計的貿(mào)易總額數(shù)據(jù)，計算了中國總額出口比較優(yōu)勢TRCA，并計算了“扭曲程度”以便與VRCA進行對比（表5），兩者的主要差異體現(xiàn)在：

第一，與增加值貿(mào)易統(tǒng)計方式下的中國VRCA相比，基于傳統(tǒng)貿(mào)易總額測算的TRCA明顯扭曲了中國對外貿(mào)易真實比較優(yōu)勢情況，表現(xiàn)為對外貿(mào)易的比較優(yōu)勢普遍被高估。從表5中可以看出，整體比較優(yōu)勢高估程度在11．93%～14．37%之間，歷年平均約為12．94%。制造業(yè)部門比較優(yōu)勢相對高估得更大，主要是由于制造業(yè)出口中加工貿(mào)易的比重相對較大。除2001年住宿和餐飲業(yè)（-11．11%）以及2006年其他社區(qū)、社會和個人服務業(yè)（-13．86%）外，其他所有部門歷年統(tǒng)計的TRCA均高于VRCA。部門之間以及同一部門不同時期的比較優(yōu)勢扭曲程度亦存在明顯差異。中國對外貿(mào)易比較優(yōu)勢的扭曲程度從51．67%（2009年教育部門）到-13．86%（2006年其他社區(qū)、社會和個人服務業(yè)）不等，就單個教育部門來說，1995～2011年間其比較優(yōu)勢扭曲程度在9．98%～51．67%之間。

表5 中國各部門比較優(yōu)勢扭曲程度指數(shù)

第二，各部門TRCA與VRCA動態(tài)演變趨勢一致，但由于TRCA放大了各部門VRCA下的比較優(yōu)勢水平，根據(jù)TRCA的結果，具有比較優(yōu)勢的部門數(shù)量增多且改變了部分部門動態(tài)演變分類。從圖2中可以看出，TRCA與VRCA呈現(xiàn)一致性的動態(tài)演變規(guī)律，但TRCA的位置均位于VRCA之上。TRCA統(tǒng)計下2011年中國對外貿(mào)易中具有比較優(yōu)勢的部門從VRCA統(tǒng)計下的11個增長為15個；c3、c13與c28在VRCA統(tǒng)計中持續(xù)具有比較劣勢，而在TRCA中則為比較劣勢轉為比較優(yōu)勢。

3.兩種統(tǒng)計方式下美國對外貿(mào)易比較優(yōu)勢特征及與中國差別

圖2 1995～2011年兩種統(tǒng)計方式下3個部門比較優(yōu)勢差異

通過測算兩種統(tǒng)計方式下美國對外貿(mào)易比較優(yōu)勢及與中國對比，發(fā)現(xiàn)兩國在對外貿(mào)易比較優(yōu)勢的主要差異體現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，與中國相比，美國整體行業(yè)的VRCA與中國水平相當?shù)鲩L幅度較?。幻绹諛I(yè)部門的比較優(yōu)勢更為明顯，表現(xiàn)為具有比較優(yōu)勢的服務業(yè)部門數(shù)量較多且程度更大；服務業(yè)的比較優(yōu)勢長期呈緩慢下降趨勢，制造業(yè)則在上升。根據(jù)美國增加值比較優(yōu)勢的計算結果，美國整體行業(yè)的增加值比較優(yōu)勢從1995～2000年的0．737 增加到 2006～2011 年的 0．751，增長了 1．91%，低于中國 13．6% 的增長率；2006～2011年服務業(yè)的增加值比較優(yōu)勢為1．044，高于同期制造業(yè)的0．793與農(nóng)業(yè)的0．417，且2011年美國14個具有比較優(yōu)勢的部門中服務業(yè)有9個。從動態(tài)演變趨勢看，美國整體行業(yè)的增加值比較優(yōu)勢與中國類似，較為平穩(wěn)；相反，美國的服務業(yè)部門當前比較優(yōu)勢明顯但長期呈波動中緩慢下降趨勢，制造業(yè)比較優(yōu)勢則緩慢提升。

第二，在TRCA與VRCA差異方面，TRCA統(tǒng)計同樣扭曲了美國整體及各部門的真實比較優(yōu)勢，但主要表現(xiàn)為低估，且服務業(yè)部門的比較優(yōu)勢被低估得更為嚴重。1995～2011年間，美國整體比較優(yōu)勢低估程度在-310．66%～222．91%之間，歷年平均約為-258．65%。從各部門歷年扭曲程度的均值看，美國35個部門中包括農(nóng)業(yè)1個部門、制造業(yè)與服務業(yè)各8個部門共計17個部門的比較優(yōu)勢均被低估。服務業(yè)被低估的程度遠高于制造業(yè)，有7個服務業(yè)部門的比較優(yōu)勢被低估程度超過300%，其中零售貿(mào)易部門歷年被低估均值達3，333．51%、建筑業(yè)部門被低估均值達2，582．96%，正是由于個別服務業(yè)部門比較優(yōu)勢被極端低估，才導致美國整體比較優(yōu)勢低估程度較高。相反，美國比較優(yōu)勢被高估程度相對較低，18個被高估的部門中衛(wèi)生和社會服務業(yè)部門被高估值最大，歷年均值僅為55．64%。

（二）中國分行業(yè)比較優(yōu)勢的特征及演變

1.中國制造業(yè)比較優(yōu)勢的特征及演變

貨物貿(mào)易為主導的制造業(yè)是中國當前對外貿(mào)易的主要部門，在對制造業(yè)進行分類（表1）的基礎上，探究不同類型貨物貿(mào)易比較優(yōu)勢之間的差別與聯(lián)系，準確判斷中國制造業(yè)在全球價值鏈中的分工地位。

第一，增加值貿(mào)易統(tǒng)計方式下中國制造業(yè)的比較優(yōu)勢仍集中于低技術制造業(yè)部門，但其比較優(yōu)勢呈緩慢下降趨勢，中低技術及中高技術制造業(yè)部門比較優(yōu)勢增長勢頭明顯。總體來看，1995～2011年間低技術制造業(yè)整體平均比較優(yōu)勢在1．5以上，但隨著近年來低技術制造業(yè)部門依賴的低成本勞動力競爭優(yōu)勢減弱，在國際競爭中比較優(yōu)勢逐漸下降（圖3）；而中低技術與中高技術制造業(yè)比較優(yōu)勢近年來雖整體呈比較劣勢但未來優(yōu)勢增勢明顯，且中高技術增長速度更快。從比較優(yōu)勢行業(yè)來看，根據(jù)表2，在增加值貿(mào)易統(tǒng)計方式下，2011年中國5個低技術制造業(yè)部門有比較優(yōu)勢，其中紡織業(yè)及鞋類制品業(yè)等典型勞動密集型低技術制造業(yè)的比較優(yōu)勢更為突出，中低技術制造業(yè)與中高技術制造業(yè)中有3個部門開始呈現(xiàn)比較優(yōu)勢并逐漸提高。說明勞動密集型低技術制造業(yè)部門依靠傳統(tǒng)“人口紅利”帶來低成本優(yōu)勢，在參與國際分工的過程中能夠吸納大量勞動力進而提高出口增加值，在國際競爭中獲得較大的比較優(yōu)勢（戴翔，2015）；隨著中國人口紅利的消失及產(chǎn)業(yè)升級調整，技術導向性發(fā)展戰(zhàn)略已初見成效，出口中增加值含量高的高技術部門優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)。

圖3 1995～2011年中國3種技術類型制造業(yè)平均VRCA動態(tài)演變

第二，相對于VRCA，TRCA統(tǒng)計下中國整體行業(yè)比較優(yōu)勢普遍被高估。對于制造業(yè)內(nèi)部來說，不同部門以及不同類型制造業(yè)之間比較優(yōu)勢高估程度也存在較大差異，主要表現(xiàn)為技術含量越高的制造業(yè)類型比較優(yōu)勢高估程度越大。從比較優(yōu)勢高估程度較大的部門分布來看，表5的14個制造業(yè)部門中c9、c10、c11與c14這4個中低技術與中高技術部門比較優(yōu)勢高估程度超過35%，其余10個部門比較優(yōu)勢高估程度不超過20%。從3種技術類型制造業(yè)高估程度的平均水平來看，根據(jù)圖4，1995～2011年間，中國低技術制造業(yè)部門比較優(yōu)勢高估程度大約在10%左右，而中低技術制造業(yè)部門高估程度大約在20%左右，中高技術制造業(yè)部門高估程度歷年波動較大，且總體高于中低技術制造業(yè)部門高估水平。

圖4 1995～2011年中國3種技術類型制造業(yè)比較優(yōu)勢平均高估程度

第三，通過對美國制造業(yè)比較優(yōu)勢的分類測算及與中國的對比研究發(fā)現(xiàn)，兩國最主要的差別在于：美國制造業(yè)的比較優(yōu)勢明顯集中于中高技術制造業(yè)部門；且兩種統(tǒng)計方式對美國制造業(yè)部門比較優(yōu)勢扭曲的形式也與中國表現(xiàn)出不同特征。從圖5可以看出，美國中高技術制造業(yè)部門的比較優(yōu)勢遠高于低技術與中低技術部門，2003年后美國中高技術部門在兩種統(tǒng)計方式下都表現(xiàn)出比較優(yōu)勢，中低技術制造業(yè)在2010年以后增加值比較優(yōu)勢初顯，低技術制造業(yè)一直呈現(xiàn)比較劣勢。同時，從VRCA與TRCA對比來看，美國不同類型制造業(yè)VRCA與TRCA之間的關系呈現(xiàn)出與中國完全不同的特征。與VRCA相比，TRCA普遍高估了中國3種類型制造業(yè)的比較優(yōu)勢，而對美國來說，TRCA對低技術制造業(yè)存在明顯的高估，對中低技術制造業(yè)部門則表現(xiàn)為較大程度的低估，對中高技術制造業(yè)部門從高估轉變?yōu)榈凸馈?/p>

圖5 1995～2011年兩種統(tǒng)計方式下美國不同類型制造業(yè)平均比較優(yōu)勢動態(tài)演變

2.中國服務業(yè)比較優(yōu)勢的特征及動態(tài)演變

近年來，中國服務業(yè)發(fā)展勢頭強勁，服務貿(mào)易的規(guī)模逐漸擴大，對服務貿(mào)易比較優(yōu)勢的研究尤為必要。本文將19個服務業(yè)部門劃分為3類（表1），并對比分析3種類型服務業(yè)對外貿(mào)易比較優(yōu)勢的不同特征與發(fā)展趨勢。

在增加值貿(mào)易統(tǒng)計方式下，3種類型服務業(yè)當前在國際競爭中均處于比較劣勢地位，但長期比較優(yōu)勢呈上升趨勢。從圖6可以看出，3種類型的服務業(yè)在近年來的發(fā)展中增加值比較優(yōu)勢持續(xù)小于1，這說明，相對于制造業(yè)，中國服務業(yè)的發(fā)展相對滯后，對外貿(mào)易競爭優(yōu)勢仍待培育。3種類型的服務業(yè)中，勞動密集型服務貿(mào)易的平均比較優(yōu)勢數(shù)值相對較高，其次是資本密集型服務業(yè)，知識密集型服務業(yè)的競爭力較低。從增長趨勢來看，勞動密集型服務業(yè)的出口優(yōu)勢先上升后下降，而資本與知識密集型的服務貿(mào)易比較優(yōu)勢顯著上升，且增長速度較快。從TRCA與VRCA對服務業(yè)比較優(yōu)勢統(tǒng)計的差異來看，與制造業(yè)不同的是，雖然總量統(tǒng)計對3種類型服務業(yè)比較優(yōu)勢也同樣存在高估，但3類服務業(yè)的高估程度差異較小（圖7）。

圖6 1995～2011年中國3種類型服務業(yè)平均比較優(yōu)勢動態(tài)演變情況

圖7 1995～2011年中國3種技術類型服務業(yè)比較優(yōu)勢平均高估程度

通過對美國服務業(yè)比較優(yōu)勢的分類測算及與中國的對比研究發(fā)現(xiàn)，兩國最主要的差別在于：美國服務業(yè)明顯具有比較優(yōu)勢且主要集中于知識密集型服務業(yè)部門；且兩種統(tǒng)計方式對美國服務業(yè)部門比較優(yōu)勢扭曲的形式也與中國表現(xiàn)出不同特征。從圖8可以看出，增加值貿(mào)易統(tǒng)計方式下美國知識密集型服務業(yè)部門的比較優(yōu)勢相對高于勞動密集型與資本密集型服務業(yè)部門，且知識密集型服務業(yè)比較優(yōu)勢近年來上升明顯，其他兩種類型服務業(yè)比較優(yōu)勢在下降。從VRCA與TRCA對比來看，總量統(tǒng)計明顯低估了美國勞動密集型服務業(yè)的比較優(yōu)勢，而高估了資本密集型與知識密集型的比較優(yōu)勢，其中知識密集型服務業(yè)高估程度更大。

圖8 1995～2011年兩種統(tǒng)計方式下美國不同類型服務業(yè)平均比較優(yōu)勢動態(tài)演變

四、結論與啟示

運用WIOD數(shù)據(jù)庫及KWW出口總額分解框架，本文分別計算并對比分析了1995～2011年中國35個部門基于對外貿(mào)易總額的總額比較優(yōu)勢TRCA與貿(mào)易增加值統(tǒng)計方式下的比較優(yōu)勢VRCA。在部門層面，將制造業(yè)與服務業(yè)分別按照技術類型及要素稟賦進行分類，分析不同類型貨物貿(mào)易與服務貿(mào)易之間比較優(yōu)勢的不同特征，同時選取美國作為對比，了解中美對外貿(mào)易比較優(yōu)勢的主要差異。主要結論如下：

第一，從總體比較優(yōu)勢水平來看，增加值貿(mào)易統(tǒng)計方式下中國對外貿(mào)易優(yōu)勢不明顯，2006～2011年總體VRCA為0．885，表現(xiàn)為比較劣勢。從比較優(yōu)勢的部門分布來看，中國當前具有比較優(yōu)勢的主要為制造業(yè)部門，表現(xiàn)為靜態(tài)某一年份及動態(tài)演變具有比較優(yōu)勢的部門多為制造業(yè)部門，如增加值貿(mào)易統(tǒng)計方式下2011年11個具有比較優(yōu)勢的部門中8個來自制造業(yè)部門，而按動態(tài)演變分類，持續(xù)具有比較優(yōu)勢的4個部門都為制造業(yè)部門。從增加值比較優(yōu)勢的變動幅度來看，對比1995～2000年，2006～2011年中國整體行業(yè)增長率為13．6%，而服務業(yè)增長幅度最大為36．56%。從增加值比較優(yōu)勢的動態(tài)演變來看，服務業(yè)與制造業(yè)部門比較優(yōu)勢的長期增長被農(nóng)業(yè)部門比較優(yōu)勢下降抵消，從而使得中國整體行業(yè)比較優(yōu)勢變動平穩(wěn)。

第二，從VRCA與TRCA對比來看，基于貿(mào)易總額計算的總量比較優(yōu)勢TRCA明顯高于增加值核算的VRCA，即傳統(tǒng)貿(mào)易總額核算方法明顯扭曲了中國各部門的真實比較優(yōu)勢，這種扭曲主要表現(xiàn)為TRCA對中國真實比較優(yōu)勢的高估。中國整體比較優(yōu)勢高估程度在11．93%～14．37%之間，歷年平均約為12．94%，中國對外貿(mào)易實際比較優(yōu)勢并沒有表現(xiàn)的那么明顯，且由于中國出口中加工貿(mào)易的大量存在，制造業(yè)部門比較優(yōu)勢相對高估程度更大。這種TRCA對比較優(yōu)勢的放大從動態(tài)演變來看也部分改變了一些部門的比較優(yōu)勢動態(tài)演變分類，如c3、 c13與 c28在VRCA統(tǒng)計中持續(xù)具有比較劣勢，而在TRCA中則為比較劣勢轉為比較優(yōu)勢。

第三，從制造業(yè)與服務業(yè)的分類比較來看，貨物貿(mào)易出口中，低技術制造業(yè)比較優(yōu)勢相對高于中低技術與中高技術制造業(yè)，但隨著勞動力成本的上升，低技術貨物出口比較優(yōu)勢逐漸下降，而后兩者比較優(yōu)勢不斷上升；同一類型不同部門之間的比較優(yōu)勢及變化趨勢之間也存在較大差異。同樣，對于服務業(yè)來說，整體服務業(yè)的比較優(yōu)勢低于制造業(yè)，且服務業(yè)的主要優(yōu)勢集中于勞動密集型部門，但該部門的增長呈先上升后下降的趨勢，比較優(yōu)勢逐漸喪失。資本與知識密集型服務貿(mào)易當前比較優(yōu)勢不甚明顯但增長趨勢較快，將來服務業(yè)出口比較優(yōu)勢的提升更要依賴資本擴張和知識積累。

第四，美國對外貿(mào)易比較優(yōu)勢與中國表現(xiàn)出不同的特征。增加值貿(mào)易統(tǒng)計方式下，美國總體行業(yè)比較優(yōu)勢水平與中國相當，服務業(yè)部門是美國對外貿(mào)易的主要優(yōu)勢部門，但其長期比較優(yōu)勢呈下降趨勢，而制造業(yè)比較優(yōu)勢緩慢上升。從兩種統(tǒng)計方式的差異來看，基于貿(mào)易總額的統(tǒng)計方式對美國真實比較優(yōu)勢的扭曲總體表現(xiàn)為低估，且對服務業(yè)部門比較優(yōu)勢的低估程度尤為顯著。從行業(yè)分類研究來看，得益于美國較高的科技發(fā)展水平，美國中高技術制造業(yè)及知識密集型服務業(yè)的比較優(yōu)勢比其他類型制造業(yè)與服務業(yè)表現(xiàn)得更為突出。

上述研究結論對準確認識與提升中國對外貿(mào)易比較優(yōu)勢具有重要的啟示：（1）全面認識并著重發(fā)揮各產(chǎn)業(yè)部門的比較優(yōu)勢。中國工業(yè)化進程還遠沒有完成，低技術制造業(yè)仍然是中國具有比較優(yōu)勢的主要部門，傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)帶來的統(tǒng)計“幻象”并不能代表中國已經(jīng)在中低技術和中高技術制造業(yè)取得足夠的競爭優(yōu)勢。中國的服務業(yè)部門，無論是勞動密集型、資本密集型還是知識密集型服務業(yè)部門，增加值出口都較低并具有明顯的比較劣勢。中國應當推動低技術制造業(yè)部門向全球價值鏈上的高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)發(fā)展，積極參與國際分工。（2）加強研發(fā)投入與技術創(chuàng)新。當前，中國在全球價值鏈中主要參與低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，應加強中低技術和中高技術制造業(yè)的研發(fā)投入，特別是著力于生產(chǎn)設備和核心零部件生產(chǎn)能力的提高，提升該類部門增加值出口指數(shù)及其比較優(yōu)勢，改變長期處于全球價值鏈低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分工地位。（3）加大產(chǎn)業(yè)升級力度，特別是制造業(yè)的轉型升級，實現(xiàn)從制造大國向制造強國的轉變?，F(xiàn)階段來看，服務業(yè)部門還難以作為中國經(jīng)濟的支柱性部門，中國當前的重中之重仍然是依托制造業(yè)積極參與國際生產(chǎn)分工。應繼續(xù)發(fā)揮低技術和中低技術制造業(yè)部門的比較優(yōu)勢，以此為依托向全球產(chǎn)業(yè)鏈中上游爬升，在制造業(yè)中等技術領域占據(jù)優(yōu)勢地位；同時加速淘汰落后產(chǎn)能，大幅度提升制造業(yè)的信息化建設水平，掌握制造業(yè)重點領域的關鍵核心技術，并大力發(fā)展制造業(yè)的數(shù)字化、網(wǎng)絡化和智能化，以提升高等技術領域制造業(yè)的國際競爭力，實現(xiàn)“中國制造2025”。