孫 亮

政 治

政治巡視：意涵、邏輯與辯誤

孫 亮1，2

（1. 武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072；2. 安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

政治巡視本質(zhì)上是對(duì)政治權(quán)力自上而下的政治監(jiān)督，具有政治生態(tài)凈化、政治分歧整合、政治矛盾調(diào)解等功能。政治巡視可預(yù)防巡視工作邊際效用遞減以及擺脫路徑依賴效應(yīng)，從而保持從嚴(yán)治黨的高壓態(tài)勢(shì)。從經(jīng)濟(jì)巡視到紀(jì)律巡視、再到政治巡視的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，反映了黨的巡視內(nèi)容的精準(zhǔn)定位和持續(xù)深化。政治巡視是政治組織進(jìn)行政治建設(shè)的創(chuàng)新性路徑和方式。政治巡視虛實(shí)論、政治巡視雷同論、政治巡視級(jí)別論等謬論產(chǎn)生的原因較為復(fù)雜，它們或虛化、或弱化、或邊緣化政治巡視，其消極影響不容小覷，故需要甄別其義，以正視聽(tīng)。

政治巡視；政治整合；政治安全閥；政治巡視虛實(shí)論

善除害者察其本，善理疾者絕其源。中國(guó)共產(chǎn)黨巡視制度已成為黨的十八大以來(lái)全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略性制度安排，起到了“本”“源”同治之功效。政治巡視首次被明確提出是在2015年10月召開(kāi)的中央巡視工作動(dòng)員部署會(huì)上，首次被寫進(jìn)中央黨內(nèi)法規(guī)是在2017年7月對(duì)巡視條例的修改中。政治巡視是十八大以來(lái)黨的巡視工作取得的重大實(shí)踐創(chuàng)新成果，更被解讀為巡視條例再次修改的重點(diǎn)和亮點(diǎn)。[2]在全面從嚴(yán)治黨實(shí)踐中貫徹落實(shí)政治巡視并使其行穩(wěn)致遠(yuǎn)，需要把握政治巡視的意涵、掌握政治巡視的邏輯路徑、澄清對(duì)政治巡視的誤解偏見(jiàn)。

一、政治巡視的本質(zhì)和功能

（一）政治巡視的本質(zhì)是對(duì)政治權(quán)力自上而下的政治監(jiān)督

西方國(guó)家一般采取橫向的“分權(quán)制衡”模式構(gòu)建權(quán)力約束機(jī)制。作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨執(zhí)政的社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)實(shí)行的是具有中國(guó)特色的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)總攬全局、協(xié)調(diào)各方的原則建立起了自上而下的組織監(jiān)督、自下而上的民主監(jiān)督以及同級(jí)之間的職能監(jiān)督等為主體的中國(guó)特色權(quán)力監(jiān)督體系。政治巡視就其運(yùn)行機(jī)理而言，就是執(zhí)政黨運(yùn)用政治權(quán)威和執(zhí)政資源，通過(guò)自上而下的組織路徑對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行政治監(jiān)督。

（二）政治巡視的本質(zhì)決定其具有多重政治功能

政治巡視既具有一般巡視實(shí)踐所具有的正風(fēng)肅紀(jì)、打虎拍蠅的功能，又具有對(duì)黨的肌體進(jìn)行政治體檢、對(duì)黨的生態(tài)進(jìn)行政治凈化的特殊功能，因此單從一個(gè)理論視閾或分析框架實(shí)難窺其全貌，需從多個(gè)視閾來(lái)透視、闡釋政治巡視的多重功能。

其一，從黨的政治建設(shè)方面來(lái)看，政治巡視具有政治生態(tài)自我凈化的功能。黨的十九大首次明確提出了“以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)”“把黨的政治建設(shè)擺在首位”的重要命題。[2]50這是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨作為政治組織進(jìn)行自身政治建設(shè)是保持先進(jìn)性、純潔性的重要手段，也是中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局的一部分。健康的政治生態(tài)是黨的政治建設(shè)所追求的目標(biāo)，但由于復(fù)雜的歷史原因和嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)因素，黨內(nèi)存在著以“七個(gè)有之”為代表的潛規(guī)則， 也彌漫著搞“兩面派”、做“兩面人”的亞文化。[3]22這些潛規(guī)則和亞文化實(shí)質(zhì)上都是同黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩相違背的，是黨內(nèi)政治生態(tài)遭到污染和破壞的顯著標(biāo)志。政治巡視就是要通過(guò)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮自上而下的異體監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，在“嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活，維護(hù)政治生態(tài)”方面“發(fā)揮標(biāo)本兼治的作用”[4]。因此，政治巡視的功能與政治生態(tài)的自我凈化兩者之間具有內(nèi)在邏輯的一致性。

其二，從國(guó)家治理體系和治理能力方面來(lái)看，政治巡視發(fā)揮著政治分歧整合的功能。民主革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨正是通過(guò)政治整合打造了一個(gè)涵蓋多個(gè)階級(jí)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，最終取得了革命的成功，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的統(tǒng)一?，F(xiàn)代化發(fā)軔于西方，但現(xiàn)代化并不等同于西方化。拿來(lái)主義式的現(xiàn)代化進(jìn)程容易造成傳統(tǒng)文化的斷裂和組織權(quán)威的弱化，從而逐漸消弭民眾對(duì)政治權(quán)威的忠誠(chéng)，如任由其發(fā)展，必將弱化黨的領(lǐng)導(dǎo)、肢解黨的統(tǒng)一，從而阻礙國(guó)家治理體系和治理能力的提升。因此，政治整合對(duì)于黨和國(guó)家而言是不可或缺的。而在政治整合主體的選擇上，執(zhí)政黨無(wú)疑具有政治資源、組織動(dòng)員以及經(jīng)濟(jì)保障等優(yōu)勢(shì)。綜上，政治巡視具有利用執(zhí)政黨的政治資源、把社會(huì)中存在的多元思想及多向行為等政治分歧凝聚整合的政治功能。

其三，從新時(shí)代的社會(huì)主要矛盾方面來(lái)看，政治巡視具有調(diào)解社會(huì)矛盾、化解社會(huì)沖突的功能。新時(shí)代的社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化，但這并不意味著社會(huì)主要矛盾的消失或弱化。同時(shí)，新時(shí)代依然存在著包括生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貧富差距與階層固化等在內(nèi)的諸多社會(huì)次要矛盾，這些次要矛盾在一定條件下會(huì)被放大或被激化，甚至有可能在一定條件下轉(zhuǎn)化為社會(huì)主要矛盾，這是主次矛盾的辯證法和唯物論。傳統(tǒng)話語(yǔ)體系視社會(huì)矛盾與社會(huì)沖突為“病態(tài)”，但隨著社會(huì)的發(fā)展和研究的深入，社會(huì)矛盾與社會(huì)沖突已回歸到“常態(tài)”，被視為社會(huì)運(yùn)行的一種自我調(diào)適現(xiàn)象。政治巡視之所以能夠調(diào)解社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突，是因?yàn)檎窝惨暤膶?duì)象主要是各級(jí)黨委及其主要領(lǐng)導(dǎo)干部，政治巡視的落腳點(diǎn)之一就在于從政治高度看各級(jí)黨委及其主要領(lǐng)導(dǎo)干部是否侵害了群眾的利益，是否傷害了民眾的感情。因此，在一定意義上，政治巡視起到了調(diào)解社會(huì)矛盾、化解社會(huì)沖突的政治“安全閥”的功效。

（三）政治巡視的目標(biāo)

政治巡視的目標(biāo)是由新時(shí)代黨的建設(shè)總要求所決定的，是由黨的政治建設(shè)的根本任務(wù)所規(guī)定的。黨的十九大明確規(guī)定了新時(shí)代黨的建設(shè)總要求，其核心要義就在于，要加強(qiáng)和堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，不能有任何的弱化和虛化，其關(guān)鍵之處就在于以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，全面加強(qiáng)黨的政治建設(shè)，把黨的政治建設(shè)擺在首位。具體而言，政治巡視的目標(biāo)可分為直接目標(biāo)和根本目標(biāo)，政治巡視的直接目標(biāo)就是為了解決“黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失、全面從嚴(yán)治黨不力”為代表的沉疴痼疾。[5]775政治巡視的根本目標(biāo)就是堅(jiān)決做到“兩個(gè)維護(hù)”，即“堅(jiān)決維護(hù)習(xí)近平總書記在黨中央和全黨的核心地位”“堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”[5]771，政治巡視的直接目標(biāo)服從、服務(wù)于其根本目標(biāo)，兩者統(tǒng)一于新時(shí)代黨的建設(shè)的偉大工程之中。

二、政治巡視的邏輯

辨章學(xué)術(shù)，方能考鏡源流。因此，從“外在的需要”即實(shí)踐邏輯和“內(nèi)在的用意”即理論邏輯上來(lái)闡釋政治巡視，將有助于對(duì)政治巡視的全面理解與本質(zhì)把握。

（一）政治巡視的實(shí)踐邏輯

政治巡視的實(shí)踐邏輯可分為兩個(gè)層次：其一，從經(jīng)濟(jì)巡視、紀(jì)律巡視到政治巡視反映了黨的十八大以來(lái)巡視工作的任務(wù)轉(zhuǎn)變和功能聚焦。十八大之前，黨的巡視制度不同程度地存在著定位模糊、功能發(fā)散、功效較低等問(wèn)題，以致紀(jì)檢工作弱化或虛化。[6]其原因主要在于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的越位、缺位、錯(cuò)位。因此，十八大以來(lái)，中央紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)率先提出了“轉(zhuǎn)職能、轉(zhuǎn)方式、轉(zhuǎn)作風(fēng)”的要求。十八屆二中全會(huì)前后，中央巡視工作圍繞“四個(gè)著力”為中心而展開(kāi)。根據(jù)“四個(gè)著力”的內(nèi)容和多輪巡視反饋的結(jié)果來(lái)看，此階段主要是發(fā)現(xiàn)、懲治有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的腐敗官員，因此可概括為以經(jīng)濟(jì)巡視為軸心的巡視實(shí)踐。十八屆三中、四中全會(huì)后，巡視工作聚焦于“六項(xiàng)紀(jì)律”，此階段主要是發(fā)現(xiàn)、懲治違法亂紀(jì)官員，因此可概括為以紀(jì)律巡視為軸心的巡視實(shí)踐。十八屆六中全會(huì)后，加強(qiáng)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)和黨的政治建設(shè)成為巡視工作的新任務(wù)，政治巡視被正式寫進(jìn)相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)，因此該階段主要是以政治巡視為軸心的巡視實(shí)踐。因此，從經(jīng)濟(jì)巡視、紀(jì)律巡視發(fā)展到政治巡視的實(shí)踐路徑也標(biāo)志著全面從嚴(yán)治黨從治標(biāo)到治本、從現(xiàn)象到本質(zhì)的實(shí)踐深化。

其二，政治巡視的政治實(shí)踐。首先，精準(zhǔn)政治巡視定位。政治巡視能否精準(zhǔn)定位，關(guān)系到自身角色和功能的發(fā)揮。差之毫厘，謬以千里。政治巡視應(yīng)精準(zhǔn)定位于政治權(quán)力監(jiān)督。其次，領(lǐng)悟政治巡視主旨。顧名思義，政治巡視主旨應(yīng)在“政治”二字，巡視過(guò)程中應(yīng)重點(diǎn)監(jiān)督各級(jí)黨委的政治建設(shè)以及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的政治信仰和政治意識(shí)，著重解決“黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失、從嚴(yán)治黨不力”等政治問(wèn)題。[1]最后，貫徹政治巡視戰(zhàn)略。沒(méi)有戰(zhàn)略思維就難以發(fā)揮政治巡視標(biāo)本兼治的戰(zhàn)略作用，會(huì)被逐漸弱化或者虛化為治標(biāo)的戰(zhàn)術(shù)手段，最終難免陷入孤軍奮戰(zhàn)的窘境。這就要在巡視的過(guò)程中構(gòu)建“巡視巡察上下聯(lián)動(dòng)的監(jiān)督網(wǎng)”[2]54，把中央政治巡視與地方政治巡察有機(jī)互動(dòng)銜接，從而形成一體部署、一體推進(jìn)、一體落實(shí)的政治巡視巡察戰(zhàn)略新格局。

（二）政治巡視的理論邏輯

制度“內(nèi)在的用意”即制度的理論邏輯，反映了制度嬗變的內(nèi)在規(guī)律和本質(zhì)屬性。政治巡視的理論邏輯具有以下幾個(gè)層次：

其一，政治巡視是在遵循邊際效用遞減規(guī)律的前提下，巡視主體自覺(jué)擺脫路徑依賴負(fù)效應(yīng)的一種路徑選擇。黨的十八大以來(lái)，僅中央巡視就已進(jìn)行了十多輪，如期完成了一屆任期內(nèi)巡視全覆蓋的目標(biāo)。如再加上中央巡視回頭看、省級(jí)巡視、市縣巡察，巡視輪數(shù)更是繁多。經(jīng)過(guò)中央巡視和地方巡視巡察的多輪“轟炸”，巡視制度的總效用雖有所增加，但其邊際效用卻呈遞減趨勢(shì)，這是規(guī)律，不可避免。這就要求巡視主體不能墨守成規(guī)，要敢于對(duì)巡視路徑推陳出新，避免形成“路徑依賴負(fù)效應(yīng)”[7]。而政治巡視作為巡視工作理論、制度與實(shí)踐的最新成果，可以為后續(xù)巡視提供充足“彈藥”，持續(xù)增強(qiáng)巡視震懾力和高壓態(tài)勢(shì)，積極化解巡視對(duì)象的心理防備，從而為達(dá)到既定巡視目標(biāo)提供政治保障。

其二，用政治權(quán)力制衡政治權(quán)力，用政治巡視解決政治領(lǐng)域內(nèi)的高質(zhì)腐敗。習(xí)近平總書記指出，近年來(lái)被查處的部分高級(jí)黨員干部中存在著種種政治野心、政治陰謀和政治勾當(dāng)?shù)葒?yán)重違法亂紀(jì)行為，這嚴(yán)重破壞了黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩。[3]28無(wú)疑，這是開(kāi)展政治巡視的問(wèn)題導(dǎo)向和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。政治野心、政治陰謀、政治勾當(dāng)是在政治領(lǐng)域中發(fā)生的，是深度介入政治權(quán)力和政治活動(dòng)且性質(zhì)比較嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，這與純經(jīng)濟(jì)性的低質(zhì)腐敗有著顯著的區(qū)別，這是一種新型態(tài)的高質(zhì)腐敗。用經(jīng)濟(jì)巡視或紀(jì)律巡視來(lái)解決政治領(lǐng)域內(nèi)的高質(zhì)腐敗，在效果上無(wú)異于隔靴撓癢，在方向上如同緣木求魚(yú)。只有借用以其人之道還治其人之身之術(shù)，用政治權(quán)力制衡政治權(quán)力，用政治巡視解決政治領(lǐng)域內(nèi)的高質(zhì)腐敗，方能達(dá)到從根本上凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的目的。

其三，政治巡視是黨的政治建設(shè)的路徑和方式。作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨自誕生之日起就高度重視黨的政治建設(shè)。黨的十九大上，習(xí)近平總書記作出了“黨的政治建設(shè)是黨的根本性建設(shè)”的政治論斷。[2]50政治巡視有助于提高黨的政治建設(shè)水平和能力：首先，政治巡視以政治問(wèn)題為導(dǎo)向，對(duì)相關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部具有很大的震懾作用。其次，政治巡視以全覆蓋、零容忍為指導(dǎo)思想，能夠深層次地凈化黨內(nèi)政治生態(tài)和重塑黨內(nèi)政治生活。最后，政治巡視以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，能夠破舊立新，“破”“立”結(jié)合?！捌啤钡氖屈h內(nèi)的潛規(guī)則和亞文化，“立”的是政治紀(jì)律和政治規(guī)矩。

三、關(guān)于政治巡視若干論點(diǎn)的辯誤

（一）政治巡視虛實(shí)論

政治巡視虛實(shí)論認(rèn)為，政治巡視不同于以經(jīng)濟(jì)巡視為軸心的巡視實(shí)踐，亦不同于以紀(jì)律巡視為軸心的巡視實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)巡視和紀(jì)律巡視的內(nèi)容都是看得見(jiàn)摸得著的，有客觀的證據(jù)和翔實(shí)的材料作為懲處問(wèn)責(zé)的依據(jù)。而政治巡視的內(nèi)容偏重主觀，以政治理想、政治價(jià)值、政治信仰、政治覺(jué)悟?yàn)橹行膬?nèi)容，這些中心內(nèi)容不是客觀存在的，而是存在于主觀判斷和主觀認(rèn)識(shí)層面，因而就推導(dǎo)出謬論：經(jīng)濟(jì)巡視和紀(jì)律巡視是硬的、實(shí)的，政治巡視是空的、虛的。

政治巡視虛實(shí)論生成的原因主要有以下兩個(gè)方面。其一，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變革。以發(fā)軔于1978年的改革開(kāi)放作為一個(gè)分界點(diǎn)，改革開(kāi)放之前是以革命斗爭(zhēng)、政治運(yùn)動(dòng)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為軸心的社會(huì)形態(tài)，政治因素在某種程度上是決定社會(huì)變革的顯性變量，因而政治因素在當(dāng)時(shí)社會(huì)話語(yǔ)體系中是居于首要地位的。改革開(kāi)放后則演變?yōu)橐允袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化建設(shè)為軸心的社會(huì)形態(tài)，由于經(jīng)濟(jì)體制的變革變遷和文化思想的多元多變，消費(fèi)社會(huì)來(lái)臨和消費(fèi)主義盛行， 政治因素在一定程度上轉(zhuǎn)變?yōu)殡[性變量，這就給人們?cè)斐闪艘环N錯(cuò)覺(jué)或者誤判：政治因素已失去了現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)際作用，是空的、虛的。其二，對(duì)傳統(tǒng)考核評(píng)價(jià)體系的路徑依賴。良好的考核評(píng)價(jià)體系是任何組織得以高效運(yùn)轉(zhuǎn)和目標(biāo)達(dá)成的制度保障，也是獎(jiǎng)懲組織成員的重要依據(jù)。以GDP為中心的傳統(tǒng)考核評(píng)價(jià)體系在改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人才梯隊(duì)建設(shè)方面起到了顯著的作用，但這也會(huì)刺激部分地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“重業(yè)務(wù)，輕黨建” “重經(jīng)濟(jì)，輕政治”等現(xiàn)象的出現(xiàn)。由此可知，政治巡視虛實(shí)論在實(shí)質(zhì)上就是“重業(yè)務(wù)，輕黨建”“重經(jīng)濟(jì)、輕政治”的理論形態(tài)。

政治巡視虛實(shí)論的錯(cuò)誤在于它把巡視內(nèi)容生硬地一分為二、“虛”“實(shí)”對(duì)立。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，黨的巡視制度和巡視實(shí)踐是一個(gè)整體，不可割裂。這個(gè)“整體”既指巡視制度的指導(dǎo)思想、體制機(jī)制，也指巡視制度的主體客體、內(nèi)容方法。經(jīng)濟(jì)巡視、紀(jì)律巡視與政治巡視三者之間只是在巡視內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)上有所不同，三者沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別與對(duì)立。沒(méi)有不包含政治因素的經(jīng)濟(jì)巡視和紀(jì)律巡視，也沒(méi)有不包含經(jīng)濟(jì)因素、紀(jì)律因素的政治巡視，三者水乳交融，同為一體，“沒(méi)有離開(kāi)業(yè)務(wù)的政治，更沒(méi)有離開(kāi)政治的業(yè)務(wù)?！盵4]退一步而言，在一定條件下“虛”“實(shí)”兩者也是可以轉(zhuǎn)化的。政治因素可以影響經(jīng)濟(jì)因素，而經(jīng)濟(jì)因素則可以決定政治因素。因此政治巡視虛實(shí)論也不符合馬克思主義唯物辯證法。

政治巡視虛實(shí)論的危害性主要有以下兩個(gè)方面。其一，它虛化了政治巡視的功能，弱化了政治巡視的意義。政治巡視作為十八屆六中全會(huì)后中國(guó)共產(chǎn)黨全面從嚴(yán)治黨的創(chuàng)新之舉，能夠有效地解決黨內(nèi)存在的“思想不純、組織不純、作風(fēng)不純”等突出問(wèn)題，從而為黨的建設(shè)固本培元。而政治巡視虛實(shí)論則從實(shí)用主義出發(fā)，用所謂客觀的證據(jù)和翔實(shí)的材料來(lái)肢解政治巡視，從而架空了政治巡視的實(shí)踐基礎(chǔ)。其二，政治巡視虛實(shí)論的重點(diǎn)在“虛”而不在“實(shí)”。通過(guò)政治巡視的虛無(wú)，就會(huì)演變?yōu)檎翁摕o(wú)主義，從而最終達(dá)到以虛無(wú)主義解構(gòu)政治巡視、以實(shí)用主義建構(gòu)政治巡視的目標(biāo)?？傊?，不管是政治巡視虛無(wú)還是政治虛無(wú)主義，都會(huì)對(duì)“黨的事業(yè)和人民群眾的利益造成全局性、致命性危害”[8]。

（二）政治巡視雷同論

“政治巡視不是業(yè)務(wù)巡視”[9]，雖然兩者之間有諸多相同或相似之處。但政治巡視雷同論無(wú)法通過(guò)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象看清事物的本質(zhì)，忽略或忽視了事物之間的本質(zhì)區(qū)別和內(nèi)在聯(lián)系，刻板地認(rèn)為政治巡視和業(yè)務(wù)巡視、政治考核、政治學(xué)習(xí)、政治思想教育等功能相同、路徑相似。

政治巡視雷同論生成的原因在于：其一，客觀因素的影響?，F(xiàn)代意義上的政黨是西方民主政治發(fā)展的產(chǎn)物，政治性是政治組織與生俱來(lái)的內(nèi)在屬性，政治活動(dòng)則是政治組織動(dòng)員、生存、發(fā)展的重要路徑。作為馬克思主義政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)與改革等不同時(shí)期更是要求“旗幟鮮明講政治”。從革命時(shí)期的政治整風(fēng)到建國(guó)后的政黨運(yùn)動(dòng)，再到十八大以來(lái)的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)、“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育以及“不忘初心、牢記使命主題教育活動(dòng)”等等，其實(shí)質(zhì)都是政治組織開(kāi)展的政治活動(dòng)。這些政治活動(dòng)一般都具有鮮明的階級(jí)性、明確的目標(biāo)性以及反復(fù)的適用性。但這也容易造成一種假象，那就是政治巡視和上述政治活動(dòng)大同小異、基本雷同。其二，主觀認(rèn)知的偏差。如今中國(guó)共產(chǎn)黨已是一個(gè)擁有9000多萬(wàn)名黨員、450多萬(wàn)個(gè)基層黨組織的大黨，但也存在部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部政治覺(jué)悟、能力素質(zhì)等方面參差不齊的現(xiàn)象。因此，在對(duì)政治巡視的意涵、邏輯的理解上，普通黨員存在認(rèn)知偏差在所難免。

政治巡視雷同論是錯(cuò)誤的。如上所述，政治巡視虛實(shí)論是人為地把政治巡視一分為二，“虛”“實(shí)”對(duì)立，而政治巡視雷同論則恰恰相反，它回避了兩者之間的區(qū)別，把不同屬性的政治活動(dòng)均視為同一屬性、類型的政治活動(dòng)，這就導(dǎo)致放大了事物的共性而忽略了事物的個(gè)性。而事物的共性卻孕育在個(gè)性之中，失去了個(gè)性，事物也將不復(fù)存在。具體而言，政治巡視、政治考核、政治學(xué)習(xí)以及政治思想教育等政治活動(dòng)在指導(dǎo)思想、領(lǐng)導(dǎo)力量、根本目標(biāo)等方面是相同或一致的，都是以馬克思主義為指導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)力量都是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的各級(jí)黨政機(jī)關(guān)，根本目標(biāo)都是維護(hù)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，這是共性；但在直接目標(biāo)、實(shí)施方式、具體內(nèi)容等方面存在著差異，有的甚至存在根本區(qū)別，這是個(gè)性。例如，政治巡視的直接目標(biāo)是嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活、凈化黨內(nèi)政治生態(tài)。而政治學(xué)習(xí)、政治思想教育的直接目標(biāo)一般是通過(guò)理論宣講達(dá)到堅(jiān)定信仰、筑牢信念的政治目標(biāo)。而在實(shí)施方式上，政治巡視主要是通過(guò)自上而下的黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問(wèn)責(zé)來(lái)貫徹落實(shí)，這種推動(dòng)力量是外在的、強(qiáng)制性的；而接受政治學(xué)習(xí)、政治思想教育則是黨員的政治權(quán)利，也是一種應(yīng)盡的黨員義務(wù)。它的推動(dòng)力量一般是內(nèi)在的、柔性的，是主體自發(fā)的行為。因此，政治巡視和其他政治活動(dòng)之間存在著諸多顯著的差異，把它們視為雷同或一致無(wú)疑是站不住腳的。

政治巡視雷同論的危害性在于：其一，在理論上混淆了相關(guān)概念。沒(méi)有清晰的概念與內(nèi)涵，就難有明確的定位與外延。政治巡視概念的模糊甚至錯(cuò)誤，或?qū)⒅苯訉?dǎo)致政治巡視政治定位失準(zhǔn)、政治目標(biāo)設(shè)置偏離、巡視路徑依賴等多種問(wèn)題的出現(xiàn)。從宏觀上而言，這不利于黨內(nèi)法規(guī)理論素養(yǎng)的提升，甚至?xí)L(zhǎng)主觀主義、形式主義等在黨內(nèi)滋生蔓延。其二，在實(shí)踐上將誤導(dǎo)巡視工作。政治巡視雷同論會(huì)導(dǎo)致巡視工作在方向上發(fā)生偏離，在實(shí)施方式方法上與業(yè)務(wù)巡視、政治考核、政治學(xué)習(xí)、政治思想教育等趨同，甚至?xí)霈F(xiàn)以業(yè)務(wù)檢查、政治考核、政治學(xué)習(xí)等來(lái)代替政治巡視，這將導(dǎo)致政治巡視工作空轉(zhuǎn)，是對(duì)政治資源的浪費(fèi)和政治權(quán)威的侵蝕，因而應(yīng)著力避免。

（三）政治巡視級(jí)別論

政治巡視級(jí)別論以黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)與級(jí)別序列作為劃分依據(jù)或參考標(biāo)準(zhǔn)，錯(cuò)誤地認(rèn)為政治問(wèn)題一般不會(huì)發(fā)生在普通黨員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部身上，而是主要發(fā)生在職務(wù)與級(jí)別序列較高的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部之中，因此武斷地認(rèn)為政治巡視不應(yīng)一視同仁全覆蓋，應(yīng)選擇職務(wù)與級(jí)別序列較高的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部有針對(duì)性地進(jìn)行巡視。

政治巡視級(jí)別論生成的原因在于：其一，拔高了政治問(wèn)題，包括政治立場(chǎng)、政治原則、政治信仰等問(wèn)題。政治巡視級(jí)別論認(rèn)為，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)與級(jí)別序列的高低與出現(xiàn)政治問(wèn)題的概率呈正相關(guān)，職務(wù)與級(jí)別序列越高，越容易出現(xiàn)政治問(wèn)題，反則亦反。這種認(rèn)知的出現(xiàn)不是偶然的，它具有一定的歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)依據(jù)作為支撐。中國(guó)自古就有天下事“肉食者謀之”的政治傳統(tǒng)，雖然近代以來(lái)“天下興亡，匹夫有責(zé)”的家國(guó)情懷已深入人心，但不可否認(rèn)，受限于民主政治發(fā)展程度等因素，現(xiàn)階段我國(guó)普通民眾的政治參與度還有提升的空間，政治意識(shí)還不是很強(qiáng)，政治活動(dòng)在一些普通民眾的潛意識(shí)里還是被刻板地固化為是黨和國(guó)家的大事，是職務(wù)與級(jí)別序列較高的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部所參與涉及的。與此同時(shí)，從黨的十八大以來(lái)通報(bào)查處的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部案情來(lái)看，觸犯政治問(wèn)題的職務(wù)與級(jí)別序列較高的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)量確實(shí)不少。其二是拉低了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、紀(jì)律問(wèn)題。政治巡視級(jí)別論從事物表面特征出發(fā)，認(rèn)為在巡視過(guò)程中查處的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、紀(jì)律問(wèn)題雖然數(shù)量眾多，部分問(wèn)題甚至性質(zhì)惡劣，但都是在經(jīng)濟(jì)層面和紀(jì)律層面出現(xiàn)的問(wèn)題，沒(méi)有牽涉到政治原則、政治立場(chǎng)，因而無(wú)需刻意拔高、上綱上線。

政治巡視級(jí)別論是錯(cuò)誤的。其一，政治立場(chǎng)、政治原則、政治信仰是任何政治組織成員都要時(shí)刻面對(duì)和選擇的，因而政治錯(cuò)誤在任何時(shí)候都是有可能被觸犯的。作為一名中共黨員，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、思想多元化的今天，同樣時(shí)刻面臨著思想和行動(dòng)的選擇和考驗(yàn)，大至理想信仰，小至言語(yǔ)行動(dòng)。如黨員不以黨的政治標(biāo)準(zhǔn)謹(jǐn)言慎行，那么觸犯政治錯(cuò)誤就在所難免。因此，政治問(wèn)題與黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)與級(jí)別序列高低沒(méi)有直接關(guān)系，普通黨員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部同樣也會(huì)觸犯政治錯(cuò)誤。其二，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和紀(jì)律問(wèn)題在根本上都是政治上出現(xiàn)了問(wèn)題，不存在完全脫離政治問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和紀(jì)律問(wèn)題。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或紀(jì)律問(wèn)題，其根源還是在于政治信仰的缺失、政治理想的迷茫。同時(shí)，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的非法經(jīng)濟(jì)利益往往都是通過(guò)政治權(quán)力的非法使用而獲得的，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題在一定條件下也可能演變?yōu)檎螁?wèn)題。

政治巡視級(jí)別論的危害性在于：其一，“抓了大”“放了小”?！白ゴ蠓判　币话闶侵冈诠芾磉^(guò)程中要主次分明、重點(diǎn)突出，在實(shí)踐中要抓住事物的主要矛盾或者矛盾的主要方面。而在此處，“抓了大”是指要抓住職務(wù)與級(jí)別較高的那部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部而進(jìn)行政治巡視，“放了小”則是指對(duì)普通黨員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的政治巡視要網(wǎng)開(kāi)一面。“抓了大放了小”的直接后果就是“巡視半覆蓋”，這同習(xí)近平總書記所明確提出的“任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)巡視全覆蓋”的指導(dǎo)思想是根本相違背的。其二，舍本逐末。民為國(guó)之本，水能載舟亦能覆舟，這深刻地闡述了兩者之間的關(guān)系。民心是最大的政治，民眾的支持和監(jiān)督是任何一個(gè)執(zhí)政黨得以長(zhǎng)期執(zhí)政的根基。政治巡視級(jí)別論側(cè)重監(jiān)督職務(wù)與級(jí)別較高的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，放松或放任了對(duì)職務(wù)與級(jí)別較低的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的政治監(jiān)督，這顯然無(wú)助于全面從嚴(yán)治黨向基層延伸，將導(dǎo)致巡視工作頭重腳輕、上下失調(diào)以致陷入“半身不遂”的癱瘓境地。這也是同習(xí)近平總書記所提出的“老虎蒼蠅一起打”的重要指示精神不相符的，更無(wú)助于凝聚基層民心和鞏固基層政權(quán)。

名不正，則言不順，事亦不成。辨析政治巡視虛實(shí)論、雷同論、級(jí)別論的概念、生成原因、錯(cuò)誤之處及其危害性，有助于深入推進(jìn)黨的政治巡視工作，進(jìn)而促使政治巡視在正確的軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

［1］堅(jiān)定不移深化政治巡視，推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展［N］．人民日?qǐng)?bào)，2017-07-15.

［2］中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編［M］．北京：人民出版社，2017.

［3］習(xí)近平關(guān)于嚴(yán)明黨的紀(jì)律和和規(guī)矩論述摘編［M］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016.

［4］王岐山．巡視是黨內(nèi)監(jiān)督戰(zhàn)略性制度安排，彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義民主監(jiān)督優(yōu)勢(shì)［N］．人民日?qǐng)?bào)，2017-07-17.

［5］十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（下冊(cè)）［M］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018.

［6］孫亮，張正光．十八大以來(lái)黨內(nèi)巡視制度創(chuàng)新探究［J］．中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2015，（6）．

［7］黎曉宏．提高巡視政治站位防止出現(xiàn)“四個(gè)效應(yīng)”［J］．中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察，2016，（21）．

［8］丁俊萍，李磊．旗幟鮮明地反對(duì)政治虛無(wú)主義［J］．紅旗文稿，2018，（8）．

［9］巡視是政治巡視，不是業(yè)務(wù)巡視［N］．中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2016-01-11.

D26

A

1003-7462（2020）02-0016-06

10. 13977/j. cnki. lnxk. 2020. 02. 003

2019-01-02

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《民主革命時(shí)期中共巡視制度研究》（編號(hào)：16CDJ015）。

孫亮（1981-），男，安徽蒙城人，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)橹泄颤h史與黨的建設(shè)。

責(zé)任編輯：王升平，謝青