李利文，任小龍

行 政

青年人才、城市轉(zhuǎn)型與幸福感提升——基于CGSS2015數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

李利文1，任小龍2

（1. 廣州大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510006；2. 上海交通大學(xué) 國際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200030）

城市發(fā)展轉(zhuǎn)型依賴城市青年人才，而城市幸福感是留住青年人才的重要基礎(chǔ)。運(yùn)用CGSS2015數(shù)據(jù)對城市青年幸福感的影響因素進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：具有繼承性或經(jīng)濟(jì)性的物質(zhì)性因素對城市青年幸福感影響并不顯著，具有情緒性和社會(huì)性的精神性因素對城市青年幸福感具有顯著影響，而從物質(zhì)層面轉(zhuǎn)向精神層面的過渡性因素對城市青年幸福感具有特別顯著的影響。過渡性影響因素主要通過比較效應(yīng)和提升效應(yīng)獲得滿足感、優(yōu)勢感和成就感，進(jìn)而顯著提升個(gè)體幸福感。因此，創(chuàng)造發(fā)展機(jī)會(huì)、提升服務(wù)水平、關(guān)注身心健康和細(xì)化激勵(lì)機(jī)制等措施是城市政府留住青年人才的重要方式選擇。

城市青年；城市轉(zhuǎn)型；幸福感；CGSS2015

一、研究背景

城市發(fā)展依賴于城市人才，而城市人才的核心群體是城市青年。很多城市政府已經(jīng)注意到青年人才資源在促進(jìn)城市發(fā)展轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展方面的重要作用，傳統(tǒng)的“一線城市”和“新一線城市”，甚至中小城市，都加入了“搶人大戰(zhàn)”。這些城市在人才落戶、購房、就業(yè)、薪酬、補(bǔ)助等方面出臺(tái)了各種具有吸引力的政策。人民日報(bào)指出：“一時(shí)搶人不難，城市要長久留住人則需要夯實(shí)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，優(yōu)化城市公共服務(wù)，讓城市成為安居樂業(yè)之所。”[1]城市發(fā)展既要吸引人，更要留住人，而一個(gè)城市的幸福感是留住人的重要基礎(chǔ)。

幸福感包括主觀幸福感和客觀幸福感?？陀^幸福感主要以收入或國內(nèi)生產(chǎn)總值來衡量，而主觀幸福感則主要通過情感評價(jià)和生活滿意度來進(jìn)行衡量。[2]從主觀幸福感方面而言，現(xiàn)有的國內(nèi)外研究主要集中在以下四個(gè)方面。一是社會(huì)人口學(xué)特征因素對幸福感的影響（年齡、性別、教育、職業(yè)、婚姻、健康等）；二是經(jīng)濟(jì)性因素對幸福感的影響（收入、住房、城市化、失業(yè)率、通貨膨脹等）；三是社會(huì)性因素對幸福感的影響（社會(huì)資本、信任度、公平感、公共服務(wù)水平等）；四是其他因素對幸福感的影響（民主發(fā)育、生態(tài)環(huán)境、空氣質(zhì)量、互聯(lián)網(wǎng)使用等）。

針對我國城市發(fā)展轉(zhuǎn)型和城市治理創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需求，本文對當(dāng)前城市青年幸福感的影響因素進(jìn)行分析，以此探究城市轉(zhuǎn)型過程中青年人才與幸福感之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制。與本領(lǐng)域以往研究相比，本研究可能的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在：一是專門針對城市青年群體進(jìn)行分析，主要研究具有城市戶口的18至35歲的群體；二是根據(jù)當(dāng)代城市青年的特征將幸福感影響因素劃分為物質(zhì)性因素、精神性因素和過渡性因素。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

幸福感影響因素大致可以劃分為物質(zhì)性因素、精神性因素和從物質(zhì)性因素到精神性因素中間的過渡性因素。

（一）物質(zhì)性因素

物質(zhì)性影響因素是研究幸福感的邏輯起點(diǎn)，一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展或收入增加有利于提升幸福感，但Easterlin提出了幸福感并不隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入增加而增加的悖論。[3]學(xué)界就此悖論展開了深入討論，也分化出三種主要觀點(diǎn)。一是正相關(guān)論。認(rèn)為國家收入與主觀幸福感存在穩(wěn)定關(guān)系，且絕對收入比相對收入作用更加顯著。[4]高收入群體的幸福感要強(qiáng)于低收入群體，[5]而且絕對收入較高的群體更加幸福。[6]還有學(xué)者認(rèn)為在收入差距沒有根本扭轉(zhuǎn)的情況下，幸福感水平隨經(jīng)濟(jì)增長而上升；[7]二是負(fù)相關(guān)或不相關(guān)論。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長或收入增加與幸福感提升之間沒有關(guān)系，[8]或者只存在微弱關(guān)系，[9]而且即使存在關(guān)系也僅限于低收入群體之中。[10]收入差距的縮小有助于幸福感的提升，[11]但這種影響對窮人和富人具有不對稱性影響；[12]三是倒U型關(guān)系論。持該類觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)收入與幸福感之間存在倒U型關(guān)系，[13]即個(gè)人收入隨著經(jīng)濟(jì)收入增加而增加，但這一效應(yīng)達(dá)到一個(gè)臨界值后，會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)收入的增加而下降。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位也是影響幸福感的一個(gè)重要物質(zhì)性因素，有研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位高于其他人的居民幸福感越強(qiáng)，[14]但社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位只是居民個(gè)體擁有的一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)，并不涉及動(dòng)態(tài)的過程提升。與房子相關(guān)的因素也是影響城市居民幸福感的重要變量，有研究認(rèn)為房價(jià)對幸福感有顯著的負(fù)作用，而增加社會(huì)保障支出和教育支出能在一定程度上抑制這種負(fù)作用。[15]而且是否購買房子對幸福感的作用因人群而異，對于高收入群體，購房可以顯著提高其幸福感，而對于中底收入群體，購房則對其幸福感提升無顯著影響。[16]消費(fèi)也是幸福感的影響變量之一，消費(fèi)的絕對值和相對值對幸福感均存在顯著的正向影響，[17]但在消費(fèi)的具體形式上，體驗(yàn)性消費(fèi)的幸福感受要大于物質(zhì)購買的幸福感受。[18]另外，隨著年輕人年齡的增加，其在婚姻、買房、就業(yè)等方面的壓力越來越大，因而幸福感也會(huì)大幅下滑。現(xiàn)有研究認(rèn)為老年人比年輕人更開心，但個(gè)體生活滿意度隨年齡增加而呈U型曲線變化。[19]以上分析并沒有針對特殊群體進(jìn)行分析，城市青年人群在城市發(fā)展中起著中流砥柱的作用，這里試圖將上述假設(shè)運(yùn)用在城市青年群體之中，以觀察物質(zhì)性因素與城市青年幸福感之間的關(guān)系。

假設(shè)1：收入水平越高，城市青年幸福感越強(qiáng)。

假設(shè)2：收入水平與城市青年幸福感呈倒U型關(guān)系，在達(dá)到臨界值前，幸福感隨收入增加而提高。

假設(shè)3：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，城市青年幸福感越強(qiáng)。

假設(shè)4：現(xiàn)有住房面積越大，城市青年幸福感越強(qiáng)。

假設(shè)5：物質(zhì)性消費(fèi)與城市青年幸福感呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)6：年齡越大，城市青年幸福感則越低。

假設(shè)7：年齡與城市青年幸福感呈U型關(guān)系，在達(dá)到臨界值前，幸福感隨年齡增加而降低。

（二）精神性因素

精神性因素主要是指一種積極的、富有成效的、能有效處理壓力的生活要素，是人的情感和自我實(shí)現(xiàn)的需要，也是人類與社會(huì)高度融合的一種體現(xiàn)。迪爾凱姆在《自殺論》中認(rèn)為精神健康危機(jī)是導(dǎo)致精神失調(diào)和自殺的重要原因，而社會(huì)整合有利于個(gè)人精神健康。[20]社交活動(dòng)可以提高人們的生活滿意度，[21]社交休閑活動(dòng)部分地通過精神健康這個(gè)中介變量影響幸福感，[22]因而對精神健康進(jìn)行投資可以提高人們的幸福感[23]。基于社會(huì)交往、社會(huì)信任和社會(huì)規(guī)范的社會(huì)資本對幸福感具有較強(qiáng)的影響，[24]社會(huì)資本可以通過信任、交往、規(guī)則、合作和參與等方式緩解個(gè)體心理壓力，營造良好的人際關(guān)系和社會(huì)氛圍，進(jìn)而消除個(gè)體的心理障礙，增進(jìn)個(gè)人的精神健康，提高個(gè)體的幸福感。[25]社會(huì)資本還可以幫助人們改善物質(zhì)性因素，進(jìn)而提高個(gè)體幸福感。[26]如通過社會(huì)關(guān)系在就業(yè)、教育、收入、購房、消費(fèi)等方面獲得優(yōu)勢，減小交易成本，獲得額外利益，進(jìn)而提升個(gè)體的幸福指數(shù)。

社會(huì)階層是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)而相互區(qū)別的社會(huì)集團(tuán)，其本質(zhì)上是社會(huì)資源在各個(gè)群體中的分布結(jié)構(gòu)，這些社會(huì)資源是社會(huì)階層的劃分標(biāo)準(zhǔn)，包括生產(chǎn)資料資源、財(cái)產(chǎn)或收入資源、經(jīng)濟(jì)資源、職業(yè)或就業(yè)資源、政治權(quán)力資源、文化資源、社會(huì)關(guān)系資源、主觀聲望資源、公民權(quán)利資源以及人力資源。[27]這些資源很難有單一的評判標(biāo)準(zhǔn)，往往是相互交叉和相互影響的，因而社會(huì)階層是反應(yīng)個(gè)體精神需求的重要體現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)處于中上階層的個(gè)體幸福感要明顯強(qiáng)于底層個(gè)體，[28]而且處于上升社會(huì)階層的人群更幸福。[29]還有研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)階層是介于收入與幸福感之間的一個(gè)中介變量，即收入借助社會(huì)階層認(rèn)知來影響幸福感。[30]基于以上分析，本文認(rèn)為精神健康、社會(huì)資本和階層認(rèn)同是影響幸福感的精神性因素。在我國城市生活中，城市年輕人群壓力大，其精神狀況一直受到社會(huì)各界人士的關(guān)心，因而將上述三個(gè)假設(shè)運(yùn)用于城市青年人群分析之中，以觀察精神性因素與城市青年幸福感之間的關(guān)系。

假設(shè)8：精神越健康，城市青年幸福感越強(qiáng)。

假設(shè)9：社會(huì)資本能顯著地提高城市青年幸福感。

假設(shè)10：階層認(rèn)同越高，城市青年幸福感越強(qiáng)。

（三）3過渡性因素

在物質(zhì)性因素和精神性因素之間存在一個(gè)過渡階段，即處于物質(zhì)因素與精神因素相結(jié)合的狀態(tài)。在這一階段有兩種重要效應(yīng)一直被現(xiàn)有研究所忽視，即個(gè)體從物質(zhì)層面向精神層面過渡的過程中所體現(xiàn)出來的比較效應(yīng)和提升效應(yīng)。這兩種效應(yīng)一方面基于現(xiàn)有的物質(zhì)基礎(chǔ)，另一方面卻又超越了物質(zhì)基礎(chǔ)，是一種精神層面的追求。根據(jù)社會(huì)比較理論的觀點(diǎn)，個(gè)體在現(xiàn)實(shí)生活中需要與別人進(jìn)行比較才能達(dá)到評價(jià)自己的效果，而不是和客觀的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較。[31]比較一般分為上行比較、平行比較和下行比較，比較的目的主要是為實(shí)現(xiàn)自我評價(jià)、自我完善和自我滿足。[32]在評價(jià)過程中如果達(dá)到了自己的預(yù)期這會(huì)產(chǎn)生一種自我認(rèn)同感和優(yōu)越感，從而獲得實(shí)現(xiàn)自我滿足感和幸福感，如果與預(yù)期目標(biāo)還有差距，無法滿足自身目標(biāo)追求，則會(huì)產(chǎn)生失落感和自卑感。[33]可見，從物質(zhì)層面向精神層面過渡的比較效應(yīng)是幸福感的重要影響因素之一。

提升效應(yīng)是指個(gè)體在現(xiàn)實(shí)生活中感覺到自身在個(gè)人能力、社會(huì)地位、事業(yè)發(fā)展等方面有所成就的一種積極的主觀感知能力。提升效應(yīng)的核心是通過成就感獲得來提升個(gè)體幸福感。成就感是指個(gè)體在完成某項(xiàng)任務(wù)之后所獲得的一種自我滿足的積極的情緒體驗(yàn)，它使個(gè)體的身心與客觀環(huán)境保持平衡和增進(jìn)健康的狀態(tài)，使個(gè)體認(rèn)識(shí)到自己的力量和能力，增強(qiáng)個(gè)體自信心。[34]如果在這一過程中，個(gè)體無法感受到自身的提升，則可能產(chǎn)生工作倦怠等問題，造成情緒疲倦、去人性化和個(gè)人成就感降低等現(xiàn)象。[35]因而，從物質(zhì)層面向精神層面過渡的提升效應(yīng)是影響個(gè)體幸福感的重要變量。隨著我國社會(huì)主要矛盾從人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾轉(zhuǎn)向人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，我國城市青年的幸福感影響結(jié)構(gòu)是否發(fā)生變化？因而將上述二個(gè)假設(shè)運(yùn)用于城市青年人群分析之中，以觀察過渡性因素與城市青年幸福感之間的關(guān)系。

假設(shè)11：從物質(zhì)層面向精神層面過渡的比較效應(yīng)越強(qiáng)，城市青年幸福感越強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量測量

1.因變量

幸福感是本文的被解釋變量，主要是指主觀幸福感，即個(gè)體對生活的滿意程度。2015年中國綜合社會(huì)調(diào)查問卷中的問題是“總的來說，您覺得您的生活是否幸福？”回答采用五分量表，從非常不幸福到非常幸福分別賦值為1至5。

2.自變量

收入水平。主要采用絕對收入來進(jìn)行測量。在CGSS中的問題是“您個(gè)人去年（2014）全年總收入是多少？”該變量屬于連續(xù)變量。

住房面積。主要反映個(gè)體的經(jīng)濟(jì)能力和支付能力。在CGSS中的問題是“您現(xiàn)在住的這座住房的套內(nèi)建筑面積是多少平方米？”該變量屬于連續(xù)變量。

消費(fèi)效應(yīng)。主要測量個(gè)體物質(zhì)消費(fèi)狀況。在CGSS中的問題是“您家是否擁有家用小汽車？”回答1是有，2是沒有。這里進(jìn)行了重新編碼，將沒有編碼為0，有編為1。

經(jīng)濟(jì)地位。主要從靜態(tài)角度測量個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。在CGSS中的問題是“與同齡人相比，您認(rèn)為您本人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是？”回答為1是較高，2是差不多，3是較低。這里將其重新編碼為1是較低，2是差不多，3是較高。

年齡。用2015年減去出生年獲得的連續(xù)變量。

她開始還覺得對不起李光北，后來便覺得無所謂了，因?yàn)橥踅鹳F不止一次對她說：“你這么美的女人，怎么會(huì)嫁那么一個(gè)沒出息的男人！多好的青春，你完全可以過比現(xiàn)在好一百倍的生活?！?/p>

精神健康。主要測量個(gè)體的情緒特征，選用了抑郁程度代理變量。在CGSS中的問題是“在過去的四周中，您感到心情抑郁或沮喪的頻繁程度是？”回答1是總是，2是經(jīng)常，3是有時(shí)，4是很少，5是從不。這里對其重新進(jìn)行了倒序編碼。

社會(huì)資本。主要測量個(gè)體的社會(huì)資本，不同于整個(gè)社會(huì)層面的社會(huì)資本，后面將介紹測量社會(huì)層面的社會(huì)資本。代理指標(biāo)是社會(huì)交往情況。在CGSS中的問題是“請問您與鄰居進(jìn)行社交娛樂活動(dòng)（如互相串門，一起看電視，吃飯，打牌等）的頻繁程度是？”回答采用了7分量表，按照“幾乎每天”到“從來不”分別賦值為1至7，這里對編碼進(jìn)行了倒序處理。

階層認(rèn)同。主要反映個(gè)體在社會(huì)中的聲望和地位。CGSS中專門對基層認(rèn)同進(jìn)行了提問，問題是“在我們的社會(huì)里，有些人處在社會(huì)的上層，有些人處在社會(huì)的下層，您認(rèn)為您自己目前在哪個(gè)等級上？”回答采用了十分量表，從1到10分別代表最底層到最頂層。

比較效應(yīng)。主要反映個(gè)體在與其他社會(huì)主體比較時(shí)所產(chǎn)生的優(yōu)越感。在CGSS中的問題是“您家的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在所在地屬于哪一檔？”回答1是遠(yuǎn)低于平均水平，2是低于平均水平，3是平均水平，4是高于平均水平，5是遠(yuǎn)高于平均水平。

提升效應(yīng)。主要反映個(gè)體在完成任務(wù)或奮斗過程中的成就感。在CGSS中的問題是“與三年前相比，您認(rèn)為您的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是？”回答1是上升了，2是差不多，3是下降了，這里對其進(jìn)行了倒序編碼處理。

3.控制變量

性別。幸福感在性別上的差異一直存在爭論，有人認(rèn)為女性的幸福感整體高于男性，也有研究認(rèn)為職業(yè)女性與男性相比有較高的“工作幸福感”和較低的“生活幸福感”，[36]還有研究認(rèn)為男青年要明顯高于女青年。[37]這里將其設(shè)置為虛擬變量，男編碼為1，女編碼為0。

教育程度。教育與幸福感之間的正相關(guān)關(guān)系已被很多研究證實(shí)，[38]但教育與幸福感之間的關(guān)系可能通過收入、職業(yè)[39]等中介變量起作用。在CGSS中的問題是“您目前的最高教育程度是？”將沒受過任何教育編碼為1，私塾、掃盲班和小學(xué)編碼為2，初中編碼為3，職業(yè)高中、普通高中、中專、技校編碼為4，大學(xué)專科、本科、研究生及以上編碼為5。

健康狀況。健康也是影響幸福感的核心變量，有研究認(rèn)為健康比收入對幸福感的影響更大。[40]在CGSS中的問題是“您覺得您目前的身體健康狀況？”回答采取五分量表，從1至5分別代表很不健康、比較不健康、一般、比較健康和很健康。

婚姻狀況。不論男女，婚姻與幸福感之間的顯著正相關(guān)關(guān)系已被很多研究所證實(shí)。[41]CGSS中的問題是“您目前的婚姻狀況是？”回答有七種情況，這里將其編碼為虛擬變量。0代表未婚、同居、分居未離婚、離婚和喪偶，1代表初婚有配偶和再婚有配偶。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

社會(huì)信任。社會(huì)資本對幸福感的正向作用已經(jīng)被很多研究所證實(shí)。這里主要測量整個(gè)社會(huì)層面的信任水平，CGSS中的問題是“總的來說，您同不同意在這個(gè)社會(huì)上，絕大多數(shù)人都是可以信任的？”回答采用五分量表，1至5分別代表非常不同意、比較不同意、說不上同意不同意、比較同意和非常同意。

公平感。公平感也是影響幸福感的重要因素，CGSS中的問題是“總的來說，您認(rèn)為當(dāng)今的社會(huì)公平不公平？”回答采用五分量表，1至5分別代表完全不公平、比較不公平、說不上公平但也不能說不公平、比較公平和完全公平。

（二）研究數(shù)據(jù)與分析方法

本研究采用CGSS（Chinese General Social Survey）2015年的數(shù)據(jù)。CGSS是中國第一個(gè)全國性、綜合性、連續(xù)性的大型社會(huì)調(diào)查，其定期、系統(tǒng)地收集了中國人與中國社會(huì)各個(gè)方面的數(shù)據(jù)，探討具有重大理論和現(xiàn)實(shí)意義的社會(huì)議題。CGSS中設(shè)置的問題能夠?yàn)楸狙芯刻峁┒嗑S的指標(biāo)數(shù)據(jù)，能夠?qū)Ρ狙芯康睦碚摷僭O(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。這里的研究對象是城市青年，對相關(guān)變量進(jìn)行重新編碼，將農(nóng)業(yè)戶口=1的視為農(nóng)村人口，將非農(nóng)業(yè)戶口、藍(lán)印戶口、居民戶口（以前是農(nóng)業(yè)戶口）、居民戶口（以前是非農(nóng)業(yè)戶口）和軍籍的戶口類型統(tǒng)一編碼為2，視為城市戶口。通過數(shù)據(jù)篩選和整理，刪除不滿足條件的數(shù)據(jù)后，本研究中的城市青年人群的觀察值是1016個(gè)。本研究的多元線性計(jì)量模型和U型曲線計(jì)量模型分別設(shè)定如下：

1011121314

15161718

19111

202122222

303132333

在多元線性計(jì)量模型中，Happiness是因變量幸福感，自變量收入水平（Inc）、住房面積（Hou）、消費(fèi)效應(yīng)（Car）、經(jīng)濟(jì)地位（Soc_statu）、比較效應(yīng)（Co_situ）、提升效應(yīng)（Soc_statu_imp）、精神健康（Dpress）、社會(huì)資本（So_capit）、階層認(rèn)同（Cla_identi）的待估系數(shù)分別為β11至β19，其中Z1包括控制變量性別、教育程度、健康狀況、社會(huì)信任和公平感，β10為常數(shù)項(xiàng)，λ1為控制變量待估系數(shù)的向量，μ1為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。在U型曲線計(jì)量模型中，Happiness是因變量幸福感，Inc代表收入，Inc_squ代表收入平方，Age代表年齡，Age_squ代表年齡平方，β20和β30為常數(shù)項(xiàng)，β21、β22、β31和β32分別為待估回歸系數(shù)，λ1和λ2為控制變量待估系數(shù)的向量，μ2、μ3分別代表收入和年齡U型回歸模型的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。由于該模型中自變量數(shù)量較多，因而首先要考慮多重共線性問題，在排除平方項(xiàng)后，運(yùn)用stata14對解釋變量和控制變量進(jìn)行方差膨脹因子分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)解釋變量和控制變量的VIF值都小于10，且平均的VIF值大于1。另外，這里的樣本數(shù)量達(dá)到1000，樣本量較大。這些都說明該模型不存在明顯的多重共線性。

四、數(shù)據(jù)分析

（一）不同人群的幸福感及分布

首先對全國樣本下的不同人群的幸福感水平進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和比較。從表2中可以看到全國人民幸福感水平為3.869（77.38），幸福感水平處于中上水平。全國農(nóng)村人口幸福感為3.819（76.38）略低于全國平均水平，而全國城市人口幸福水平為3.935（78.7），略高于全國平均水平。青年人群（18—35歲）幸福感水平為3.942（78.84），略高于全國平均水平。農(nóng)村青年幸福感為3.894（77.88），略高于全國平均水平，而城市青年幸福感為4.004（80.08）則明顯高于全國平均水平。

表2 不同群體幸福感差異

從圖1可以看到，無論全國人民和城市青年都比較幸福和非常幸福，其中比較幸福和非常幸福的比例達(dá)到80%多，而非常不幸福和比較不幸福的比例不到10%，這說明全國大多數(shù)人是比較幸福的。城市青年中比較幸福和非常幸福的比例稍大于全國樣本，但一般幸福、比較不幸福和非常不幸福的比例稍小于全國樣本。總體上而言，我國人民總體感覺比較幸福，城市幸福感大于農(nóng)村，青年人群幸福感大于全國均值，城市青年幸福感處于較高的狀態(tài)。

圖1 全國樣本和城市青年樣本的幸福感分布

（二）物質(zhì)性、精神性與過渡性影響因素

1. 物質(zhì)性因素。通過收入水平、住房面積、消費(fèi)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)地位四個(gè)指標(biāo)來反映城市青年幸福感的物質(zhì)性影響?；貧w結(jié)果顯示：在控制住其他變量后，收入水平對城市青年幸福感無顯著影響，而住房面積和經(jīng)濟(jì)地位的顯著性不強(qiáng)。這一方面說明城市青年本來在物質(zhì)條件方面具有較好的基礎(chǔ)，物質(zhì)水平的提升對其影響的邊際效應(yīng)并不強(qiáng)烈，另一方面，收入水平、住房面積和經(jīng)濟(jì)地位對于很多城市青年而言是一種“遺傳”的物質(zhì)基礎(chǔ)，而不是通過自身奮斗或自身努力得來的，對其而言只是一種靜態(tài)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，尤其是長期處于某種物質(zhì)水平的情況下，更難以感知到物質(zhì)因素所帶來的快樂感和幸福感。相比較而言，城市青年在消費(fèi)所帶來的幸福感上具有較強(qiáng)的顯著性，但也沒有達(dá)到特別顯著。結(jié)果顯示，有車一族的城市青年平均要比沒有車的城市青年高0.112個(gè)百分點(diǎn)。這可能是由于消費(fèi)在某種程度上是一種壓力釋放、自主權(quán)體現(xiàn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的體現(xiàn)，在一定程度上能夠滿足當(dāng)代城市青年群體的客觀需求?？傊?，雖然物質(zhì)性因素與城市青年幸福感之間呈現(xiàn)出具有一定顯著性的正相關(guān)關(guān)系，但這種顯著性不是特別強(qiáng)烈。

2. 精神性因素。反映城市青年精神性因素的指標(biāo)包括精神健康、社會(huì)資本和階層認(rèn)同?；貧w結(jié)果顯示：在控制住其他變量之后，精神健康和階層認(rèn)同對城市青年幸福感有顯著影響，而社會(huì)資本作用的顯著性稍弱，但也比較顯著。積極開朗的情緒對城市青年的幸福感具有顯著影響，精神健康每上升1個(gè)單位，城市青年的幸福感將上升0.147個(gè)單位，這說明快樂和積極的情緒對其幸福感具有很強(qiáng)的敏感性，也從側(cè)面反映出當(dāng)代城市青年具有較大的社會(huì)生活壓力，各種壓力因素容易導(dǎo)致其產(chǎn)生抑郁、憂傷和憤怒等負(fù)面情緒。階層認(rèn)同對城市青年幸福感也具有顯著的影響。這說明掌握一定的社會(huì)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)、關(guān)系、聲望等資源對城市青年具有較強(qiáng)的吸引力，這些因素能夠顯著地提高其幸福感。可能這些因素能夠使其產(chǎn)生較強(qiáng)的優(yōu)越感和成就感，因而能夠?qū)ζ湫腋８挟a(chǎn)生顯著提升作用。社會(huì)資本對城市青年幸福感也具有較強(qiáng)的影響。這說明當(dāng)代青年比較注重個(gè)人信用、人際交往和社會(huì)合作等品質(zhì)。總體上而言，精神性因素與當(dāng)代城市青年幸福感之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，精神性因素的改善能夠顯著提高其幸福感。

3. 過渡性因素。反映從物質(zhì)層面過渡到精神層面的過渡性因素主要包括比較效應(yīng)和提升效應(yīng)，過渡性因素既有物質(zhì)因素的痕跡也有精神因素的特征，是物質(zhì)層面與精神層面結(jié)合的模糊區(qū)域，也是一種隨時(shí)可能發(fā)生變化的、動(dòng)態(tài)性的過程?；貧w結(jié)果顯示：在控制住其他變量之后，比較效應(yīng)和提升效應(yīng)對城市青年幸福感具有顯著影響。比較效應(yīng)和提升效應(yīng)兩者在顯著性和回歸系數(shù)上都比較顯著，回歸系數(shù)分別為0.134和0.148，這說明比較中的優(yōu)勢感和提升中的成就感對城市青年具有較強(qiáng)的影響力。城市青年一方面能夠通過比較發(fā)現(xiàn)自身的不足，不斷完善自我、提升自我，另一方面，在比較中的優(yōu)勢體現(xiàn)實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)認(rèn)同，而社會(huì)認(rèn)同是當(dāng)代青年比較注重的因素。城市青年還期望能通過自身努力，挖掘自身潛能，在事業(yè)和社會(huì)地位等方面有所提升，從而獲得個(gè)體成就感。個(gè)人自身的努力結(jié)果符合其預(yù)期目標(biāo)則會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的成就感，進(jìn)而導(dǎo)致其幸福感顯著提升?？傊?，過渡性因素是未來提升城市青年幸福感的核心因素，也是最值得城市政府進(jìn)行深入研究和開發(fā)的關(guān)鍵性資源。

4. 控制變量。從六個(gè)控制變量來看，性別對城市青年幸福感無顯著影響，而且其回歸系數(shù)為負(fù)，這說明城市青年女性要比城市青年男性幸福感強(qiáng)一些。教育對城市青年幸福感影響比較顯著，但不是特別顯著，這說明城市青年的教育水平都處于較高水平，對幸福感的邊際影響不是很強(qiáng)。健康狀況、婚姻狀況、社會(huì)信任和公平感都會(huì)對城市青年幸福感產(chǎn)生特別顯著影響。其中健康狀況和婚姻狀況的回歸系數(shù)都達(dá)到1.5左右，公平感的回歸系數(shù)也超過1。這些說明越健康的城市青年幸福感越強(qiáng)，已婚的城市青年比未婚的城市青年更幸福，社會(huì)信任感較強(qiáng)的城市青年感覺更幸福，覺得社會(huì)更公平的城市青年更幸福。

表3 多元線性回歸結(jié)果

注：Robust standard errors in parentheses *** p<0.01，** p<0.05，* p<0.1。

（三）收入、年齡和城市青年幸福感

以往研究表明收入水平與幸福感之間存在倒U型關(guān)系，即當(dāng)達(dá)到一定臨界值之前，隨著收入水平的增加個(gè)體幸福感隨之上升，但在達(dá)到臨界值后，幸福感隨收入水平的增加而下降。從模型2中可以看到，收入水平的回歸系數(shù)為正，而收入水平平方的回歸系數(shù)為負(fù)，這說明收入水平與城市青年幸福感之間呈倒U型關(guān)系，但這種關(guān)系不顯著。以往研究也表明年齡與幸福感之間呈現(xiàn)U型關(guān)系，即隨著年齡的增加，個(gè)體幸福感不斷下降，但達(dá)到一定臨界值后，個(gè)體幸福感又隨著年齡的增加而上升。通過模型4可以發(fā)現(xiàn)年齡的回歸系數(shù)為負(fù)，年齡平方的回歸系數(shù)為正，這說明年齡與城市青年幸福感之間呈U型關(guān)系，但這種關(guān)系的顯著性也不是很強(qiáng)。通過年齡與幸福感的線性模型3發(fā)現(xiàn)，年齡與城市青年幸福感呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即隨著年齡的增加城市青年的幸福感在不斷下降。通過模型4的進(jìn)一步分析也可以印證這一點(diǎn)，通過計(jì)算得到模型4的臨界值點(diǎn)是34.1，而模型中分析的年齡范圍為18至35，這說明模型4中的U型曲線大部分停留在下降部分。因而，總體上而言，收入水平和年齡與城市青年幸福感之間并不存在U型或倒U型關(guān)系，但年齡對城市青年幸福感具有顯著的負(fù)向影響。

表4 U型曲線回歸分析結(jié)果

注：Robust standard errors in parentheses *** p<0.01，** p<0.05，* p<0.1。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通過調(diào)整控制變量和被解釋變量發(fā)現(xiàn)上述結(jié)論穩(wěn)健性較強(qiáng)。由于性別和教育程度變量顯示出不顯著和比較顯著，因而在模型中去掉這兩個(gè)變量之后進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)各個(gè)變量系數(shù)的大小、方向和顯著性無明顯變化。由于個(gè)體可能對幸福感測量中的“非常幸?！焙汀氨容^幸?！币约啊胺浅２恍腋！焙汀氨容^不幸福”的感知比較模糊，因而將幸福感測量的五分量表重新編碼為三分量表，分別顯示為“不幸福”、“說不上幸?！焙汀靶腋！保貧w結(jié)果顯示，各個(gè)變量系數(shù)的大小、方向和顯著性基本與五分量表的分析結(jié)果一致，這說明模型估計(jì)的結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

1. 通過對CGSS2015全國樣本的描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，城市青年幸福感稍高于全國樣本均值和農(nóng)村青年樣本均值，也略高于全國城市人口和全國農(nóng)村人口幸福感均值，且主要分布在“比較幸福”和“非常幸?！眳^(qū)域。這說明城市青年人群在整個(gè)社會(huì)中屬于幸福感較高的群體，屬于精神狀態(tài)較好的人群。相比于農(nóng)村青年人群而言，城市青年人群受教育水平更高、接觸到的發(fā)展機(jī)會(huì)更多，而農(nóng)村青年受地域限制獲取的發(fā)展機(jī)會(huì)有限，因而城市青年人群更能夠找到其感興趣的發(fā)展領(lǐng)域，幸福感也更高。相比于全國樣本而言，城市青年人群大多處于年富力強(qiáng)、青春朝氣的階段，身體素質(zhì)好、干勁足，因而幸福感也更高。

2. 相較于精神性因素和過渡性因素，物質(zhì)性因素對城市青年幸福感影響較弱。物質(zhì)性影響因素更多地反映的是遺傳性或繼承性的靜態(tài)物質(zhì)基礎(chǔ)，而精神性因素則主要反映的是情緒性或關(guān)系性的軟性社會(huì)基礎(chǔ)，過渡性因素則主要體現(xiàn)的是個(gè)體從物質(zhì)性因素轉(zhuǎn)向精神性因素過程中通過比較效應(yīng)和提升效應(yīng)所獲得的滿足感、優(yōu)勢感和成就感。隨著我國社會(huì)主要矛盾由人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，精神性因素和過渡性因素對城市青年的影響顯得格外突出。

3. 收入和城市青年幸福感之間無顯著的正相關(guān)關(guān)系，也不存在倒U型關(guān)系，而年齡雖然與城市青年幸福之間不存在顯著的U型關(guān)系，但兩者之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即城市青年幸福感隨年齡的增加而下降。由于本文選擇的城市青年樣本對象是18至35周歲，在這一年齡階段早期大部分城市青年群體還處于求學(xué)或者剛工作的狀態(tài)，從象牙塔走向社會(huì)時(shí)的新鮮感以及單身個(gè)人的“貴族生活”等因素使這一段時(shí)期的青年人群幸福感較高。但隨著這種優(yōu)越感的喪失以及家庭責(zé)任的開啟，結(jié)婚、生子、購房、買車、升職、帶娃和養(yǎng)老等一系列負(fù)擔(dān)開始在這一階段中后期集中凸顯，因而幸福感也隨之顯著下降。

4. 性別對城市青年幸福感無顯著影響，教育程度、健康狀況、婚姻狀況、社會(huì)信任和公平感都對幸福感產(chǎn)生顯著的正向影響。教育程度越高，對事物的理解能力越強(qiáng)，對社會(huì)和生活的包容性也越強(qiáng)，這間接會(huì)影響其幸福感。健康狀況越好，個(gè)體越有活力，越能從良好的身體素質(zhì)中獲取愉悅感和滿足感，因此也更加覺得幸福?；楹蟮某鞘星嗄耆巳耗軌蚋惺艿郊彝淼臏嘏腕w貼，能夠獲得伴侶的支持和關(guān)心，因而幸福感也更強(qiáng)。對社會(huì)充滿信任，持積極的態(tài)度應(yīng)對社會(huì)和生活的城市青年幸福感也越高。覺得這個(gè)社會(huì)越公平的城市青年幸福感也越強(qiáng)。

（二）啟示

現(xiàn)在全國很多城市都面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級，一些城市意識(shí)到青年人才的核心作用，通過各種政策大力“引才”、“聚才”，但更重要的還是要“留才”、“用才”。上述結(jié)論給我們城市政府集聚人才、留住人才和用好人才提供了以下幾方面啟示。

1. 目前很多大城市還停留在通過落戶、買房和補(bǔ)助等物質(zhì)性層面來聚才和留才，而忽視從過渡性因素層面重點(diǎn)發(fā)力。城市青年選擇一個(gè)城市和留在一個(gè)城市不只是單單關(guān)注物質(zhì)水平方面的因素，其更看重精神性因素和過渡性因素的作用，更關(guān)注自身發(fā)展的機(jī)會(huì)和自我能力的展現(xiàn)。因此，城市地方政府應(yīng)該通過引進(jìn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)、改善城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局、追求高質(zhì)量卓越工程等發(fā)展策略為城市青年提供發(fā)展機(jī)遇。在各行各業(yè)的重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵職位和重點(diǎn)崗位大膽啟用年輕人，重點(diǎn)培養(yǎng)和鍛煉年輕人，為年輕人個(gè)人能力和才華展現(xiàn)搭建大舞臺(tái)，為其職業(yè)上升和未來發(fā)展提供廣闊空間，讓其充分感受到個(gè)人發(fā)展的提升感和優(yōu)勢感，這樣才能真正留住城市青年。

2. 城市政府不僅應(yīng)該為城市青年創(chuàng)新就業(yè)等提供有力的政策支持，而且應(yīng)該在教育、醫(yī)療、社保、交通、體育、文化等方面全面提升城市公共服務(wù)水平，改善城市生活軟環(huán)境。城市軟環(huán)境在城市人才競爭中發(fā)揮著越來越大的作用，尤其是隨著我國社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化，城市軟環(huán)境成為城市青年幸福感的重要來源。一些二三線城市通過大量優(yōu)惠政策吸引了不少年輕人才，但是由于其生活軟環(huán)境較差，導(dǎo)致不少年輕人才向軟環(huán)境較高的大城市回流。因此，城市政府不僅應(yīng)該提升基礎(chǔ)性公共服務(wù)水平，營造良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，更應(yīng)該針對城市青年人群提供諸如婚介活動(dòng)、親子教育等個(gè)性化的公共服務(wù)，這樣才能讓城市變得更有溫度，才能留住人才。

3. 無論是城市青年的身體健康還是心理健康都與其幸福感顯著相關(guān)。隨著城市的轉(zhuǎn)型升級，城市競爭也逐漸加劇，而城市競爭的壓力傳導(dǎo)最終指向城市青年。再加之，城市青年大多面臨結(jié)婚生子、照顧老小、購房買車等各種生活壓力。因而，城市青年需要一定的渠道進(jìn)行壓力釋放和焦慮排解，這樣才能助力城市可持續(xù)發(fā)展。城市政府應(yīng)該多關(guān)注城市青年人群的身心健康，為城市青年職業(yè)人群提供定期的心理檢查和身體檢查服務(wù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決問題；為城市青年提供專門的心理咨詢和心理康健服務(wù)，幫助其排解心理壓力和焦慮；為青年人群提供優(yōu)惠的體育設(shè)施和設(shè)備，加強(qiáng)青年人群體育鍛煉，為城市發(fā)展奠定良好的身體素質(zhì)基礎(chǔ)。

4. 從上述分析可知比較效應(yīng)、提升效應(yīng)和公平感都會(huì)對城市青年的幸福感產(chǎn)生顯著影響，因而激勵(lì)青年人才的要素不再僅限于薪酬、收入、獎(jiǎng)金等物質(zhì)性“硬標(biāo)準(zhǔn)”，當(dāng)代青年可能更關(guān)注激勵(lì)的社會(huì)性、精神性、公平性等“軟標(biāo)準(zhǔn)”。說社會(huì)性、精神性和公平性等因素是“軟標(biāo)準(zhǔn)”，是因?yàn)檫@些因素沒有固定的標(biāo)尺進(jìn)行衡量，因人而異，具有較大的差異性和多樣性。因而，城市政府可以通過以下幾個(gè)措施細(xì)化現(xiàn)有的人才激勵(lì)機(jī)制。一是通過建立城市人才數(shù)據(jù)庫，對不同類型的人才進(jìn)行分類管理和分類考核，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)的相對公平；二是對各領(lǐng)域進(jìn)行充分授權(quán)，實(shí)行差異化晉升政策，打通不同類型人才的上升通道；三是營造終身學(xué)習(xí)的城市文化氛圍，激勵(lì)城市青年不斷學(xué)習(xí)、不斷成長、不斷進(jìn)步，提升城市青年的獲得感、成就感和幸福感。

［1］李婕．“搶人大戰(zhàn)”第一回合見分曉［N］．人民日報(bào)，2018-05-14.

［2］佩德羅·孔塞桑，羅米娜·班德羅．主觀幸福感研究文獻(xiàn)綜述［J］．國外理論動(dòng)態(tài)，2013，（7）．

［3］Easterlin R.A.，McVey，L.A.，Switek，M.，Sawangfa，O.，Zweig，J. S. The Happiness-income Paradox Revisited［J］．Proceeding of the National Academy of Sciences，2010，（52）．

［4］Stevenson B，Wolfers J. Economic Growth and Subjective Well-being：Reassessing the Easterlin Paradox［R］．National Bureau of Economic Research，2008.

［5］邢占軍．我國居民收入與幸福感關(guān)系的研究［J］．社會(huì)學(xué)研究，2011，（1）．

［6］Tsui H.C. What Affects Happiness：Absolute Income，Relative Income or Expected Income?［J］．Journal of Policy Modeling，2014，（6）．

［7］劉軍強(qiáng)，熊謀林，蘇陽．經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期的國民幸福感——基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究［J］．中國社會(huì)科學(xué)，2012，（12）．

［8］Frey B.S.，Stutzer A. Happiness，Economy and Institutions［J］．The Economy Journal，2000，（446）．

［9］Fuentes N，Rojas M. Economy Theory and Subjective Well-being：A Summary Review of the Literature［J］．Social Indicators Research，2001，（3）．

［10］李清彬，李博．中國居民幸?！杖腴T限研究——基于CGSS2006的微觀數(shù)據(jù)［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2013，（3）．

［11］Ferrer-I-Carbonell，A，Ramos X．Inequality and Happiness［J］．Journal of Economic Surveys，2014，（5）．

［12］Ferrer-I-Carbonell，A．Income and Well-being：An Empirical Analysis of the Comparison Income Effect［J］．Journal of Public Economics，2005，（5-6）．

［13］張學(xué)志，才國偉．收入、價(jià)值觀與居民幸福感——來自廣東成人調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．管理世界，2011，（9）．

［14］孫良順．社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)保障、生態(tài)環(huán)境與城鄉(xiāng)居民幸福感——基于CGSS2013數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］．湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（6）．

［15］安虎森，葉金珍．房價(jià)對幸福感的影響極其作用機(jī)制［J］．貴州社會(huì)科學(xué)，2018，（4）．

［16］毛小平．購房能提高居民的幸福感嗎?［J］．蘭州學(xué)刊，2015，（1）．

［17］胡榮華，孫計(jì)領(lǐng)．消費(fèi)能使我們幸福嗎?［J］．統(tǒng)計(jì)研究，2015，（12）．

［18］Van Boven L.，Gilovich T. To Do or to Have? That is the Question［J］．Journal of Personality and Social Psychology，2003，（6）．

［19］Blanchflower，D. G.，Oswald，A. J. Is Well-being U-shaped over the Life Cycle?［J］．Social Science & Medicine，2008，（8）．

［20］埃米爾·迪爾凱姆．自殺論［M］．馮韻文譯．北京：商務(wù)印書館，1996.

［21］Gautam R，Saito T，Kai I. Leisure and Religious Activity Participation and Mental Health：Gender Analysis of Older Adults in Nepal［J］．BMC Public Health，2007，（1）．

［22］徐延輝，史敏．休閑方式、精神健康與幸福感［J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（9）．

［23］Touburg G，Veenhoven R．Mental Health Care and Average Happiness：Strong Effect in Developed Nations［J］．

Administration and Policy Mental Health Services Research，2015，（4）．

［24］Bartolini，S.，Sarracino，F(xiàn).. Happy for How Long? How Social Capital and Economic Growth Relate to Happiness Over Time［J］．Ecological Economics，2014，（12）．

［25］熊艾倫，黃毅祥，蒲勇?。鐣?huì)資本對個(gè)人健康影響的差異性研究［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，（5）．

［26］Powdthavee，N.. Putting a Price Tag on Friends，Relatives，and Neighbours：Using Surveys of Life Satisfaction to Value Social Relationship［J］．Journal of Social-Economics，2008，（4）．

［27］李強(qiáng)．社會(huì)分層十講［J］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［28］劉欣．中國城市的階層結(jié)構(gòu)與中產(chǎn)階層的定位［J］．社會(huì)學(xué)研究，2007，（6）．

［29］Islam G，Eduardo W H，Hamilton M．Objective and Subjective Indicators of Happiness in Brazil：The Mediating Role of Social Class［J］．The Journal of Social Psychology，2009，（2）．

［30］劉同山，孔祥智．經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)階層與居民幸福感——基于CGSS2010的實(shí)證分析［J］．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（5）．

［31］Festinger，L. A Theory of Social Comparison Processes［J］．Human Relations，1954，（2）．

［32］Buunk，B. P.，Oldersma，F(xiàn).L.. Enhancing Satisfaction through Downward Comparison：The Role of Relational Discontent and Individual Differences in Social Comparison Orientation［J］．Journal of Experiment Social Psychology，2001，（6）．

［33］Collins R.L. For Better or Worse：The Impact of Upward Comparison on Self-evaluations［J］．Psychological Bulletin，1996，（1）．

［34］朱智賢．心理學(xué)大辭典［M］．北京：北京師范大學(xué)出版社，1989.

［35］Maslach C，Schaufeli W.B.，Leiter M．P.．Job Burnout［J］．Annual Review of Psychology，2001，（1）．

［36］孫鳳．性別、職業(yè)與主觀幸福感［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007，（1）．

［37］黃立清．青年群體的幸福感：基于CGSS數(shù)據(jù)的分析［J］．中國青年研究，2017，（12）．

［38］Oswald A.J．Happiness and Economic Performance［J］．Economic Journal，1997，（445）．

［39］Witter R.A.，Okun M.A，Stock W.A，et al. Education and Subjective Well-being：A Meta-analysis［J］．Educational Evaluation and Policy Analysis，1984，（2）．

［40］Graham C. Happiness and Health：Lesson and Question for Public Policy［J］．Health Economics，2008，（1）．

［41］Carr D，A.F.Vicki，C.C. Jennifer，S．Norbert. Happy Marriage，Happy Life? Marital Quality and Subjective Well-being in Later Life［J］．Journal of Marriage and Family，2014，（5）．

D432.6

A

1003-7462（2020）02-0043-12

10. 13977/j. cnki. lnxk. 2020. 02. 007

2019-11-26

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃學(xué)科共建項(xiàng)目《城市基層公共服務(wù)供給碎片化及其整體性治理研究》（編號： GD18XZZ03）。

李利文（1988-），男，湖南長沙人，廣州大學(xué)公共管理學(xué)院講師，管理學(xué)博士，研究方向?yàn)槌鞘谢鶎又卫?、公共服?wù)供給；任小龍（1988-），男，河北張家口人，上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院博士生，研究方向?yàn)楣卜?wù)供給。

責(zé)任編輯：溫松