何一清　劉娜　孫穎

摘要：本研究基于角色壓力理論和資源保存理論，考察角色沖突、角色模糊和角色過載三種壓力源對高校教師工作績效和健康狀況的影響，以及工作滿意度的中介作用和主動性人格的調(diào)節(jié)作用。采用問卷調(diào)查法收集317份樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用Bootstrap和多元線性回歸分析發(fā)現(xiàn)：角色模糊降低教師工作績效，角色沖突和角色過載降低教師健康狀況，并且目前高校教師群體亞健康狀況較為普遍;三個角色壓力源均負(fù)向影響工作滿意度，其中角色模糊對工作滿意度的影響最大;工作滿意度在角色壓力和工作績效之間起間接作用;主動性人格能夠緩解角色沖突和角色模糊對工作滿意度的負(fù)面影響。研究擴(kuò)展與細(xì)化了角色壓力理論在教育組織中的應(yīng)用，驗(yàn)證了角色壓力影響工作績效和健康狀況的內(nèi)在機(jī)理，期望為高校教師群體績效水平和健康水平的提升提供理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：角色壓力;工作績效;健康狀況;工作滿意度;主動性人格

一、引言

近日“996工作制”在社會上引起廣泛關(guān)注，其爭論的核心是當(dāng)下超強(qiáng)競爭環(huán)境所引發(fā)的員工角色過載現(xiàn)象，即組織將競爭壓力轉(zhuǎn)嫁給員工，對員工產(chǎn)生更高角色期待，而員工在時間和資源缺乏的情況下無法順利完成各種角色需求時所體驗(yàn)到的角色壓力。[1]近年來已有諸多研究關(guān)注高校教師過勞現(xiàn)象。盡管高校教師在工時制度上具有一定自主性和靈活性，但同時也存在普遍的超時超強(qiáng)度工作和亞健康狀況。隨著高等教育改革深化，組織變革逐漸推進(jìn)，工作任務(wù)不斷多樣化，工作角色持續(xù)重塑和擴(kuò)張[2]，教師出于職業(yè)本性在資源支持缺失的情況下完成職業(yè)承諾，就會造成過度勞動[3]。因此本研究旨在討論角色壓力如何影響高校教師績效和健康狀況。

角色壓力是工作壓力研究中的一個重要理論分支，解釋了員工從角色傳達(dá)到角色理解再到角色執(zhí)行的整體過程中，角色壓力對個人及組織績效所造成的影響。[4]角色模糊、角色沖突和角色過載是個體角色壓力的主要來源。[5]當(dāng)暴露在角色壓力源之中的個體感知到自己不能很好完成角色期望時，會花費(fèi)更多的努力來評估、執(zhí)行合適的應(yīng)對策略，以最小化壓力源的負(fù)面影響，很容易產(chǎn)生與角色有關(guān)的心理壓力。[6]目前關(guān)于角色壓力不同維度產(chǎn)生的影響有不一致的結(jié)論，其原因可能植根于組織類型、角色特征或者所嵌入環(huán)境的差異。回顧以往研究，角色壓力相關(guān)文獻(xiàn)主要關(guān)注的是企業(yè)員工，關(guān)于高校教師的實(shí)證研究較為缺乏。從組織類型上看，學(xué)校與企業(yè)有較大差別;從角色特征上看，教師有別于企業(yè)員工，高校教師也有別于中小學(xué)教師。因此有必要以高校教師為樣本展開研究，擴(kuò)寬角色壓力理論的適用邊界，考察不同的角色壓力源是否會產(chǎn)生不同的結(jié)果，與其他情境相比有何差異。

本研究主要從工作態(tài)度和人格特質(zhì)兩方面來解釋角色壓力的影響機(jī)制。首先，態(tài)度會影響個體和組織的產(chǎn)出結(jié)果，而工作滿意度作為一種極其重要的工作態(tài)度在諸多研究中都能夠穩(wěn)定有效地預(yù)測員工績效、離職意愿、健康狀況等，因此本研究以工作滿意度為中介機(jī)制詮釋角色壓力的影響。其次，從個體層面來說，在面對相似角色壓力的情境下，具有不同人格特質(zhì)和行為取向的個體會采取不同方式來應(yīng)對和解決角色壓力，從而呈現(xiàn)出人與人之間抗壓能力、適應(yīng)能力和成長速度的差異，因此本研究還考察了一種應(yīng)對外界環(huán)境變革的重要人格特質(zhì)——主動性人格——對于緩解角色壓力負(fù)面作用的重要功能。

綜上所述，本研究基于角色壓力理論和資源保存理論，以高校教師為樣本進(jìn)行問卷調(diào)查，對數(shù)據(jù)進(jìn)行信度效度、Bootstrap以及多元線性回歸分析，檢驗(yàn)假設(shè)并回答如下研究問題：“三種角色壓力源如何影響高校教師績效和健康狀況？角色壓力是否通過降低工作滿意度進(jìn)而影響教師的績效和健康狀況？主動性人格如何影響教師對角色壓力的反應(yīng)？”本研究不僅延伸和細(xì)化了角色壓力理論在高校情境下的適用性，而且對于解釋和緩解教師壓力的負(fù)面影響有重要的實(shí)踐意義。

·教師與學(xué)生·角色壓力如何影響高校教師績效與健康狀況

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）角色壓力與工作績效

國外學(xué)者Kahn（1964）等人最早提出角色壓力的概念，認(rèn)為組織中的角色接受者感到其工作中包含沖突的角色期望、不明確的工作要求、時間和能力無法滿足的工作量時，其內(nèi)心就會體驗(yàn)到不舒適或焦慮，此時產(chǎn)生的壓力稱為角色壓力。[7]角色壓力主要來自于角色沖突、角色模糊和角色過載。角色沖突是指個人同時面對兩種或兩種以上的角色期望，當(dāng)要符合其中某一個期望時，卻又會與另一個期望相抵觸，于是產(chǎn)生了角色沖突。[8]角色模糊是個體源于對角色期望及其滿足方式、達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)等信息的不確定性而產(chǎn)生的負(fù)面內(nèi)心體驗(yàn)。[9]角色過載是個體缺乏必要的能力或足夠的時間精力而無法順利完成各種角色需求時所產(chǎn)生的壓力。[10]已有諸多研究表明角色壓力對工作績效有顯著影響。例如角色模糊和角色沖突帶來的信息缺乏和信息過量會導(dǎo)致低水平的績效[11];在組織變革背景下員工對自身角色過載的感知會降低其任務(wù)績效[12];對于企業(yè)中層管理者，角色沖突、角色模糊和角色過載均顯著負(fù)向影響任務(wù)績效[13]。依據(jù)資源保存理論，教師個體的認(rèn)知資源是有限的，當(dāng)投入更多的認(rèn)知資源去處理壓力時，就會分配較少的可用資源來控制自己的行為。如果教師長時間處于特定情境的角色壓力下，其對環(huán)境的控制能力就會降低，無法有效地履行自身工作職責(zé)，進(jìn)而對工作績效產(chǎn)生消極影響?；谝陨戏治觯岢鋈缦录僭O(shè)。

H1：角色壓力負(fù)向影響高校教師工作績效。

（二）角色壓力與健康狀況

已有諸多研究關(guān)注教師的生理健康狀況。例如Mark等人（2012）對307名大學(xué)教師（學(xué)術(shù)和行政兩類）和120名非大學(xué)普通職工進(jìn)行調(diào)查，數(shù)據(jù)顯示大學(xué)教師與其他普通職工之間存在顯著差異，大學(xué)教師的焦慮和抑郁程度更高（甚至達(dá)到臨床水平）。[14]研究還發(fā)現(xiàn)大學(xué)教師最常抱怨與壓力有關(guān)的健康問題，占投訴總數(shù)的28.5%，其中最常見的是腸胃不適和肌肉疼痛。[15]那么教師的健康問題是否來源于壓力呢？于濤（2016）以天津部分高校的340名高校教師為調(diào)查對象，發(fā)現(xiàn)高校教師的工作壓力（科研任務(wù)等）與健康狀況呈負(fù)相關(guān)性，即教師壓力越大，其生理和心理健康狀況越差。[16]但是該研究主要對人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量和相關(guān)性進(jìn)行簡單分析，所考察的工作壓力與角色壓力也有所區(qū)別。有其他研究者探討過角色壓力對生理健康的影響，發(fā)現(xiàn)角色沖突、角色模糊和角色過載均顯著負(fù)向影響教師的身心健康，其中對教師生理健康影響最大的是角色過載。[17]該研究的調(diào)研對象是中小學(xué)教師，為我們探討高校教師角色壓力提供了理論依據(jù)?；谫Y源保存理論，角色沖突、角色模糊和角色過載的產(chǎn)生可能導(dǎo)致教師透支其生理資源去完成一些不一致的、不確定的、過量或過重的任務(wù)，長此以往會對教師的健康狀況產(chǎn)生負(fù)面的影響。[18]基于以上分析，提出如下假設(shè)。

H2：角色壓力負(fù)向影響高校教師健康狀況。

（三）角色壓力與工作滿意度

工作滿意度是員工對工作所持的積極或消極態(tài)度。大多數(shù)研究表明角色壓力顯著影響工作滿意度。Amah（2014）提出，挑戰(zhàn)性壓力源和阻礙性壓力源都會削弱個體的工作滿意度。[19]何波（2014）通過對多地區(qū)民營企業(yè)經(jīng)理人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，角色壓力的三個維度都對經(jīng)理人工作滿意度有顯著負(fù)向影響。[20]林美珍等人（2016）通過對旅游企業(yè)員工的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，角色模糊對工作滿意度有顯著負(fù)向影響，角色沖突和角色過載對工作滿意度的影響并不顯著。[21]黃霞（2018）發(fā)現(xiàn)知識型員工的角色壓力負(fù)向影響工作滿意度，其中角色過載對工作滿意度的影響最強(qiáng)。[22]相關(guān)元分析結(jié)果表明，員工的角色沖突和角色模糊顯著負(fù)向影響工作滿意度，角色過載對工作滿意度的影響不顯著。[23]盡管既有研究關(guān)于三個壓力源有不一致結(jié)論，但整體來看都認(rèn)同角色壓力會降低員工工作滿意度的觀點(diǎn)，只是在情境差異上需要更多探討。依據(jù)資源保存理論，教師應(yīng)對角色壓力是以消耗個體所擁有的資源為前提，如果個體不能及時獲取足夠的資源來緩解壓力，那么就容易對工作形成較為負(fù)面的認(rèn)知評價和情感反應(yīng)，降低工作滿意度?；谝陨戏治觯岢鋈缦录僭O(shè)。

H3：角色壓力負(fù)向影響高校教師工作滿意度。

（四）工作滿意度的中介作用

工作滿意度與績效、健康水平均密切相關(guān)，在工作環(huán)境等要素不變的前提下，個體的工作滿意度越高，工作績效就越高，健康狀況也越好。例如周艷紅等人（2013）發(fā)現(xiàn)員工的工作滿意度越高，任務(wù)績效和關(guān)系績效就越好[24]，姚若松等人（2013）表明工作滿意度與關(guān)系績效呈正相關(guān)，在高工作滿意度的環(huán)境中，人們更看重工作的完成[25]。又如Janyam（2011）發(fā)現(xiàn)在多種工作相關(guān)變量中，工作滿意度對員工的健康影響最大，有顯著正向影響[26]，陳平等人（2012）以幼兒父母為研究對象，發(fā)現(xiàn)工作滿意度的各維度（工作負(fù)荷、工作條件、同事關(guān)系等）與生理病癥負(fù)相關(guān)，提高工作滿意度可以對個體健康起到保護(hù)作用[27]。高校教師不僅要培養(yǎng)優(yōu)秀人才、促進(jìn)科研創(chuàng)新，還要承擔(dān)知識工作結(jié)果的不確定性[28]，持久的角色壓力容易使教師產(chǎn)生消極情緒，降低工作滿意度，從而對工作績效和個體健康產(chǎn)生負(fù)面影響。因此工作滿意度作為研究工作態(tài)度的重要變量，能夠中介環(huán)境變量對個體行為的影響。例如有研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)教師的科研壓力經(jīng)由工作滿意度中介影響科研績效[29];對某獨(dú)立學(xué)院一線兼職教師的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，工作負(fù)荷過大影響教師對工作滿意度的評價，而低水平的工作滿意度進(jìn)一步影響教師的離職傾向[30]。在角色壓力的既有研究中，F(xiàn)ried等人（2013）驗(yàn)證了工作滿意度在角色壓力對工作績效的影響中起中介作用[31]。由此可見，角色壓力容易使教師陷入倦怠，產(chǎn)生焦慮、不適，對自身工作產(chǎn)生消極評價，否定工作的意義，無法以積極、充實(shí)、愉悅的身心狀態(tài)投入到工作當(dāng)中，進(jìn)而對績效和個體健康產(chǎn)生負(fù)面影響?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)。

H4a：工作滿意度在角色壓力與工作績效之間起中介作用。

H4b：工作滿意度在角色壓力與健康狀況之間起中介作用。

（五）主動性人格的調(diào)節(jié)作用

Bateman和Crant（1993）最早發(fā)現(xiàn)人們在改變外部環(huán)境時所采取的行為具有不同的傾向性，并認(rèn)為這種傾向性是一種獨(dú)特的人格特質(zhì)，即主動性人格，它是個體采取主動行為影響周圍環(huán)境的一種相對穩(wěn)定的人格或行為傾向。[32]已有研究表明，主動性人格對工作滿意度和職業(yè)成就有正向影響，而高工作滿意度也有利于員工積極性的保持。[33][34]此外主動性人格還能夠調(diào)節(jié)個體應(yīng)對壓力的能力，比如員工的主動性人格水平越高，組織公民行為所產(chǎn)生的角色壓力越小。[35]主動性人格是個體緩解角色模糊、角色過載等的應(yīng)對資源，高主動性的個體能夠更好地構(gòu)建、獲取工作資源，對自身改變所處環(huán)境的能力有更為樂觀的評價，并且將主動性人格轉(zhuǎn)化為主動性行為，以更為有效的方式解決角色壓力、滿足角色期待，創(chuàng)造出對自己有利的工作環(huán)境，增加工作滿意度。[36]基于以上分析，提出如下假設(shè)。

H5：主動性人格負(fù)向調(diào)節(jié)角色壓力與工作滿意度之間的關(guān)系。

針對上述理論基礎(chǔ)和假設(shè)推演，本文的研究模型如圖1所示。

三、研究方法

（一）樣本與數(shù)據(jù)收集

本研究的調(diào)查對象是高校教師（包括教學(xué)崗位、科研崗位和教學(xué)科研崗位），采用隨機(jī)抽樣、滾雪球抽樣和方便抽樣相結(jié)合的方法，通過現(xiàn)場發(fā)放、微信推送、咨詢公司采集三種途徑發(fā)放調(diào)查問卷，最后共回收317份有效問卷。樣本基本信息見表1。

表1樣本基本信息

（二）測量工具

本研究所采用的測量工具均為已經(jīng)過大量文獻(xiàn)驗(yàn)證過的成熟量表，經(jīng)過團(tuán)隊(duì)內(nèi)部討論對部分題項(xiàng)的表述進(jìn)行了適應(yīng)性調(diào)整，使其更適用于高校教師。然后對130位高校教師進(jìn)行預(yù)調(diào)研，檢驗(yàn)問卷信度效度，在此過程中與部分教師進(jìn)行交流并獲得修改意見，形成最終問卷。

1.角色壓力量表

本研究參照Peterson（1995）開發(fā)的原量表[37]并借鑒李超平和張翼（2009）[38]對此量表的翻譯以及部分文字表述的修訂，初步形成了14個題項(xiàng)的量表。經(jīng)過試測，個別題項(xiàng)由于因子載荷過低被剔除，最終保留了12個題項(xiàng)，其中3個題項(xiàng)為反向計(jì)分，均采用Likert5點(diǎn)計(jì)分。量表包括角色沖突、角色模糊和角色過載3個維度，具體條目如“為了執(zhí)行工作，我必須違反某些規(guī)則或政策”“我的工作有明確的計(jì)劃和目標(biāo)（反向計(jì)分）”“我的工作負(fù)擔(dān)過重”等。

2.工作績效量表

本研究的工作績效量表包括任務(wù)績效、關(guān)系績效、學(xué)習(xí)績效和創(chuàng)新績效4個維度，分別包括3個、2個、3個、3個題項(xiàng)，采用Likert5點(diǎn)計(jì)分。此量表的設(shè)計(jì)基于韋志飛（2013）的相關(guān)研究[39]，借鑒了韓翼（2007）的任務(wù)績效和關(guān)系績效量表[40]，并且經(jīng)過試測剔除了關(guān)系績效中因子載荷過低的“我經(jīng)常承擔(dān)本職工作以外的其他工作”題項(xiàng)。學(xué)習(xí)績效和創(chuàng)新績效的測量工具主要來自于London等人（2004）[41]和Janssen等人（2004）[42]的量表。

3.健康狀況量表

本研究主要參照Hall等人（2006）[43]和Hui Wang等人（2015）[44]的研究，通過教師一定時間內(nèi)對疾病癥狀的感知頻率進(jìn)行測量。具體條目如“睡眠問題”“肌肉緊張”“胃痛”“食欲不佳”“頭暈（痛）”“心跳加速”。為使其符合高校教師的具體情境，本研究對感知頻率進(jìn)行了修訂，由原來的“一周一次都沒有——一周5次或更多次”的感知程度修訂為Likert7點(diǎn)量表。本研究對各個題項(xiàng)均進(jìn)行反向計(jì)分，得分越高則表示健康狀況越好。

4.工作滿意度量表

本研究主要參照Cammann等人（1979）[45]開發(fā)的原量表并借鑒張?zhí)锖土_家德（2015）對此量表的運(yùn)用及翻譯[46]，共5個題項(xiàng)，分為環(huán)境滿意和薪資滿意2個維度，采用Likert5點(diǎn)計(jì)分，形成如“我對目前工作環(huán)境中其他人對我的尊重感到滿意”“我對目前所獲的各項(xiàng)福利感到滿意”等題項(xiàng)。

5.主動性人格量表

本研究采用Seibert等人（1999）開發(fā)的主動性人格量表[47]，并參照單娟（2008）對主動性人格的相關(guān)研究[48]，初步形成了10個題項(xiàng)的量表。經(jīng)過本研究的試測，其中3個題項(xiàng)由于因子載荷過低被剔除，最終保留了7個題項(xiàng)，采用Likert5點(diǎn)計(jì)分，題項(xiàng)如“如果我對什么感到不滿意，我會努力去改善它”“我善于把問題轉(zhuǎn)化為機(jī)遇”等。

6.控制變量

將高校教師的性別、年齡、婚姻狀況、有無子女、最高學(xué)歷、海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷、院校類型、學(xué)科領(lǐng)域、工作內(nèi)容、兼任行政崗位、教齡、職稱作為控制變量。上述變量都有可能會影響教師的工作滿意度、工作績效、健康狀況。

（三）數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

本研究用SPSS20.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和Pearson相關(guān)性分析，驗(yàn)證主動性人格的調(diào)節(jié)作用。用EQS6.3對數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，以檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的效度。用Mplus軟件進(jìn)行bootstrap分析（有放回抽樣2000次），對主效應(yīng)和中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。由表2可知，所有變量的Cronbachs? α值都大于0.7，說明信度良好。變量間相關(guān)性顯著，可以進(jìn)行后續(xù)回歸分析。由表3可知，所有題項(xiàng)的因子載荷均大于0.6，組合信度CR值均約0.9，角色沖突、角色模糊、角色過載、工作滿意度、工作績效和健康狀況的AVE值都大于0.5，主動性人格略小于0.5，基本可以接受。七個變量度量模型的模型匹配度較好，NFI、NNFI、CFI和GFI都大于0.9，RMSEA基本都小于0.08，只有主動性人格為0.082，整體上基本達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。AVE的平方根值都大于變量間的相關(guān)性。綜上，度量模型具有較好的聚合效度和區(qū)分效度。此外在進(jìn)行層次回歸時，為了避免多重共線性，已經(jīng)對相關(guān)變量進(jìn)行中心化處理。

四、假設(shè)檢驗(yàn)

如表4所示，角色模糊對工作績效有顯著的負(fù)向影響（β=-0.213，p<0.001），角色沖突和角色過載對工作績效的直接效應(yīng)不顯著（β=0.004，p>0.05;β=0.012，p>0.05），H1得到部分支持。角色沖突和角色過載對健康狀況有顯著的負(fù)向影響（β=-0.704，p<0.001;β=-0.536，p<0.001），角色模糊對健康狀況的直接效應(yīng)不顯著（β=0.117，p>0.05），H2得到部分支持。如表4所示，由中介效應(yīng)前半路徑的數(shù)據(jù)可得，角色沖突、角色模糊和角色過載均負(fù)向影響工作滿意度（角色沖突：β=-0.144，p<0.001;角色模糊：β=-0.219，p<0.001;角色過載：β=-0.137，p<0.001），其中角色模糊對工作滿意度的影響最大，H3得到支持。角色沖突和角色過載對工作績效的直接效應(yīng)不顯著，但是工作滿意度在角色沖突與工作績效之間起間接作用（前半路徑：β=-0.144，p<0.001;后半路徑：β=0.302，p<0.001），在角色過載與工作績效之間也起間接作用（前半路徑：β=-0.137，p<0.001;后半路徑：β=0.304，p<0.001）。[49]角色模糊顯著影響工作績效，工作滿意度在角色模糊與工作績效之間起中介作用（前半路徑：β=-0.219，p<0.001;后半路徑：β=0.261，p<0.001）。工作滿意度在角色壓力與健康狀況之間沒有中介作用，也沒有間接作用。

如表5所示，對比模型1和模型2，模型3和模型4，主動性人格能夠分別負(fù)向調(diào)節(jié)角色沖突、角色模糊與工作滿意度之間的關(guān)系（β=0.159，t=4.256，p<0.001;β=0.080，t=2.048，p<0.05）。對比模型5和模型6，主動性人格對角色過載和工作滿意度之間的關(guān)系沒有調(diào)節(jié)作用（β=0.012，t=0.329，p>0.05）。綜上所述，對于高主動性人格的教師而言，角色沖突和角色模糊對工作滿意度的負(fù)向影響較弱，H5部分得到支持。

RA1代表角色沖突，RA2代表角色模糊，RA3代表角色過載，PP代表主動性人格。

除了假設(shè)檢驗(yàn)，本研究還對收集到的健康數(shù)據(jù)進(jìn)行了簡單的描述性統(tǒng)計(jì)（沒有反向計(jì)分）。結(jié)果表明，高校教師的頭暈頭痛（M=4.95）、胃痛（M=5.38）、心臟跳動加速（M=5.18）、食欲不佳（M=5.07）這4種癥狀相對嚴(yán)重。其中從來沒有出現(xiàn)這4種癥狀的高校教師分別僅有2.8%、4.7%、4.7%、5.0%，一周出現(xiàn)2 ～ 4次甚至更多次這4種癥狀的高校教師分別高達(dá)55.2%、64%、60%、56.8%。睡眠問題（M=4.47）和肌肉緊張（M=4.65）略輕，其中從來沒有出現(xiàn)這2種癥狀的高校教師分別有4.1%、9.8%，一周出現(xiàn)2 ～ 4次甚至更多次這2種癥狀的高校教師分別為42.6%、50.4%。這些結(jié)果也再次說明當(dāng)下高校教師群體亞健康狀況較為普遍。

由于控制變量并非本研究關(guān)注的重點(diǎn)，相關(guān)數(shù)據(jù)未在文中展示，也未作進(jìn)一步探討，僅在此作簡要報告。首先，有子女、在重點(diǎn)院校就職的教師滿意度與績效較高;海外經(jīng)歷時間越長，工作滿意度越高;承擔(dān)科研工作的教師比教學(xué)崗教師績效更高。其次，學(xué)歷越高，職稱越高，健康狀況越好;從事人文社科類學(xué)科的教師比理工農(nóng)醫(yī)類的教師整體健康狀況要好;但是兼任行政職務(wù)和承擔(dān)科研工作（與教學(xué)崗相比）都與更低的健康狀況有關(guān);海外經(jīng)歷越久健康也越差。第三，從角色壓力源的三個維度看，兼任行政職務(wù)、承擔(dān)科研任務(wù)、較低的職稱，是角色沖突和角色過載共同的影響因素;除此之外，學(xué)歷越高，海外經(jīng)歷越長，角色沖突越高;在普通院校就職的教師比重點(diǎn)院校教師的角色沖突更高;男性教師比女性角色沖突更高;從事人文社科類學(xué)科、年齡較大、學(xué)歷較高，都是顯著增強(qiáng)教師角色模糊水平的因素。

五、討論與建議

（一）研究結(jié)論

本研究基于角色壓力理論和資源保存理論，在既有研究基礎(chǔ)上以工作滿意度為中介變量、主動性人格為調(diào)節(jié)變量，探究角色壓力與高校教師工作績效、健康狀況之間的關(guān)系，主要形成如下3點(diǎn)主要結(jié)論：第一，三種角色壓力源對高校教師的負(fù)面影響有所不同，其中影響工作績效的主要是角色模糊，而角色沖突和角色過載主要損害教師的健康狀況。目前高校教師亞健康狀況較為普遍。第二，所有角色壓力源都會降低教師的工作滿意度，其中角色模糊的影響最大。工作滿意度在角色壓力和工作績效之間起間接作用，但不是角色壓力與健康狀況之間的中介機(jī)制。第三，高主動性人格能夠有效降低角色沖突和角色模糊的負(fù)面作用，其中對角色沖突的調(diào)節(jié)最明顯，對角色過載沒有調(diào)節(jié)作用。

（二）結(jié)果討論

對于角色壓力與工作滿意度之間關(guān)系的研究，以往觀點(diǎn)并不完全一致。舉例來說，有人認(rèn)為只有角色模糊影響工作滿意度[50];有人認(rèn)為角色沖突和角色模糊都有負(fù)面影響[51];有人認(rèn)為角色過載也同樣降低工作滿意度[52];有人認(rèn)為在不同地區(qū)角色模糊的作用不同，但角色沖突的負(fù)面作用比較一致[53];Amah（2014）發(fā)現(xiàn)無論是挑戰(zhàn)性壓力源還是阻礙性壓力源都會削弱員工的工作滿意度[54]。本研究結(jié)果表明，三種角色壓力源都是顯著影響工作滿意度的前置因素，說明在深化改革的大背景下高校教師正在承受多種角色壓力，并且快速變革所帶來的工作任務(wù)模糊、職責(zé)模糊、過程模糊、社會情緒模糊給教師帶來的困擾首當(dāng)其沖，對工作滿意度的負(fù)面影響最大。

同時角色模糊也是三個角色壓力源中唯一顯著降低高校教師工作績效的因素。角色模糊對長期績效的負(fù)面作用已經(jīng)在以往研究中得到諸多驗(yàn)證。Gilboa等（2008）認(rèn)為角色過載和角色沖突既是挑戰(zhàn)性壓力源，又是阻礙性壓力源，而角色模糊是阻礙性為主的壓力源，對工作績效的負(fù)面影響最大，且這種負(fù)面影響較難消除[55]。良性的工作壓力能夠激勵員工努力工作，促進(jìn)員工有效地應(yīng)付壓力，從而產(chǎn)生滿意感和成就感。惡性工作壓力會阻礙員工的個人發(fā)展，妨礙員工實(shí)現(xiàn)工作目標(biāo)。[56]因此在降低教師角色壓力的應(yīng)對策略上應(yīng)首要解決角色模糊問題。此外，既往研究發(fā)現(xiàn)，角色沖突、角色過載與績效之間存在正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和倒U型等各種不同關(guān)系[57][58][59]，可能是因?yàn)榻巧珱_突、角色過載不完全是負(fù)面影響，如上所述它們二者有時也會通過良性工作壓力激勵員工產(chǎn)生正向組織結(jié)果，所以使得關(guān)系并不一致。在本研究中未發(fā)現(xiàn)角色沖突和角色過載直接影響工作績效，但是工作滿意度對績效的正向作用與既往研究一致，結(jié)果表明角色壓力會通過降低工作滿意度而間接影響績效，因此同樣不應(yīng)忽視這兩種壓力源的作用。

既有研究表明，對中小學(xué)教師生理健康影響最大的是角色過載，角色沖突和模糊次之。[60]而本研究發(fā)現(xiàn)顯著降低高校教師健康狀況的是角色過載和角色沖突，角色模糊對健康沒有明顯的影響。這說明角色壓力源在不同類型的組織和工作中扮演的角色并不相同，在高校中角色模糊主要是對組織層面產(chǎn)出有負(fù)面影響，而角色過載和角色沖突則是主要降低個體層面健康水平。在變革環(huán)境中，不確定性升高，導(dǎo)致教師感到自己缺乏所需要的能力、資源和時間，從而投入更多的精力和額外時間來完成工作，因此角色過載會因?yàn)檫^勞和心理焦慮損害健康。角色沖突包括角色內(nèi)和角色間沖突，為了解決沖突會帶來角色過載，本研究結(jié)果表明高校教師正在為了降低這些沖突付出嚴(yán)重的生理代價。此外工作滿意度不是角色壓力影響健康的中介機(jī)制，說明“態(tài)度-行為”邏輯不適用于預(yù)測“態(tài)度-生理健康”的關(guān)系。

個體間特質(zhì)差異是影響壓力感知的重要因素之一，既有研究表明高主動性人格可能會使個體感知到更多角色過載[61]，但壓力感知不一定都會轉(zhuǎn)化為負(fù)性結(jié)果。很多研究表明高主動性人格在改變現(xiàn)有環(huán)境上更為樂觀，能夠創(chuàng)造更有利于自己的環(huán)境，也能夠獲取更多工作資源和支持，因此可以更好地將壓力轉(zhuǎn)化為促進(jìn)自己工作的動力。[62]本研究結(jié)果也表明，主動性水平更高的教師能夠更好地應(yīng)對角色沖突和角色模糊，尤其是解決角色沖突。因?yàn)楦咧鲃有匀烁竦慕處熆赡芫哂懈玫纳缃患寄芎驼渭寄?，更善于進(jìn)行印象管理，更善于獲取資源，也更善于通過溝通解決角色沖突和角色模糊，從而緩解壓力的不良影響。但是主動性人格未能調(diào)節(jié)角色過載和工作滿意度之間的關(guān)系，說明個體改變環(huán)境的傾向性和能力再強(qiáng)也難以突破制度環(huán)境約束，必須從外部來降低角色過載的現(xiàn)狀。

（三）理論貢獻(xiàn)

本研究的理論貢獻(xiàn)主要在于以下三點(diǎn)。首先，將角色壓力理論在教育情境下進(jìn)行細(xì)化和延伸，分別考察三種角色壓力源對高校教師的影響，發(fā)現(xiàn)影響績效和影響健康的壓力源不盡相同，并且提出角色模糊的重要作用。其次，考察了教師工作態(tài)度在角色壓力和績效之間的作用，驗(yàn)證了“壓力-態(tài)度-結(jié)果”的理論假設(shè)，說明壓力通過態(tài)度主要影響績效，而非健康。改善壓力的消極結(jié)果可以從其他途徑入手改善工作態(tài)度，從而對績效形成保護(hù)。第三，考察了人格特質(zhì)在高校教師應(yīng)對角色壓力過程中的重要作用，尤其是在深化高等教育改革的背景下，教師應(yīng)該以更加主動的態(tài)度共同參與塑造變革，不能閉門造車被動等待。

（四）實(shí)踐啟示

上述研究結(jié)果給學(xué)校和教師提供了對策建議。第一，在當(dāng)前深化改革的大背景下，教師的角色壓力難以完全避免，但是可以從消極影響最嚴(yán)重的壓力源入手，從目標(biāo)和過程兩個途徑進(jìn)行清晰化管理，首先降低角色模糊。因?yàn)榻巧：饕亲璧K性壓力源，控制模糊后將直接顯著地提升教師工作滿意度和工作績效。此外由于三種角色壓力之間彼此存在聯(lián)系，任務(wù)清晰也能夠降低后續(xù)的角色沖突和過載。第二，在角色壓力難以有效緩解的情況下，應(yīng)針對高校教師進(jìn)行健康衛(wèi)生知識的普及，提供更多醫(yī)療咨詢保障的支持，設(shè)立運(yùn)動保健體系，為教師提供更便捷更多元化的體育鍛煉選擇，提高教師自我保健意識，改變工作習(xí)慣（比如避免久坐、增加起立活動時長和強(qiáng)度等），養(yǎng)成健康良好的生活和工作方式，注意勞逸結(jié)合，合理運(yùn)用時間管理策略，降低職業(yè)病發(fā)病率，從而改善角色壓力對健康的負(fù)面影響。第三，為了降低角色壓力對績效的影響，高?？梢酝ㄟ^提供組織支持和工作資源的方式提高教師工作滿意度，彌補(bǔ)角色壓力帶來的低水平工作滿意度。比如創(chuàng)新福利發(fā)放方式，解決配偶或子女問題，在行政管理方面給予更多支持，在心理健康方面給予更多關(guān)懷，提供科研交流平臺，減輕教師的行政任務(wù)負(fù)擔(dān)等，增加教師的歸屬感和組織承諾，從而對組織績效形成保護(hù)作用。第四，在人員選聘和培育上，要關(guān)注教師的人格特質(zhì)，選聘具有積極情緒特質(zhì)和主動性人格較高的個體進(jìn)入教師隊(duì)伍，并通過培育激發(fā)教師的主動性行為。營造公平的組織氛圍，引導(dǎo)并促進(jìn)教師之間采用良性溝通方式進(jìn)行交流，降低人際沖突。

（五）不足與展望

本研究尚存在一些不足，在未來研究中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)。第一，受時間、資源、地域等條件的制約，樣本量有限，在未來研究中應(yīng)收集更多樣本;第二，本研究主要從個體層面考察角色壓力對績效和健康狀況的影響，未來可以從組織氛圍等組織層面進(jìn)行探討;第三，本研究沒有分別考察角色壓力對工作績效不同維度的影響，未來應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化;第四，未來應(yīng)盡可能采用縱向研究設(shè)計(jì)進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，降低共同方法變異問題。

參考文獻(xiàn)：

[1][10]李晴蕾，王懷勇.組織中的角色超載[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2018，26（11）：2046-2056.

[2]Lohman M，Woolf N.Self-initiated Learning Activities of Experienced Public School Teachers：Methods，Sources，and Relevant Organizational Influences[J].Teachers and Teaching：Theory and Practice，2001，7（1）：59-74.

[3]Lora Bartlett.Expanding Teacher Work Roles：A Resource for Retention or A Recipe for Overwork？[J].Journal of Education Policy，2004，19 （5）：565-582.

[4][5][6]崔楠，胡洋紅，徐嵐.組織中的角色壓力研究——整合研究框架及未來研究方向[J].軟科學(xué)，2014，28（9）：82-86.

[7][8][9]Kahn R L，Wolfe D M，Quinn R P，et al.Organizational Stress：Studies in Role Conflict and Ambiguity[M].New York：wiley，1964.

[11]Jackson，Susan E，Schuler，Randall S.A Meta-Analysis and Conceptual Critique of Research on Role Ambiguity and Role Conflict in Work Settings[J].Organizational Behavior & Human Decision Processes，1985，36（1）：16-27.

[12]陳篤升，王重鳴.組織變革背景下員工角色超載的影響作用：一個有調(diào)節(jié)的中介模型[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015，45（3）：143-157.

[13]王加麗.企業(yè)中層管理者的角色壓力與組織信任對工作績效的影響研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2016.

[14][15]Mark G，Smith A P.Effects of Occupational Stress，Job Characteristics，Coping，and Attributional Style on the Mental Health and Job Satisfaction of University Employees[J].Anxiety，Stress and Coping，2012，25（1）：63-78.

[16]于濤.天津市部分高校教師身心健康狀況與工作壓力的相關(guān)研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2016（6）：167-170.

[17][18][38][60]李超平，張翼.角色壓力源對教師生理健康與心理健康的影響[J].心理發(fā)展與教育，2009，25（1）：114-119.

[19][54]Amah O E.Challenge and Hindrance Stress Relationship with Job Satisfaction and Life Satisfaction：The Role of Motivation-to-work and Self-efficacy[J].International Journal of Humanities and Social Science，2014，4（6）：26-37.

[20]何波.民營企業(yè)經(jīng)理人角色壓力對工作滿意度影響的實(shí)證研究[D].武漢：中國地質(zhì)大學(xué)，2014.

[21][50]林美珍，凌茜.員工角色壓力對工作滿意感的影響：組織氛圍的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].中國人力資源開發(fā)，2016（2）：6-16，74.

[22]黃霞.新生代知識型員工角色壓力與工作滿意度的關(guān)系研究[D].重慶：西南大學(xué)，2018.

[23]Bowling N A，Hammond G D.A Meta-analytic Examination of the Construct Validity of the Michigan Organizational Assessment Questionnaire Job Satisfaction Subscale[J].Journal of Vocational Behavior，2008，73（1）：63-77.

[24]周艷紅，高金金，陳毅文.心理資本調(diào)節(jié)工作滿意度對工作績效的影響[J].浙江大學(xué)學(xué)報（理學(xué)版），2013，40（3）：355-361.

[25]姚若松，陳懷錦，苗群鷹.公交行業(yè)一線員工人格特質(zhì)對工作績效影響的實(shí)證分析——以工作態(tài)度作為調(diào)節(jié)變量[J].心理學(xué)報，2013，45（10）：1163-1178.

[26]Janyam K.The Effects of Work-Related Variables on Mental Health of Employees in Manufactory[J].Journal of US-China Public Administration，2011，8（5）：577-585.

[27]陳平，鄧慧華，陸祖宏.城市中青年工作滿意度與心理健康的關(guān)系[J].環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2012，29（11）：691-694.

[28]劉貝妮.高校教師為何累？——跨層次視角下我國高校教師過勞成因研究[J].高教探索，2018（11）：112-119.

[29]林培錦，李建輝.大學(xué)教師科研壓力對科研績效的影響——工作滿意度、情緒智力的中介和調(diào)節(jié)作用[J].福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（6）：72-78.

[30]肖林生.獨(dú)立學(xué)院教師工作負(fù)荷與離職傾向：工作滿意度的中介作用[J].高教探索，2017（7）：80-89.

[31]Fried Y，Shirom A，Gilboa S，et al.Cooper The Mediating Effects of Job Satisfaction and Propensity to Leave on Role Stress-job Performance Relationships：Combining Meta-analysis and Structural Equation Modeling[J].International Journal of Stress Management，2013，25（1）：231-253.

[32]Bateman T S，Crant J M.The Proactive Component of Organizational Behavior：A Measure and Correlates[J].Journal of Organizational Behavior，1993（14）：103-118.

[33]Strauss K，Griffin M，Parker S，et al.Building and Sustaining Proactive Behaviors：The Role of Adaptivity and Job Satisfaction[J].Journal of Business and Psychology，2013：1-10.

[34]Seibert S E，Crant J M，Kraimer M L .Proactive Personality and Career Success[J].Journal of Applied Psychology，1999，84（3）：416-27.

[35][61][62]肖素萍.組織公民行為對離職傾向影響的追蹤研究：角色壓力的中介作用和主動性人格的調(diào)節(jié)作用[D].南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

[36]Heuvel M V D，Demerouti E，Peeters M C W.The Job Crafting Intervention：Effects on Job Resources，Self-Efficacy，and Affective Well-Being[J].Journal of Occupational and Organizational Psychology，2015，88（3）：511-532.

[37]Peterson M F，Smith P B，Akande A，et al.Role Conflict，Ambiguity，and Overload：A 21 Nation Study[J].Academy of ManagementJournal，1995，38（2）：429-452.

[39]韋志飛.工作資源、知識共享與工作績效的關(guān)系研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2013.

[40]韓翼，廖建橋，龍立榮.雇員工作績效結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建與實(shí)證研究[J].管理科學(xué)學(xué)報，2007（5）：62-77.

[41]London M，Mone E M，Scott J C.Performance Management and Assessment：Methods for Improved Rater Accuracy and Employee Goal Setting[J].Human Resource Management，2004，43（4）：319-336.

[42]Janssen O，Van Yperen N W.Employees' Goal Orientations，the Quality of Leader-Member Exchange，and the Outcomes of Job Performance and Job Satisfaction[J].Academy of Management Journal，2004，47（3）：368-384.

[43]Hall N C，Chipperfield J G，Perry R P，et al .Primary and Secondary Control in Academic Development：Gender-specific Implications for Stress and Health in College Students[J].Anxiety，Stress and Coping，2006，19（2）：189-210.

[44]Hui Wang，Nathan C.Hall，Sonia Rahimi.Self-efficacy and Causal Attributions in Teachers：Effects on Burnout，Job Satisfaction，Illness，and Quitting Intentions[J].Teaching and Teacher Education，2015，47（1）：120-130.

[45]Cammann C，F(xiàn)ichman M，Jenkins D，et al .The Michigan Organizational Assessment Questionnaire[Z].University of Michigan，1979.

[46]張?zhí)?，羅家德.圈子中的組織公民行為[J].管理學(xué)報，2015，12（10）：1442-1449.

[47]Seibert S E，Crant J M，Kraimer M L.Proactive Personality and Career Success[J].Journal of Applied Psychology，1999，84（3）：416-427.

[48]單娟.主動性人格、角色壓力與工作家庭沖突對工作倦怠影響的研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2008.

[49]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

[51]Kim B P，Murrmann S K，Lee G.Moderating Effects of Gender and Organizational Level between Role Stress and Job Satisfaction among Hotel Employees[J].International Journal of Hospitality Management，2009（28）：612-619.

[52]Jones E，Chonko L，Rangarajan D，et al.The Role of Overload on Job Attitudes，Turnover Intentions，and Salesperson Performance[J].Journal of Business Research，2007，60（7）：663-671.

[53]Dubinsky A J，Michaels R E，Kotabe M，et al.Influence of Role Stress on Industrial Salespeople's Work Outcomes in the United States，Japan and Korea[J].Journal of International Business Studies，1992，23（1）：77-99.

[55][57]Gilboa S，Shirom A，F(xiàn)ried Y，et al.A Meta-analysis of Work Demand Stressors and Job Performance：Examining Main and Moderating Effects[J].Personnel Psychology，2008，61（2）：227-271.

[56]Cavanaugh M A，Boswell W R，Roehling M V，et al.An Empirical Examination of Self-reported Work Stress among U.S.managers[J].Journal of Applied Psychology，2000，85（1）：65-74.

[58]Behrman D N，Perreault W D.A Role Stress Model of the Performance and Satisfaction of Industrial Salespersons[J].Journal of Marketing，1984，48（4）：9-21.

[59]Onyemah V.Role Ambiguity，Role Conflict，and Performance：Empirical Evidence of an Inverted -U Relationship[J].Journal of Personal Selling and Sales Management，2008，28（3）：299-313.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）