楊兆宇

（沈陽建筑大學(xué) 管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110168）

（接上期）

六、管理風(fēng)格的比較

韓非和馬基阿維里的管理理論是同一種風(fēng)格的，都是極端實用主義。他們兩個人都是實用主義管理大師。他們的管理理論可以說是實用主義管理理論中最有典型意義的代表。

首先，綜觀古今，中國各種學(xué)術(shù)思想的實際效用還沒有哪一家能超過韓非的。正如蒲阪圓所言：“諸子中，惟韓非書最切世用?！?/p>

《韓非子》是一部實用的帝王書，在這部書里，他融合了春秋以來的法家思想，告誡帝王應(yīng)該怎么樣，不應(yīng)該怎么樣，目的只有一個：如何治國安邦才能保住大位。大到天子，小到諸侯，如何才能保住君主之位不發(fā)生動搖，并避免自己身亡國滅。秦王嬴政是最早發(fā)現(xiàn)韓非文章高明的人，他最欣賞韓非的理論，韓非的思想被秦王讀到心里去，而且是第一個實踐韓非理論的人，一經(jīng)試用，便滅了其他六國，統(tǒng)一了天下。秦始皇以后的歷代帝王特別是開國帝王和動亂年代的帝王幾乎都是韓非思想的信徒，盡管他們嘴上說是自己是孔子儒家的信徒或者是老子道家的信徒。

和韓非一樣，馬基阿維里也是一個徹頭徹尾的實用主義者。他不但力圖擺脫傳統(tǒng)神學(xué)和良心道德的束縛，也反對脫離實際的幻想。在《君主論》的第十五章中一開始，馬基阿維里就聲明：“我的目的是寫一些東西，即對于那些通曉它的人是有用的東西，我覺得最好論述一下事物在實際上的真實情況，而不是論述事物的想象方面?！?/p>

也是在第十五章中，針對不切實際的幻想，他還深刻地寫道：“許多人曾經(jīng)幻想那從未有人見過更沒有人知道曾經(jīng)在哪里存在過的共和國和君主國，可是從人們實際上怎樣生活到人們應(yīng)當(dāng)怎樣生活距離是如此之大，以至一個人要是為了應(yīng)當(dāng)而忘記了實際怎樣，那么他不但無法生存，而且會自取滅亡。”

其次，韓非和馬基阿維里的管理理論都是可以實證的。管理理論有實證和規(guī)范之分，實證管理理論沒有價值判斷，只考慮管理事件之間關(guān)系的規(guī)律，并在這些規(guī)律的作用下，分析和預(yù)測人們的行為的效果。實證管理理論有兩個特點：第一，它回答“是什么”的問題；第二，它所研究的內(nèi)容是否具有客觀性，它的結(jié)論是否正確可以用事實或經(jīng)驗來檢驗。

韓非和馬基阿維里的管理理論都是實證性質(zhì)的管理理論。他們的理論都排斥價值判斷，都回答“是什么”的問題，結(jié)論都具有客觀性，他們的管理理論都是可以用事實來檢驗的。他們的理論都自覺地擺脫了道德因素成為純粹的管理理論。

和韓非在中國帝王心目中的地位一樣，歐洲的君主多是馬基阿維里的信徒?！毒髡摗肥菤W洲各國君主和統(tǒng)治者的案頭書，馬基阿維里的理論也是其后500年間，西方君主或最高管理當(dāng)局行之有效的管理理論。英國國王查爾斯五世對 《君主論》愛不釋手。英國資產(chǎn)階級革命領(lǐng)袖克倫威爾一直珍藏著一部《君主論》的手抄本。法國國王亨利三世和亨利四世遭暗殺時，隨身都帶著一部《君主論》，路易十四把《君主論》作為自己每天睡前必讀的書。拿破侖慘敗滑鐵盧時，人們在他的車中發(fā)現(xiàn)一部寫滿批注的《君主論》。普魯士國王弗里德里希一直把《君主論》作為自己決策的依據(jù)。德國的鐵血宰相俾斯麥?zhǔn)祜毒髡摗贰ＯＬ乩找恢卑选毒髡摗贩旁谧郎虾痛策?，隨時閱讀，墨索里尼說過：“我認為，馬基阿維里的《君主論》是政治家的最高指南，至今仍具有生命力?！毒髡摗分嘘U述的理論成為西方后世統(tǒng)治者所奉行的治國原則。

七、韓非和馬基阿維里管理思想的不同點

韓非和馬基阿維里兩人一個生活在公元前三百年，一個生活在公元后十五世紀，根本不是一個時代的人，從空間上看相差萬里，一個在地球東半球的中國，一個在地球西半球的意大利。他們的管理思想能有那么多的相同點，已屬驚人，然而，“世界上沒有兩粒相同的麥種”。相同是相對的，不同是絕對的。本文的觀點是：韓非和馬基阿維里的管理思想大同小異。下面我們就分析比較他們管理思想的不同點。

就最大的不同點而言，我們認為：韓非管理思想的支撐是“法”“術(shù)”“勢”，三者是一個相輔相成的“鐵三角”，共同支撐著人主的大位。這里，“法”就是法律，“術(shù)”是權(quán)術(shù)，“勢”是權(quán)勢；而馬基阿維里管理思想的支撐點是“力”“術(shù)”“權(quán)”，這三者也構(gòu)成一個相輔相成的鐵三角，支撐著君主的寶座。這里，“力”是實力，說得更直白一點就是“軍力”，“術(shù)”和韓非的概念相同，“權(quán)”也和韓非的概念大致相同。本文認為他們關(guān)于“術(shù)”的思想最為相近，關(guān)于“權(quán)”的論述比較相近，而最大不同點在于對“法”和“力”的重要性的認識上，簡言之，韓非最重“法”，馬基阿維里最重“力”。

我們先分析比較韓非和馬基阿維里關(guān)于“法”和“力”看法的不同。通讀《韓非子》和《君主論》你會有一個印象，《韓非子》中談?wù)撟疃嗟氖欠?，幾乎篇篇都涉及法律；而馬基阿維里的《君主論》中論述最多的是軍事。它的第二部分，從第十二章到第十四章，專門談?wù)撥娛?，其他各章也多涉及軍事?/p>

韓非認為制定法律是國家的根本，一個國家走上法治軌道，其他事情都好辦了。在《韓非子》的《飾邪》中，韓非寫道：“故先王以道為常，以法為本。本治者名尊，本亂者名絕?！边@段話的意思是，先王把天地之道作為常規(guī)，把法律作為治國的根本。根本治理好了，名聲就尊顯；根本搞亂了，名聲也就沒了。就法與國家強弱的關(guān)系，韓非寫道：“明法者強，慢法者弱。強弱如是其明矣，而世主弗為，國亡宜矣。語曰：‘家有常業(yè)，雖饑不餓；國有常法，雖危不亡?！?國家沒有永遠強盛的，也沒有永遠衰弱的。韓非這段話的意思是說，彰明法度的國家就強大，荒廢法律的國家就衰弱。強大與衰弱就是這樣地分明。當(dāng)代的君主卻不去做，國家滅亡就理所當(dāng)然了。他相信一句俗語：“家有固定的產(chǎn)業(yè)，即使荒年也不挨餓；國有固定的法律，即使危機也不會滅亡。

馬基阿維里并不否認法律的重要性，他認為任何國家的根本基礎(chǔ)都是 “良好的法律和精良的軍隊”，但他認為法律和軍隊相比較，軍隊更重要。在《君主論》的第十二章《論軍隊的種類和雇傭軍》中，馬基阿維里寫道：“君主必須把自己建立在穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上，否則必然地招致滅亡。而一切國家，無論是新的國家、舊的國家或者混合國，其主要的基礎(chǔ)乃是良好的法律和良好的軍隊，因為如果沒有良好的軍隊，那里就不可能有良好的法律，同時如果那里有良好的軍隊，那里就一定會有良好的法律?！?/p>

所以他 “不準(zhǔn)備討論法律問題而只談軍隊問題”，并認為只有自己的軍隊才是可靠的。他在《君主論》的第十三章《論援軍、混合軍和自己的軍隊中》中寫道：“英明的君主總是……依靠自己的軍隊。他寧可依靠自己的軍隊打敗，而不愿依靠他人的武力制勝，因為他并不認為用他人的軍隊贏得的勝利是真正的勝利。”

馬基阿維里認為精通軍事專業(yè)對君主至關(guān)重要。他接著道：“它的效力不僅能夠使那些生下來就當(dāng)君主的人保持地位，而且有許多次使人們從老百姓的地位一躍而高踞王位。君主沉醉于安逸比對關(guān)心軍事想得更多便亡國。亡國的頭一個原因就是忽視這種專業(yè)，而使你贏得一個國家的原因，就是因為你精通這門專業(yè)。”

在馬基阿維里看來，君主應(yīng)把民事管理工作交給自己選定的其他官員，自己專心致志地研究軍事。他認為軍隊必須在君主的控制之下，君主永遠不要讓自己的思想偏離軍事訓(xùn)練。在戰(zhàn)爭年代，“君主應(yīng)當(dāng)御駕親征，而且親自料理指揮官的事務(wù)?！痹诤推綍r期，君主則應(yīng)比在戰(zhàn)爭時期更注意軍事，時刻不忘思考戰(zhàn)爭的方法。

韓非“勢”的思想和馬基阿維里“權(quán)”的思想大致相近，不同在于韓非認為統(tǒng)治者要掌握絕對的權(quán)力，在《愛臣》一篇中，韓非論道：“權(quán)勢不可以借人”，“愛臣太親，必危其身；人臣太貴，必易主位；主妾無等，必危嫡子；兄弟不服，必危社稷?！?/p>

他認為君主不應(yīng)讓大臣結(jié)黨。在《愛臣》中，他還論道：“欲為其國，必伐其聚”“是故大臣之祿雖大，不得藉威城市；黨與雖眾，不得臣士卒。故人臣處國無私朝，居軍無私交，其府庫不得私貸于家，此明君之所以禁其邪。是故不得四從；不載奇兵；非傳非遽，載奇兵革，罪死不赦。此明君之所以備不虞者也。”他不許臣子效忠于貴族豪門，不許私設(shè)小朝廷，不許臣下私下來往，不許結(jié)黨拉派互相吹捧等等，總之，韓非對待除君主之外的其他集團黨派的態(tài)度是一律不允許。

和韓非相比，馬基雅維利的權(quán)勢概念較寬，他認為 “由于每個城市都分為各種行會或者部族集團，因此君主必須重視這些社會集團，有時會見他們，自己做出謙虛有禮和寬厚博濟的范例，但是總是保持著自己的至尊地位?！?/p>

韓非和馬基阿維里關(guān)于 “術(shù)”的思想最為接近，我們在“管理手段”一節(jié)中已經(jīng)分析比較了，這里就不再比較了。

以上是對韓非和馬基阿維里整個思想體系的比較，我們還注意到在以下幾個方面，他們兩人的理論觀點有所不同：

我們先看韓非和馬基阿維里對謹慎的看法。韓非認為謹慎是人主最重要的品質(zhì)。他說：

“且臣聞之曰：‘戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗，日慎一日，茍慎其道，天下可有?！彼囊馑际钦f：只要人主“戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗”，一天比一天謹慎。謹慎地推行治國之道，就可以得到天下。為了說明這個道理，韓非列舉了兩個歷史上很有名的例子，一個是周武王打敗紂王擁有天下的故事，一個是趙襄子打敗知伯瑤的故事說明謹慎的重要性。

馬基阿維里對謹慎的態(tài)度和韓非有所不同。他認為“謹慎和急躁”都可能成功。在《君主論》的第二十五章，他寫道：“人們還會看到兩個謹慎小心的人，一個實現(xiàn)目標(biāo)，另一個則不然；同樣的，兩個稟性不同的人，一個謹慎，另一個急躁，卻一樣成功了?！?/p>

馬基阿維里認為成敗的原因不在于 “謹慎還是急躁”，在于看他們的做法是否符合時代特征。他認為隨著時間和事態(tài)的發(fā)展改變自己的性格才是重要的。他說：“盛衰的變化亦由于這個原因：如果一個人采取謹慎、耐心的方式行動，時間與事態(tài)的發(fā)展情況說明他的行動是合適的，那么他就獲得成功；但是如果時間與事態(tài)變了，他就失敗了，因為他沒有改變他的做法。沒有一個人如此謹慎小心地使自己能夠適應(yīng)這種情況，這是因為他不能夠離開天性驅(qū)使他走的路子，還因為他走一條路子亨通已久，他就不能說服自己離開這條路子。因此一個謹慎的人，到了需要采取迅猛行動的時候，他不知所措，結(jié)果他就毀滅了。但是如果一個人能夠隨著時間和事態(tài)的發(fā)展而改變自己的性格，那么命運是決不會改變的?！?/p>

馬基阿維里對很多事情的理解不是單向度的，而是雙向度的。應(yīng)該說韓非和馬基阿維都是極理智的人，他們都能冷靜客觀地看問題，都對歷史有深入的研究，又都敢言，但細加比較，我們會發(fā)現(xiàn)韓非的理論更穩(wěn)健，而馬基阿維里的理論更為靈動。

其次，我們再看韓非和馬基阿維里對社會其他階層的看法。在對社會各階層的看法中，首先肯定韓非和馬基阿維里都最看重軍人，這是毫無疑問的。但對其他階層的看法，兩人是有重大不同的。韓非是“重農(nóng)主義者”而馬基阿維里是“重商主義者”。韓非在這方面的思想集中體現(xiàn)在《韓非子》中的《五蠹》一篇中，韓非認為一個國家要富強，只靠兩類人，一是軍人，一是農(nóng)民，其他階層的人不但不重要，甚至有害，是社會的蛀蟲。在《五蠹》中，韓非寫道：“儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，此所亂也。”韓非的意思是儒者用文獻典籍?dāng)_亂法制，游俠用武力來觸犯禁令，而人主卻禮遇這兩種人，這是天下混亂的原因。他認為儒者和帶劍者，即文人和游俠是社會上最有害的兩種蛀蟲，接著他又開列出社會上的其他三種人，言談?wù)?，指縱橫家，患御者，指依附于貴族并逃避兵役的人，還有商工之民，他認為這些人是無益于耕戰(zhàn)并危害國家政權(quán)的“五蠹”，必須鏟除他們，國家才能治理得好。

馬基阿維里認為君主應(yīng)愛惜各行各業(yè)的優(yōu)秀人物。他在《君主論》第二十一章中說：“一位君主必須表明自己是一個珍愛才能的人，任用有才藝的人們，對各個行業(yè)中杰出的人物給予榮譽。此外，他必須激勵他的公民在商業(yè)、農(nóng)業(yè)以及其他一切職業(yè)上，能夠安心地從事他們的業(yè)務(wù)，使得張三不致因為害怕他的財產(chǎn)被拿走而不愿意有所增益，使得李四不致因為害怕賦稅而不愿開辦一項行業(yè)。相反，君主對于愿意從事這些事情的人，以及試圖以任何方法發(fā)展他的城市或國家的人都應(yīng)該提供獎勵?！?/p>

馬基阿維里認為君主應(yīng)鼓勵社會上各階層的發(fā)展，在社會各階層中，他甚至把商業(yè)放在農(nóng)業(yè)的前面。

韓非和馬基阿維里在對社會軍人以外的其他各階層的認識上有重大不同。其中韓非的思想甚至是有害的，秦始皇第一個實踐韓非的理論，于是有了“焚書坑儒”，中國封建社會的歷代帝王信了韓非的話，于是歷朝歷代都有迫害知識分子的“文字獄”。

八、韓非和馬基阿維里的個人比較

在人類思想史的星空里，找不到比韓非和馬基阿維里更相似的巨星了。雖然他們的出生時間相差1749年，但他們思想驚人地相似，個人經(jīng)歷也有相似之處，是偶合還是必然？本文承認“人是環(huán)境的產(chǎn)物”“性格決定命運”。既然他們有相似的思想，就必然有大致相同的生活際遇和性格軌跡。本文的這一部分比較分析韓非和馬基阿維里個人，因為每個人思想都和他們的經(jīng)歷有密切的關(guān)系，要了解他們的思想，有必要了解他們的個人經(jīng)歷。

在比較韓非和馬基阿維里的個人經(jīng)歷時，我們發(fā)現(xiàn)相同之處是：他們都出生于貴族之家，都自幼聰明好學(xué)；他們都面臨內(nèi)憂外患的國情，都生活在一個風(fēng)云際會的時代；他們都不得志，都進過監(jiān)獄；他們都想在政治上有所作為，最后都沒有實際政治作為，都是因為他們的著作歷史留名；他們都是毀譽參半的人物。

首先，韓非和馬基阿維里都出生于貴族家庭，都是從小聰明好學(xué)。韓非（約公元前280年—公元前233年）出身于韓國國都陽翟（今河南禹州市）的一個沒落貴族之家，他的家族是韓國宗族的公子。據(jù)司馬遷《史記》記載：韓非喜歡刑名法術(shù)之學(xué)，思想淵源出黃老。他天生口吃，不善言談，但卻才學(xué)出眾，智慧超群，極善寫作。他和李斯都是荀況的學(xué)生。李斯，都自以為不如韓非。

尼古拉·馬基阿維里（1469—1527）也出生在一個貴族家庭，他的祖輩都是佛羅倫薩貴族，他的家族曾經(jīng) “出過13名政府首腦和53名執(zhí)政官”，但馬基阿維里的家庭卻是這個家族中最清貧的一支，馬基阿維里的父親是一個不知名的律師，但他學(xué)識淵博，熱衷于研究人文科學(xué)。馬基阿維里出生后，家中除了四壁圖書外已經(jīng)一無所有。和韓非一樣，馬基阿維里從小聰明過人，過目成誦。小時候經(jīng)常參加父親朋友的聚會，受到潛移默化的影響。和父親一樣，喜歡人文科學(xué)。七歲后開始接受教育，由于學(xué)習(xí)刻苦，如饑似渴地看遍家中的藏書，很小就養(yǎng)成獨立思考的習(xí)慣。

其次，他們都面臨內(nèi)憂外患的國情，都生活在一個風(fēng)云際會的時代。韓非生活的年代是我國古代戰(zhàn)國末期，戰(zhàn)國七雄——齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦風(fēng)云際會。但當(dāng)時的韓國，在七雄中最為弱小，常遭秦國的侵犯，國土日見減少，瀕于危亡之際。情況正如韓非所言：“韓事秦三十余年”，“與郡縣無異也”，“主辱臣苦，上下相與同憂久矣”。那時的韓國內(nèi)政混亂不堪。韓王昏暗無能，一派亡國之風(fēng)。國家在危難之中，但戰(zhàn)國時期的思想界持續(xù)著春秋時代的繁榮，仍然是一個“百家爭鳴”，人才輩出的時代。正是在這樣一個時代，韓非出世，集先秦法家之大成，成為我國歷史上法家的最重要代表人物。

人類歷史有一個共同的現(xiàn)象：國家不幸思想家幸，內(nèi)憂外患促使人們冷靜思考自己和國家的前途，無論東方還是西方概莫能外。凡是內(nèi)憂外患的年代，也都是思想極為活躍的年代，各種思想紛紛登場，百家“PK”后，總有勝出者領(lǐng)一時乃至后世數(shù)百年風(fēng)騷；凡是穩(wěn)定的時代，人們的思想也趨于穩(wěn)定，鮮有創(chuàng)新。和韓非一樣，馬基阿維里也生活在一個國家不幸，但思想家幸運的時代。在馬基阿維里生活的年代曾經(jīng)創(chuàng)造過古代羅馬帝國輝煌的意大利在政治上正處于四分五裂、任人宰割的境地，而當(dāng)時的西班牙、法國、英國早已成為強大的統(tǒng)一君主制國家。佛羅倫薩名義上共和，實際卻在梅迪奇家族的統(tǒng)治之下，熱衷于建設(shè)自己的城市國家。軍事上不堪一擊的意大利，在西班牙、法國等強鄰面前，隨時有被瓜分的危險。羅棱佐去世后，他的小兒子小皮埃羅掌握佛羅倫薩政權(quán)，這是一個無能的庸才，卻又是一個揮霍無度的花花公子。他的統(tǒng)治引起人們的強烈不滿。馬基阿維里生活在內(nèi)憂外患，然而在文學(xué)藝術(shù)上、政治思想上它卻在為現(xiàn)代人類文明開創(chuàng)著無與倫比的文藝復(fù)興時代。也正是趕上這樣的時代，使得馬基阿維里成為足以和藝術(shù)上的達·芬奇、米開朗基羅和拉斐爾媲美的思想家。

再次，他們活著的時候都不得志，大多數(shù)時候都很郁悶，還都有牢獄之災(zāi)。韓非是懷才不遇之人。他早年拜在荀子門下，學(xué)成后，回到家鄉(xiāng)，目睹韓國的政局混亂，日漸衰落，本想為韓國的繁榮富強貢獻力量，多次上書給韓王，但韓王卻根本不接受他的那套治國理論。于是奮筆疾書，寫下《韓非子》。韓非的著作流傳到秦國，得到秦始皇的贊賞，于是派兵攻打韓國，逼迫韓國把韓非請到秦國，準(zhǔn)備讓他大展宏圖。不料卻遭到同門李斯的嫉妒，和姚賈一起在秦王面前造謠挑撥，把韓非抓進監(jiān)獄，當(dāng)時，君主有生殺大權(quán)，對韓非這樣的大才，非用即殺。李斯派人給獄中的韓非送去毒藥，令他自殺，韓非被迫服毒自殺，死在秦王的獄中。韓非之死，究其原因既有李斯的嫉妒和又有姚賈仇恨，但秦王的不信任還是關(guān)鍵。韓非的管理思想雖然流傳至今，但在他所處的時代，卻終究沒有得到展示才華的機會。

相較于韓非，馬基阿維里還曾有過一展身手的機會。“在他29歲那年，被任命為第二國務(wù)秘書廳的秘書長，從此開始了他長達十多年波瀾壯闊的外交生涯”但他最終仍沒逃過懷才不遇的命運。在梅迪奇家族回國后，馬基阿維里的國務(wù)秘書職務(wù)被解除，并且入了大獄。在他出獄后，不斷給他的友人寫信，希望政府能夠重新起用他，但卻未能遂愿。于是隱居起來，寫成了他最著名的 《君主論》，希望引起當(dāng)局者的注意，并且又給好友寫信，傾訴這種懷才不遇的情緒，想讓好友幫他推薦，但希望又一次落空，他抑郁成疾，58歲即去世。

又次，韓非師從荀子學(xué)的就是帝王術(shù)，后來成為職業(yè)說客。他一直想在政治上有所作為，不論是為韓國還是秦國，他堅信他的治國理論誰用誰成功，但韓王沒有用他，秦王也沒有用他的實際政治才能，他活著的時候始終沒有施展政治才能的機會，最終使他出名的不是他的實際作為，而是他的著作《韓非子》。

馬基雅維里也是這樣。年輕的時候，他當(dāng)過國務(wù)秘書和外交官。他很了解實際政治的運行，早年也非常想在政治上大顯身手，他甚至還有很多實際的作為，比如說他曾經(jīng)籌備建立一支國民的常備軍，但是在后來的實際的政治斗爭當(dāng)中，他所從屬的那一派失敗了，他就被驅(qū)逐、坐牢，再也沒有實際從政的機會，于是開始寫作，寫出一系列的著作。

他的著作中影響最大的是《君主論》，他的其他著作還有《論李維〈羅馬史〉前十書》、《佛羅倫薩史》、《戰(zhàn)爭的藝術(shù)》，甚至還有一部戲劇叫《曼陀羅花》。和韓非一樣，他也希望自己在實際政治領(lǐng)域有所作為，但是實際上，使他在歷史上有名的是他的一系列著作。

最后一點相同是韓非和馬基阿維里都是毀譽參半的歷史人物。在人類歷史上，再也找不出像他們兩人那樣受到如此尖銳對立的贊揚與批評的思想家了。一方面，他們的名字始終與陰險、狡詐、口是心非、背信棄義、殘暴無情聯(lián)系在一起，另一方面，歷代總有人對他們的思想不吝贊美之辭。就韓非的評價而言，漢人司馬談有認為“嚴而少恩”，宋人蘇軾說：“韓非著書，言治天下無若刑名之賢，及秦用之，終于勝廣之亂，教化不足而法有余。秦以不祀，而天下被其毒?！苯鷩缽?fù)認為：“居今日而言救亡學(xué)，唯申韓庶幾可用。”林語堂認為：“半部《韓非子》治天下?！?/p>

就馬基阿維里的評價而言，他的名字（Machiavelli）就有權(quán)術(shù)的意思，莎士比亞稱他為“兇殘的馬基阿維里”，近人稱他為“罪惡的導(dǎo)師”。人們都不愿意被稱馬基阿維里主義者（Machiavellist），不愿意沾他名字的邊，而經(jīng)驗主義哲學(xué)家培根卻說：“馬基阿維里等前人致力于觀察人類曾做了什么，而不是強求人們應(yīng)該怎樣做，使后人得益匪淺。”

韓非和馬基阿維里不同點我們在比較他們兩人思想的時候涉及一些，上面提到和還有：教育背景不同；時代不同；職業(yè)不同等。

韓非和馬基阿維里的教育背景不同，或說學(xué)歷不同，一個是名師高徒，一個是自學(xué)成才的標(biāo)本。韓非是他那個時代最有名的學(xué)者荀子的學(xué)生，他有一個非常出名的同學(xué)，就是后來當(dāng)了秦國宰相的李斯。應(yīng)該說韓非受到了當(dāng)時最好的精英教育，是一代名師的弟子，有師承關(guān)系可吹。和韓非相比，馬基阿維里沒有受過多少正規(guī)教育，更沒有名師調(diào)教，他靠的是自學(xué)，他父親是他的老師，父親的藏書對他一生影響極大。

他們兩人的時代背景不一樣。他們兩人出生的時間相差1745年，韓非生長在封建君主制國度，馬基阿維里趕上共和制，趕上了文藝復(fù)興時代，他有共和思想，他有追求個性解放的訴求，這是韓非所不可能有的。此外，馬基阿維里的出生地佛羅倫薩是意大利中部一個大城市，得天獨厚的自然條件使佛羅倫薩政治、經(jīng)濟、文化都很發(fā)達，文藝復(fù)興時代佛羅倫薩率先體現(xiàn)自由進步的精神對馬基阿維里有重大影響。

最后，從職業(yè)上看，他們都是政治思想家，作家，這是他們兩人相同的部分，就具體的職業(yè)而言，韓非是一個說客，而馬基阿維里是一個外交家。韓非善于游說，而馬基阿維里善于外交。他們的管理思想也必然有職業(yè)留下的痕跡。

九、韓非和馬基阿維里管理思想的局限

正像韓非和馬基阿維里管理思想的優(yōu)點大致相同一樣，他們管理思想的局限也大致相同。兩千多年前的韓非和500多年前的馬基阿維里的管理思想有著不可避免的歷史局限性，盡管他們都是歷史進化論者，但他們的極端功利主義顯然只考慮了他們所處的時代而沒有考慮人類的長遠發(fā)展，這是我們不能苛求于他們的。此外，韓非和馬基阿維里都很專，正因為專，就顯得有些狹隘。他們只為君主考慮，告訴君主怎樣治臣、治民，也就難免有些極端之詞，極端的思想，在積極中存在消極的因素。簡言之，他們的管理思想都是“君本”而非“人本”的，他們的管理思想適應(yīng)封建社會而不適應(yīng)當(dāng)代。

縱觀古今中外封建君主兩年多年來使用過的統(tǒng)治術(shù)，都沒有跳出韓非和馬基阿維里所劃定的范疇。正是從這個意義上講，盧梭說“馬基阿維里自稱是在給君主講課，其實他是在給人民講大課?！彪S著時代的發(fā)展，媒體的發(fā)達，韓非所言也是在“給人民講大課”，當(dāng)人人都能看破權(quán)術(shù)的時候，權(quán)術(shù)就不靈了，甚至看上去可笑了。從他們兩人管理思想的落伍中，我們可以看清時代進步的腳步。

十、結(jié)論

經(jīng)過上述分析比較，我們的基本結(jié)論是：韓非和馬基阿維里的權(quán)術(shù)政治思想中包含完備的管理思想，它們雖然是獨立發(fā)展起來的，前后相差17個世紀，但他們的理論體系極為相似，它們有相同的理論假設(shè)，都認為“人性惡”；它們有相同的管理目的，都是為了“保住君主的地位”；它們有相同的管理手段，都認為“為了目的可以不擇手段；它們有相同的管理風(fēng)格，都是實用主義管理。韓非和馬基阿維里的管理思想是人類在漫長的封建君主統(tǒng)治時代最主要的管理思想，是被最高管理當(dāng)局實際應(yīng)用最多最廣的管理思想，是人們不愿意說卻愿意實行的管理理論。由于人類歷史的連續(xù)性，不管現(xiàn)在人類進入到什么社會，他們這種被人類應(yīng)用了幾千年的管理思想還會在今天的管理中找到他們思想的影子，分析比較他們的管理思想，分清什么是可以肯定的，什么是必須否定的，對今天管理理論，特別是領(lǐng)導(dǎo)理論的發(fā)展仍具有一定的理論意義和實用價值。

本文的最后，我們想說的是本文只是對韓非和馬基阿維里管理思想的一次粗略的分析比較，我們對他們兩人的生平和著作沒有做更多的考證，所用《韓非子》雖然找到很多版本，但并沒有考證五十五篇中具體哪篇是不是韓非寫的，對予馬基阿維里，我們僅選用了他的代表著《君主論》進行比較分析，這不能包括他的全部管理思想，他還有《論提圖斯·李維著〈羅馬史〉前十卷》《佛羅倫薩史》和《戰(zhàn)爭的藝術(shù)》等著作，全面比較馬基阿維里的管理思想，還必須對這些書進行研究。