郭焰坤, 黃海蓉

(集美大學 文學院，福建 廈門 361021)

學界傳佳音，宗廷虎、陳光磊兩位先生主編的五卷本《中國辭格審美史》于2019年4月由吉林教育出版社出版了。修辭史研究在相當長的時期內(nèi)是學術(shù)的薄弱環(huán)節(jié)，自上世紀80年代以來經(jīng)部分學者的努力，此種狀況已有所改變，先后有于廣元、郭焰坤、吳禮權(quán)三位學者各自發(fā)表二三十篇修辭史系列論文，對修辭史的性質(zhì)、范圍、方法及具體修辭現(xiàn)象的流變都形成了較系統(tǒng)的論述與描寫，其他學者亦對修辭史有零星討論。修辭史專著此前已有四部：2003年于廣元《漢語修辭格發(fā)展史》(吉林人民出版社)、2007年宗廷虎、陳光磊主編三卷本《中國修辭史》(吉林教育出版社)、2008年宗廷虎、李金苓《中國集句史》(山東文藝出版社)、2017年郭焰坤《喻類辭格流變史》(中國社會科學出版社)先后出版。四部修辭史研究在史料搜集整理、體例的構(gòu)建、方法的探討運用、理論的闡釋等諸方面都卓有成績。學術(shù)往往后出轉(zhuǎn)精，《審美史》除吸收與保留過往研究之優(yōu)長，還改進優(yōu)化學術(shù)思路，使修辭史研究進入了新的境界，較之過往的四部修辭史，有三處值得關(guān)注。

一、注重修辭理論對現(xiàn)象演變的推動作用

修辭現(xiàn)象與修辭理論是互相依存的關(guān)系，一方面是修辭現(xiàn)象的日益豐富促進了修辭理論的發(fā)展，另一方面日益成熟的修辭理論又反過來指導了修辭實踐、推動了修辭現(xiàn)象的演變發(fā)展，故修辭學史上發(fā)生的理論對修辭現(xiàn)象的演變有巨大的反作用。對修辭學史的作用，過往的研究多側(cè)重理論為現(xiàn)象的總結(jié)，修辭學史為修辭史的重要線索和證據(jù)，《審美史》則更注重修辭學史的相關(guān)理論成果對修辭現(xiàn)象的積極推動作用。

學術(shù)質(zhì)量已為學界公認的《中國修辭史》內(nèi)辭格史占極大分量，在看待修辭學史對修辭史研究的作用上，可將《審美史》與之比較。

《中國修辭史》中、下卷辭格史部分含12格，具備修辭學史相關(guān)理論內(nèi)容者有：比喻、借代、引用、鑲嵌、頂真等五格，相關(guān)的標題是：歷史上的比喻研究、古代有關(guān)借代修辭現(xiàn)象的論述、現(xiàn)代的借代理論、古今關(guān)于引用的理論、關(guān)于鑲嵌的理論研究、古代與現(xiàn)代有關(guān)頂真辭格的理論等，由題可見主要是客觀介紹與修辭史相配的理論，修辭學史內(nèi)容在此書的主要作用是加強結(jié)論的可靠性。

《中國辭格審美史》特別重視歷史上相關(guān)理論成果對修辭現(xiàn)象演變的推動作用，這種差別從標題中就能十分清晰地反映出來?！吨袊o格審美史》每格一章計十一章，特含修辭學史理論者八章。

第一章 第七節(jié) 四：古今中外比喻理論的導引

第二章 第七節(jié) 四：有關(guān)夸張的理論對夸張及其審美的影響

第三章 第七節(jié) 四：雙關(guān)理論的發(fā)展

第五章 第七節(jié) 四：有關(guān)引用理論對引用審美的推進

第六章 第七節(jié) 三：古今與排比相關(guān)的理論對排比審美發(fā)展的影響

第七章 第六節(jié) 四：古今有關(guān)回文的認識、評論對回文審美發(fā)展的影響

第八章 第七節(jié) 四：古今與對偶相關(guān)的理論對對偶辭格審美發(fā)展的影響

第十一章 第七節(jié) 五：現(xiàn)當代心理學、認知科學、美學對通感的認識，促進了通感審美修辭的大發(fā)展

從兩書目錄內(nèi)容看，在對待修辭學史的利用方面有兩大區(qū)別：其一，含有修辭學史章節(jié)的比例區(qū)別較大：《中國修辭史》12：5,占40%；《中國辭格審美史》11:8,占近73%，與前者比較《中國辭格審美史》占比大大提高，說明后者更加重視修辭學史對修辭史研究的價值。其二，從兩書目錄的關(guān)鍵詞看,兩書內(nèi)容差別較大：前者關(guān)鍵詞為某辭格的“理論”“研究”“論述”，后者關(guān)鍵詞為某辭格理論的“導引”“ 影響”“ 發(fā)展”“ 推進”?？梢娗罢呖粗匦揶o學史對修辭現(xiàn)象作出的總結(jié)，將其作為修辭史的線索和理論依據(jù)，后者則將主要精力發(fā)現(xiàn)理論對修辭現(xiàn)象的積極影響。

不妨選擇對偶、通感為例。對偶是我國歷史上常用的辭格，從劉勰起，就對它有系統(tǒng)的分析說明，該書如此介紹理論與現(xiàn)象發(fā)展的關(guān)系：

劉勰在《文心雕龍·麗辭》中提出的“四對”(言對，事對；正對，反對)和“反對為優(yōu)”的理論對后世影響很大。唐代元兢、皎然更明確了詞義相反而句意相成的反對；上官儀的“詩有六對”、“詩有八對”，其對唐代追求工對、規(guī)則重字對(雙擬對)產(chǎn)生了一定的影響；元兢、皎然等人有關(guān)巧對、借對理論對唐宋產(chǎn)生重大影響，唐宋詩特別是唐詩中借對十分流行，宋代特別是南宋在巧對方面花樣翻新。(《中國辭格審美史》第四卷第303頁)

這一段文字闡述了前人對偶理論對后世對偶形式發(fā)展的積極作用，自劉勰始的對偶理論既總結(jié)了過往的對偶規(guī)律，又被其后的詩人們寫詩屬對奉為圭臬。這是完全符合修辭史發(fā)展實際的，著作者在對對偶的歷史追溯中也以修辭史事實充分地證明了以上說法。

通感辭格在歷史上很少使用，所以歷史上沒有成熟的理論探討，晚至1962年錢鐘書先生《文學評論》1962年第2期發(fā)表《通感》一文才為學界所關(guān)注，而真正被學術(shù)界廣泛討論則更晚至20世紀80年代，所以，該著主要涉及現(xiàn)當代通感理論對通感發(fā)展的影響，且看該著最集中的兩段論述。

自錢鐘書《通感》一文發(fā)表以來，作為一種藝術(shù)修辭手段的通感引起了理論界和作家群的廣泛關(guān)注和研討。同時西方心理學界對聯(lián)覺心理現(xiàn)象的研究成果也被及時地譯介到我國心理學和美學的論著中來。特別是近年來認知語言學的發(fā)展把對通感的認識由修辭方式上升到隱喻思維的層面，將其認同為人類的認知方式之一。這些研究成果對作家群的影響是不可估量的，特別是一些學者型作家，在研究通感的同時也以作家的身份在作品中自覺地運用通感，如錢鐘書、王蒙……這一時期的作家受西方美學理論的影響之大也是前人所不可企及……這一時期，詩歌、散文、小說語體中疊合式通感出現(xiàn)頻率之高，是通感修辭的發(fā)展走向歷史巔峰的標志。出現(xiàn)這種現(xiàn)象是因為作家不僅僅把通感作為一種修辭手段，而且作為營構(gòu)審美意象的手段之一而自覺實踐著。在歷史上，沒有任何階段的作家的文學理論修養(yǎng)能與現(xiàn)當代作家相匹敵。俄羅斯、歐美文學理論的大量譯介、作家創(chuàng)作研討會的頻繁召開，都為作家對文學理論的接受提供了良好的條件。布拉格學派的文學陌生化理論，意象派詩歌、象征主義文學的影響使作家意識到詩人不是用概念而是用審美意象去表現(xiàn)意義和情感，而審美意象的創(chuàng)造是通過對日常語言的變異來實現(xiàn)的。(《中國辭格審美史》第五卷第557、558頁)

現(xiàn)當代歷史時期，通感成為多門學科探索的對象。中外心理科學、認知科學、美學、語言學等研究成果的大量出現(xiàn)，對文學創(chuàng)作產(chǎn)生了巨大的影響，使通感成為一種自覺的審美創(chuàng)作手段。詩歌、散文、小說中疊合式、復綜式通感的大量出現(xiàn)，結(jié)構(gòu)之復雜多樣，使現(xiàn)當代成為通感修辭的集大成時期。(同上576頁)

通感的理論探討發(fā)生于當代，除國內(nèi)修辭學界的研究成果外，國外文藝學理論、美學、心理學、認知語言學理論的傳入，西方象征主義文學及意象派詩歌的影響，這種理論成果形成的高潮剛好也是通感辭格發(fā)展的高潮，著作者的原話是“通感修辭的發(fā)展走向歷史巔峰”“ 通感修辭的集大成時期”。該著清晰地揭示了通感理論研究的深入,對通感辭格的劃時代的發(fā)展有巨大的影響力。

總之，《中國辭格審美史》在利用修辭學史的理論成果時，更注重修辭理論對修辭現(xiàn)象的積極推動作用，修辭學理論不僅是修辭現(xiàn)象的總結(jié)與歸納，更是修辭實踐的指南。這樣做既顯示了修辭學理論研究對修辭實踐活動的積極作用，闡釋了修辭史流變的原因，客觀上又顯示了修辭學史的巨大意義。

二、系統(tǒng)地從審美角度關(guān)注表達效果

王希杰云：“所謂修辭學，就是研究提高語言表達效果的規(guī)律的科學?！?1)王希杰.漢語修辭學[M].北京：北京出版社，1983：6.宗廷虎云：修辭學是“為了研究提高語言表達效果的規(guī)律而建立起來的學科?！?2)宗廷虎，等.修辭新論[M].上海：上海教育出版,1988：9.據(jù)此定義，修辭活動是要追求表達效果的，修辭史的研究也應關(guān)注表達效果，這是對修辭現(xiàn)象研究與對語法、語音、詞匯等語言要素相區(qū)別的地方，但已問世的幾部修辭史著作鮮及表達效果。

修辭效果是多方面的，但對于辭格而言無疑審美是最主要的修辭效果，辭格是因全民族的喜聞樂見而被廣泛使用及持久傳承所固化的表達方式，不具備美感何以讓全民族喜聞樂見？辭格與美感的關(guān)系,《中國辭格審美史》主編宗陳二先生在其緒論中論述甚詳，故不贅言，從審美角度的切入其實就是對修辭效果的關(guān)注。

《中國辭格審美史》對表達效果的系統(tǒng)關(guān)注表現(xiàn)在將辭格形式與其審美效果相聯(lián)系。

辭格既為追求表達效果而用，那么辭格形式必與其效果間有聯(lián)系：不同的辭格必有不同的表達效果，同理：辭格的下位小類間也必有表達效果的差異?！吨袊o格審美史·卷一·第一章：比喻辭格審美發(fā)展史》對辭格形式與審美效果的對應關(guān)系有清晰的表述：“比喻的審美功能是通過比喻的特殊結(jié)構(gòu)形式體現(xiàn)出來的。”(3)宗廷虎,陳光磊.中國辭格審美史：第一卷[M].長春：吉林教育出版社,2017：29.

《中國修辭史》是已出版的修辭史中質(zhì)量較高的著作，由于它的內(nèi)容涉及語音、詞匯、語法、篇章等所有語言要素的修辭，辭格修辭只是其中一部分，且當時對辭格研究的目的是系統(tǒng)而準確地描述其形式的演變，而對其修辭效果雖都有概括性的說明，但出于特有的研究目的并未對其詳解?！秾徝朗贰返淖鰧⒀芯康姆秶考杏谵o格，研究的目的也作了調(diào)整，即除描述辭格形式系統(tǒng)的演變外，還從審美角度分析其修辭效果?，F(xiàn)將兩書部分目錄做一比較，看其內(nèi)容的安排的差異。

《中國修辭史》(中卷)比喻、借代部分目錄內(nèi)容：

春秋戰(zhàn)國時期比喻的類別：(一)明喻詳式喻詞系統(tǒng)基本完備、(二)明喻略式、(三)以判斷句為形式的隱喻大量出現(xiàn)、(四)借喻始用于文學。

秦漢魏晉南北朝時期的借代。旁代類：(一)服飾標記代、(二)生理特征代、(三)動作行為代、(四)事物產(chǎn)地代、(五)事特原料代、(六)別稱異名代、(七)事特代所。

由目錄可見《中國修辭史》全部的注意力放在描述辭格的形式演變上，修辭效果沒有作為關(guān)注點。

《中國辭格審美史》則有明確的意識將辭格形式與其表達效果相對應，且以《中國辭格審美史》卷一魏晉南北朝詩歌比喻目錄片段為例。

(一)繼承

1.明喻巧妙勾連本體和喻體，體現(xiàn)自然美

2.隱喻以事物名詞作喻體，彰顯內(nèi)容美

3.借喻含蓄曲折，與隱喻一樣具有內(nèi)容美

(二)發(fā)展

1.對偶式比喻，彰顯語言形式美

2.明喻立意高遠 ，具有自我覺醒的憂患意識

3.借喻通過描述喻體指稱本體，審美空間廣博

4.借喻的語言單位多樣化

5.借喻情感與意象相融，抒情功能強化

6.借喻以松、菊喻高潔人格，形象美凸顯

7.事物型隱喻喻體的意象感強

8.隱喻借喻套合運用，內(nèi)容美豐富

從這段目錄片段可見，《中國辭格審美史》是將辭格形式與其審美的修辭效果相對應。

《中國辭格審美史》的列錦部分寫得十分精細，孤立看列錦，名詞(組)連綴成句的簡單形式產(chǎn)生不了太多變體。作者在研究詩歌類列錦時，將其在詩行中所處位置作為一形式要素考察，發(fā)現(xiàn)列錦在詩行中處的位置不同表達效果有明顯差異，真是獨具慧眼，令人叫絕。

南北朝時期，詩歌中的列錦除了繼續(xù)出現(xiàn)于全詩起首的，還有出現(xiàn)于詩歌中間的，也有出現(xiàn)于詩歌結(jié)尾的，這是一種新變化。其中，出現(xiàn)于詩歌中間的頻率更大……處于詩篇中間，雜居于許多以主謂結(jié)構(gòu)為主的句子中，猶如“萬綠叢中一點紅”，使全詩別添一種錯綜靈動之美。(《中國辭格審美史》第五卷第60頁)

注重第一印象的視覺美，是宋金元詩詞曲列錦文本共同追求的審美情趣。這種審美追求傾向，最突出地表現(xiàn)在作者有意讓列錦文本居于詩詞曲的起首部分，使列錦文本呈現(xiàn)的畫面就像電影片頭首先推出的一個或一組特寫鏡頭，讓讀者在第一印象中就獲得了視覺上的美感……這些居于篇首列錦文本的創(chuàng)造，很明顯是詩人意欲通過名詞鋪排的畫面效果，就像電影開始時推出的一個或一組特寫鏡頭一樣，給接受者一個先入為主的印象，從而提升詩歌意境呈現(xiàn)的畫面感……宋金元作家除了喜歡在作品開篇時運用列錦外，還有一個愛尚，就是喜歡將列錦文本置于作品的末尾。由于列錦文本是以名詞(或名詞短語)鋪排的形式出來，表達上有很強的畫面感，因而兩句或多句名詞鋪排的列錦文本在作品末尾集結(jié)，就有一種電影結(jié)束時推出的一組特寫鏡頭的效果，不僅使作品意境呈現(xiàn)的畫面感顯得特別強，而且給人想象的空間更大，也更自由，語義或意象的呈現(xiàn)都有很大張力，別具一種意猶未盡的韻味美。這種審美追求傾向，在宋詞、元曲中表現(xiàn)得更為突出。(《中國辭格審美史》第五卷第119、120、121頁)

對修辭效果，《中國辭格審美史》除關(guān)注表達效果外，還關(guān)注了接受效果，如第七章《回文辭格審美發(fā)展史》論述回文有兩條線，一為文字回文，另一為圖形回文。后者因有多種多樣的圖形，吸收讀者理解和引起多角度思考，則超越了表達，而是從接受角度去看效果了。

總之，《中國辭格審美史》除系統(tǒng)描述辭格的形式系統(tǒng)演變外，也十分精細地分析了與形式相對應的表達效果，這種研究目的的調(diào)整為修辭史研究開辟了新路徑。

三、審美視角讓我們重新審視“美辭論”

學術(shù)著作，都有著者主觀的學術(shù)目的，但有些優(yōu)秀的學術(shù)成果往往會產(chǎn)生超出著者主觀目的的客觀價值。通過對《中國辭格審美史》的研讀，我們發(fā)現(xiàn)，它對傳統(tǒng)修辭學的“美辭論”有重要的印證作用。

我國現(xiàn)代修辭學初創(chuàng)時期代表性的修辭學著作有普遍的“美辭論”傾向，19世紀二三十年代主要有王易、張弓、徐梗生等諸學者倡美辭論。王易認為:“修辭學一名美辭學，因其講述修飾詞句而增其美之理論也。”認為修辭學“屬于美學范圍”(4)王易.修辭學[M].上海：商務印書館，1926：3.。徐梗生：“所謂修辭學，實即研究如何修飾文飾、使能充分地美妙地發(fā)揮作者情境的一種技術(shù)?！?5)徐梗生.修辭學教程[M].上海：廣益書局，1933：6.美辭論盡管影響很大，但自創(chuàng)說之日至今既無系統(tǒng)的理論闡發(fā)，亦無系統(tǒng)的修辭現(xiàn)象證實，其實“美辭論”是有其立足依據(jù)的，今天《中國辭格審美史》的出版為美辭論提供了系統(tǒng)的修辭事實證據(jù)。

基于美辭論理論闡釋的不足，我們不妨先從理論上補充說明其形成原因。

現(xiàn)代修辭學來自西方，西方修辭學源于古希臘，美辭論源于儒家文化圈的日本而被中國學者立足中國文化傳統(tǒng)而吸納，美辭論根在古中華。故分析美辭論特性可從源頭處入手。

其一，修辭實踐及其理論關(guān)注點的差異：古希臘重口語，古中華重書面語。

古希臘與古代中華的社會形態(tài)不同、國土面積有異,導致語言傳播方式有異，形成的修辭文本有重口頭表達與重書面語的差異。

古希臘產(chǎn)生了公民社會，有早期的民主制度，作為自由民的公民群體是平等的，古希臘公民活動有自由的法庭辯論、有政治演說，這都是需要口頭表達技巧。作為城邦國家的古希臘小國寡民，每個人的思想一定非得用形成文字傳諸遠方，只需公開演講就可國人盡知，所以古希臘的人修辭活動口語表達為主，其修辭學理論也是以口語表達為依托.古希臘產(chǎn)生的西方修辭學的開山之作亞里士多德的《修辭學》,即是以總結(jié)法庭辯論的語言技巧為主要內(nèi)容。與此相反，古中國是專制國家，沒有語言表達的自由，另外我國自古幅員遼闊，列國學人鮮有可能走到一起做面對面的口語交流，縱有此類機會也十分罕見。故自先秦以來，我國學人長期書面著文以傳之遠方，與此相適應的修辭學也長期以書面語為研究對象．口語是現(xiàn)場表達，脫口而出，不可更改，書面寫作可反復修改，精心雕琢，以體現(xiàn)語言文字之美。

其二，理論著作的書面語差異：希臘人重邏輯，中國人重文采。

在書面語方面，文學語言追求美感是全世界一致的，但在哲學思維的表達上，古希臘傳統(tǒng)與古代中華判然相異，古希臘在亞里士多德時代就形成了以范疇、概念、邏輯建構(gòu)抽象體系，古中華此類著作多為錦繡文章，否則就不可能傳于遠方且流傳后世，《左傳·襄公二十五年》記孔子語：“仲尼曰：《志》有之：‘言以足志，文以足言?！谎?，誰知其志？言之無文，行而不遠”。這里的“遠”既指傳于遠方，更指流傳久遠，留名世后?？鬃舆@話已被歷史證實，先秦儒墨道法四家并列，尤其墨子為顯學，影響力不在其他三家之下，但墨子因鄙俚無文,后世傳播甚少，孔孟老莊之書除思想性之外，其為文亦為后世所喜，為文學語言的典范，是后世喜聞樂見的成語的重要來源。《孟子》《莊子》對后世散文的影響也為文學史所證實，都影響了歷史上的大批文學名家?？梢娢覈糯恼握軐W論著沒有古希臘式的抽象化文本，皆以“美辭”作形象化表達。

其三，講究形式美感是儒家禮樂文化最重要的特征，是中國文化的遺傳基因。

中國的美辭論的產(chǎn)生與我國歷史悠久的傳統(tǒng)文化為貴族文化這一事實分不開。

中國文化的起點與西方古希臘傳統(tǒng)有本質(zhì)的不同，古希臘雖然存在奴隸制，但擁有十分龐大的在公民階層，公民們在法律上是人人平等的，所以古希臘文化與同期的中國文化比較，有更多的平民化色彩，中國長期的傳統(tǒng)社會一直是宗法制的等級社會，文化也一直是貴族化。

中國文化之根在先秦儒家，儒家植根于周魯貴族文化?？鬃邮囚斎?，魯是周公之子伯禽的封國，周公輔佐武王、成王功勛卓著，魯在諸國中有獨特的地位。周公定周禮，魯為周代文化的代表。如《禮記·明堂位》記載：“凡四代之器、服、官、魯兼用之，是故，魯王禮也。”另《左傳·桓公三年》載“周禮盡在魯矣?！边@樣，魯國成了各國學習周王朝禮樂文化的處所，《左傳·襄公十年》記載“諸侯宋魯，于是觀禮”。所以導源于先秦魯國而在政治上宗周的儒家文化，本質(zhì)上是一種貴族文化，幾千年來一直帶著貴族氣質(zhì)。

先秦儒家，對待形式與內(nèi)容的基本態(tài)度是“文質(zhì)兼?zhèn)洹?，儒家一方面以?nèi)容為本位，反對形式至上的形式主義；另一方面，在確保內(nèi)容的前提下，儒家又十分看重形式。儒家學說的“質(zhì)”是以“仁”為核心提出一整套道德規(guī)范，如：忠、恕、智、勇、恭、寬、信、孝、悌、中庸等等，而倫理學說的核心“忠”“孝”上升到政治層面即為“宗周”——恢復周王朝的固有秩序?！拔摹眲t是為服務于這一質(zhì)的禮樂制度。

孔子在理論上是十分強調(diào)仁義與禮樂并重。如《論語·憲問》：“子路問成人，子曰：‘若臧武仲之智，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂，亦可以成人矣?！边@就是“禮樂”為文飾。又《論語·衛(wèi)靈公》中“子曰：‘君子義以為質(zhì)，禮以行之?！边@里“義”與“禮”是對立因素，以義為質(zhì)，以禮為文。

哲學家唐君毅認為：正是儒家的禮樂文化注重富有美感的形式，才使中國古代文化有明顯的審美特質(zhì)。他說：“禮樂者純文也。政治、社會、倫理之文，乃禮樂之質(zhì)也。故中國最初之藝術(shù)，皆可謂古代中國政治、倫理之光輝?！抖Y經(jīng)》中所載之冠、婚、喪、祭、朝聘、鄉(xiāng)飲酒、士相見等禮中，觀其儀節(jié)之詳、服飾之繁、禮器之多，……正由其合禮樂于社會、政治、倫理之生活，整個皆表現(xiàn)審美藝術(shù)之精神?！?6)唐君毅. 中國文化之精神價值[M]. 桂林:廣西師范大學出版社，2005：20.正是禮樂文化將中國古代文化審美化，它孕育出中國人對形式美的不懈追求。這種對美感的追求表現(xiàn)在語言運用上就是對美辭的追求，孔子對此多有強調(diào)：《禮記·表記》子曰：“情欲信，辭欲巧?！庇帧墩撜Z·憲問》“子曰：為命裨諶草創(chuàng)之。世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產(chǎn)潤色之?！倍际潜磉_對語言美感的追求。

修辭學家張弓、王希杰都認為漢語修辭特有的美辭傳統(tǒng)是其文化傳統(tǒng)的產(chǎn)物。張弓先生1926的《中國修辭學》持“美辭論”的修辭觀，認為“修辭學‘是美化文辭的一種技術(shù)’,而中國修辭則是‘中國美化文辭的方術(shù)’，是符合中國‘國民情思、社會習慣、以往歷史’的修辭特規(guī)?！?7)宗廷虎.中國現(xiàn)代修辭史[M].杭州：浙江教育出版社，1979：79-80.這里張弓將美辭歸因于中國的文化傳統(tǒng)，而且美辭為“特規(guī)”,即為中國所獨有而其他民族所沒有。王希杰20世紀90年代所著《修辭學通論》,在理論上完全拋棄了“美辭論”觀念，且明確地將口語納入修辭學研究的范圍，王著特別注重文化觀念對修辭活動的影響，第三章“文化世界和語言世界”專門討論文化與修辭的關(guān)系，其中有一條目是“美辭是漢文化的特點”,認為：“從古到今，我們的民族就有崇尚美辭的強烈意識。”“對于語言的形式美的追求在中國是一個從古有之，而且一直沒有中斷過的傳統(tǒng)。”(8)王希杰.修辭學通論[M].南京：南京大學出版社，1996：114-115.

總之，由于文化基因的特性，我國有對語言形式美感的執(zhí)著追求；由于修辭活動主要為書面語，才有苦心經(jīng)營、反復加工的可能；由于思維方式的不同，我們的理論著作亦為文學的美文，如果說全世界的文學都是“美辭”，在我國則美辭無所不在，凡有撰述皆重辭章之美。

說我們的傳統(tǒng)修辭美辭無處不在，以哲學類文本來觀察最能說明問題。哲學著作，古希臘和現(xiàn)代中國都是以概念系統(tǒng)與邏輯方式構(gòu)成的抽象體系，屬科技語體，這是絕對不可能歸屬美辭的語體，但中國先秦的哲學著作,先秦諸子都為美辭表達，這種鮮明的反差是很有說服力的。先秦諸子論著皆當劃歸文藝語體，特別是儒道兩家散文為歷代推崇的文學經(jīng)典，以致成為今日大學哲學與文學兩專業(yè)共同的研究對象，而諸子散文作為文學語體，自有其在修辭上的特征。

先秦諸子論著因相關(guān)辭格的大量使用而與科技語體形成對立，而具備文藝語體的典型特征。

《中國辭格審美史》按語體分類描述辭格演變，共收十一格，在先秦諸子及史傳中除列錦、通感、回文之外，其他八格都有不同程度的使用，特別是比喻、夸張、排比、對偶四格用量極大。

關(guān)于諸子散文排比與對偶的運用，《中國辭格審美史》有概括性的說明：

“無論是《左傳》《戰(zhàn)國策》等歷史散文還是《老子》《孟子》等諸子散文，排比的運用都極為普遍，并達到很高的水平。”(中國辭格審美史三卷·六章297頁)“對偶是先秦散文句式整齊化的重要手段，故無論是諸子散文還是歷史散文，都在順暢表達意思的前提下盡量使用這一辭格?！?中國辭格審美史卷四·八章37頁)先秦文章特別是散文，偏愛使用排比辭格。在很多的時候，對偶往往作為排比中的一環(huán)，(中國辭格審美史卷四·八章47頁)正是排比、對偶的大量運用,構(gòu)成了諸子散文整散相間的句子修辭特征，形成先秦散文句特有的美質(zhì)，使之在句法修辭上構(gòu)成美辭要素，排比與對偶的大量使用使文章富有節(jié)奏感，也是一種語音的修辭，且在語義上可增加文章的氣勢并使話語情感充沛?？傊疟扰c對偶是訴諸情感、形成形式美感的辭格。如以邏輯關(guān)系為重，則自由的散行句更有利于邏輯關(guān)系的表達，這可從今人已西化的哲學論著的句型中可以看出來，可見諸子散文完全是以追求形式美感并強化情感來選擇句型的。

哲學觀點的表達要經(jīng)過論證，古希臘哲學以亞理士多德為代表，是以邏輯推理論方式論證，而先秦諸子則大量使用比喻論證?！吨袊o格審美史》對此也有概括性的說明：

“先秦諸子散文比喻一個最鮮明的特色是其思辨性強，洋溢著功用的理性精神……比喻的運用無不體現(xiàn)哲學理性的光輝和說理的智慧”(中國辭格審美史卷一·一章·50頁)

古希臘邏輯論證的哲學，在先秦的中國是以事實和比喻論證，其中比喻論證占極高的比例，如《老子》全由比喻論證構(gòu)成。此外據(jù)《中國辭格審美史·卷一·第二節(jié)》描述，先秦諸子散文還大量使用了“夸張”辭格，而夸張并非作用于人的理性而是作用于人的情感。“夸張不拘泥于具體的事實，著眼于抒發(fā)作者主觀的感情，著重表現(xiàn)作者對事物的感情態(tài)度，引起讀者的強烈共鳴?！?9)宗廷虎，陳光磊.中國辭格審美史：第一卷[M].長春：吉林教育出版社，2017：231.順便提及：排比也有強化感情的作用。

諸子散文，因排比、對偶的大量使用，在句型上脫離了自然形態(tài)使之與科技語體相反；在論證手法上以比喻為重要手段，而不以邏輯論證為主，亦與科技語體相反；夸張與排比的大量使用，不是作用于人的理性，而是作用于人的情感，亦與科技語體作用于人的理性相反。上述三相反是諸子論著遠離科技語體的標志，且句子整散相間、形象生動、情感強烈,這都構(gòu)成了文藝語體的典型特征。

辭格不是修辭的全部，修辭還有語法的、詞匯的、語音的，對此我們認為沒有展開的必要。因為語體是重要的語境因素，根據(jù)語境相諧的原理，先秦諸子論著作為文藝語體，特別是歷代作為文學名篇的儒道兩家著述，其句型的安排、詞匯的選擇、音韻的調(diào)整,都以追求美感為原則。

既然最不可能為美辭的哲學著作在先秦都為美辭，則何所不為美辭？總之，《審美史》對修辭格從審美角度作系統(tǒng)性歷史描述，對我們重新審視我國修辭傳統(tǒng)及修辭學傳統(tǒng)有重大的學術(shù)價值。