張湖婷

（貴州師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，貴州·貴陽(yáng) 550000）

一、語(yǔ)言翻譯定義與語(yǔ)言翻譯標(biāo)準(zhǔn)的討論

翻譯理論的核心內(nèi)涵是翻譯定義和翻譯標(biāo)準(zhǔn)。

最初人們雖然沒有對(duì)翻譯下一個(gè)明確的定義，但自打有翻譯的歷史以來(lái)，歷代譯家都自然而然地認(rèn)為翻譯是語(yǔ)言翻譯問題。以至于現(xiàn)代，中外都不言而喻地圍繞語(yǔ)言為中心對(duì)翻譯一詞進(jìn)行定義?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》1999年7月修訂第三版345頁(yè)將翻譯定義為：“把一種語(yǔ)言文字的意義用另一種語(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái)（也指方言與民族共同語(yǔ)、方言與方言、古代語(yǔ)與現(xiàn)代語(yǔ)之間一種用另一種表達(dá)）”。《學(xué)生新華大字典》2016年第1版第172頁(yè)將翻譯定義為：“把一種語(yǔ)言文字的意義用另一種語(yǔ)言文字表達(dá)”?！缎氯A漢語(yǔ)詞典》2017年8月第二版第266頁(yè)也將翻譯定義為：“把一種語(yǔ)言文字的意義用另一種語(yǔ)言文字表達(dá)”。美國(guó)著名翻譯理論家尤金·A·奈達(dá)(Eugene A.Nida) 對(duì)翻譯的定義是：“Translating consists in reproducing in the receptor language the closest natural equivalent of the source language message, first in terms of meaning and secondly in terms of style”。用漢語(yǔ)翻譯過(guò)來(lái)，尤金·A·奈達(dá)（Eugene A.Nida） 對(duì)翻譯的定義是：“所謂翻譯，是指從語(yǔ)義到語(yǔ)體（風(fēng)格） 在譯語(yǔ)中用最切近而又最自然的對(duì)等語(yǔ)再現(xiàn)原語(yǔ)的信息”[1]?？梢?，中外翻譯的定義，都是以語(yǔ)言為基準(zhǔn)，圍繞語(yǔ)言路線進(jìn)行的討論。

數(shù)千年翻譯研究說(shuō)明，語(yǔ)言翻譯定義既是數(shù)千年語(yǔ)言翻譯的理論概括，又是數(shù)千年語(yǔ)言翻譯標(biāo)準(zhǔn)研究的方向標(biāo)。不管譯者是自覺地或不自覺地認(rèn)識(shí)語(yǔ)言翻譯定義，語(yǔ)言翻譯定義作為一種無(wú)形的方向標(biāo)，始終導(dǎo)引著歷代譯家按照如何將原語(yǔ)轉(zhuǎn)向?yàn)樽g語(yǔ)的方向去研究語(yǔ)言翻譯標(biāo)準(zhǔn)問題。

翻譯是與生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的范疇，中外翻譯標(biāo)準(zhǔn)的研究伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：

第一階段：“文字翻譯”標(biāo)準(zhǔn)階段?！拔淖址g”標(biāo)準(zhǔn)階段主要從文字層面研究翻譯活動(dòng)。最初的翻譯活動(dòng)，由于生產(chǎn)力比較落后，文化環(huán)境因素簡(jiǎn)單，人類交流溝通的需求簡(jiǎn)單，翻譯未上升到理論高度加以認(rèn)識(shí)。翻譯活動(dòng)僅僅只局限于佛經(jīng)翻譯，而且是字對(duì)字、詞對(duì)詞的硬譯。在中國(guó)，最早的翻譯是從佛經(jīng)翻譯開始，“早在東漢年代（公元2世紀(jì)） 就開始了系統(tǒng)的佛經(jīng)翻譯活動(dòng)”[2]。在國(guó)外，公元前4世紀(jì)中期羅馬帝國(guó)的西塞羅之前，處于字對(duì)字、詞對(duì)詞的硬譯階段。

第二階段：“語(yǔ)言翻譯”標(biāo)準(zhǔn)階段。生產(chǎn)力的快速發(fā)展，使翻譯標(biāo)準(zhǔn)的研究從文字層面上升到語(yǔ)言層面。這一階段，翻譯活動(dòng)逐漸上升到理論高度加以認(rèn)識(shí)，譯者以句子、話語(yǔ)以及整個(gè)作品為翻譯單位，以語(yǔ)言規(guī)范和語(yǔ)言學(xué)理論為基礎(chǔ)研究翻譯，產(chǎn)生了大量的語(yǔ)言翻譯標(biāo)準(zhǔn)。“在我國(guó)的翻譯史上，后漢三囯時(shí)代的譯經(jīng)大師們一般都采用直譯方法；而后秦時(shí)代的譯壇盟主鳩摩羅什一改以前譯家古直風(fēng)格，主張意譯；初唐時(shí)三藏法師玄奘則自創(chuàng)‘新譯’”[3]。近現(xiàn)代，清末馬建忠提出了“善譯”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，八國(guó)聯(lián)軍以后嚴(yán)復(fù)提出“信、達(dá)、雅”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，民國(guó)時(shí)期梁實(shí)秋、趙景深派提出“寧順而毋信”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，魯迅派提出“寧信而毋順”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，王佐良提出“照原作”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)等等。改革開放以來(lái)，系統(tǒng)理論逐漸引入翻譯標(biāo)準(zhǔn)的研究，司顯柱、陶陽(yáng)[4]搜集梳理了國(guó)內(nèi)2004年以來(lái)10余年數(shù)十篇相關(guān)論文，這些論文，都是“系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)立足于對(duì)語(yǔ)言使用的研究”。這些翻譯標(biāo)準(zhǔn)，都是緊緊圍繞語(yǔ)言翻譯進(jìn)行的討論。在“語(yǔ)言翻譯標(biāo)準(zhǔn)”中, 尤以嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”三字真經(jīng)影響深遠(yuǎn)，至今仍發(fā)揮巨大作用。在嚴(yán)復(fù)的三字真經(jīng)影響下，翻譯的定義有人就理解為：“翻譯是在準(zhǔn)確(信)、通順(達(dá))、優(yōu)美(雅)的基礎(chǔ)上，把一種語(yǔ)言信息轉(zhuǎn)變成另一種語(yǔ)言信息的行為”。在國(guó)外，公元前4世紀(jì)中期羅馬帝國(guó)的西塞羅“明確地使用了‘以詞譯詞’ （word for word translation，即‘逐詞翻譯’） 和‘以意譯義’ （sense for sense translation，即‘意譯’） 等術(shù)語(yǔ)概念。他提倡‘意義對(duì)意義’而非‘詞對(duì)詞’”[5]。之后，賀拉斯（Horace） 提出“靈活翻譯”、勞倫斯韋努蒂（Lawrence Venuti） 提出“歸化和異化”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，等等。20世紀(jì)開始，“一些學(xué)者開始引用語(yǔ)言學(xué)理論研究翻譯，這批學(xué)者被稱為西方翻譯研究中的語(yǔ)言學(xué)派”[6]，其翻譯研究以現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論為基礎(chǔ)。國(guó)外主要的語(yǔ)言翻譯標(biāo)準(zhǔn)還有：尤金·奈達(dá)（Eugene A.Nida） 的“動(dòng)態(tài)對(duì)等”、紐馬克（Peter Newmark） 的“兩種方法、克特福德（J.C.Catford） 的“語(yǔ)言學(xué)觀”、克里斯蒂娜·諾德（Christiane Nord） 的“功能翻譯理論（functionalism）”等。

第三階段：“文化翻譯”標(biāo)準(zhǔn)階段。這是一個(gè)剛開始的歷史時(shí)期。由于生產(chǎn)力高速發(fā)展，文化環(huán)境因素高度復(fù)雜化，人類交流溝通的需求也高度復(fù)雜化，從語(yǔ)言翻譯規(guī)范和語(yǔ)言學(xué)理論角度研究翻譯標(biāo)準(zhǔn)已不適應(yīng)翻譯需要，有學(xué)者嘗試尋找新的翻譯理論“元”泉，從文化層面研究翻譯標(biāo)準(zhǔn)。與前兩個(gè)階段不同，文字、語(yǔ)言翻譯階段直接針對(duì)文字、語(yǔ)言研究翻譯標(biāo)準(zhǔn)，而“文化翻譯”階段則是針對(duì)影響、制約文字、語(yǔ)言翻譯的文化環(huán)境研究翻譯標(biāo)準(zhǔn)。在中國(guó)，1933年，林語(yǔ)堂在《論翻譯》 一文中提出“翻譯是一門藝術(shù)”的“翻譯美學(xué)觀”，“將美學(xué)引入翻譯研究，無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上，美學(xué)對(duì)翻譯都有著特殊的意義”[7]?！案道自?951年《高老頭·重譯本序》中便提出了‘獨(dú)樹一幟、卓然成家’的‘神似’說(shuō)：‘以效果而論，翻譯應(yīng)當(dāng)像臨畫一樣，所求的不在形似而在神似’”[8]，對(duì)翻譯研究有極大的啟示作用。但其“神似”說(shuō)的理論基礎(chǔ)仍是“語(yǔ)言翻譯”。比較有影響的，還有錢鐘書在“化境說(shuō)”中借用佛經(jīng)的“投胎轉(zhuǎn)世”，許淵沖提出“三美論”美學(xué)準(zhǔn)則, 都是從文化層面研究翻譯，實(shí)質(zhì)仍未跳出語(yǔ)言翻譯定義的框框。在國(guó)外，鑒于語(yǔ)言翻譯標(biāo)準(zhǔn)的局限性，國(guó)外譯家極盡努力想從文化層面探討新的翻譯標(biāo)準(zhǔn)路徑。從1972年霍爾姆斯發(fā)表《翻譯研究的名與實(shí)》一文開始，越來(lái)越多的學(xué)者采用描述性或結(jié)構(gòu)性范式從文化層面研究翻譯標(biāo)準(zhǔn)。以色列學(xué)者埃文·佐哈爾（Itamar Even-Zohar） 在20世紀(jì)70年代從形式主義出發(fā)提出了多元系統(tǒng)理論，將系統(tǒng)理論引入翻譯理論研究，從文學(xué)本身的運(yùn)作來(lái)討論翻譯標(biāo)準(zhǔn)。1990年，英國(guó)學(xué)者巴斯奈特（S.Bassnett） 與美籍比利時(shí)學(xué)者勒菲弗爾（A.Lefevere） 在《翻譯、歷史與文化》一書中提出“文化翻譯”理論和“文化轉(zhuǎn)向”說(shuō)。認(rèn)為翻譯是文化內(nèi)部與文化之間的交流，翻譯不應(yīng)以語(yǔ)言為單位而應(yīng)以文化為單位，以語(yǔ)言為單位的翻譯應(yīng)向以文化為單位的翻譯轉(zhuǎn)向。國(guó)外“文化翻譯”標(biāo)準(zhǔn)，還有圖里（Gideon Toury） 的“文化制約規(guī)范”、斯內(nèi)爾-霍恩比（Mary Snell-Hornby） 的“綜合法”、勒菲弗爾（Andre Lefevere） 的“改寫理論”和“三因素論”，等等，都比較有影響。這些討論，都似乎要尋找新的翻譯理論“元”泉，但都未跳出語(yǔ)言翻譯框框的束縛。

以上翻譯標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)發(fā)展階段，形成了“文字翻譯→語(yǔ)言翻譯→文化翻譯”三個(gè)翻譯標(biāo)準(zhǔn)層次，但都未脫離語(yǔ)言翻譯理論定義下的語(yǔ)言翻譯標(biāo)準(zhǔn)的討論。

我們把語(yǔ)言翻譯理論稱為“一元翻譯理論”，“一元翻譯理論”的元定義稱為“一元翻譯定義”，“一元翻譯理論”的元標(biāo)準(zhǔn)稱為“一元翻譯標(biāo)準(zhǔn)”，“把一種語(yǔ)言文字的意義用另一種語(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái)”，認(rèn)為是“語(yǔ)言翻譯”理論的“元定義”和“元標(biāo)準(zhǔn)”。

二、從貴州無(wú)字方言的翻譯談?wù)Z言翻譯的悖論

國(guó)家推廣普通話，多民族聚居地區(qū)的漢語(yǔ)言文字使用的都是統(tǒng)一的普通話漢字。但中國(guó)地大物博，人口眾多，56個(gè)民族語(yǔ)言融合發(fā)展、交流互鑒，形成了無(wú)數(shù)具有地域特點(diǎn)的漢語(yǔ)言無(wú)字方言。“方言發(fā)展軌跡受少數(shù)民族語(yǔ)言、外來(lái)語(yǔ)言和自身演變的滲透及影響，形成了漢語(yǔ)方言與民族語(yǔ)融合發(fā)展的特殊反映形態(tài)”[9]，這種特殊反映形態(tài)往往只有語(yǔ)音表達(dá)而無(wú)文字記載。

以多民族地區(qū)的貴州為例，據(jù)多彩貴州官網(wǎng)[10]介紹：貴州2017年末常住人口3580萬(wàn)人，其中少數(shù)民族人口占36.3%，有苗族、布依族、侗族等17個(gè)世居少數(shù)民族。另?yè)?jù)貴州大學(xué)楊軍昌教授等[11]研究，貴州“少數(shù)民族的人口總量在全國(guó)位居第四，比重位居第五，在我國(guó)56個(gè)民族中，除塔吉克族和烏孜別克族外在貴州省均有居住”。多民族聚居必然形成多民族語(yǔ)言的交流互鑒，漢語(yǔ)言中必然融匯出許多地域性的無(wú)字方言。多民族地區(qū)無(wú)字方言的翻譯，對(duì)面向世界全方位人文交流開放的翻譯帶來(lái)挑戰(zhàn)。貴州作為多民族地區(qū)，如何翻譯多民族地區(qū)的無(wú)字方言，顯現(xiàn)出翻譯的難點(diǎn)，也折射出語(yǔ)言翻譯理論的缺失。

貴州漢語(yǔ)言在長(zhǎng)期的多民族語(yǔ)言交流互鑒的過(guò)程中，形成了大量的在漢語(yǔ)言中沒有對(duì)稱性文字表達(dá)而僅有語(yǔ)音形式的無(wú)字方言。貴州方言，不太注意卷舌音，不太注意兒化音，聲調(diào)大多為第二聲，而且不少發(fā)音在漢語(yǔ)拼音中沒有規(guī)范的拼讀方法。貴州無(wú)字方言大致有三種情況：

一是漢語(yǔ)字詞典中完全查找不到對(duì)應(yīng)字詞但有相似音調(diào)的漢字替代發(fā)音的無(wú)字方言。這種替代方言發(fā)音的替音漢字僅發(fā)音相似，且替音與方言發(fā)音并不完全相同，而意思與替音漢字也完全不同。如：“一哈哈”，貴州方言的發(fā)音是“yí hā hā ”，普通話的意思是“一會(huì)兒”；“我喝”， 貴州方言的發(fā)音是“wó hō”，普通話的意思是“完蛋了”，是貴州方言的感嘆詞；“作不住”，貴州方言的發(fā)音是“zuó bú zú”，普通話的意思是“受不了”；“假巴耳飾”，貴州方言的發(fā)音是“jià bā ér sí”，普通話的意思是“假仁假義”；“慣實(shí)”，貴州方言的發(fā)音是“guán sí”，普通話的意思是“溺愛”等等。這些方言的發(fā)音，即使我們采取了不規(guī)范拼讀法，實(shí)也難以達(dá)到原音的“原生態(tài)”。無(wú)論我們是將貴州方言翻譯成任何文字，或者是我們將任何文字翻譯成貴州方言，我們?cè)诜g時(shí)都無(wú)法做到“把一種語(yǔ)言文字的意義用另一種語(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái)”。因?yàn)?，這些方言的替音漢字僅是一個(gè)抽象的替音形式，無(wú)表達(dá)文字。

二是漢語(yǔ)字詞典中完全查找不到對(duì)應(yīng)字詞又無(wú)相似音調(diào)的漢字替代發(fā)音的無(wú)替音漢字的無(wú)字方言。這種方言，只能以不規(guī)范的漢語(yǔ)拼音拼讀方法去發(fā)音。這類方言的翻譯情況又如何呢？如貴州人邀約朋友：“我們明天要kí打雞洞玩，你kí不kí”。這個(gè)讀音“kí”的方言，在漢字中不僅無(wú)對(duì)應(yīng)文字, 也找不到“kí”字讀音的字來(lái)替代發(fā)音, 只能以不規(guī)范的漢語(yǔ)拼音拼讀方法去發(fā)音。這個(gè)讀音“kí”的方言發(fā)音，是“去”的意思?！発í”是“去”，貴州當(dāng)?shù)厝硕贾肋@個(gè)意思。這個(gè)意思，雖無(wú)文字表示，但卻是貴州各民族人民在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活中形成的對(duì)人的行為方式共同認(rèn)可的一種思維習(xí)慣。如果我們要把這句話翻譯成外語(yǔ)，“kí”是無(wú)替音漢字的無(wú)字方言，外語(yǔ)也就沒有對(duì)稱性的語(yǔ)言文字可供擇用，翻譯時(shí)就只能進(jìn)行思維習(xí)慣的轉(zhuǎn)換，然后在譯入語(yǔ)中尋求最貼切（妥帖、確切） 的語(yǔ)言文字來(lái)表達(dá)，語(yǔ)音、文字只是思維習(xí)慣的表達(dá)形式。

三是用方言發(fā)音說(shuō)漢語(yǔ)字詞的無(wú)字方言。如“角落”，普通話的發(fā)音是“jiǎo luò”，而貴州方言的發(fā)音則是“guó luō”。這類方言與第二類有相似之處，不容易區(qū)分，區(qū)別在于該類方言是直接用貴州方言發(fā)音“讀”漢字。因“讀”音不同，方言和漢民族共同語(yǔ)的思維習(xí)慣也就不同。

由于地域性方言是僅有語(yǔ)音的無(wú)字方言，在翻譯時(shí)，無(wú)論我們是將方言翻譯成任何文字，或者是我們將任何文字翻譯成方言，我們?cè)诜g時(shí)都無(wú)法做到“把一種語(yǔ)言文字的意義用另一種語(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái)”。因?yàn)?，方言本身是無(wú)字語(yǔ)音，與其他語(yǔ)言沒有意義對(duì)稱的語(yǔ)言文字，無(wú)法做到“把一種語(yǔ)言文字的意義用另一種語(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái)”。

可以舉一個(gè)貴州方言語(yǔ)音語(yǔ)句，將其翻譯成規(guī)范普通話文字，從翻譯過(guò)程來(lái)討論其折射出的理論問題。

例如，方言：我喜歡吃“maó lá gó”。

譯文1：我喜歡吃“西紅柿”。

譯文2：我喜歡吃“番茄”。

這句話中的貴州方言的發(fā)音是“maó lá gó”，它的替音漢字是“毛辣果”。如果將這句含方言發(fā)音的方言語(yǔ)句翻譯成普通話文字，我們?cè)鯓臃g呢？譯者如果通曉普通話，那么例1中屬普通話的發(fā)音“我喜歡”的意思不言自明。但如果譯者不是貴州方言區(qū)人，而“maó lá gó”由于屬于貴州地域方言，譯者漢語(yǔ)共同語(yǔ)的知識(shí)儲(chǔ)備中肯定搜索不出“maó lá gó”這一地域性方言發(fā)音的詞語(yǔ)。這時(shí)候，這句話中的方言語(yǔ)音“maó lá gó”一詞，在譯者思維狀態(tài)中反映的只是“maó lá gó”這一抽象的語(yǔ)音形式?！癿aó lá gó”這一抽象的語(yǔ)音形式，只是地域方言區(qū)人群在長(zhǎng)期的相互交流中，對(duì)交流對(duì)象這一種蔬菜在相互大腦中形成的共同認(rèn)可的思維習(xí)慣的一種思考方式。要將“maó lá gó”翻譯成普通話文字，譯者需要知道這句方言的“maó lá gó”語(yǔ)音在原語(yǔ)人群中的思維習(xí)慣即思考方式指的交流對(duì)象是什么，才能將方言語(yǔ)句的思維習(xí)慣的語(yǔ)音表達(dá)的“我喜歡吃‘maó lá gó’”的意思，翻譯轉(zhuǎn)向?yàn)樗季S習(xí)慣高度相似的普通話的語(yǔ)言文字“我喜歡吃‘西紅柿’”或者“我喜歡吃‘番茄’”的意思。在翻譯過(guò)程中，“maó lá gó”只是地域方言區(qū)人群對(duì)交流對(duì)象共同的思維習(xí)慣的語(yǔ)音表達(dá)形式，譯者要將“maó lá gó”的語(yǔ)音翻譯成普通話，譯者需要確切知道原語(yǔ)“maó lá gó” 的語(yǔ)音表達(dá)形式是一種蔬菜交流對(duì)象的思維習(xí)慣，才能從漢民族共同語(yǔ)的思維習(xí)慣中去尋找同一交流對(duì)象思維習(xí)慣最佳相似度最貼切（妥帖、確切） 的語(yǔ)言文字“西紅柿，番茄”來(lái)表達(dá)。

“西紅柿，番茄”在翻譯過(guò)程中，譯者實(shí)際上翻譯的是交流對(duì)象的思維習(xí)慣，而不是方言語(yǔ)音，翻譯并未實(shí)現(xiàn)“把一種語(yǔ)言文字的意義用另一種語(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái)”，實(shí)現(xiàn)的只是將原語(yǔ)交流對(duì)象語(yǔ)音的思維習(xí)慣轉(zhuǎn)向?yàn)樽g入語(yǔ)同一交流對(duì)象語(yǔ)音文字的思維習(xí)慣，“maó lá gó”、“西紅柿，番茄”只是不同思維習(xí)慣的表達(dá)形式。這一過(guò)程，并非是“把一種語(yǔ)言文字的意義用另一種語(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái)”的過(guò)程，而是把一種思維習(xí)慣轉(zhuǎn)向?yàn)榱硪环N思維習(xí)慣的過(guò)程。這一過(guò)程中，方言音節(jié)和普通話字詞的意思，是不同思維習(xí)慣的表達(dá)形式，方言語(yǔ)音和普通話文字的意義，起到的只是同一交流對(duì)象的思維習(xí)慣的表達(dá)作用。顯然，這里討論的思維習(xí)慣的翻譯與語(yǔ)言文字的翻譯就有了本質(zhì)區(qū)別，思維習(xí)慣翻譯的翻譯對(duì)象是同一交流對(duì)象的思考方式和方法，語(yǔ)言翻譯的翻譯對(duì)象是語(yǔ)言文字的意義，一個(gè)翻譯的主體是內(nèi)容，一個(gè)翻譯的主體是形式。

同理，將任一語(yǔ)言文字翻譯成另一語(yǔ)言文字，也都是一個(gè)尋求思維習(xí)慣的最佳相似性理解的翻譯轉(zhuǎn)向過(guò)程。由此追溯數(shù)千年的翻譯歷史，翻譯開始也并非是直接就能“把一種語(yǔ)言文字的意義用另一種語(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái)”，而同樣是先通過(guò)認(rèn)識(shí)同一交流對(duì)象原語(yǔ)人群的思維習(xí)慣，再將原語(yǔ)人群的思維習(xí)慣作為參照物，再在譯入語(yǔ)中尋求、判斷、選擇兩種思維習(xí)慣的“最佳功能契合點(diǎn)”[12]，最后在譯入語(yǔ)中尋找最貼切的文字、語(yǔ)言表達(dá)形式，才能形成思維習(xí)慣的翻譯轉(zhuǎn)向。后人將表達(dá)這些思維習(xí)慣的相似點(diǎn)的對(duì)稱性的語(yǔ)言文字逐步整理出來(lái)，才根據(jù)思維習(xí)慣的相似度逐漸形成兩種語(yǔ)言文字意思相對(duì)應(yīng)的字詞典和語(yǔ)言規(guī)范。不同字詞典中的多種釋義和多種語(yǔ)言規(guī)范，只是不同人群文字語(yǔ)言表達(dá)形式的多種思維習(xí)慣。翻譯過(guò)程應(yīng)先尋求、判斷、選擇同一交流對(duì)象兩種思維習(xí)慣的“最佳功能契合點(diǎn)”，才能在文字語(yǔ)言多種釋義的多種思維習(xí)慣的表達(dá)形式中，去尋找譯入語(yǔ)最佳相似性理解最貼切的文字、語(yǔ)言表達(dá)形式。

至此，對(duì)無(wú)字方言的翻譯討論，可以得出這樣的認(rèn)識(shí)：翻譯是思維習(xí)慣的翻譯。由此，我們提出了一個(gè)“思維習(xí)慣翻譯”理論，將思維習(xí)慣翻譯理論稱為“二元翻譯理論”，其元定義和元標(biāo)準(zhǔn)稱為“二元翻譯定義”和“二元翻譯標(biāo)準(zhǔn)”。

根據(jù)以上的討論，我們可以對(duì)思維習(xí)慣翻譯理論的“二元翻譯定義”和“二元翻譯標(biāo)準(zhǔn)”作出界定：

思維習(xí)慣翻譯理論的“二元翻譯定義”是：翻譯是將交流對(duì)象原語(yǔ)的思維習(xí)慣轉(zhuǎn)向?yàn)樽g入語(yǔ)的思維習(xí)慣。

思維習(xí)慣翻譯理論的“二元翻譯標(biāo)準(zhǔn)”是：將交流對(duì)象原語(yǔ)的思維習(xí)慣作為參照物，在譯入語(yǔ)中尋求、判斷、選擇兩種思維習(xí)慣的“最佳功能契合點(diǎn)”。

這樣，翻譯就存在語(yǔ)言翻譯、思維習(xí)慣翻譯的兩個(gè)“元翻譯理論”“元翻譯定義”“元翻譯標(biāo)準(zhǔn)”的悖論！

三、語(yǔ)言翻譯悖論的解悖

“悖論是表面上同一命題或推理中隱含著兩個(gè)對(duì)立的結(jié)論，而這兩個(gè)結(jié)論都能自圓其說(shuō)?！^解悖，就是運(yùn)用對(duì)稱邏輯思維方式發(fā)現(xiàn)、糾正悖論中的邏輯錯(cuò)誤?！盵13]

我們認(rèn)為：思維習(xí)慣翻譯“悖論”和語(yǔ)言翻譯“原論”，是翻譯內(nèi)容與翻譯形式、翻譯主體與翻譯客體、思維內(nèi)容與思維形式的不對(duì)稱。我們可以用對(duì)稱邏輯思維方式得出這樣的認(rèn)識(shí)：語(yǔ)言翻譯理論的“一元翻譯定義”與“一元翻譯標(biāo)準(zhǔn)”是翻譯形式，思維習(xí)慣翻譯理論的“二元翻譯定義”與“二元翻譯標(biāo)準(zhǔn)”是翻譯內(nèi)容。形式和內(nèi)容形成對(duì)立統(tǒng)一的對(duì)稱性邏輯關(guān)系，也就實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)言翻譯、思維習(xí)慣翻譯悖論的解悖。

當(dāng)我們將語(yǔ)言翻譯的“一元翻譯定義”“一元翻譯標(biāo)準(zhǔn)”界定為翻譯的形式，將思維習(xí)慣翻譯的“二元翻譯定義”“二元翻譯標(biāo)準(zhǔn)”界定為翻譯的內(nèi)容，就可以用內(nèi)容和形式對(duì)立統(tǒng)一的哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)原論和悖論的關(guān)系。按照對(duì)立統(tǒng)一的哲學(xué)觀點(diǎn)：內(nèi)容決定形式，形式反作用于內(nèi)容，矛盾雙方可以互相轉(zhuǎn)化。因此，思維習(xí)慣翻譯理論決定語(yǔ)言翻譯理論，語(yǔ)言翻譯理論反作用于思維習(xí)慣翻譯理論，其定義和標(biāo)準(zhǔn)亦如此。

實(shí)現(xiàn)解悖以后，我們可以根據(jù)以上的討論提出一個(gè)“兩元翻譯理論”及“兩元翻譯定義”“兩元翻譯標(biāo)準(zhǔn)”的概念，對(duì)語(yǔ)言翻譯理論和思維習(xí)慣翻譯理論的概念進(jìn)行形式和內(nèi)容的統(tǒng)一，作出“兩元翻譯理論”“兩元翻譯定義”“兩元翻譯標(biāo)準(zhǔn)”的界定。

“兩元翻譯理論”是兩合一基礎(chǔ)翻譯理論：翻譯是語(yǔ)言翻譯形式的元定義、元標(biāo)準(zhǔn)和思維習(xí)慣翻譯內(nèi)容的元定義、元標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

“兩元翻譯定義”是兩合一基礎(chǔ)翻譯定義：翻譯是將交流對(duì)象原語(yǔ)的思維習(xí)慣轉(zhuǎn)向?yàn)樽g入語(yǔ)的思維習(xí)慣，用最貼切的語(yǔ)言文字表達(dá)。

“兩元翻譯標(biāo)準(zhǔn)”是兩合一基礎(chǔ)翻譯標(biāo)準(zhǔn)：翻譯是將交流對(duì)象原語(yǔ)的思維習(xí)慣作為參照物，在譯入語(yǔ)中尋求、判斷、選擇兩種思維習(xí)慣的最佳功能契合點(diǎn)最貼切的語(yǔ)言文字表達(dá)。

四、結(jié)語(yǔ)

論文通過(guò)對(duì)多民族地區(qū)無(wú)字方言翻譯問題的討論，提出了“語(yǔ)言翻譯理論”的“一元翻譯理論”“一元翻譯定義”“一元翻譯標(biāo)準(zhǔn)”和“思維習(xí)慣翻譯理論”的“二元翻譯理論”“二元翻譯定義”“二元翻譯標(biāo)準(zhǔn)”兩個(gè)悖論。論文用形式和內(nèi)容對(duì)立統(tǒng)一的哲學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行了解悖，提出了“兩元翻譯理論”“兩元翻譯定義”“兩元翻譯標(biāo)準(zhǔn)”的概念，進(jìn)行了形式和內(nèi)容的統(tǒng)一，作出了“兩元翻譯理論”“兩元翻譯定義”“兩元翻譯標(biāo)準(zhǔn)”的界定。論文認(rèn)為翻譯理論、翻譯定義、翻譯標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)存在形式和內(nèi)容兩個(gè)不同的研究方向，對(duì)翻譯研究和翻譯評(píng)價(jià)，具有一定的理論和實(shí)踐意義。