陳歡歡

摘 要：在公證服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)被納入到國家戰(zhàn)略的背景下，公證行業(yè)同時(shí)迎來了發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)?；诖?，本文從服務(wù)頂層設(shè)計(jì)和互聯(lián)網(wǎng)+發(fā)展角度探討了公證服務(wù)發(fā)展機(jī)遇，并對(duì)公證質(zhì)量瑕疵、服務(wù)深度不足等挑戰(zhàn)進(jìn)行了探討，從公證制度優(yōu)勢(shì)發(fā)揮、全面保護(hù)工作落實(shí)等方面提出了發(fā)展對(duì)策。

關(guān)鍵詞：公證服務(wù);知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);互聯(lián)網(wǎng)+

引言：在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為了關(guān)系企業(yè)未來發(fā)展的主導(dǎo)要素，需要得到充分保護(hù)。而發(fā)揮公證預(yù)防糾紛和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的職能，能夠?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展提供完善保護(hù)服務(wù)。因此，還應(yīng)加強(qiáng)公證服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)分析，以便為公證行業(yè)發(fā)展指明方向。

一、公證服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的機(jī)遇分析

（一）服務(wù)頂層設(shè)計(jì)機(jī)遇

2017年國家司法部聯(lián)合版權(quán)局等部門出臺(tái)了《關(guān)于充分發(fā)揮公證職能作用加強(qiáng)公證服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的通知》，明確提出需要加強(qiáng)公證機(jī)構(gòu)引導(dǎo)，促使其圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作開展提供權(quán)利救濟(jì)、糾紛解決等服務(wù)。結(jié)合國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略，相關(guān)部門對(duì)公證服務(wù)進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)，完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)全程保護(hù)工作的戰(zhàn)略布局，給公證行業(yè)發(fā)展帶來了機(jī)遇。面對(duì)這一局面，公證從過去被動(dòng)保全證據(jù)開始向主動(dòng)保管證據(jù)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了職能的延伸，能夠體現(xiàn)公證在事前糾紛預(yù)防方面的價(jià)值，執(zhí)業(yè)方式也得到了進(jìn)一步擴(kuò)充，能夠通過與信息技術(shù)、科研院等單位合作開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證。按照《深入實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014-2020年）》要求，公證行業(yè)需要負(fù)責(zé)調(diào)節(jié)和預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)引發(fā)的社會(huì)糾紛[1]。為此，公證行業(yè)將在相關(guān)部門支持下持續(xù)探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)在使用、侵權(quán)等方面的證據(jù)保全方法，從而迎來歷史發(fā)展機(jī)遇期。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，伴隨著公證服務(wù)力的提升，公證社會(huì)影響力也將得到進(jìn)一步提高，促使全國統(tǒng)一的公證規(guī)則逐步得到建立，為公證行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展奠定扎實(shí)基礎(chǔ)。而國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證服務(wù)示范機(jī)構(gòu)的篩選，能夠起到推動(dòng)和示范作用，促使精通公證業(yè)務(wù)的服務(wù)團(tuán)隊(duì)得到建立，為公證行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供保障。

（二）互聯(lián)網(wǎng)+發(fā)展機(jī)遇

在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，公證行業(yè)也將面臨轉(zhuǎn)型發(fā)展局面。而互聯(lián)網(wǎng)在為知識(shí)產(chǎn)權(quán)注入新內(nèi)涵的同時(shí)，也將為公證服務(wù)創(chuàng)新提供思路和路徑，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證保護(hù)發(fā)展帶來機(jī)遇。面對(duì)數(shù)據(jù)庫、計(jì)算機(jī)軟件等各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)形式，侵權(quán)行為也更加隱蔽，證據(jù)更容易被修改和銷毀，使得司法糾紛日漸增加。但實(shí)際上公證的證據(jù)效力與網(wǎng)絡(luò)虛擬性十分契合，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種無形智力成果權(quán)進(jìn)行保護(hù)，公證服務(wù)可以通過接入互聯(lián)網(wǎng)等真實(shí)性操作鎖定虛擬空間中的電子證據(jù)，并通過查詢簽名、數(shù)據(jù)等初始狀態(tài)對(duì)證據(jù)真實(shí)性進(jìn)行證明，使公證服務(wù)業(yè)務(wù)得到進(jìn)一步擴(kuò)張。在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)的支撐下，人與人、人與物之間的聯(lián)系日漸緊密，公證作為法律服務(wù)的一種，能夠以更低信息溝通成本面向所有人供應(yīng)?，F(xiàn)階段，公證行業(yè)已經(jīng)完成了大量有益嘗試，如利用中國版權(quán)鏈智慧保險(xiǎn)箱提供電子證據(jù)固化保存服務(wù)，利用基于云存儲(chǔ)平臺(tái)的公證寶提供電子證據(jù)保全服務(wù)等。在公證機(jī)構(gòu)與裁判機(jī)關(guān)之間，出現(xiàn)了“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”推送服務(wù)。公證行業(yè)通過推出線上調(diào)解、線下和解服務(wù)模式，加強(qiáng)了糾紛在線調(diào)解服務(wù)的供給，能夠根據(jù)線上申請(qǐng)完成強(qiáng)制執(zhí)行公證的辦理，促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問題得到高效解決。因此在互聯(lián)網(wǎng)+發(fā)展趨勢(shì)下，公證服務(wù)迎來了變革機(jī)遇。

二、公證服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)探討

（一）公證質(zhì)量瑕疵挑戰(zhàn)

中國公證恢復(fù)發(fā)展時(shí)間尚短，依然存在質(zhì)量瑕疵，以至于其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面依然面臨相應(yīng)的挑戰(zhàn)。在司法審判實(shí)務(wù)中，公證受理會(huì)出現(xiàn)不符合法定條件的情況，如超越地域管轄范圍、未按當(dāng)事人名義申請(qǐng)公證等。在公證審查和取證方面，未能完成事件過程記錄、取證步驟不完整、公證書記載內(nèi)容與實(shí)物矛盾等問題的存在，將導(dǎo)致公證服務(wù)的合法性、真實(shí)性受到影響，最終導(dǎo)致公證書失去效力。在公證員缺少執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的情況下，在提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)時(shí)將受到束縛，使得權(quán)利人不得不向多個(gè)公證機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，完成手續(xù)重復(fù)辦理，以確保一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠得到保護(hù)。采取該種措施，將導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)錯(cuò)過最佳時(shí)間，造成大量人力、物力的浪費(fèi)。2018年司法部發(fā)布通知對(duì)公證機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)區(qū)域進(jìn)行調(diào)整，在一定程度上解決了這一問題，但與知識(shí)產(chǎn)權(quán)無利害關(guān)系人員依然無法申請(qǐng)保護(hù)，相關(guān)辦證規(guī)則和細(xì)則中也并未明確說明這一問題，使得公證人員即便發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)情況也無法與參與到保護(hù)工作中，因此依然將限制公證在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方的作用。

（二）服務(wù)深度不足挑戰(zhàn)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，公證服務(wù)涉及范圍較廣。但從總體上來看，多數(shù)服務(wù)內(nèi)容過于單一，帶有碎片化特點(diǎn)，無法為當(dāng)事人提供深度服務(wù)。比如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資、預(yù)登記等方面，在缺少統(tǒng)一平臺(tái)的情況下，公證未能深入接入，導(dǎo)致公證員專業(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)價(jià)值無法得到充分發(fā)揮。在實(shí)務(wù)工作中，受理申請(qǐng)后公證員也僅遵循申請(qǐng)人意愿進(jìn)行證據(jù)保全，并為深入了解取證目的和待證事實(shí)，無法對(duì)證據(jù)與事實(shí)間的關(guān)聯(lián)度進(jìn)行判斷，導(dǎo)致其在服務(wù)提供時(shí)缺乏裁判思維，無法為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作開展提供科學(xué)指導(dǎo)。在電子技術(shù)日漸發(fā)展成熟的背景下，互聯(lián)網(wǎng)開始成為新的生產(chǎn)要素，對(duì)各行各業(yè)進(jìn)行滲透。行業(yè)想要完成轉(zhuǎn)型升級(jí)，需要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)思維運(yùn)用，在電子技術(shù)支撐下實(shí)現(xiàn)公證產(chǎn)品和服務(wù)的革新，以便找尋市場(chǎng)敏感點(diǎn)，推動(dòng)公證行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[2]。面對(duì)這種挑戰(zhàn)，公證行業(yè)依然停留在提供淺層服務(wù)的階段，開展單一的公證業(yè)務(wù)，將導(dǎo)致數(shù)字化作品作者在面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題時(shí)無法獲得有效公證服務(wù)，繼而造成公證難以充分融入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中。

（三）信息化不均衡挑戰(zhàn)

在互聯(lián)網(wǎng)+發(fā)展的過程中，公證服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要面對(duì)信息不均衡挑戰(zhàn)。因?yàn)樵谛畔⒒ㄔO(shè)期間，公證行業(yè)需要投入大量人力、物力和財(cái)力。而在全國尚未完成統(tǒng)一、高效公證信息系統(tǒng)建設(shè)的情況下，各地區(qū)公證信息數(shù)據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)度，無法充分發(fā)揮效能。與此同時(shí)，各地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平不同，人員配置也難以實(shí)現(xiàn)均衡，如中西部地區(qū)就存在軟硬件配套不齊、人才缺口大等問題，導(dǎo)致部分地區(qū)依然需要采取人工填寫信息、表格方式進(jìn)行公證業(yè)務(wù)辦理。在公證信息化建設(shè)工作滯后的情況下，短時(shí)間無法實(shí)現(xiàn)公證服務(wù)信息共享，因此無法滿足互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代公證服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)電子證據(jù)保全等方面的專業(yè)要求。不同于傳統(tǒng)證據(jù)，電子證據(jù)需要在網(wǎng)絡(luò)設(shè)備上存儲(chǔ)，容易被篡改和泄漏，并且傳播快，具有較大影響力。如果無法全面配備專業(yè)計(jì)算機(jī)技術(shù)人員，完成專業(yè)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)，將導(dǎo)致公證行業(yè)難以受理商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)業(yè)務(wù)，無法根據(jù)不同權(quán)利保護(hù)訴求提供有效公證方案，最終導(dǎo)致形成的公證證據(jù)合法性、真實(shí)性被削弱，無法提供專業(yè)公證服務(wù)。

三、公證服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展對(duì)策

（一）發(fā)揮公證制度優(yōu)勢(shì)

公證質(zhì)量瑕疵的彌補(bǔ)需要經(jīng)歷一定時(shí)間，想要在當(dāng)下加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，還要在公證服務(wù)供給過程中充分發(fā)揮公證制度優(yōu)勢(shì)。首先，公證集事前預(yù)防、事中監(jiān)管和事后救濟(jì)為一體，可以通過全程接入解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，依法對(duì)債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，達(dá)到固化調(diào)解結(jié)果的目標(biāo)。而公證書不僅具有法定證據(jù)效力，同時(shí)具有法律要件和強(qiáng)制執(zhí)行效力，經(jīng)過公證證明的事實(shí)無需舉證就能獲得證據(jù)效力，可以直接成為法院認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，因此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同違約或侵權(quán)糾紛中可以強(qiáng)制執(zhí)行合同約定內(nèi)容，使“訟累”問題得到避免[3]。按照《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，訴訟提交的證據(jù)在境外等地區(qū)形成，可以履行公證、認(rèn)證手續(xù)，認(rèn)可其效力，帶有跨越性特質(zhì)，所以通過加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證、認(rèn)證辦理能夠獲得效力優(yōu)勢(shì)，為網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供首要途徑。此外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保護(hù)機(jī)制中，只有公證體系中設(shè)立了過錯(cuò)賠償責(zé)任制度，能夠因公證機(jī)構(gòu)或人員過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償，也可以成為促使權(quán)利人獲取公證服務(wù)的優(yōu)勢(shì)。加強(qiáng)公證制度與救濟(jì)機(jī)制對(duì)接，能夠推動(dòng)訴訟案件開展，使公證成為訴前保全證據(jù)的常態(tài)公證，繼而為證據(jù)保全提供保障。

（二）落實(shí)全面保護(hù)工作

在公證服務(wù)深化方面，需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施全面保護(hù)，確保公證服務(wù)能夠在權(quán)利產(chǎn)生、變更、侵權(quán)等整個(gè)過程得到貫穿。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)常發(fā)生，主要是由于權(quán)利人缺乏登記意識(shí)。將公證服務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)登記結(jié)合在一起，能夠使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境數(shù)字化作品、知識(shí)專利等權(quán)屬問題得到明確，確保侵權(quán)證據(jù)得到及時(shí)固定，從而通過事前預(yù)防加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。在事中監(jiān)管方面，還應(yīng)使公證服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的深度得到拓展，加快電子證據(jù)公證保護(hù)平臺(tái)的建設(shè)，在區(qū)塊鏈等技術(shù)支撐下對(duì)原本公證服務(wù)業(yè)務(wù)流程進(jìn)行改善，借助第三方機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)加強(qiáng)公證備案，為公證電子證據(jù)和待證事實(shí)關(guān)聯(lián)度分析提供支持，保證公證的真實(shí)性和合法性。從長遠(yuǎn)發(fā)展角度開展業(yè)務(wù)，公證行業(yè)可以對(duì)申請(qǐng)人身份信息、財(cái)產(chǎn)信息等進(jìn)行整合，在合法程序支持下加強(qiáng)信息公開，推出具有公證特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)品，吸引權(quán)利人主動(dòng)通過公證機(jī)構(gòu)尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

（三）加強(qiáng)信息技術(shù)利用

從社會(huì)發(fā)展角度來看，公證行業(yè)還應(yīng)加強(qiáng)信息技術(shù)利用，通過參與到知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛司法調(diào)解工作中節(jié)約司法資源和社會(huì)成本，前置性的實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序營造，使社會(huì)沖突得到有效防范。為達(dá)成這一目標(biāo)，需要加大公證信息化建設(shè)投入，完成全國性知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證信息平臺(tái)的建設(shè)，在相關(guān)部門主導(dǎo)下加強(qiáng)與法院、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、調(diào)解委員會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作。完成集維權(quán)、調(diào)解、公證等為一體的云平臺(tái)建設(shè)，提供跨區(qū)域公證服務(wù)的同時(shí)，能夠?qū)崿F(xiàn)線上和線下服務(wù)整合，推動(dòng)公證服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的全面開展。采取該種措施，逐步完成各地區(qū)法院、審判機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，能夠使信息不均衡問題得到解決，立足公信力尋求公證與信息技術(shù)契合點(diǎn)，使公證事項(xiàng)不斷放開[4]。在此基礎(chǔ)上，公證行業(yè)可以不受技術(shù)束縛，從長遠(yuǎn)發(fā)展角度生產(chǎn)市場(chǎng)競爭性產(chǎn)品，如電子遺囑保管、數(shù)字版權(quán)認(rèn)證等證據(jù)服務(wù)，在信息技術(shù)支撐下加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律評(píng)估，為推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)業(yè)務(wù)的開展提供依據(jù)。

結(jié)論：公證行業(yè)處于國家戰(zhàn)略機(jī)遇期，還應(yīng)把握互聯(lián)網(wǎng)+給公證服務(wù)發(fā)展帶來的機(jī)遇，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的開展。在實(shí)踐工作中，面對(duì)存在與公證質(zhì)量、服務(wù)和信息化工作開展等方面的問題，需要堅(jiān)持展現(xiàn)公證制度優(yōu)勢(shì)，通過事前、事中和事后管理加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)維護(hù)，在信息技術(shù)支撐下不斷提高服務(wù)水平，繼而為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供全方位保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭越綺，屠瑩瑩.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代電子證據(jù)保全公證的新發(fā)展[J].中國公證，2019（09）：23-25.

[2]蔣麗.破解民企取證難題 公證漸成維權(quán)利器 以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為角度[J].中國公證，2019（06）：40-44.

[3]詹愛萍.公證在服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用與優(yōu)勢(shì)[J].中國公證，2019（04）：17-21+1.

[4]雷達(dá)，李明杰.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公證的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[J].中國公證，2018（04）：53-58.