溫州商學(xué)院 南京大學(xué) 楊平宇

溫州商學(xué)院 劉 昊

南京大學(xué) 陳 東

一、引言

長江三角洲(以下簡稱“長三角”)區(qū)域是我國經(jīng)濟最具活力、開放程度最高、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度最密切、創(chuàng)新能力最強、吸納外來人口最多的區(qū)域之一，是“一帶一路”與長江經(jīng)濟帶的交匯地帶。長三角區(qū)域一體化對于形成強大國內(nèi)市場，構(gòu)建新發(fā)展格局發(fā)揮著重要的戰(zhàn)略基點作用。無論是政府牽頭，還是民間自發(fā)，長三角區(qū)域一體化的倡導(dǎo)和行動都由來已久，政府層面的區(qū)域協(xié)作機制也已經(jīng)在多個綜合和專業(yè)領(lǐng)域里如火如荼地展開。最早推進長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化的正式官方行動，可以追溯到1992年建立的長江三角洲15個城市協(xié)作部門主任聯(lián)席會議制度，1997年升級為長三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會，到2019年，加入長三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會的地級以上城市達到41座。

為進一步加強長三角城市經(jīng)濟一體化，有效克服長三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、經(jīng)濟發(fā)展不平衡和生態(tài)環(huán)境惡化等問題，2003年8月，長三角16個城市在經(jīng)濟協(xié)調(diào)會第四次市長峰會上，聯(lián)合簽署了《關(guān)于以籌辦“世博會”為契機，加快長江三角洲城市聯(lián)動發(fā)展的意見》，充分顯現(xiàn)了成員城市對于長三角區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展的決心。2001年,上海、江蘇和浙江共同發(fā)起由常務(wù)副省(市)長參加的滬蘇浙經(jīng)濟合作與發(fā)展座談會，三省(市)按照“優(yōu)勢互補、密切合作、互利互惠、共同發(fā)展”的原則，強化區(qū)域合作工作。

國家層面對長三角區(qū)域發(fā)展的指導(dǎo)始于2008年9月國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于進一步推進長江三角洲地區(qū)改革開放和經(jīng)濟社會發(fā)展的指導(dǎo)意見》。2010年6月，國家發(fā)展改革委發(fā)布了我國首個跨省級行政區(qū)區(qū)域發(fā)展規(guī)劃——《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》，明確了長三角區(qū)域總體將形成以上海為核心的“一核九帶”空間格局，從此在國家層面開啟了長三角的區(qū)域規(guī)劃。2016年6月，國家發(fā)展改革委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合印發(fā)了《長三角地區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃》，將安徽合肥、蕪湖等8個城市納入長三角區(qū)域。

2018年11月5日，在首屆中國國際進口博覽會上，習(xí)近平總書記宣布支持長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展并上升為國家戰(zhàn)略。為了支持和保障長三角高質(zhì)量一體化發(fā)展，中共中央、國務(wù)院于2019年12月1日發(fā)布了《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，對長三角一體化做了更為明確和具體的發(fā)展規(guī)劃。

不可否認的是，近年來，在各級政府和社會各界的共同努力下，長三角一體化建設(shè)取得了重要進展，但由于區(qū)域外延不斷擴展，由最初的上海都市圈，到滬蘇浙兩省一市全域和長三角城市群26個城市，再到滬蘇浙皖全域，范圍越來越大，內(nèi)部的差異性也越來越大。由于不同行政區(qū)域存在資源稟賦差異和經(jīng)濟發(fā)展不平衡等問題，一體化發(fā)展面臨的一些深層次問題，并未得到根本解決。

在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的變革過程中，對于采用何種機制、途徑和手段推進區(qū)域一體化建設(shè)，政府和學(xué)術(shù)界也存在不同觀點。例如，建立一個權(quán)力超于“三省一市”政府的綜合事務(wù)協(xié)調(diào)機構(gòu)，協(xié)調(diào)解決區(qū)域間有交集性質(zhì)的事務(wù)；針對某些具體的生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新、醫(yī)療結(jié)算等一體化項目建立專門的協(xié)調(diào)組織；通過調(diào)整或撤并區(qū)域行政單元，實現(xiàn)區(qū)域一體化發(fā)展(劉志彪，2019a)。其實這些觀點基本可以歸納為區(qū)域一體化需要政府撤并現(xiàn)有的行政體制或者讓渡部分行政權(quán)力。但筆者認為，實現(xiàn)長三角高質(zhì)量一體化，除了依靠政府的行政力量之外，更應(yīng)充分發(fā)揮市場機制的力量，通過鼓勵企業(yè)的跨區(qū)域并購活動去發(fā)現(xiàn)、暴露、破解一體化進程中的桎梏。

企業(yè)跨區(qū)域并購天然帶有一體化的促進效用，歐盟的一體化實踐也證實了企業(yè)跨區(qū)域并購與區(qū)域一體化可實現(xiàn)良性互動。(1)歐盟于1993年建立，之前的一體化形式為1958年建立的歐共體，為文章表述方便，本文都用了歐盟的表述方法。隨著歐盟一體化進程的推進，歐盟內(nèi)部國與國之間，企業(yè)跨國并購活動的數(shù)量總體呈逐年上升趨勢，其中1988～1989年增幅最大，由711.53億美元猛增到1187.23億美元；并在1990年時達到第一個高峰，當年歐盟企業(yè)跨國并購金額達到1486.58億美元。僅在1989～1990年間，歐盟范圍內(nèi)發(fā)生的跨國并購活動就達到3410起，總價值達630億英鎊(史建三，1999)。2001～2005年，歐洲內(nèi)部的跨境并購活動數(shù)量占世界總數(shù)量的比例較1986～1990年提高了15個百分點(Brakman et al.，2007)。

歐洲的競爭法在某些方面支持成員國之間的并購行為，體現(xiàn)了跨國并購對于塑造歐洲統(tǒng)一市場的重要作用。1989年，歐盟制定了世界上唯一一個超越國家的企業(yè)并購控制政策，其目的是建立一個統(tǒng)一的政策框架，以消除成員國政策差異所造成的障礙，為企業(yè)跨區(qū)域并購創(chuàng)造寬松和無歧視的政策環(huán)境。與一般的并購控制政策不同的是，該并購政策的首要目的是實現(xiàn)歐盟經(jīng)濟一體化，而不是為企業(yè)競爭服務(wù)。正是因為這個目標，歐盟成員國之間的貿(mào)易和投資壁壘得到徹底消除。我國長三角區(qū)域不斷發(fā)展，似乎也證明了企業(yè)并購與區(qū)域一體化之間相互促進的關(guān)系。Wind數(shù)據(jù)顯示，2019年，長三角區(qū)域三省一市共實施并購重組活動1494起，交易金額達3857.42億元，分別占全國的31.60%和25.13%。同時發(fā)現(xiàn)，2019年，安徽只發(fā)生并購重組活動133起，交易金額為176.89億元，無論交易數(shù)量和金額都與滬蘇浙有較大差距，這在一定程度上反映出目前安徽融入長三角的程度還不夠。

從并購主體的所有制成分來看，民營企業(yè)在并購市場上占據(jù)了主導(dǎo)地位。Wind數(shù)據(jù)顯示，2018年，民營企業(yè)實施并購重組2991單，約占全市場并購重組數(shù)量的72%；交易金額達14883.54億元，約占全市場并購重組交易金額的58%，一大批民企通過并購重組做精做優(yōu)、做大做強，成為一些行業(yè)的“領(lǐng)頭羊”。

基于歐盟通過跨區(qū)域并購實現(xiàn)經(jīng)濟一體化的實踐，以及當前我國民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀，本文擬從民營企業(yè)跨區(qū)域并購視角探討長三角一體化的形成機制。

二、區(qū)域經(jīng)濟一體化與跨區(qū)域并購關(guān)系的相關(guān)文獻

(一)區(qū)域一體化對跨區(qū)域并購的影響

以往學(xué)者關(guān)于一體化對企業(yè)跨區(qū)域兼并的影響，形成了比較一致的觀點，即一體化對企業(yè)跨區(qū)域并購具有正向的促進作用，即一體化程度越高，企業(yè)跨區(qū)域并購活動就越頻繁。Brakman等(2007)認為，經(jīng)濟一體化會刺激跨區(qū)域兼并重組活動。他研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)Thomson的并購數(shù)據(jù)，2001～2005年發(fā)生在歐洲內(nèi)部的跨境并購活動占世界總數(shù)的比例，較1986～1990年提高了15個百分點，這正是得益于歐洲較高的經(jīng)濟一體化程度。

關(guān)于一體化促進跨區(qū)域并購的機理，Bjorvatn (2004)認為，是一體化創(chuàng)造了更加開放和富于競爭的市場環(huán)境，競爭機制導(dǎo)致更多的企業(yè)被淘汰，而淘汰的結(jié)果之一就是企業(yè)被收購。Neary(2007)則認為，企業(yè)之間技術(shù)能力的差異導(dǎo)致了一體化加深后，兼并活動隨之而來。

總體來說，已有文獻中關(guān)于跨區(qū)域并購與區(qū)域一體化相關(guān)研究還較為零星，并未形成較為深入和完整的研究體系。由于并購和綠地投資(greenfield investment)共同構(gòu)成了跨區(qū)域直接投資的兩種主要形式，且隨著經(jīng)濟發(fā)展和資源要素的約束，并購逐漸成為更為主導(dǎo)的投資方式。因此，區(qū)域經(jīng)濟一體化投資效應(yīng)的相關(guān)文獻，可以作為本文研究的借鑒。區(qū)域一體化投資效應(yīng)的研究脈絡(luò)可以分為國際貿(mào)易理論、產(chǎn)業(yè)組織理論和新經(jīng)濟地理學(xué)三條主線。

1.貿(mào)易自由化的投資效應(yīng)。

貿(mào)易成本視角下區(qū)域一體化的投資效應(yīng)研究，主要是分析成員方參與經(jīng)濟一體化后的貿(mào)易流和貿(mào)易條件變化對投資的影響。該領(lǐng)域的研究主要是基于Virner(1950)的研究框架。Virner(1950)通過構(gòu)建完全競爭的理論研究框架，首次提出關(guān)稅同盟會引發(fā)“貿(mào)易創(chuàng)造”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”。Kindleberger(1966)在Virner(1950)研究框架基礎(chǔ)上，提出一體化組織的貿(mào)易流向會引發(fā)“投資創(chuàng)造”和“投資轉(zhuǎn)移”兩種效應(yīng)，Kindleberger的研究成果也奠定了區(qū)域經(jīng)濟一體化投資效應(yīng)理論的經(jīng)典理論基礎(chǔ)。投資創(chuàng)造效應(yīng)是指非成員方企業(yè)為了維持區(qū)域內(nèi)原有的市場份額會轉(zhuǎn)向區(qū)域內(nèi)投資生產(chǎn)，因此流入?yún)^(qū)域內(nèi)的投資增加。這主要是因為區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易自由化會變相地加強對成員方企業(yè)的保護，造成非成員方企業(yè)的交易成本相對增加，迫使非成員方企業(yè)在區(qū)域內(nèi)投資。投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)是指區(qū)域內(nèi)的跨國公司為實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)化分工，會基于自身優(yōu)勢和一體化市場的機遇，在一體化區(qū)域內(nèi)重新進行生產(chǎn)經(jīng)營布局。

2.國際生產(chǎn)折衷理論視角下的投資效應(yīng)。

Dunning(1988)融合了以往國際生產(chǎn)理論的相關(guān)研究，提出了經(jīng)典的國際生產(chǎn)折衷理論。該理論認為具備“內(nèi)部化優(yōu)勢”“所有權(quán)優(yōu)勢”“區(qū)位優(yōu)勢”是企業(yè)進行對外投資的基礎(chǔ)條件，三種優(yōu)勢的強弱程度決定了企業(yè)是否進行以及如何進行對外直接投資。內(nèi)部化優(yōu)勢是指企業(yè)通過自己內(nèi)部控制的程序或渠道來分配其資源而替代市場機制的作用，使其生產(chǎn)經(jīng)營活動保持穩(wěn)定并從中獲取收益。所有權(quán)優(yōu)勢是指能夠使本企業(yè)相對于其他企業(yè)在技術(shù)水平或價格水平具有較強的市場競爭能力的因素，這些能力因素包括：產(chǎn)品設(shè)計與開發(fā)能力、經(jīng)營管理能力、信息獲取能力、組織結(jié)構(gòu)優(yōu)勢以及進入中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品市場的便利條件等。區(qū)位優(yōu)勢是指東道國特定的政治、法律、經(jīng)濟、科技、自然和人文環(huán)境，為企業(yè)經(jīng)營帶來的競爭優(yōu)勢。Dunning(1988)分析比較美國、日本、英國、瑞典和聯(lián)邦德國五個工業(yè)發(fā)達國家的具體情況后指出，一個國家的區(qū)位優(yōu)勢因素會隨時間推移而發(fā)生變化。區(qū)域一體化可以從三個方面增強區(qū)域內(nèi)企業(yè)的優(yōu)勢，從而引起區(qū)域內(nèi)外商直接投資的增加。其一，一體化降低了跨區(qū)域企業(yè)專用性資產(chǎn)、中間產(chǎn)品及要素流動壁壘，便于在一體化區(qū)域內(nèi)合理配置資源，進而提升了企業(yè)內(nèi)部化優(yōu)勢。其二，一體化區(qū)域內(nèi)的成員具有多元化特征，在政策、文化、科技等多個方面存在較大差異，為區(qū)域內(nèi)跨國企業(yè)提供了國際經(jīng)營管理的學(xué)習(xí)機會，通過長期學(xué)習(xí)積累，企業(yè)形成了新的所有權(quán)優(yōu)勢。其三，一體化拓寬了市場邊界，形成了更多的市場需求，區(qū)域內(nèi)企業(yè)更容易實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。

3.空間經(jīng)濟學(xué)視角下的投資效應(yīng)。

在Marshall規(guī)模經(jīng)濟理論和外部經(jīng)濟理論、Weber和Hoover從區(qū)域經(jīng)濟學(xué)視角對聚集經(jīng)濟的研究、Peru的增長極理論及Myrdahl循環(huán)積累因果理論的基礎(chǔ)上，Krugman在1991年發(fā)表的《收益遞增和經(jīng)濟地理》一文中，分析了經(jīng)濟的空間集聚現(xiàn)象，從而奠定了空間經(jīng)濟學(xué)理論的基礎(chǔ)。

采用空間經(jīng)濟學(xué)模型研究區(qū)域經(jīng)濟一體化的投資區(qū)位效應(yīng)，大多都借用了Baldwin等(1995，2003)的自由資本模型(FC模型)和多國自由資本模型(MFC模型)，以及Robert-Nicoud(2002)的自由資本垂直聯(lián)系模型(FCVL模型)。FC模型認為區(qū)域經(jīng)濟一體化將會導(dǎo)致生產(chǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)(企業(yè)從一體化區(qū)域外部流向內(nèi)部)，這進一步引起了資本內(nèi)流(投資轉(zhuǎn)移)。生產(chǎn)轉(zhuǎn)移隨著一體化程度的加深而增加，隨著一體化規(guī)模的減少而提高。MFC模型指出區(qū)域經(jīng)濟一體化不僅具有生產(chǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，還會產(chǎn)生本地市場效應(yīng)。標準的FC模型假定資本所有者不能自由流動，并且資本收益會回流到所有者所在地，因此在FC模型中并不存在循環(huán)累積因果關(guān)系(即前向聯(lián)系：成本關(guān)聯(lián)聯(lián)系；后向聯(lián)系：需求關(guān)聯(lián)聯(lián)系)，從而也沒有導(dǎo)致生產(chǎn)的突發(fā)聚焦。FCVL模型則把資本的流動性和垂直聯(lián)系結(jié)合起來，從本質(zhì)上說是FC模型的一個拓展，加入了循環(huán)累積效應(yīng)，有助于分析自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部生產(chǎn)區(qū)位突變問題。

(二)跨區(qū)域并購對區(qū)域一體化的推動作用

目前，關(guān)于跨區(qū)域并購對區(qū)域一體化促進作用的相關(guān)研究并不多見，其中劉志彪(2010)和羅翠華(2004)的研究具有一定代表性。劉志彪(2010)認為，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化建設(shè)，關(guān)鍵在于一體化體制機制的創(chuàng)新，只有體制機制實現(xiàn)了一體化，才能更好地發(fā)揮一體化區(qū)域內(nèi)的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效應(yīng)。而構(gòu)建一體化的發(fā)展機制，應(yīng)該在維持現(xiàn)有行政邊界嚴肅性的前提下，在形成統(tǒng)一競爭規(guī)則的基礎(chǔ)上，大力鼓勵在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域中的投資貿(mào)易自由化，大力鼓勵區(qū)內(nèi)企業(yè)的跨區(qū)域并購活動，把推動企業(yè)跨區(qū)域并購當作經(jīng)濟一體化的重要手段和基石。羅翠華(2004)認為，企業(yè)跨地區(qū)并購是解決區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題的重要手段，一方面，企業(yè)跨地區(qū)并購可以形成區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)的微觀機制；另一方面，跨地區(qū)并購可以盤活低水平重復(fù)建設(shè)所形成的存量資產(chǎn)。

總體來說，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)跨區(qū)域并購對區(qū)域經(jīng)濟一體化建設(shè)影響的文章還非常稀少。不過關(guān)于跨國企業(yè)和總部經(jīng)濟對區(qū)域一體化影響的研究可以對本文有一定啟示。如前所述，企業(yè)并購是跨國企業(yè)跨區(qū)域投資的主要形式，跨國企業(yè)的區(qū)域一體化效應(yīng)可以作為借鑒?？鐓^(qū)域并購之后也必然會帶來集團企業(yè)將其總部活動(主要是設(shè)計、研發(fā)、營銷、品牌、物流、金融等)在特定城市的核心地區(qū)集中配置從而形成總部經(jīng)濟。

劉志彪和張少軍(2009)認為，總部經(jīng)濟具有產(chǎn)業(yè)布局效應(yīng)。作為現(xiàn)代制造業(yè)的神經(jīng)中樞系統(tǒng)，總部經(jīng)濟的“總部基地+制造基地”模式，契合了不同地區(qū)要素稟賦的優(yōu)勢，降低了整個價值鏈的生產(chǎn)經(jīng)營成本?？偛拷?jīng)濟的這種產(chǎn)業(yè)布局效應(yīng)，可以作為統(tǒng)籌我國下一階段產(chǎn)業(yè)升級和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要機制。

王允貴和張?zhí)祀H(1995)認為，歐共體跨國公司區(qū)域內(nèi)交叉直接投資是一體化的內(nèi)部凝聚力，也是歐共體實現(xiàn)一體化的主要依賴機制。歐共體跨國公司的“體”內(nèi)投資，將傳統(tǒng)的國家間分工轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)分工，這些跨國公司不以單個國家為市場目標，而是以整個歐共體甚至全世界為經(jīng)營出發(fā)點，來構(gòu)造企業(yè)的技術(shù)壟斷優(yōu)勢、區(qū)位配置優(yōu)勢和經(jīng)營資源互補優(yōu)勢。錢運春(2000，2006)認為，跨國公司在區(qū)內(nèi)的發(fā)展提升了區(qū)內(nèi)比較優(yōu)勢、統(tǒng)一了區(qū)內(nèi)游戲規(guī)則、深化了區(qū)內(nèi)的市場，進而推動了區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展。在我國，長三角外資不斷涌入形成了長三角產(chǎn)業(yè)的集聚，推動了行政區(qū)經(jīng)濟向經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，各城市經(jīng)濟聯(lián)系更加緊密。

(三)已有研究的啟示

通過對已有相關(guān)文獻的梳理可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)跨區(qū)域并購與區(qū)域經(jīng)濟一體化存在良性的互動發(fā)展關(guān)系。其中，區(qū)域經(jīng)濟一體化促進企業(yè)跨區(qū)域并購的研究較為系統(tǒng)，形成了比較成熟的理論體系。但關(guān)于跨區(qū)域并購?fù)七M區(qū)域經(jīng)濟一體化的研究還相對不足，目前的研究更多是側(cè)重于兩者關(guān)系的現(xiàn)象描述，缺乏跨區(qū)域并購促進區(qū)域經(jīng)濟一體化的理論分析，以及如何推進企業(yè)跨區(qū)域并購的相關(guān)研究。此外，隨著我國民營經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，民營企業(yè)在跨區(qū)域并購市場上的主導(dǎo)地位也在不斷強化。因此，分析民營企業(yè)跨區(qū)域并購促進區(qū)域經(jīng)濟一體化的理論邏輯，提出促進民營企業(yè)跨區(qū)域并購的具體措施，具有非常重要的理論和現(xiàn)實意義。

三、民營企業(yè)跨區(qū)域并購促進區(qū)域經(jīng)濟一體化的邏輯

(一)民營企業(yè)是跨區(qū)域并購的主體

按照并購企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)，可以分為民營企業(yè)并購、國有企業(yè)并購、外資企業(yè)并購和不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)之間的并購，如國有企業(yè)與民營企業(yè)之間的并購、國有企業(yè)與外資企業(yè)之間的并購、民營企業(yè)與外資企業(yè)之間的并購。

1.國有企業(yè)參與的企業(yè)并購容易受到地方政府干預(yù)。

改革開放以來，地方分權(quán)改革使各級地方政府掌握了關(guān)鍵性的行政和經(jīng)濟資源(如土地批租、財政補貼、融資、行政審批、基礎(chǔ)設(shè)施)，成為區(qū)域經(jīng)濟社會的中心和樞紐，同時又是轄區(qū)內(nèi)游戲規(guī)則(如政策制定)的制定者(周黎安，2004)。并購意味著被并購企業(yè)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，會影響企業(yè)的投資、融資、經(jīng)營和人事政策，如果僅是本地企業(yè)之間的并購，對于地方政府來說，這只是“左口袋到右口袋的游戲”，一般不對企業(yè)所在地的經(jīng)濟社會產(chǎn)生顯著影響(方軍雄，2008)。與本地企業(yè)之間并購不同，企業(yè)跨區(qū)域并購意味著被并購企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移到外地企業(yè)，被并購企業(yè)也就脫離了當?shù)卣母深A(yù)，一旦主并企業(yè)調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略，如調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局、人員結(jié)構(gòu)、投資規(guī)模，就會對當?shù)亟?jīng)濟社會產(chǎn)生較大的影響。為了保障地方經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，地方政府基于理性考慮，基本不會將具有外部經(jīng)濟性的異地重組作為選項，并且會傾向于對企業(yè)跨區(qū)域并購進行干預(yù)。因此，在我國經(jīng)濟運行中，缺少推進企業(yè)跨區(qū)域并購、鼓勵區(qū)域間經(jīng)濟一體化的微觀機制和動力。

改革開放初期，我國地方政府主要依靠直接行政干預(yù)阻礙企業(yè)跨區(qū)域并購，為外地企業(yè)或產(chǎn)品進入本地市場強制性地設(shè)置壁壘。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟快速發(fā)展，法律政策不斷健全，地方政府逐漸用間接干預(yù)手段替代了直接干預(yù)手段，即在不違背中央政策的情況下，運用行政權(quán)力對投資自由化進行干預(yù)。姜付秀等(2015)將地方政府的干預(yù)手段概括為以下三種方式：一是通過對國有企業(yè)進行直接干預(yù)，限制國有企業(yè)之間或者涉及國有企業(yè)的并購活動；二是通過行政審批程序干預(yù)發(fā)生在行政管轄區(qū)內(nèi)的并購活動；三是主動為本地被并購的對象企業(yè)尋找并購方，力求實現(xiàn)重組后企業(yè)的資源配置和經(jīng)濟活動發(fā)生在本地市場，實現(xiàn)對本地上市企業(yè)“殼資源”的掌控利用。

由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異，地方政府對民營企業(yè)和外資企業(yè)的控制程度要顯著低于地方國有企業(yè)，民營企業(yè)和外資企業(yè)的跨區(qū)域并購活動受到政府的干預(yù)較少，或者說地方政府對民營企業(yè)和外資企業(yè)的干預(yù)度有限。雖然外資企業(yè)并購受到地方政府干預(yù)程度較小，但由于外資并購會涉及維護國家安全問題，要接受《商務(wù)部實施外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》的安全審查，因此，民營企業(yè)跨區(qū)域并購必然成為各種所有制形式跨區(qū)域并購的主要部分。

2.民營企業(yè)的發(fā)展地位決定了民營企業(yè)應(yīng)該成為企業(yè)并購的關(guān)鍵主體。

民營經(jīng)濟是非公有制經(jīng)濟的主要組成部分，我國對民營經(jīng)濟的支持可以體現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨對非公有制經(jīng)濟支持的方針政策上。如黨的十一屆三中全會破除所有制問題的觀念束縛，為民營經(jīng)濟發(fā)展開啟了大門；黨的十五大提出“非公有制經(jīng)濟是我國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”；黨的十六大提出“毫不動搖地鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展”；黨的十八大提出“保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護”；黨的十九大把“兩個毫不動搖”寫入新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略。

回顧改革開放40多年來的歷史，民營經(jīng)濟地位和作用經(jīng)歷了從被“允許”到“公有制經(jīng)濟的有益補充”再到“已經(jīng)成為推動我國發(fā)展不可或缺的力量”，民營經(jīng)濟已經(jīng)逐漸成為我國基本經(jīng)濟制度中的重要組成部分。民營企業(yè)在推動發(fā)展、促進創(chuàng)新、增加就業(yè)、改善民生和擴大開放等方面發(fā)揮了重要作用。習(xí)近平總書記在2018年11月1日召開的民營企業(yè)座談會上，用“五六七八九”高度概括了當前民營經(jīng)濟的發(fā)展成就和地位，“即貢獻了50%以上的稅收，60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量”。因此，無論從企業(yè)占比角度，還是從經(jīng)濟發(fā)展、解決社會就業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新貢獻角度，民營企業(yè)在我國的并購經(jīng)濟活動中，應(yīng)擁有更大的發(fā)展空間，發(fā)揮更大的作用。

3.民營企業(yè)對城市營商環(huán)境更為敏感。

跨區(qū)域并購是企業(yè)主動發(fā)起的、跨區(qū)域重要的資本流動方式。關(guān)于資本為什么會流入特定區(qū)域，經(jīng)濟地理學(xué)者主要從勞動費用、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)集聚等角度對企業(yè)的區(qū)位選擇進行解釋(Dunning，1988；Baldwin & Krugman，2004)；新制度經(jīng)濟學(xué)者則主要關(guān)注地區(qū)制度環(huán)境的影響，認為企業(yè)更愿意到制度環(huán)境更優(yōu)、相對穩(wěn)定的地區(qū)進行跨區(qū)并購?fù)顿Y。無論是經(jīng)濟地理學(xué)，還是新制度經(jīng)濟學(xué)關(guān)于區(qū)位選擇的各種要素其實都包含在企業(yè)營商環(huán)境的范疇內(nèi)。

近年來，在各種媒體報道和學(xué)術(shù)研究中，與民營企業(yè)發(fā)展關(guān)聯(lián)最為緊密的熱詞之一就是營商環(huán)境。黨的十四大以來，我國社會主義市場經(jīng)濟體制一直在不斷健全完善，但目前仍然存在政府和市場關(guān)系沒有完全理順、政府對微觀經(jīng)濟干預(yù)過多、要素不能自由流動、市場體系不夠健全等問題。此外，我國幅員遼闊、區(qū)域發(fā)展不平衡，各地區(qū)與市場經(jīng)濟相配套的制度建設(shè)程度也存在較大差異。因此，市場化、法制化、國際化的營商環(huán)境建設(shè)不足，仍是當前制約民營經(jīng)濟健康發(fā)展的關(guān)鍵“瓶頸”。習(xí)近平總書記指出，中國民營企業(yè)在實踐中客觀存在著“市場的冰山、融資的高山、轉(zhuǎn)型的火山”這“三座大山”。當前民營經(jīng)濟遇到了四個困難：一是國際經(jīng)濟環(huán)境變化給我國經(jīng)濟和市場預(yù)期帶來諸多不利影響；二是我國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，必然給企業(yè)帶來轉(zhuǎn)型升級壓力；三是我國出臺的支持民營經(jīng)濟發(fā)展的政策措施不少，落實不好，效果不彰；四是企業(yè)自身的原因。習(xí)近平同志講的第一個困難，是所有企業(yè)都必須正視和客觀面對，但又是個體和局部無法克服的。第二個困難，是考驗所有企業(yè)在競爭中能不能勝出的關(guān)鍵因素，無法跨越發(fā)展階段的企業(yè)將在競爭中被淘汰。這既是市場競爭的殘酷，也是市場優(yōu)勝劣汰的魅力。第三個困難，針對民營企業(yè)的政策措施無法落地，民營企業(yè)長期受到不平等的待遇，使民營經(jīng)濟遇到了困難，也是造成民營企業(yè)悲觀預(yù)期的最大因素(劉志彪，2019b)。第四個困難，關(guān)乎企業(yè)加緊修煉內(nèi)功的問題，與宏觀經(jīng)濟政策預(yù)期的不穩(wěn)定也有一定的關(guān)系，若我們長期對民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護不力，對其人身安全保護不力，就會誘發(fā)民營企業(yè)家的短期掠奪行為?；诋斍懊駹I企業(yè)遇到的困難，民營企業(yè)會對不同區(qū)域營商環(huán)境差異更加敏感，努力發(fā)掘適合自身企業(yè)發(fā)展的區(qū)位環(huán)境，開始新的投資決策。

(二)民營企業(yè)跨區(qū)域并購?fù)七M區(qū)域一體化的路徑

推動區(qū)域經(jīng)濟一體化，就是要有效發(fā)揮該區(qū)域聯(lián)合體的發(fā)展功能。具體來說就是要發(fā)揮它的累積效應(yīng)和擴散效應(yīng)，構(gòu)建城市布局合理、市場高度開放、制度協(xié)調(diào)水平高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補、信息資源共享、交通體系完備的區(qū)域經(jīng)濟共同體，從而有效降低區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟主體尤其是企業(yè)運營的交易成本，增強整個區(qū)域的國際綜合競爭力。因此，區(qū)域經(jīng)濟一體化，需要包含以下幾個方面的內(nèi)容。(1)空間形態(tài)一體化，即形成有利于發(fā)揮樞紐中心兩大功能的城市空間布局結(jié)構(gòu)。其中一個功能是要素交集、匯聚和流動樞紐功能，另一個功能是孵化、創(chuàng)新和擴散功能。(2)市場一體化，即形成消除區(qū)域經(jīng)濟和非經(jīng)濟壁壘，平等區(qū)域內(nèi)競爭條件，保證生產(chǎn)要素自由流動的市場有機統(tǒng)一體。(3)產(chǎn)業(yè)一體化，即在城市間形成合理的產(chǎn)業(yè)(產(chǎn)品)垂直分工和水平分工體系，最大限度利用規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效應(yīng)。(4)交通設(shè)施一體化，即構(gòu)建發(fā)達的地區(qū)交通樞紐，形成區(qū)域內(nèi)城市間的暢通鏈接。(5)信息一體化，即打破區(qū)域內(nèi)信息封鎖和阻礙，暢通信息流。(6)制度一體化，即在戶籍制度、就業(yè)制度、住房制度、教育制度、醫(yī)療制度、社會保障制度等方面，消除區(qū)域內(nèi)矛盾和沖突，實現(xiàn)區(qū)域制度架構(gòu)融合。(7)生態(tài)環(huán)境一體化，即加強區(qū)域內(nèi)環(huán)境保護方面的協(xié)調(diào)，做好區(qū)域環(huán)境保護的整體規(guī)劃(劉志彪，2010)。

1.民營企業(yè)“用腳投票”，倒逼區(qū)域內(nèi)政府打造一體化標準制度環(huán)境。

國有企業(yè)過去長期受計劃體制的保護，具有資源壟斷和預(yù)算軟約束的競爭優(yōu)勢，受經(jīng)營環(huán)境和制度因素的影響較少。此外，由于國有企業(yè)的經(jīng)營活動更多體現(xiàn)在其行政性上，而缺少市場化的運作機制，因此政府行政效率的提高、政務(wù)服務(wù)環(huán)境的改善并不會對國有企業(yè)的經(jīng)營績效產(chǎn)生顯著影響。而民營企業(yè)則不同，民營企業(yè)完全依靠市場機制參與競爭，它們比國有企業(yè)更需要市場化、法制化、國際化的營商環(huán)境。

當前營商環(huán)境已經(jīng)成為吸引外部企業(yè)投資的最大動力，城市營商環(huán)境排名成為民營企業(yè)投資的風向標。中央與地方政府為了在招商引資的國際和區(qū)域競爭中勝出，都必須不斷加強市場化、法制化、國際化環(huán)境建設(shè)，不斷提高政務(wù)服務(wù)、公共服務(wù)的效率和水平，以最大限度滿足外部企業(yè)的入駐需求。

過去，我國招商引資更多以吸引外商投資為主，為了獲得外資企業(yè)的青睞，地方政府往往采取稅收減免返還、土地廉價使用等引資策略，外資企業(yè)的“超國民待遇”形成了對民營企業(yè)投資的擠壓，并犧牲了部分國民利益(周業(yè)安，2003)。隨著我國民營企業(yè)的不斷發(fā)展壯大、企業(yè)規(guī)模和經(jīng)營實力的不斷提升，各級政府對民營經(jīng)濟的觀念也在逐漸發(fā)生改變，眾多外地龍頭和行業(yè)隱形冠軍民營企業(yè)也成為地方招商引資的重要對象。民營企業(yè)是“用腳投票”的投資主體，哪里的投資環(huán)境好，就會去哪里。因此，地方政府將越來越傾向于通過制度建設(shè)和提升政府服務(wù)效率吸引外地民營企業(yè)的投資。

浙江是我國市場化程度較高、民營經(jīng)濟較發(fā)達的省份之一，為民營經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造最優(yōu)的土壤始終是浙江經(jīng)濟社會發(fā)展的首要任務(wù)。2017年2月，浙江省政府創(chuàng)造性地推出了“最多跑一次”改革，努力營造一流的政務(wù)服務(wù)、投資貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等優(yōu)質(zhì)環(huán)境，不斷提升城市綜合能級和核心競爭力?！白疃嗯芤淮巍备母镒鳛檎憬嫔罨母锏闹匾黄瓶凇ⅰ胺殴芊备母锏木珳首ナ?，經(jīng)過3年多的探索實施，已經(jīng)形成比較成熟的制度規(guī)范與標準體系。感受到浙江“最多跑一次”改革的壓力之后，長三角其他省(市)也紛紛學(xué)習(xí)浙江的做法，迅速推出了類似的改革舉措，如上海的“一網(wǎng)通辦”，江蘇的“不見面審批”，安徽的“一次不用跑”等。雖然，當前跨區(qū)域的辦事流程一體化還沒有實質(zhì)變化，異地辦理的事項數(shù)量偏少，但“最多跑一次”改革的基本框架和要素已基本實現(xiàn)標準化，為一體化制度的形成奠定了良好的基礎(chǔ)。

2.并購后的總部經(jīng)濟，推進了區(qū)域一體化產(chǎn)業(yè)分工體系的形成。

區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工與協(xié)同布局是區(qū)域經(jīng)濟一體化的基礎(chǔ)條件，也是衡量區(qū)域經(jīng)濟一體化的關(guān)鍵指標。產(chǎn)業(yè)協(xié)同分工與區(qū)域經(jīng)濟一體化的邏輯關(guān)系可解釋為各個次區(qū)域通過發(fā)展各自具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)或者在產(chǎn)業(yè)鏈上實現(xiàn)有效的分工，從而實現(xiàn)整個區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展(陳建軍和陳國亮，2009)。

中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡稱《綱要》)將構(gòu)建長三角區(qū)域一體化的產(chǎn)業(yè)分工體系作為主要內(nèi)容。例如，《綱要》指出，要“加強長三角產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作能力，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)合理布局”，“優(yōu)化重點產(chǎn)業(yè)布局和統(tǒng)籌發(fā)展”，在中心區(qū)重點布局總部經(jīng)濟、研發(fā)設(shè)計、高端制造、銷售等產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，“推動一般制造業(yè)轉(zhuǎn)移”，“推動中心區(qū)重化工業(yè)和工程機械、輕工食品、紡織服裝等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向具備承接能力的中心區(qū)以外城市和部分沿海地區(qū)升級轉(zhuǎn)移”。

商務(wù)成本的結(jié)構(gòu)是影響產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)分工體系的關(guān)鍵因素。一般來說，商務(wù)成本可分為要素成本和交易成本兩大類。要素成本是指企業(yè)獲取人力、土地、設(shè)備、原料、能源等生產(chǎn)經(jīng)營要素的成本；交易成本也稱交易費用，它是一種制度成本，包括信息、談判、締約、界定和行使產(chǎn)權(quán)、監(jiān)督管理等成本，交易成本與市場化程度、產(chǎn)業(yè)配套、政務(wù)服務(wù)水平密切相關(guān)。一般情況下，交易成本和要素成本體現(xiàn)出一定的互斥性。如現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)達的區(qū)域，市場化程度、法制環(huán)境、技術(shù)知識密集度、政務(wù)服務(wù)、公共基礎(chǔ)設(shè)施都體現(xiàn)出較高的水平，因而交易成本較低，但人力、土地和原材料等要素成本較高；現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展落后的區(qū)域，獲取人力、土地、原材料等要素的成本較低，但制度性交易成本較高。

總部經(jīng)濟是一種具有化解要素成本和交易成本矛盾的天然經(jīng)濟形態(tài)，擁有最大化降低商務(wù)成本的內(nèi)生化機制。按照總部經(jīng)濟的模式，企業(yè)可以把總部布局在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)達、交易成本低的中心城市，將加工制造基地布局在生產(chǎn)要素成本低的欠發(fā)達地區(qū)，由此實現(xiàn)不同區(qū)域優(yōu)勢資源在同一個企業(yè)的集中配置，降低了整個價值鏈的綜合經(jīng)營成本?！翱偛俊圃旎亍惫δ苕湕l客觀上造就了關(guān)聯(lián)區(qū)域的分工協(xié)作、資源優(yōu)化配置，形成了區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同分工體系。因此，總部經(jīng)濟是區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要內(nèi)生機制。

發(fā)展總部經(jīng)濟關(guān)鍵在于扶持中國巨型企業(yè)特別是中國跨國公司的發(fā)展，而支持龍頭骨干民營企業(yè)跨區(qū)域并購，則是提升我國民營企業(yè)在全球價值鏈中的主導(dǎo)地位和能力，以及總部經(jīng)濟物質(zhì)基礎(chǔ)形成的關(guān)鍵。

四、民營企業(yè)跨區(qū)域并購與長三角產(chǎn)權(quán)交易共同市場建設(shè)

產(chǎn)權(quán)交易市場是指供產(chǎn)權(quán)交易雙方進行產(chǎn)權(quán)交易的場所，該市場已經(jīng)逐漸成為我國企業(yè)并購的主戰(zhàn)場。由于我國多層次的資本市場體系建設(shè)不完善，以中小企業(yè)為主的廣大民營企業(yè)，難以達到在證券市場上市的條件和獲得上市的機會，缺乏股權(quán)融資以及吸引戰(zhàn)略投資者的有效通道(孫汝祥，2007)。因此，要推進民營企業(yè)跨區(qū)域并購，必須要為民營企業(yè)并購創(chuàng)造暢通的產(chǎn)權(quán)交易渠道，以方便并購雙方獲得供求信息，并實現(xiàn)股權(quán)交易，即需要建立跨區(qū)域的產(chǎn)權(quán)交易共同市場。

跨區(qū)域的產(chǎn)權(quán)交易共同市場，可以實現(xiàn)不同區(qū)域間依靠政府部門來推動的協(xié)作關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽渴袌鰴C制來推動的資產(chǎn)紐帶關(guān)系，依靠市場機制形成的資產(chǎn)紐帶關(guān)系也更有可持續(xù)性。如1997年成立的長江流域產(chǎn)權(quán)交易共同市場，在推動長江流域企業(yè)跨區(qū)域并購、促進東西部資本市場平衡方面發(fā)揮了重要的作用。1999年，長江流域產(chǎn)權(quán)交易共同市場促成了浙江廣廈集團并購上海環(huán)球信息網(wǎng)絡(luò)有限公司49%股權(quán)的成功案例。在這次并購之前，浙江廣廈集團期望進入高新技術(shù)領(lǐng)域，但難以找到合適的并購對象。最終在長江流域產(chǎn)權(quán)交易共同市場會員單位的媒介作用下，選擇了具備發(fā)展?jié)摿Φ纳虾－h(huán)球信息網(wǎng)絡(luò)有限公司，后者也收獲了比評估確認價高出2.71倍的成交價(劉石慧和劉石泳，2004)。

目前，建設(shè)一體化的產(chǎn)權(quán)交易共同市場已經(jīng)成為共識?！毒V要》提出完善跨區(qū)域產(chǎn)權(quán)交易市場，推進現(xiàn)有各類產(chǎn)權(quán)交易市場聯(lián)網(wǎng)交易，建立統(tǒng)一信息發(fā)布和披露制度，建設(shè)長三角產(chǎn)權(quán)交易共同市場的要求。近年來，在長三角各省(市)地方國有資產(chǎn)部門推動下，隸屬不同省(市)產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)間的交流活動開始頻繁，開展了系列的跨區(qū)域研討會、項目合作行動，并且在統(tǒng)一信息發(fā)布、統(tǒng)一交易規(guī)則等方面進行了積極探索，為建設(shè)長三角產(chǎn)權(quán)交易共同市場奠定了一定基礎(chǔ)。但目前，長三角產(chǎn)權(quán)交易共同市場建設(shè)過程中仍存在一些難點問題，亟待解決。主要問題可以概括為以下幾點(黃征學(xué)等，2018；林益彬，2020)。

一是長三角地區(qū)產(chǎn)權(quán)市場同質(zhì)化競爭現(xiàn)象突出，市場割裂嚴重。主要體現(xiàn)在交易機構(gòu)數(shù)量眾多，據(jù)不完全統(tǒng)計，單長三角區(qū)域內(nèi)就有20多家產(chǎn)權(quán)交易平臺機構(gòu)。

二是不同交易機構(gòu)運營模式、交易制度和交易規(guī)則不統(tǒng)一，操作流程、標準有較大的差異。雖然各地交易市場力求從當?shù)貙嶋H情況出發(fā)，制定適宜的交易制度、規(guī)則和標準，便捷了當?shù)氐漠a(chǎn)權(quán)交易，但同時也為異地交易帶來了不便，限制了交易的市場范圍，也制約了產(chǎn)權(quán)交易標的的數(shù)量和質(zhì)量。

三是地方政府缺少建設(shè)共同市場的動力。地方交易機構(gòu)一般為政府主辦，或者受地方政府實際控制，當本地稅收和人事等方面的利益受到影響時，地方政府就會傾向用直接或間接的行政手段干預(yù)本地企業(yè)在區(qū)域外的產(chǎn)權(quán)市場交易行為。產(chǎn)權(quán)交易共同市場一旦形成，地方政府對產(chǎn)權(quán)交易的干預(yù)程度必然會受限，因此缺少建設(shè)共同市場的動力。

四是交易信息披露不規(guī)范、不統(tǒng)一。由于各地交易制度、規(guī)則和標準的不統(tǒng)一，必然會造成各地交易市場信息披露的具體內(nèi)容、披露形式不統(tǒng)一。信息披露的不規(guī)范、不統(tǒng)一嚴重阻礙各地市場之間的信息交流和資源流動。

基于當前產(chǎn)權(quán)交易共同市場建設(shè)過程中存在的問題，可以從以下幾個方面采取措施，形成有利于民營企業(yè)跨區(qū)域并購的資本市場。

第一，統(tǒng)一交易制度、標準和規(guī)則，規(guī)范共同市場內(nèi)各機構(gòu)的交易行為。統(tǒng)一交易制度、標準和規(guī)則是建立共同市場的前提基礎(chǔ)。共同市場成員單位應(yīng)按照規(guī)范、可操作、由易到難的原則制定統(tǒng)一的標準規(guī)范，包括交易規(guī)則、費用標準、信息披露標準等，在共同市場內(nèi)統(tǒng)一施行，最終實現(xiàn)交易主體在長三角區(qū)域內(nèi)無差異辦理業(yè)務(wù)。

第二，逐步推進一體化交易信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)。各產(chǎn)權(quán)交易市場聯(lián)網(wǎng)交易的前提是統(tǒng)一交易系統(tǒng)，因此，需要做好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，逐步實現(xiàn)交易信息系統(tǒng)的兼容與統(tǒng)一。一體化交易信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)開發(fā)需要一個漸進的過程。在開始階段，可通過開放式接口實現(xiàn)不同平臺的交易系統(tǒng)的連接，此后，通過共同漸進開發(fā)的方式，逐步實現(xiàn)交易系統(tǒng)各單元要素的標準統(tǒng)一和系統(tǒng)性升級，最終實現(xiàn)所有產(chǎn)權(quán)交易在統(tǒng)一的系統(tǒng)平臺上完成。

第三，建立高效協(xié)作、利益共享機制。利益共享機制就是能夠形成一種讓共同市場成員能夠共享交易成果，并且能有效約束政府和企業(yè)謀私利行為的協(xié)調(diào)機制。建立利益共享機制有利于共同市場成員間聯(lián)手開展異地并購活動，也是保障產(chǎn)權(quán)交易共同市場持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

第四，加強產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)主管部門間的協(xié)同監(jiān)管。建立產(chǎn)權(quán)交易共同市場還需統(tǒng)一區(qū)內(nèi)不同地域的監(jiān)管規(guī)則，區(qū)內(nèi)各監(jiān)管單位能夠快速互通監(jiān)管信息，實現(xiàn)高效協(xié)同監(jiān)管，以保障跨區(qū)域產(chǎn)權(quán)交易共同市場交易規(guī)模不斷擴大，交易效率不斷提高，交易質(zhì)量不斷提升。

五、構(gòu)建民營企業(yè)跨區(qū)域并購的制度保障

推動長三角一體化借助民營企業(yè)并購向縱深發(fā)展，需要消除各地區(qū)政策不一致造成的并購障礙，統(tǒng)一財稅政策可以為民營企業(yè)(也包括國有企業(yè))跨區(qū)域并購建立基本框架和制度保障。

跨區(qū)域并購受到地方保護主義的阻礙，原因有很多，包括地方政府前瞻性思維不夠，稅收損失或者其他社會支出負擔顧慮等，但最重要的原因還是來自地方利益的自我考量。無論是對要素輸入地，還是要素輸出地，都存在此類問題。企業(yè)跨區(qū)域并購最主要的要素流動是資本、項目、技術(shù)和人才。要素輸入地擔心企業(yè)被并購后，由于產(chǎn)業(yè)整合、去產(chǎn)能或者稅收制度原因造成稅收減少；要素輸出地擔心資本和人才輸出后，本地稅源和稅收受損(王郁琛，2019)。當然，民營企業(yè)跨區(qū)域并購的主要障礙在于要素輸入地的發(fā)展顧慮。

我國地方稅收主要稅種是增值稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅。盡管國家稅法設(shè)定有統(tǒng)一稅率，但地方政府仍舊可以以各類財政補貼等形式對稅收進行返還，從而造成地方之間進行激烈的稅收競爭，扭曲企業(yè)和個人稅負，造成財政“虛胖”和稅收損失。在民營企業(yè)并購過程中，地方政府主要擔心以上三個稅種的流失。例如，增值稅是在流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)征收，但集團性企業(yè)可以通過產(chǎn)業(yè)上下游價格調(diào)節(jié)將稅基從高稅負地區(qū)轉(zhuǎn)向低稅負地區(qū)；企業(yè)所得稅也存在和增值稅同樣的問題，此外若被并購企業(yè)注銷或者單純?yōu)橘Y產(chǎn)購買，并購企業(yè)未在要素輸入地設(shè)立獨立法人企業(yè)，由于企業(yè)所得稅是匯算清繳，要素輸入地將不能享有稅收；個人所得稅也存在與企業(yè)所得稅類似的問題。因此，鼓勵民營企業(yè)開展跨區(qū)域并購，必須統(tǒng)一區(qū)域內(nèi)財稅政策，給予民營企業(yè)跨區(qū)域并購統(tǒng)一政策框架。

一是要清理各類財政補貼等扭曲稅負行為。長三角區(qū)域三省一市除了安徽省外，其他地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達，具備統(tǒng)一財稅政策的基礎(chǔ)。國家可以在江浙滬范圍試點全面取消對企業(yè)財政補貼等各類顯性和隱性扭曲稅負行為，僅保留通過調(diào)節(jié)土地供應(yīng)方式和供應(yīng)價格的方式進行招商引資。但土地供應(yīng)方式和供應(yīng)價格必須設(shè)置最大優(yōu)惠限度并予以公開。

二是要構(gòu)建稅收分享政策。民營企業(yè)跨區(qū)域并購，能夠通過技術(shù)改造、產(chǎn)能整合促進企業(yè)經(jīng)濟效益提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。并購整合過程中，被并購企業(yè)所在地需要付出技術(shù)改造、職工安置、產(chǎn)能壓縮等成本，造成稅收收入短期內(nèi)減少。為保護被并購企業(yè)所在地的稅收利益，減少并購地方保護主義，應(yīng)該構(gòu)建并購重組稅收利益分享制度。并購企業(yè)所在地因為企業(yè)并購行為產(chǎn)生的稅收增加理應(yīng)與被并購企業(yè)所在地進行分享。具體思路可以是“存量不變、增量分成”，保證被并購企業(yè)所在地原稅收收入不變，由于并購帶來的企業(yè)效益和稅收提升由要素輸入地和要素輸出地同時享有。這能同時減少民營企業(yè)并購主體面臨的要素輸入地和要素輸出地地方保護壓力。

三是要建立稅收協(xié)調(diào)機構(gòu)，加強征管協(xié)調(diào)。建立長三角區(qū)域納稅信息共享機制和跨地區(qū)稅收征收爭議協(xié)調(diào)機構(gòu)，將統(tǒng)一稅收政策和稅收分享政策落在實處。首先是長三角區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)，防止長三角三省一市因政策不統(tǒng)一造成企業(yè)不合理避稅。進一步規(guī)范簡化企業(yè)合并、收購、資產(chǎn)重組過程中的稅收征管流程，高效服務(wù)企業(yè)。其次是長三角區(qū)域內(nèi)與區(qū)域外協(xié)調(diào)，防止企業(yè)采取價格調(diào)節(jié)、利潤轉(zhuǎn)移等方式將區(qū)域內(nèi)稅收轉(zhuǎn)移至低稅率區(qū)域。