李逢鈴

一直以來，人們對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的理解存在各種差異甚至對立的觀點。這種差異、對立觀點背后實際上反映的不僅是不同作者對馬克思文本思想把握程度上的差異，還體現(xiàn)了不同作者作為文本之外解釋者立場的差異。毋庸置疑，馬克思本身就是站在無產(chǎn)階級這一鮮明立場上展開對政治經(jīng)濟學(xué)的批判和論述的，所以《資本論》不僅是揭示現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會經(jīng)濟運行規(guī)律的科學(xué)之作，同時也是“工人階級的圣經(jīng)”。因此，對于如何理解馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的真正難處既不在于它是否具有某種科學(xué)的形式，也不在于它是否體現(xiàn)某種價值的立場，而在于兩者之間的關(guān)系。這實際上關(guān)涉“柯爾施問題”中更為深層或本質(zhì)的問題，即馬克思中后期帶有明顯實證色彩的經(jīng)濟學(xué)研究與哲學(xué)到底是什么關(guān)系？柯爾施(1)卡爾·柯爾施(Karl Korsch，1886—1961)，生于德國，西方馬克思主義創(chuàng)立者和早期代表人物之一。其代表作《馬克思主義和哲學(xué)》(1923年)，與盧卡奇的《歷史與階級意識》以及葛蘭西的《獄中札記》共同構(gòu)成了西方馬克思主義的經(jīng)典文本。針對第二國際正統(tǒng)馬克思主義對馬克思思想的機械性解讀，柯爾施在該著作中重新強調(diào)了馬克思哲學(xué)在馬克思主義理論中的重要地位和作用，其所針對和力圖解決的問題亦以“柯爾施問題”被理論界學(xué)者所稱謂和普遍認(rèn)識。1933年，柯爾施受到希特勒法西斯政權(quán)的迫害而流亡英國，并于1936年移居美國直到去世。其代表作還有《卡爾·馬克思》(1938年)，試圖從社會學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)以及歷史理論上重新全面理解馬克思的思想。在其《馬克思主義和哲學(xué)》中始終沒有徹底或詳細(xì)展開對此問題的解答。然而，這個問題本身實際上構(gòu)成第二國際理論家之所以在理論上要么回到康德哲學(xué)以補充馬克思主義，要么撇開哲學(xué)以科學(xué)、實證的方式解釋馬克思主義的重要原因之一。同時，這個問題也成為后來西方馬克思主義理論發(fā)展過程中的重要議題。直到今天，國內(nèi)學(xué)者對馬克思《資本論》及其經(jīng)濟學(xué)手稿的哲學(xué)論證或解讀本質(zhì)上也是對此問題的解答。但被我們所忽視的是，柯爾施在其最后一部著作《卡爾·馬克思》中恰恰試圖通過解讀馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)以回答此問題。這種解讀和回答對于我們今天構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)亦具有重要的啟發(fā)意義。

一、一種方法：理論與現(xiàn)實的辯證統(tǒng)一

在理解馬克思政治經(jīng)濟學(xué)問題上首先遇到的是方法論問題，即通過何種方法解讀馬克思政治經(jīng)濟學(xué)。在當(dāng)時柯爾施的視野中，對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)最大的誤讀就是從實證主義的方法進行解讀。在這種方法的解讀下，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)要么被資產(chǎn)階級批判者視為一種非經(jīng)濟科學(xué)的道德說教，要么被第二國際正統(tǒng)馬克思主義者視為一種與價值無涉的邏輯演繹。為此，柯爾施試圖回歸馬克思自身對政治經(jīng)濟學(xué)方法的理解。這也是柯爾施從早期寫作就開始并一以貫之的工作。

在《馬克思主義和哲學(xué)》中，柯爾施已提出馬克思哲學(xué)與其后期經(jīng)濟學(xué)研究的關(guān)系問題，并指明了解決此問題的方法論方向?！翱雌饋砗孟耨R克思恩格斯后來對于哲學(xué)的批判僅僅是以一種偶然的、臨時的方式進行的。事實上，他們遠(yuǎn)非忽視了這一問題，他們實際上在更深刻、更徹底的方向上發(fā)展了他們的哲學(xué)批判。要證明這一點，只需要與某些關(guān)于這個問題現(xiàn)在很流行的錯誤觀念相對立，恢復(fù)馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判的充分的革命意義就夠了?！?2)[德]柯爾施：《馬克思主義和哲學(xué)》，王南湜、榮新海譯，重慶：重慶出版社，1989年，第45頁?？梢?，柯爾施在當(dāng)時認(rèn)為馬克思后期的經(jīng)濟學(xué)研究是在更深刻的意義上發(fā)展了其前期的哲學(xué)批判，要認(rèn)識這種關(guān)系需恢復(fù)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的革命意義。那應(yīng)當(dāng)如何恢復(fù)這種政治經(jīng)濟學(xué)的革命意義呢？柯爾施在1923年的文本中并沒有詳細(xì)展開對此問題的討論，但實際上在闡述馬克思主義和哲學(xué)關(guān)系時，他已指出當(dāng)時第二國際馬克思主義者最大的問題是忽視或無法理解哲學(xué)與現(xiàn)實之間的辯證關(guān)系。

因此，柯爾施認(rèn)為許多馬克思的支持者和追隨者之所以無法正確理解馬克思后來對政治經(jīng)濟學(xué)的研究，是因為“他們根本不理解馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判的真正方法”(3)[德]柯爾施：《馬克思主義和哲學(xué)》，王南湜、榮新海譯，重慶：重慶出版社，1989年，第24-25頁。。這種方法在柯爾施看來，就是馬克思在批判繼承黑格爾辯證法基礎(chǔ)上所形成的“辯證唯物主義方法”，其本質(zhì)性特征就是強調(diào)理論和現(xiàn)實的不可分割性。在這種方法的指引下，柯爾施認(rèn)為他們對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的研究是一種純粹理論或觀念的研究，使馬克思主義理論失去了其應(yīng)有的實踐或社會革命性。以對魯?shù)婪颉は７ㄍぁ督鹑谫Y本》的批判為例?？聽柺┲苯幼プ∠７ㄍ︸R克思經(jīng)濟學(xué)研究的方法，即認(rèn)為馬克思經(jīng)濟學(xué)是同樣運用其以描述因果聯(lián)系為目的科學(xué)的政治學(xué)。這意味著在希法亭看來馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)作為一種理論是沒有價值判斷的。這是柯爾施所不能容忍和接受的，因為這樣將導(dǎo)致馬克思主義理論僅被視為一種經(jīng)濟學(xué)科學(xué)體系，在資本主義社會經(jīng)濟發(fā)展必然導(dǎo)向社會主義的結(jié)論中消解了馬克思主義理論的革命性，而在實踐上就會出現(xiàn)改良主義的企圖。當(dāng)然，當(dāng)時柯爾施的理論重心在于說明哲學(xué)作為一種意識形態(tài)的現(xiàn)實對于無產(chǎn)階級革命的意義，因此擱置了關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)實革命意義的闡述。雖然如此，他還是不忘強調(diào)“把任何哲學(xué)的考慮放在一邊，就會明白，沒有這種意識和現(xiàn)實的一致，政治經(jīng)濟學(xué)的批判根本不可能成為社會革命理論的主要組成部分，而是必然得出相反的結(jié)論”(4)[德]柯爾施：《馬克思主義和哲學(xué)》，王南湜、榮新海譯，重慶：重慶出版社，1989年，第47-48頁。。

在《卡爾·馬克思》中，柯爾施延續(xù)了這種觀點，并將理論與現(xiàn)實辯證統(tǒng)一的方法進一步明確為“歷史論述原則”。但有所不同的是，這種方法在《馬克思主義和哲學(xué)》中更傾向于通過論證“現(xiàn)實”是什么，并以此說明哲學(xué)作為一種意識形態(tài)也是現(xiàn)實的一部分，而在歷史論述的原則中更多地是說明理論本身的產(chǎn)生、發(fā)展及作用是如何在現(xiàn)實歷史的特定情景中發(fā)生的?？聽柺┮择R克思對“地產(chǎn)”和“資本”兩個經(jīng)濟學(xué)概念的解釋為例(5)這兩個例子實際上也是馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》導(dǎo)言中對政治經(jīng)濟學(xué)方法，即抽象上升到具體方法闡述時所使用的例子。，說明了這種理解馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的方法。在其看來，馬克思無論對地產(chǎn)還是對資本的各種歷史形式的論述，最終都是為了說明資本主義社會這一特殊形式下的地產(chǎn)、資本，即把這些范疇置于現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會出現(xiàn)的特殊形態(tài)與特殊聯(lián)系中去理解。這不同于諸如李嘉圖在內(nèi)的古典政治經(jīng)濟學(xué)家將地產(chǎn)或資本這種特殊的資產(chǎn)階級觀念置于一切時代。因此，李嘉圖致力于研究的是政治經(jīng)濟學(xué)的“原理”，而馬克思經(jīng)濟學(xué)研究的主題是“現(xiàn)代社會的生產(chǎn)”。在柯爾施看來，這也是馬克思最終將“政治經(jīng)濟學(xué)批判”作為副標(biāo)題，而將“資本論”作為書名的重要原因。簡言之，在“歷史論述原則”的方法論視域下，“馬克思并不把經(jīng)濟學(xué)的概念理解為不受時代限制而普遍有效的范疇”(6)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第11頁。。

在這種強調(diào)理論與現(xiàn)實辯證統(tǒng)一的歷史論述原則指引下，一方面，柯爾施認(rèn)為政治經(jīng)濟學(xué)實際上代表了革命的資產(chǎn)階級在最初時期的社會新科學(xué)，是“在它爭取實現(xiàn)這一新的社會經(jīng)濟形態(tài)的革命斗爭中創(chuàng)立的”(7)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第56頁。。它在理論上體現(xiàn)了資產(chǎn)階級在現(xiàn)實中通過革命的方式擺脫封建社會桎梏，“表達(dá)了新的資產(chǎn)階級生活的變化了的現(xiàn)實以及與此實際變化相適應(yīng)的新的資產(chǎn)階級意識”(8)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第56頁。。李嘉圖在其經(jīng)濟體系中總括了這一時期的創(chuàng)造性成果，在形式上表達(dá)了資產(chǎn)階級事實上已完成的發(fā)展。而在李嘉圖之后的“庸俗經(jīng)濟學(xué)家”所進行的政治經(jīng)濟學(xué)研究則退化為“純粹的”理論研究，這是因為資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系積極的社會職能業(yè)已破滅。另一方面，柯爾施認(rèn)為正是在此基礎(chǔ)上無產(chǎn)階級必須通過實際的社會變革，“從而使資產(chǎn)階級的經(jīng)濟科學(xué)成為無對象”(9)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第54頁。。這種由馬克思的新唯物主義所闡發(fā)的政治經(jīng)濟學(xué)批判代表的是無產(chǎn)階級革命的階級意識。它所表達(dá)的并不是以往資產(chǎn)階級在現(xiàn)實和理論上的繼續(xù)發(fā)展，而是對其全面徹底的變革。與此同時，柯爾施又強調(diào)無產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的理論表達(dá)同樣也不能跳過那個時代的歷史存在及其政治經(jīng)濟學(xué)的一定思想形式。

可見，柯爾施試圖通過強調(diào)理論與現(xiàn)實辯證統(tǒng)一的“歷史論述原則”恢復(fù)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的革命意義。這是因為，只有在革命意義上，柯爾施才讓人明白馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)并不是毫無生氣、一無用處的紙堆。也只有在這個意義上，柯爾施認(rèn)為馬克思中后期的政治經(jīng)濟學(xué)研究并不是純粹觀念或?qū)W科式的理論研究，而是前期哲學(xué)批判深入市民社會中更為全面的完成。換言之，在柯爾施看來，馬克思中后期的政治經(jīng)濟學(xué)研究并沒有否定哲學(xué)，因為它不僅在形式上繼承了理論與現(xiàn)實辯證統(tǒng)一的哲學(xué)方法，同時在內(nèi)容上和前期的哲學(xué)批判一同構(gòu)成了作為一種“新的、革命的社會科學(xué)”(10)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第6頁。的馬克思哲學(xué)。

二、兩條線索：政治經(jīng)濟學(xué)批判與經(jīng)濟學(xué)理論

大多數(shù)學(xué)者對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的理解都會從兩個重要的視野切入，即古典政治經(jīng)濟學(xué)的思想發(fā)展和馬克思自身政治經(jīng)濟學(xué)研究歷程。但是這兩者到底是什么關(guān)系，是繼承發(fā)展還是超越獨立？這種繼承或超越是完全經(jīng)濟學(xué)意義上的嗎？柯爾施亦在這兩個重要視野中理出了兩條理解馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的線索，即政治經(jīng)濟學(xué)批判和經(jīng)濟學(xué)理論。前者是主線，體現(xiàn)了馬克思批判革命立場的不斷發(fā)展，而后者解釋了馬克思政治經(jīng)濟學(xué)與古典政治經(jīng)濟學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系，在某些方面顯得與前者背道而馳。正是在這兩條線索的梳理和論述過程中，柯爾施闡述了其對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)及其與早期哲學(xué)批判的關(guān)系。

古典政治經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展過程本身就意味著一種“批判”過程。在理論與現(xiàn)實辯證統(tǒng)一的“歷史論述原則”下，柯爾施認(rèn)為從亞當(dāng)·斯密到大衛(wèi)·李嘉圖政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展過程體現(xiàn)了后一階段對前一階段的“批判”。這種“批判”不僅是在理論上的批判，而且本身是后一階段資本主義生產(chǎn)方式對前一階段的現(xiàn)實“批判”。正如柯爾施所言，“資本主義生產(chǎn)方式的實際的歷史發(fā)展階段，相當(dāng)于這種理論批判的各個階段”(11)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第61頁。。從一開始，古典政治經(jīng)濟學(xué)有其科學(xué)性，特別在反對封建社會過時的生產(chǎn)方式時，它將資產(chǎn)階級特殊利益與普遍社會利益的進步等量齊觀。在此過程中，政治經(jīng)濟學(xué)是以無黨派科學(xué)的形式，參與解決著無產(chǎn)階級對經(jīng)濟學(xué)提出的問題。但是從1825年的經(jīng)濟危機開始，這種科學(xué)性就喪失了。在理論上，李嘉圖體系是轉(zhuǎn)折點，是整個古典政治經(jīng)濟學(xué)所進行的科學(xué)的自我批判。在此之后，古典政治經(jīng)濟學(xué)形成了兩個派別，其一是社會主義的李嘉圖主義者，試圖從資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)中得出反資產(chǎn)階級的結(jié)論；其二是“庸俗經(jīng)濟學(xué)”的模仿者，使古典政治經(jīng)濟學(xué)膚淺化。這兩個理論派別直接反映了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的沖突已成為當(dāng)時社會的主要現(xiàn)實。

與此同時，出現(xiàn)了第三個流派，即馬克思對古典政治經(jīng)濟學(xué)的批判?？聽柺娬{(diào)馬克思的這種批判“不再是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)繼續(xù)發(fā)展的階段同它的以往階段的對立，而是經(jīng)濟科學(xué)的、歷史與理論的主題變換”(12)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第66頁。，是對資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式進行全面徹底的變革?？聽柺┱J(rèn)為馬克思對政治經(jīng)濟學(xué)的批判始于對黑格爾法哲學(xué)的批判，特別是對“市民社會”概念的重新認(rèn)識。所以，馬克思在早期是以超越經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)形式研究經(jīng)濟學(xué)，并以此指責(zé)蒲魯東。但隨著對唯心主義的完全克服，馬克思是站在革命時期的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)，特別是李嘉圖的價值理論上批判蒲魯東。直到1847年《雇傭勞動與資本》首次表達(dá)了政治經(jīng)濟學(xué)批判“作為無產(chǎn)階級革命行動的唯物主義的理論基礎(chǔ)”(13)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第70頁。，將資本視為人與人之間的社會關(guān)系加以揭示和批判。19世紀(jì)50年代馬克思對唯物主義理論的充分發(fā)展，正是從政治經(jīng)濟學(xué)批判深入研究市民社會所得出的結(jié)論。從此時開始，柯爾施認(rèn)為馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)研究，不僅是政治經(jīng)濟學(xué)批判，也同時是經(jīng)濟學(xué)理論。

作為一種經(jīng)濟學(xué)理論，它是無產(chǎn)階級革命在冷靜“第二”階段的理論反映。在柯爾施看來，如果19世紀(jì)50年代之前，特別是在1848年歐洲革命運動中無產(chǎn)階級是熱情、幻想的第一階段，那么50年代之后則是革命的冷靜階段，也是馬克思經(jīng)濟學(xué)理論研究的第二階段。這一階段的經(jīng)濟學(xué)研究以馬克思唯物主義新的形式總括了現(xiàn)代歐洲以往的一切革命經(jīng)驗。這種經(jīng)濟學(xué)研究所得出的結(jié)論為以后相關(guān)國家的革命找到了入門的途徑。在這種不是政治經(jīng)濟學(xué)批判，而是政治經(jīng)濟學(xué)或經(jīng)濟學(xué)理論研究中，柯爾施認(rèn)為，馬克思肯定了與古典政治經(jīng)濟學(xué)科學(xué)結(jié)論之間的聯(lián)系，運用了相同的經(jīng)濟學(xué)范疇。所以，在這個意義上，柯爾施認(rèn)為“馬克思的《資本論》不僅是(資產(chǎn)階級)古典經(jīng)濟學(xué)最后的偉大著作；它作為貫徹到底的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的理論同無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的革命批判的結(jié)合物；同時也是革命的無產(chǎn)階級的社會科學(xué)的第一部偉大著作”(14)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第71頁。。

馬克思政治經(jīng)濟學(xué)是在繼承發(fā)展古典政治政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了超越。在柯爾施看來，馬克思《資本論》經(jīng)濟學(xué)理論是在兩個重要方面開始對古典政治經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。其一是區(qū)分使用價值和交換價值，特別是對使用價值予以經(jīng)濟學(xué)定義，從而區(qū)分了社會勞動的具體與抽象；其二是將現(xiàn)實的具體勞動，即生產(chǎn)“別人的商品”的奴役、受剝削的雇傭勞動引入政治經(jīng)濟學(xué)。前者使得馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)獲得合適的出發(fā)點，即在批判基礎(chǔ)上被完善的“勞動價值理論”。后者使得經(jīng)濟學(xué)理論的性質(zhì)發(fā)生了變化，使得馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)不再是關(guān)于“商品”的科學(xué)，而是關(guān)于“勞動”的科學(xué)。“它成為關(guān)于社會勞動，這種勞動的生產(chǎn)力，關(guān)于這種勞動通過當(dāng)前資產(chǎn)階級時代的社會生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展與束縛以及通過無產(chǎn)階級的階級斗爭對這種關(guān)系以革命方式進行破壞的直接的科學(xué)。”(15)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第82頁。

可見，柯爾施通過以上兩條線索的梳理，不僅說明了馬克思政治經(jīng)濟學(xué)研究與古典政治經(jīng)濟學(xué)之間的關(guān)系，也闡述了馬克思在其自身思想發(fā)展過程中哲學(xué)批判與政治經(jīng)濟學(xué)研究之間的關(guān)系。一方面，從政治經(jīng)濟學(xué)批判的角度看，馬克思的這種批判超出了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)繼續(xù)發(fā)展的范圍，實現(xiàn)了主題的轉(zhuǎn)化。在此過程中，馬克思對“市民社會”的考察實現(xiàn)了從法哲學(xué)向政治經(jīng)濟學(xué)的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的前提是馬克思在哲學(xué)上實現(xiàn)了對唯心主義的克服，達(dá)到了完全成熟的唯物史觀。這就是說，馬克思不再是局限于哲學(xué)批判古典政治經(jīng)濟學(xué)，而是在哲學(xué)高度之下、經(jīng)濟學(xué)之中批判古典政治經(jīng)濟學(xué)。當(dāng)然，我們也要意識到柯爾施所認(rèn)為的馬克思哲學(xué)是一種“革命的社會理論唯物主義”。另一方面，從經(jīng)濟學(xué)理論的角度看，馬克思繼承了古典政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)形式，但在內(nèi)容上實現(xiàn)了根本性的創(chuàng)新，即在本質(zhì)上是關(guān)于“勞動”的科學(xué)，而不是商品、資本的科學(xué)。在此過程中，馬克思批判繼承了古典政治經(jīng)濟學(xué)的唯物主義，同時也使原來的哲學(xué)批判，特別是對“商品拜物教的批判”通過經(jīng)濟學(xué)研究獲得科學(xué)的表達(dá)。

三、三種特質(zhì)：科學(xué)性、哲學(xué)性和革命性

在對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)的理解上，我們往往將其置于與馬克思主義哲學(xué)、科學(xué)社會主義相對分離或比較的視野之中，導(dǎo)致將其視為一種純粹的經(jīng)濟科學(xué)，似乎與哲學(xué)、社會革命無涉。這也是大多數(shù)第二國際理論家，以及后來蘇聯(lián)教科書對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)理解的模式。對此，柯爾施不僅重申了哲學(xué)對于馬克思主義的意義，同時也試圖恢復(fù)馬克思或馬克思主義的總體性。這種總體性不僅表現(xiàn)為其晚年通過《卡爾·馬克思》試圖整體上理解馬克思主義理論，同時也體現(xiàn)在其對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的理解之中。在柯爾施看來，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)不僅是科學(xué)的，同時也是哲學(xué)，更是革命的。

在柯爾施的視野中，所謂馬克思或馬克思主義的科學(xué)性并不是指理論上邏輯推演的自洽性或?qū)嵶C性，而更多是指理論與現(xiàn)實的辯證統(tǒng)一關(guān)系。在對古典政治經(jīng)濟學(xué)的論述中，柯爾施也承認(rèn)它們最初也同樣具有科學(xué)性。這種科學(xué)性體現(xiàn)為滿足當(dāng)時社會新經(jīng)濟形態(tài)，即反對封建社會的需要，是資產(chǎn)階級社會生活的變化現(xiàn)實與資產(chǎn)階級意識相適應(yīng)的表現(xiàn)。但在李嘉圖之后的“庸俗經(jīng)濟學(xué)家”那里，政治經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)喪失科學(xué)性，因為資產(chǎn)主義社會現(xiàn)實危機已使得它喪失了科學(xué)的對象，所以他們只能拘泥于從概念之間的邏輯推演中尋求必然性或從實證科學(xué)的方法以辯護它的純粹“科學(xué)性”。這也是馬克思極力批判那些庸俗經(jīng)濟學(xué)家的重要原因之一。而對于馬克思政治經(jīng)濟學(xué)科學(xué)性的理解，柯爾施認(rèn)為首先在于繼承了古典政治經(jīng)濟學(xué)中的科學(xué)形式，認(rèn)為“馬克思畢生都反對這樣的誤解：他在關(guān)于價值的經(jīng)濟學(xué)研究中，是要研究不同于資產(chǎn)階級關(guān)系的別的東西”(16)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第52頁。。這種科學(xué)形式賦予了馬克思對社會現(xiàn)實的科學(xué)表達(dá)，例如對資本主義社會異化的表述轉(zhuǎn)化為對商品拜物教的表述。當(dāng)然，馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性更在于其內(nèi)容上反映了無產(chǎn)階級在經(jīng)濟學(xué)上的現(xiàn)實要求，體現(xiàn)的是對資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式徹底全面的變革。對此，柯爾施認(rèn)為馬克思《資本論》雖然在名義上是關(guān)于資本的科學(xué)，但實際上是關(guān)于“勞動”的科學(xué)，即如何從沒有自由、被剝削的勞動過程中解放出來的科學(xué)。簡言之，馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性不在于是否符合實證科學(xué)，而是在于是否符合現(xiàn)實“市民社會”生產(chǎn)方式的變革。

這種政治經(jīng)濟學(xué)研究實際上是馬克思哲學(xué)批判的深入，從完全成熟的唯物主義立場出發(fā)使其經(jīng)濟學(xué)批判更具深刻和普遍性意義。柯爾施并不認(rèn)為科學(xué)與哲學(xué)是不兼容的，在《馬克思主義和哲學(xué)》對“意識形態(tài)”(17)[德]柯爾施：《馬克思主義和哲學(xué)》，王南湜、榮新海譯，重慶：重慶出版社，1989年，第43頁。的討論中，他強調(diào)“包括商品拜物教、價值觀念和其他從它們派生出來的經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象”的社會意識形式要比法律、政治國家這種政治上層建筑更為真實。也就是說，政治經(jīng)濟作為一種科學(xué)理論也屬于意識形態(tài)，也是“現(xiàn)實”的組成部分。它們構(gòu)成了資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)方式壓迫與剝削關(guān)系的“托辭與掩飾物”(18)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第94頁。?？梢哉f，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判不僅包括對資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系的批判，也包括對其社會特殊意識形態(tài)的批判。只是馬克思對這種意識形式給予了特殊地位，即“新的哲學(xué)概念”(19)[德]柯爾施：《馬克思主義和哲學(xué)》，王南湜、榮新海譯，重慶：重慶出版社，1989年，第44頁。。以柯爾施對《資本論》中“商品拜物教”認(rèn)識為例，在他看來，“馬克思在這里稱之為‘商品世界的拜物教’的東西，只不過是科學(xué)地表達(dá)了同一事物，即他以前在他的黑格爾-費爾巴哈時期把它稱為‘人類的自我異化’，并且它實際上還在黑格爾哲學(xué)中構(gòu)成了對于這種特別的、使哲學(xué)‘觀念’在其發(fā)展的一定階段上遭受的困境來說的基礎(chǔ)”(20)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第85-86頁。。換言之，馬克思是以經(jīng)濟批判的形式繼續(xù)了早期“異化”的哲學(xué)話語，通過商品拜物教的分析賦予這種批判“更深刻和更普遍的意義”(21)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第87頁。。當(dāng)然，這背后體現(xiàn)的是馬克思唯物主義的發(fā)展，特別是在政治經(jīng)濟學(xué)唯物主義影響下，馬克思的唯物史觀獲得完全或成熟的表達(dá)，它“不再是一種‘哲學(xué)的’方法，而是一種經(jīng)驗科學(xué)的方法”(22)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第179頁。。

在柯爾施的闡述中，馬克思政治經(jīng)濟學(xué)最為顯著的特質(zhì)無疑是革命性?！榜R克思在進行政治經(jīng)濟學(xué)批判時，是從革命的立場出發(fā)的?！?23)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第67頁。這種批判首先意味著一種變革資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的無產(chǎn)階級革命意識。也在這個意義上，柯爾施指認(rèn)馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判是超越于古典政治經(jīng)濟學(xué)的，是對資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式“全面徹底的變革”。馬克思從《黑格爾法哲學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》中對無產(chǎn)階級革命性指認(rèn)伊始，革命性就一直貫穿于其思想中，特別是通過政治經(jīng)濟學(xué)批判達(dá)到從最為根本性意義上批判資本主義社會的目的。即使在1848年歐洲革命之后冷靜的“第二”階段所形成的政治經(jīng)濟學(xué)研究，也為之后的諸如俄國的革命提供了入門途徑?？聽柺┲哉J(rèn)為《資本論》是關(guān)于“勞動”的科學(xué)，這是因為，在其看來馬克思的目的就是通過對當(dāng)下勞動的過程及其被束縛、壓迫的資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的揭示，反映出無產(chǎn)階級的任務(wù)就在于以革命方式破壞這種生產(chǎn)方式。馬克思在《資本論》中通過“資本”與“雇傭勞動”兩個對立范疇所隱藏的階級對立過渡到現(xiàn)實歷史與社會的論述。與此同時，柯爾施認(rèn)為“商品拜物教”的研究作為馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的核心對于形成無產(chǎn)階級的革命運動具有積極的意義，這類似于盧梭的“契約理論”對于資本主義社會最初的形成所具有的革命意義是一樣的。簡言之，“《資本論》整個的、貫穿于三卷中理論的論述與批判，以同樣的方式最后歸結(jié)為鼓動革命的階級斗爭”(24)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第109頁。。

在這三種特質(zhì)中，柯爾施始終將馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的革命性放置在首位，其他兩種特質(zhì)之所以可能就在于它們印證了這種革命性。馬克思政治經(jīng)濟學(xué)理論的科學(xué)性在于對現(xiàn)實的變化及對這種現(xiàn)實變化的把握。這種現(xiàn)實變化就是資本主義社會的經(jīng)濟危機及其引起的政治變化，“從這時起，對社會發(fā)展嚴(yán)肅的科學(xué)研究只有從這樣一個階級的立場才是可能的，即這個階級的歷史使命在于徹底變革資本主義的生產(chǎn)方式和最終地消滅階級”(25)[德]柯爾施：《卡爾·馬克思》，熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第62頁。。換言之，在柯爾施看來，馬克思政治經(jīng)濟學(xué)之所以具有科學(xué)性，是因為它符合了無產(chǎn)階級現(xiàn)實革命的必然要求。而馬克思政治經(jīng)濟學(xué)所具有的哲學(xué)性，則使那些包括商品拜物教、資本原始積累在內(nèi)的現(xiàn)實不再當(dāng)作純粹經(jīng)濟學(xué)問題加以研究，而是直接回到歷史中得以闡述，并通過革命實踐的方式獲得解決。政治經(jīng)濟學(xué)批判也使得辯證唯物主義獲得完全的成熟，從而讓無產(chǎn)階級能在市民社會中探索自身受壓迫的根源和求得解放的道路。也就是說，馬克思哲學(xué)批判在內(nèi)容上的深度和方法上的成熟是通過其政治經(jīng)濟學(xué)批判的革命性得以體現(xiàn)和實現(xiàn)的。這也是為何柯爾施強調(diào)只要恢復(fù)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的革命意義就可以明了其前后哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)研究之間內(nèi)在的連續(xù)性。當(dāng)然，對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)革命性的認(rèn)識有賴于從理論與現(xiàn)實辯證統(tǒng)一的科學(xué)性和完全成熟的辯證唯物主義的哲學(xué)性得到理解。

四、批判性反思與啟發(fā)

如上所述，柯爾施對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的理解有其獨特和合理性方面。他試圖突破第二國際理論家對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)作純粹理論“科學(xué)”的研究，強調(diào)它與現(xiàn)實的辯證關(guān)系，一方面反映著現(xiàn)實社會生產(chǎn)關(guān)系的變化，另一方面本身構(gòu)成現(xiàn)實具有無產(chǎn)階級運動的革命意義?？梢哉f，柯爾施是以非教條的態(tài)度對待馬克思主義理論。在強調(diào)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)實革命立場和意義的基礎(chǔ)上，柯爾施闡述了馬克思前期哲學(xué)批判與后期政治經(jīng)濟學(xué)研究之間的關(guān)系，并且強調(diào)政治經(jīng)濟學(xué)批判本身所具有的哲學(xué)性和科學(xué)性。可以說，柯爾施是以總體性的方式理解馬克思政治經(jīng)濟學(xué)，進而理解馬克思主義理論的整體性。當(dāng)然，柯爾施的這種理解本身也存在局限。例如，他將現(xiàn)實或?qū)嵺`過分理解為“革命”，在突出強調(diào)無產(chǎn)階級的革命意識時，卻忽視了馬克思對現(xiàn)代社會生產(chǎn)規(guī)律的揭示。雖然他強調(diào)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性源于它的辯證法，但他始終沒有解釋科學(xué)與辯證法之間的關(guān)系。又如，柯爾施通過強調(diào)辯證唯物主義的革命原則將馬克思前期哲學(xué)批判與后期政治經(jīng)濟學(xué)批判內(nèi)在聯(lián)系起來，但是這種批判、革命的辯證法在理論上是否只是簡單地對以往唯心主義，特別是黑格爾唯心主義的克服才達(dá)到。雖然柯爾施提及了經(jīng)濟唯物主義對馬克思的影響，但是對此并沒有做足夠的解釋。當(dāng)然，我們對柯爾施關(guān)于馬克思政治經(jīng)濟學(xué)理解的闡述，更重要的目的在于把握它對我們當(dāng)下構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)所具有的啟發(fā)性意義。

其一，堅持馬克思政治經(jīng)濟學(xué)基本研究方法，即唯物辯證法和唯物史觀?？聽柺┦謴娬{(diào)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)研究中的唯物辯證法，強調(diào)理論與現(xiàn)實的辯證統(tǒng)一。當(dāng)前我們在構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)時也需要繼承馬克思的唯物辯證法和唯物史觀。在唯物辯證法的指導(dǎo)下，要研究當(dāng)前我國在社會生產(chǎn)過程中的供給與需求、短期與長期、生產(chǎn)與分配等之間的辯證關(guān)系。特別是在進入全面深化改革時期，要重視研究如何做好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革問題，有效處理好傳統(tǒng)與新興、實體與虛擬、規(guī)模與質(zhì)量、效益與生態(tài)等之間尋求平衡的關(guān)系問題。在唯物史觀的指導(dǎo)下，要研究人類社會基本矛盾與新時代社會主要矛盾之間的關(guān)系問題。從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾關(guān)系觀察、分析當(dāng)前國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、發(fā)展趨勢。在把握社會主義發(fā)展規(guī)律，特別是當(dāng)前中國處于社會主義初級階級的最大實際，研究如何更好地處理當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展過程中不平衡、不充分的困難。在解決社會主要矛盾的過程中，要重視研究如何堅持正確的發(fā)展理念，以實現(xiàn)共同富裕，促進人的全面發(fā)展。

其二，反對教條、機械地對待馬克思政治經(jīng)濟學(xué)這一重要思想源泉?？聽柺︸R克思政治經(jīng)濟學(xué)的態(tài)度是非教條的，他總是從社會現(xiàn)實，特別是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間關(guān)系的實際變化來理解馬克思政治經(jīng)濟學(xué)。構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)也應(yīng)當(dāng)有非僵化的態(tài)度，在處理這種思想源泉時我們至少要注意以下兩個方面。一方面，不能忽視馬克思政治經(jīng)濟學(xué)對古典政治經(jīng)濟學(xué)在根本性意義上的批判，因為現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學(xué)在理論淵源上還是延續(xù)著古典政治經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)。也就是說，在構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的過程中，在根本意義上要抓住社會生產(chǎn)資料所有制問題，即如何更好、充分地發(fā)揮生產(chǎn)資料公有制及其對社會發(fā)展的效益問題。另一方面，要結(jié)合中國當(dāng)前的實際情況，特別是中國特色社會主義市場經(jīng)濟，繼承發(fā)展馬克思政治經(jīng)濟學(xué)理論。馬克思政治經(jīng)濟學(xué)實際上是批判資本作為一種物在資本主義生產(chǎn)方式下所產(chǎn)生的對人的剝削關(guān)系。那么，在構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)時需要從社會關(guān)系的角度研究如何把握、調(diào)控“資本”在社會主義市場經(jīng)濟中的運行規(guī)律。

其三，構(gòu)建以人民為中心的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)?？聽柺︸R克思政治經(jīng)濟學(xué)的理解突出了無產(chǎn)階級的革命意識，即強調(diào)無產(chǎn)階級作為革命主體在新社會歷史發(fā)展中的能動作用。而在以和平、發(fā)展為時代主題的背景下，當(dāng)前中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)構(gòu)建則要堅持以人民為中心的思想。這是最為基礎(chǔ)和根本的政治階級立場。這是由社會主義的性質(zhì)和根本價值目標(biāo)規(guī)定的，它符合歷史唯物主義的基本原則。以人民為中心的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)，首先要堅持以人民的需要和利益為社會經(jīng)濟發(fā)展的出發(fā)點，強調(diào)這種需要和利益是符合人類社會歷史發(fā)展規(guī)律的。對此，當(dāng)前中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)要深入展開人民日益增長的美好生活需要的具體研究。其次要充分發(fā)揮人民群眾在創(chuàng)造社會財富中的主體作用。對此，當(dāng)前中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)要深入研究就業(yè)保障機制、勞動力結(jié)構(gòu)機制、人才培訓(xùn)、獎勵機制等，充分發(fā)揮人民的智慧和力量。最后要以實現(xiàn)最為廣大人民群眾共同享受勞動、發(fā)展成果，實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為歸宿。對此，當(dāng)前中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)要深入研究更為合理、先進的社會財富公平分配機制、社會福利保障機制等。